Wikipedia:Bar/Discussioni/Il logo della Virgin...: differenze tra le versioni

Versione delle 09:02, 12 nov 2019

Versione attuale delle 19:18, 16 nov 2019

(Una versione intermedia di uno stesso utente non è mostrata)

Riga 210:

:::Anch'io mi allineo fra quelli che non si scandalizzano più di tanto dell'accaduto, poiché dalla pubblicità siamo sommersi comunque, frequentando qualsiasi tipo di media o anche non frequentandolo, e wp non poteva restare ancora più a lungo un'isola felice ed incontaminata (ed anche un po' utopica e, se si vuole, fuori del tempo). Lo stupore di molti è comprensibile al pari di quello di coloro che si risvegliano da un bel sogno oppure quello di quelli che scoprono la ''perduta ''vergin''ità'' ... passando direttamente - con brusco cambio di temperatura - dall'originale innocenza al ... peccato originale.

:::L'importante sarà non esagerare con banner invasivi (credo che su alcune wp il sitenotice avesse solo un link alla pagina di ringraziamento verso il ''main sponsor'' redatta su meta). Jimbo Wales ed i suoi amici e collaboratori più stretti saranno sicuramente dei filantropi ma, si dice, a questo mondo tutto ha un prezzo (ed un costo) e chi afferma che solo la libertà (di taluni) non sia in vendita è solo perché è un poeta o un cantautore (vedi alla voce [[Edoardo Bennato]]).

:::L'<i>ambaradan</i> qui è diventato piuttosto grossetto e il giochino si è fatto miliardario. Ma i nostri contributi - quelli sì liberi - hanno un valore che non è monetizzabile (nel senso da ''monetizzare''), e non sono più ''nostri'' nel momento in cui licenziamo - consapevolmente, e ''lietamente'' - le modifiche ad una pagina. Così, alla fine, il ''monte-ore'' trascorso su wp non è ''salariabile'' ed è solo da mettere - a mio parere - nella colonnina dell'<i>avuto</i> piuttosto che in quella del ''dato''. Ho sempre pensato che collaborare a wp sia un buon esercizio per inseguire la vita, e non la borsa. Continuerò a pensarlo. In fondo, tutto il resto - la comunità, l<nowiki>'</nowiki>''accettazione'' occidentale e panasiatica, la negazione e le remore ''sub-occidentali'', la wmf e il suo board, i ''chapter'' regionali - sono solo contorno: in altre parole, tutto il resto, la giostra che ''ci gira intorno''... --[[Utente:Twice25|Twice25]] [[Speciale:Contributi/Twice25|•]] [[discussioni utente:Twice25|(disc.)]] 21:21, 29 dic 2006 (CET)

::::Il problema non è la pubblicità, ma quello che essa rappresenta e consegue. In wikipedia vi sono già regole, è facile aggiungerne altre. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 22:01, 29 dic 2006 (CET)

Riga 332:

:E chi lo nega? Il problema è che a tutt'ora '''non''' sappiamo chi venga pagato e '''non''' sappiamo quanto vengano pagati. Anzi, nella sostanza non sappiamo una ceppa. Non ho avuto la fortuna di vedermi linkare un bel rendiconto periodico delle entrate e delle uscite della Foundation.

:Aggiungo che non abbiamo sentito parlare minimamente di iniziative per stampare libri in Africa e nei paesi poveri? Ndo stanno? Quando le hanno fatte? Quando le vogliono fare? Ci sono piani precisi al riguardo? Mi pare di no.

:Queste si chiamano "Promesse politiche", alla fin fine. Le posso fare anche io: ''datemi un mucchio di soldi, che compro i computer per tutto il Sud Italia"''. Mbeh, che non me li date sti sciordi? :D

:Utilizzare estemporanee motivazioni nebulose non è una scusante che possa reggere a lungo, quando la si usa per giustificare una azione che va contro i '''principi fondanti percepiti''' dai Wikipediani. --[[Utente:Gatto Nero|Gatto Nero - <small>Una storia triste</small>]] - ^{([[Discussioni utente:Gatto Nero|Scrivi a "quello culo"]])} 13:12, 4 gen 2007 (CET)