Discussioni template:Vedi anche: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
| (48 versioni intermedie di 14 utenti non mostrate) | |||
Riga 307:
:::::::Se proprio si vogliono rimuovere i link nel titolo, c'è solo la soluzione 3 o almeno io non ne vedo altre. Segnalo di nuovo al progetto Cattolicesimo. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 22:39, 1 feb 2020 (CET)
:::::::P.S.: Ovviamente la soluzione scelta andrà adottata anche per la sottosezione "Successione apostolica"".
(rientro) Queste discussioni sui Wlink nei titoli di sezione non arrivano mai ad una conclusione (ce ne sono un po' ovunque). Per quanto mi riguarda io sono contrario ad usare i wlink nei titoli (così come le note). Un motivo tecnico da non dimenticare è che nella versione mobile di WP il titolo è già di per se un oggetto cliccabile per aprire e chiudere le sezioni, l'inserimento di un wlink risulterebbe inutilizzabile. Pertanto, a mio parere, fino a quando ci sarà la versione mobile attuale è da evitare l'uso dei wlink nei titoli. Illustrata la mia posizione in merito, vi chiedo, esiste una procedura da seguire per richiedere eventualmente l'adeguamento delle voci "Aiuto:WikiLink" e "Aiuto:Sezioni" ? Grazie. --<span style="color:violet; font-family: Lucida Handwriting; font-weight: bold;">[[Utente:Sanghino|Sanghino]]</span> [[Discussioni_utente:Sanghino|<span style="color:green; font-family: Verdana;">Scrivimi</span>]] 01:32, 14 ott 2022 (CEST)
:@[[Utente:Sanghino|Sanghino]], mi sembra già chiaro in [[Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo]]. Mentre [[Aiuto:Wikilink]] semplicemente non tratta l'argomento (c'è invece un accenno in [[Wikipedia:Wikilink#Wikilink nei titoli di sezioni e sottosezioni]]). --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 13:15, 14 ott 2022 (CEST)
::@[[Utente:Sanghino|Sanghino]], premesso che non ha molto senso riaprire una discussione interrottasi "appena" due anni e mezzo fa, ti segnalo che il problema specifico è stato riaffrontato e finalmente risolto dopo [[Discussioni_progetto:Biografie/Varie/Archivio19#Voci_con_wikilink_nel_titolo_di_sezione|questa discussione]] di qualche mese dopo. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 15:40, 14 ott 2022 (CEST)
::{{ping|Antonio1952}} Chiedo venia, non ero a conoscenza della "conclusione". Grazie delle segnalazioni. --<span style="color:violet; font-family: Lucida Handwriting; font-weight: bold;">[[Utente:Sanghino|Sanghino]]</span> [[Discussioni_utente:Sanghino|<span style="color:green; font-family: Verdana;">Scrivimi</span>]] 17:55, 14 ott 2022 (CEST)
== "Vedi anche" a voci inesistenti ==
Riga 491 ⟶ 497:
Se il titolo della voce di approfondimento finisce con un punto, il template dovrebbe omettere il punto fermo finale. -- [[User:Basilicofresco|<span style="font:small-caps 1em Verdana;color:green">Basilicofresco</span>]] ([[User talk:Basilicofresco|msg]]) 12:12, 8 giu 2019 (CEST)
:Rinnovo la richiesta che mi pare sensata. Eliminamo direttamente il punto finale? Non mi pare una gran perdita, mentre quei (non così rari) casi in cui si ha il doppio punto sono esteticamente sgradevoli. --[[Utente:Mr buick|Mr buick]] ([[Discussioni utente:Mr buick|msg]]) 12:24, 6 mag 2025 (CEST)
::Abiamo titoli di voce che finiscono con il punto? --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 18:41, 7 mag 2025 (CEST)
== Prima lettera maiuscola ==
Riga 519 ⟶ 527:
::::In realtà la dicitura non recita "per la stessa ''voce'' in dettaglio, vedi anche...", ma invece "per lo stesso ''argomento'' in dettaglio, vedi anche...". Cioè: se vuoi approfondire l'argomento, vai a quell'altra voce, altrimenti continua pure la lettura. Dunque, dov'è il problema?--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 15:56, 19 mar 2020 (CET)
:::::[[Utente:Plink|Plink]] quella dicitura non è inadeguata, è stata scelta con cura per spingere gli utenti a seguire le linee guida e l'uso pensato per il template: non lo si dovrebbe usare per rinviare a voci solo correlate, per quanto strettamente. vedi [[Italia]] per un utilizzo da manuale del template. al contrario è il nome "vedi anche" a non essere adeguato. in passato si è discusso se considerare un uso allargato del template come un generico "vedi anche", ma questa proposta fu scartata. --[[Utente:Ppong.it|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong.it|msg]]) 18:13, 19 mar 2020 (CET)
:::::::{{fc}} "utilizzo da manuale", non esageriamo. Se ne trovano diversi di argomenti che non coincidono a quello trattato in sezione, benché meno in dettaglio (es. Storia della filosofia occidentale per la filosofia italiana). Gli autentici usi da manuale non fanno altro che metterne in luce l'inutilità, come nella sezione Ordinamento scolastico dove sarebbe sufficiente il classico e non molesto wikilink--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 00:43, 23 mar 2020 (CET)
::::::::[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] hai ragione, quello sulla filosofia, tra tutti, mi sembra usato in maniera più lassa. per quanto riguarda gli altri, ti possono anche sembrare inutili, ma è esattamente per quel tipo d'uso che il template è stato creato: per segnalare che una sezione della voce è stata scorporata. --[[Utente:Ppong.it|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong.it|msg]]) 17:34, 23 mar 2020 (CET)
:::::::::Non è così, ad esempio è previsto che il template svolga la medesima funzione nella sezione Lingua italiana pur non essendo quello un argomento scorporato dalla voce Italia. Resta comunque uno scopo superfluo e per di più dannoso nella sua forma attuale con riquadro, icona e grassetto--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 23:10, 23 mar 2020 (CET)
::::::::::il template è stato creato per le sezioni scorporate, e poi il suo uso è stato via via stirato. --[[Utente:Ppong.it|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong.it|msg]]) 14:43, 24 mar 2020 (CET)
::::::Il problema è il riferimento al "dettaglio"... l'approfondimento può riguardare anche qualcosa di più generale... se mi si dice che allora è sbagliato il nome del template, allora lo si cambi... ma ciò non toglie che a mio parere sarebbe invece utile un "vero" template:vedi anche... non capisco quale sia il rischio di "abuso"... Dov'è l'inconveniente di anticipare la sezione "voci correlate" riferendola a una sezione?--<span style="font-size:medium;font-family:Calibri;text-shadow: 1px 1px 2px #aaa">[[Utente:Plink|<span style="color:#244A90">'''Plink'''</span>]] [[Discussioni utente:Plink|<span style="font-size:small;color:#244A90">(''msg'')</span>]]</span> 23:06, 19 mar 2020 (CET)
:::::::Se ne può discutere in appropriata sede, se istituire le "voci correlate di sezione", ma la soluzione non è infilarle in un avviso nato per altro. Oltretutto immagino che, come tutte le voci correlate, andrebbero ''dopo'' il testo, non prima. --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 11:43, 21 mar 2020 (CET)
::::::::Se questo template deve avere una funzione ulteriore rispetto ai wikilink, riterrei utile eliminare almeno le parole "''in dettaglio''".--<span style="font-size:medium;font-family:Calibri;text-shadow: 1px 1px 2px #aaa">[[Utente:Plink|<span style="color:#244A90">'''Plink'''</span>]] [[Discussioni utente:Plink|<span style="font-size:small;color:#244A90">(''msg'')</span>]]</span> 00:02, 23 mar 2020 (CET)
== Cambio nome ==
Riprendendo dalla discussione soprastante: vogliamo pensare concretamente di cambiare nome al template? Già il nome che usano le wiki straniere, "voce principale", credo che si presti di meno a usi fantasiosi. Oppure qualcosa come "voce approfondita" --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 17:51, 26 mar 2020 (CET)
: approfondita non credo renda. propongo "voce [di] dettaglio" oppure "voce particolare". sennò direi "per approfondire", ma si rischia di ricascare nello stesso problema (aiuterebbe capire se davvero vogliamo risolverlo questo problema, o anzi optare per tutt'altra soluzione). --[[Utente:Ppong.it|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong.it|msg]]) 19:27, 26 mar 2020 (CET)
::"voce [di] dettaglio" per me va bene --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 21:40, 26 mar 2020 (CET)
== Elenchi sindaci e Vedi anche ==
[[Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani|Segnalo.]] '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>talk</sup></span>]] 18:48, 12 nov 2021 (CET)
== Rendere il template simile a quello di alcune controparti internazionali ==
Come da titolo, propongo di rendere il template "meno pesante", sullo stile di dewiki e enwiki. Personalmente trovo più gradevole la loro soluzione, certo non è una cosa urgente, ma se magari c'è consenso si può pensare di fare questa modifica. --[[Utente:Redjedi23|Redjedi23]] ([[Discussioni utente:Redjedi23|msg]]) 17:55, 13 nov 2022 (CET)
:@[[Utente:Redjedi23|Redjedi23]] Quindi parli di una modifica solo alla resa grafica? --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 18:01, 13 nov 2022 (CET)
::Sì esatto. [[Utente:Redjedi23|Redjedi23]] ([[Discussioni utente:Redjedi23|msg]]) 18:16, 13 nov 2022 (CET)
== Rimozione del template dalla stampa, o sostituzione con un testo alternativo ==
Buongiorno, vorrei stampare alcuni libri contenenti pagine di wikipedia a partire da [[wikipedia:Libri]] , tramite wordpress. Il problema è che questo template non viene convertito correttamente su wordpress, anzi non viene convertito affatto. Appare una stringa lunga tipo <nowiki><templatestyles src="Modulo:Vedi anche/styles.css"> bla bla bla. Si può fare qualcosa? tanto se si stampa un libro il template non è troppo utile, per me si potrebbe omettere. o alla peggio fare in modo che nella stampa appaia "vedi anche 'nome della voce' " scritto normalmente </nowiki> --[[Utente:Dixy52|Dixy52]] ([[Discussioni utente:Dixy52|msg]]) 16:03, 1 mag 2023 (CEST)
== Nascondere gli underscore ==
C'è un modo per nascondere la presenza degli inutili e antiestetici underscore, in modo da non rendere necessari edit come [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progettazione_meccanica&diff=prev&oldid=133450236 questo]? --'''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;">pequod</span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>talk</sup></span>]] 20:52, 10 mag 2023 (CEST)
:Forse ho capito male, intendi che se un utente inserisci erroneamente gli underscore di far in modo che essi non vengano visualizzati?
:Comunque se non si può fare forse è possibile far passare un bot (?) --[[Utente:Redjedi23|<span style="background-color:red; color:#ffffff">'''''Redjedi23'''''</span>]] '''[[Discussioni utente:Redjedi23|<span style="color:red">T</span>]]''' 21:18, 10 mag 2023 (CEST)
::Sì, che non vengano visualizzati. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;">pequod</span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>talk</sup></span>]] 07:47, 11 mag 2023 (CEST)
== Lista Opere di pittori ==
Alla luce dell'indicazione "Come non usare questo template - Evitare di creare paragrafi contenenti il solo rimando all'approfondimento..." chiedo se fosse possibile fare alcune eccezioni. In particolare, nelle voci biografiche di pittori, dove spesso si trovano paragrafi "Opere" in cui si rimanda a un più specifico "Vedi anche: Opere di...". Inserire in questo caso un elenco breve e parziale di opere, potrebbe essere un'impresa ardua, poiché anche solo ipotizzare di individuare le cosiddette "Opere maggiori" o "più importanti"...darebbe avvio a una guerra geopolitica mondiale non indifferente. Ergo...nel caso per esempio di [[Caravaggio#Opere]]...posso togliere il template dei tre puntini (...) che dice che "questa sezione è ancora vuota..."? --'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 11:02, 16 mag 2025 (CEST)
* IMHO non sono necessarie eccezioni. Paragrafi privi di testo non hanno senso di esistere, o si rimuovono i paragrafi perché inutili oppure sono utili e vanno compilati, e quindi se vuoti segnalati come tali. Una sezione "Opere" nella biografia di un artista mi sembra certamente un paragrafo utile, così come "Discografia" per un artista musicale, eccetera. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 15:56, 16 mag 2025 (CEST)
** Certo che è utile il paragrafo, è proprio per quello che si pone il problema. Nella voce su Guercino se compilassimo la lista delle Opere verrebbe giù un elenco sterminato, che ovviamente ha motivo di esistere solo se la voce rimane autonoma "Opere di Guercino". Per quello è necessaria l'eccezione. Per un pittore, il paragrafo Opere è imprescindibile! Così come è impossibile che il suddetto paragrafo resti "vuoto" (e quindi solo con il template "Vedi anche|Opere di...") qualora esistesse una voce specifica con il listone di opere. --'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 21:38, 16 mag 2025 (CEST)
::Ha ragione Il Sistemone, nel caso di paragrafi "necessari" nelle voci trattati in sottopagine va prevista l'eccezione. Si pensi alle opere, alle discografie, ma anche alla lista di puntate per certi programmi televisivi, ecc. --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 21:52, 16 mag 2025 (CEST)
:::Guardate se la correzione che ho fatto va bene... dopotutto alcuni paragrafi sono previsti dai modelli di voce e quando si tratta di liste è impossibile riassumerle, è ovvio che vadano integralmente in sottopagina. --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 21:56, 16 mag 2025 (CEST)
::::Per me va bene, i puntini li avevo messi io perchè da una discussione nella mia talk si era evinta la necessità di apporre questi puntini in tutti i paragrafi Opere delle voce degli artisti. Prima di iniziare a fare questa aggiunta però volevo capire se era possibile avere questa eccezione.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 22:00, 16 mag 2025 (CEST)
:::::Io ho aggiunto l'eccezione delle liste, perché mi sembra ovvio e consolidato nell'uso. Se qualcuno ha qualcosa in contrario che ci tagghi e ne riparliamo. --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 22:13, 16 mag 2025 (CEST)
{{ping|Sailko}} Ho annullato la tua modifica su [[Caravaggio]], o si cambiano le regole per questo template o si seguono. Template che è generale e usato in tantissime voci di ogni tipo, quindi serve una discussione generale. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 11:11, 23 mag 2025 (CEST)
:{{ping|Phyrexian}} Sì però nella prassi lo usiamo già così da decenni, c'è ovviamente una parte della policy che non è stata scritta o aggiornata per distrazione. Mi sembra abbastanza pacifico che riassumere una lista come una lista di dipinti non solo sia impossibile, ma anche potenzialmente dannoso per il POV che comporterebbe, quindi, linkate pure la Bar, ma credo che si possa procedere abbastanza tranquillamente all'aggiornamento e conseguente rimozione dei puntini in casi specifici come questo. --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 11:33, 23 mag 2025 (CEST)
::{{ping|Sailko}} A me sembra molto più probabile invece che in molti casi il template venga usato male, non che la policy non sia stata aggiornata per distrazione. E non è così pacifico aggiornarla, visto che appunto serve una discussione generale, e non il consenso di due utenti e uno contro come siamo adesso. Per me la policy va bene come sta ora, non credo che siano utili, in nessun ambito, dei paragrafi vuoti. Un riassunto dell'attività di un artista è sempre possibile, e se il modello di voce particolare crea problemi è probabilmente quello che va rivisto, non un template generale. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 11:38, 23 mag 2025 (CEST)
Allora conviene cassare totalmente il paragrafo in questione. Mi sembra un paradosso! Le voci "liste" non hanno bisogno di descrizione. Sono semplicemente liste. Le regole del template "Vedi anche" sono del tutto obsolete rispetto alle nuove esigenze e pertanto vanno riviste.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 20:32, 24 mag 2025 (CEST)
:Io in "tempi non sospetti" avevo fatto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Il_Moretto&diff=37380088&oldid=34088730 così], per fare almeno un esempio. Quanto scritto quindici anni fa è lì ancora oggi. Può essere un compromesso? --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 11:48, 25 mag 2025 (CEST)
::Faremo così. Mi sembra una ottima soluzione perchè altrimenti io avrei cassato in toto il paragrafo e inserito in covic correlate il rimando a "opere di". Però se la tua soluzione ha efficacia, per me ben venga. Se l'elusione riscuote più consensi dell'evasione, ci adegueremo col " fess' 'e cuntent' " come si dice a Oxford.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 15:52, 25 mag 2025 (CEST)
:::Fatto. Devo farlo anche per tante altre voci biografiche su pittori che ho scritto nel tempo. Mi sembra davvero un ottimo compromesso grazie {{Ping|PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>}}. (rientro) Anche se a questo punto sorge un altro dubbio, che differenza c'è tra un wikilink e un vedi anche ? Ora nella stringa che ho inserito sulla voce Caravaggio ho rimosso il template poiché mi sembra ridondante e superfluo rispetto al wikilink creato nel corpo del paragrafo.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 16:29, 25 mag 2025 (CEST)
::::Figurati. Magari attendiamo il parere di altri (tipo @[[Utente:Sailko|Sailko]]) prima di fare modifiche a tappeto. Sull’uso del template e la differenza col wikilink ti rimando alle istruzioni del template stesso, che è da mettere all’inizio di una sezione il cui contenuto è illustrato in una voce separata (vedilo come un “wikilink di sezione”). L’esatta interpretazione del template dovrebbe anche essere rivalutata alla luce di tutta la precedente, corposa discussione che trovi più su in questa pagina. --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 17:02, 25 mag 2025 (CEST)
:::::Notavo altre incongruenze qua e là. Tipo nella pagina della Società Sportiva Calcio Napoli (ma anche in tantissime altre pagine di squadre di calcio) si farebbe un uso "improprio" di questo template "Vedi anche". Ad esempio nel paragrafo [https://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_Sportiva_Calcio_Napoli#Allenatori_e_presidenti qui]. Per di più, la pagina ha anche la stella di voce di qualità. Ergo qualcosa non torna...o questo template va rivisto nell'utilizzo, che mi pare davvero sussista con regole obsolete e ampiamente superate, oppure coinvolgerò nel breve tempo anche altri progetti nella discussione. Così sentiamo anche il parere di altri...giusto per venirne a capo una volta e per tutte. --'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 08:58, 26 mag 2025 (CEST)
::::::Se il tema della discussione è l’uso del template nell’ambito delle liste di opere di artisti, mi sembra che una soluzione l’abbiamo trovata (ma attenderei ulteriore consenso). Se invece vuoi riaprire l’intera discussione sulla natura, contenuto, utilizzo e istruzioni di questo template in generale, auguri :) Come puoi leggere nelle sezioni precedenti, è una discussione latente che periodicamente ritorna e che si lascia sempre dietro qualche morto e ferito. --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 11:34, 26 mag 2025 (CEST)
:::::::Va benissimo come ha fatto PrincipeRoby e lo stesso si può fare con Caravaggio. Dire la quantità di opere, il periodo complessivo e il fatto che sono tutti dipinti a olio sarebbe già qualcosa. Non escludo nemmeno che, fonti alla mano, si possano citare le opere maggiori.
:::::::Le regole del Vedi anche stanno bene così e semmai è il progetto calcio che dovrebbe inventarsi qualcosa di meglio --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 22:54, 29 mag 2025 (CEST)
:Posso accettare, seppur non condivido, la condizione del "Vedi anche"...ma sulle tema inerente le "fantomatiche" opere maggiori, non ci inventiamo assurdità per favore. A parte alcuni punti estremi della storia dell'arte, per il resto non esistono fonti certe su quali opere siano o no maggiori per un pittore.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 20:03, 30 mag 2025 (CEST)
::Non credo che @[[Utente:Bultro|Bultro]] ti abbia chiesto questo. Il punto fermo, che condivido, è non lasciare una sezione vuota con solo il template "vedi anche". Due righe da scrivere le trovi ''sempre'', anche se devi linkare una lista (come appunto avevo fatto io in quell'esempio, con una modalità su cui mi sembra ci sia consenso). Se in quelle due righe si possa citare espressamente una o più opere, si vede caso per caso, e in ragione del perché le si cita. Ci può stare l'opera/e "maggiore/i" (qualsiasi cosa voglia dire "maggiore", fosse anche solo la/le più rappresentativa/e, specie per piccoli autori, e solo se le fonti sono d'accordo), oppure l'opera eponima (la classica opera dalla quale proviene l'identificazione di autori altrimenti anonimi). --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 19:47, 2 giu 2025 (CEST)
:::Concordo con Bultro e PrincipeRoby, la cui soluzione mi sembra quella più sensata. Non ci si mette nulla a scrivere due righe di riassunto per presentare la produzione di un artista. Per quanto riguarda invece l'uso di wikilink al posto del template, nell'esempio di Caravaggio IMHO va usato il template, perché quello è esattamente il suo scopo. Il paragrafo si chiama "Opere (di Caravaggio)" e la voce ancillare si chiama "Opere di Caravaggio", quindi è giusto usare il template, è il wikilink al massimo ad essere ridondante. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 21:07, 2 giu 2025 (CEST)
| |||