Consecutio temporum: differenze tra le versioni

Versione delle 13:44, 19 feb 2021

Versione attuale delle 17:20, 9 set 2025

(9 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate)

Riga 18:

|-

! reggente: tempo principale

ind.presente

ind.futuro sempl.

Ind.futuro ant.

imper.presente

imper.futuro

congiunt.pres.

| Cong. presente

| Cong. perfetto

Riga 23 ⟶ 34:

|-

! reggente: tempo storico

ind.imperfetto

ind.perfetto

ind.piuccheperfetto

| Cong. imperfetto

| Cong. piuccheperfetto

Riga 70 ⟶ 86:

====Dipendenza da un modo diverso dall'indicativo====

Quando il verbo della proposizione principale si trova all<nowiki>{{'</nowiki>}}'''imperativo''', al '''congiuntivo indipendente''' o ancora, all<nowiki>{{'</nowiki>}}'''infinito indipendente''', l'applicazione delle norme della ''consecutio temporum'' nella subordinata dipende dalla categoria di tempi, principali o storici, a cui si riconduce il verbo della principale.

I tempi vengono così utilizzati:

*l'imperativo '''presente''' e '''futuro''' è considerato tempo ''principale'';

Riga 187 ⟶ 203:

{{frasetrad|Bene '''memini''', qui panem '''dederit'''.|Ricordo bene, chi mi ha dato del pane.}}

{{colonne fine}}

*L<nowiki>{{'</nowiki>}}'''imperfetto congiuntivo potenziale''' e '''dubitativo''' resta immutato anche in dipendenza da un tempo principale.

{{frasetrad|'''Quaero''' a te cur C. Cornelium non '''defenderem'''.|Ti chiedo perché non avrei dovuto difendere Gaio Cornelio.}}

*Le '''proposizioni parentetiche''', di tipo '''restrittivo''', come ''quod '''sciam''''', «per quanto io sappia»; ''quod '''senserim''''', «per quel che mi sia accorto»; ''quod '''audierim''''', «per quanto io abbia udito»; ''quod '''meminerim''''', «per quello che ricordo»; e di tipo '''finale''', come ''ut '''omittam''''', «per non parlare di»; ''ut ita '''dicam''''', «per così dire» ecc., sono svincolate dal rapporto temporale con la reggente, nonché non osservano le norme della ''consecutio temporum''.

Riga 193 ⟶ 209:

===Legge di Reusch===

Un caso particolare di "deviazione" dalla ''consecutio temporum'' è rappresentato dalla '''legge di Reusch''' (pron. ''Ròisc'' /rɔɪʃ/, con il digramma sc pronunciato come in sciame, così chiamata dal nome dello studioso che per primo lal'ha enunciò)identificata. In base ad essa il congiuntivo '''perfetto''' e l'infinito '''perfetto''' in una subordinata di 1º grado dipendente da una proposizione principale con un tempo ''principale'' hanno le dipendenze dei tempi principali, anziché dei tempi storici nella subordinata di 2º grado. Esempi:

{{colonne}}

{{frasetrad|Non '''dubito''' quin Fabius prudenter '''fecerit''', quod exercitum in castris '''continuerit'''.|Non dubito che Fabio agì con prudenza, giacché tenne l'esercito nell'accampamento.}}

Riga 225 ⟶ 241:

|autore = [[Alfonso Traina]]

|autore2 = Giorgio Bernardi Perini

|editore = [[Pàtron (casa editrice)|Pàtron]]

|città = [[Bologna]]

|anno = 1998

Riga 238 ⟶ 254:

|autore = [[Alfonso Traina]]

|autore2 = Tullio Bertotti

|editore = [[Pàtron (casa editrice)|Pàtron]]

|città = [[Bologna]]

|anno = 1985

Riga 253 ⟶ 269:

== Altri progetti ==

{{interprogetto|preposizione=sulla}}

== Collegamenti esterni ==

* {{Collegamenti esterni}}

{{grammatica latina}}

{{portale|lingua latina}}