Utente:FSKRAF/Sandbox: differenze tra le versioni

Versione delle 17:32, 21 apr 2021

Versione attuale delle 17:46, 21 apr 2021

(2 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate)

Riga 1:

= Accuse promosse contro il Presidente della Repubblica =

L'art 90 della Costituzione afferma che ''Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione''

Nella storia del nostro Paese non si è '''mai assistito a un processo contro uno dei presidenti della repubblica''' anche se in alcuni casi, la minaccia di [[impeachment]] ha fatto si che Giovanni Leone e Francesco Cossiga si dimetessero anticipatamente, mentre minacce di messa in stato di accusa hanno lambito anche Oscar Luigi Scalfaro e Giorgio Napolitano.

ICome già detto reati per cui può essere accusato il Presidente della Repubblica, nell'esercizio delle sue funzioni, sono quelli previsti dall'articolo 90 della costituzione cioè '''alto tradimento''' e '''attentato alla costituzione''':

* '''Alto tradimento''' (citato negli articoli 90 e 134) attiene alla dimensione internazionale dello Stato, e si configura con un comportamento intenzionale, volto a danneggiare l’integrità dello Stato e quindi a metterlo in pericolo.

* '''L'attentato alla costituzione''' è il comportamento doloso volto a sovvertire le istituzioni (ad esempio un colpo di Stato) o a violare gravemente la Costituzione.

Il giudizio verrà promosso '''dal parlamento a camere riunite''', questi approveranno un '''atto di accusa''' dove sono scritteindicate le imputazioni e le ragioni che le giustificano. il processo sarà un vero e proprio '''processo penale''', con l'accusa e la difesa che si fronteggeranno davanti alla Corte Corte Costituzionale.

Sarà, infatti, la '''Corte Costituzionale''' (seguendo l'articolo 134 della costituzione) ad agire come un''''alta corte di giustizia''' per giudicare il Presidente della Repubblica, la carica più importante dello stato italiano. E' una grande responsabilità, perchè una decisione sbagliata potrebbe causare grandi problemi alla '''vita democratica dello stato italiano'''. Secondo l'articolo 135 della costituzione, ai giudici della corte verranno aggiunti altri '''16 giudici''' chiamati '''aggregati''', questi verranno eletti dal parlamento in seduta comune da un lista di cittadini con età superiore ai 40 anni. La Corte così composta da 31 giudici dovrà analizzare le accuse e poi deliberare eventuali '''sanzioni''' contro il Presidente della Repubblica.

La sentenza è '''definitiva''', può essere cambiata o annullata solo dalla stessa Corte Costituzionale nel caso in cui emergano fatti che scagionino il Presidente della Repubblica. La pena può raggiungere anche quella massima data dall'ordinamento, cioè '''ergastolo''' (ma non pena di morte perchè abolita in Italia), ed è chiaramente accompagnata dalla pronuncia della '''decadenza della carica'''.

Fino alla modifica della costituzioneCostituzione, operata nel 1989, la Corte era chiamata a giudicare anche iil '''ministri''' per tutti i reati commessi. La procedura penale era molto sproporzionata alla naturaPresidente del reatoConsiglio dadei giudicare.Ministri Sio verificavaun sempre la tendenza dellaMinistro dell'''maggioranza''' a non votare maiesecutivo lnell'accusa,esercizio perdelle proteggereproprie ifunzioni membri del Governo, e a insabbiare la procedura presso la commissione inquirente, una commissione che agiva come '''copertura per i ministri'''istituzionali.

Oggi invece , secondo l'art. 96 della Cost. ''Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge''

Questa riforma è stata operata nel 1989.

I ministri sono ora allo stesso piano dei cittadini comuni , ma le camere possono comunque '''impedire lo svolgimento del giudizio''', se ritengono che il ministro abbia commesso il reato per '''la tutela di un interesse dello stato'''.