Nemo ad factum precise cogi potest: differenze tra le versioni

Versione delle 00:34, 22 nov 2007

Versione attuale delle 13:32, 4 apr 2024

(26 versioni intermedie di 17 utenti non mostrate)

Riga 1:

'''Nemo ad factum precisepraecise cogi potest''' alla lettera '' nessuno può essere costretto a compiere una un'azione'' è una un'espressione latina originariamente usata solo per dire che nelle obbligazioni corrispettive in cui oggetto dell'obbligazione è un ''facere'' cioè un fare, nessuno può essere costretto all'adempimento in forma specifica, ma solo a forme equivalenti.

{{WIP}}

'''Nemo ad factum precise cogi potest''' alla lettera '' nessuno può essere costretto a compiere una azione'' è una espressione latina originariamente usata solo per dire che nelle obbligazioni corrispettive in cui oggetto dell'obbligazione è un ''facere'' cioè un fare, nessuno può essere costretto all'adempimento in forma specifica, ma solo a forme equivalenti.

==Diritto civile italiano==

L'art 2931 del Codice Civile prevede che se non si è adempiuto un obbligo di fare, l'avente diritto può ottenere che esso sia eseguito a spese dell'obbligato.

Il Codice Civile si riferisce a obblighi di fare ''fungibili'', per i quali non è necessaria la collaborazione attiva dell'obbligato, vale a dire che possono essere eseguiti con l'intervento di terzi.

Ad esempio, se un cantante che viene scritturato in una produzione musicale si rifiuta di cantare, ovviamente non può essere costretto a farlo contro la sua volontà; sarà dunque tenuto a risarcire altrimenti il danno procurato a colui o coloro che l'avevano scritturato.

==Altre ipotesi==

In senso traslato la frase viene usata per dire che non è possibile costringere qualcuno a fare qualche cosa senza la sua volontà ed applicata anche in campi ben lontani dal senso originario come quello delle cure mediche.

Si è invocato il principio anche:

* scioglimento forzato di un assembramento non autorizzato ex artt. 5 e 20 ss. [[t.u.l.p.s.]];

*della traduzione forzata del renitente alla leva ex art. 136, 3° c., d.p.r. n. 237/1964 <ref> Confronta L. Montesano, op. ult. cit.,

* G. Vassalli, ''Il diritto alla libertà morale'', in Studi giuridici in memoria di F. Vassalli, Torino 1960, II, 1682 ss.;

*V. Bachelet, ''Disciplina militare e ordinamento giuridico statale'', Roma 1962, spec. 73 ss.;

*T. Martines, ''Obiezione di coscienza e difesa della patria'', in Studi in onore di L. Spinelli, Modena 1989, IV, 1412 ss.);</ref>

*i trattamenti sanitari obbligatori per malattia mentale ex artt. 33 ss. l. n. 833/1978; *l’obbligol'obbligo di sospendere una determinata attività previsto dall’artdall'art. 212, 4° c., d.lgs. n. 285/1992;

*l’accompagnamentol'accompagnamento forzato alla frontiera degli stranieri espulsi, di cui all’artall'art. 13 d.lgs. n. 286/1998.

*espulsione dall’auladall'aula del consiglio comunale, su ordine del sindaco, di una persona del pubblico che fosse causa di disordine, prevista dall’artdall'art. 297, 3° c., r.d. n. 148/1915, potere ora attribuito al presidente del consiglio comunale.

Recentemente si è vista una deroga a tale principio anche <ref>Amadei, ''Tutela esecutiva ed azione inibitoria delle associazioni dei consumatori, in Riv. esecuzione forzata, 2003, p. 326 ss.''</ref> nelle disposizioni processuali del d.lgs. 9 ottobre 2002, n. 231:<ref> Idem:'' la tutela degli interessi collettivi e le modifiche al procedimento d'ingiunzione ''(seconda parte), in Resp. civ. e prev., 2003, p. 897 ss.</ref>

Recentemente si è vista una deroga a tale principio anche <ref>AMADEI, ''Tutela esecutiva ed azione inibitoria delle associazioni dei consumatori, in

Riv. esecuzione forzata, 2003, p. 326 ss.''</ref> nelle disposizioni processuali del d.lgs. 9 ottobre 2002, n. 231:<ref> Idem:'' la tutela degli interessi

collettivi e le modifiche al procedimento d’ingiunzione ''(seconda parte), in Resp. civ. e prev., 2003, p. 897 ss.</ref>

==Note==

{{<references}} />

==Bibliografia==

*A.M. Sandulli, ''Note sulla natura dei diritti civici, in Foro it. 1952, I,''.

*L. Montesano, op. ult. cit., 288 ss.;

*A. Meola, ''L’esecutorietàL'esecutorietà degli atti amministrativi e il diritto di resistenza del privato'', in Nuova rass. 1993, 1587 ss.

{{Portale|Antica Roma|diritto|lingua latina}}

[[Categoria:Brocardi di diritto civile]]

==Bibliografia==

[[Categoria:Obbligazioni del diritto romano]]

*A.M. Sandulli, ''Note'', cit., 843. Sul principio "nemo precise ad factum cogi potest" *L. Montesano, op. ult. cit., 288 ss.;*

*A. Meola, ''L’esecutorietà degli atti amministrativi e il diritto di resistenza del privato'', in Nuova rass. 1993, 1587 ss.

[98]