Wikipedia:Pagine da cancellare/Disney Big/2: differenze tra le versioni

Versione delle 00:33, 31 gen 2024

Versione attuale delle 01:00, 2 feb 2024

(4 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate)

Riga 17:

*:Sicuramente è un miglioramento, tuttavia ho dei dubbi sul fatto che il Papersera possa valere come fonte. Si tratta di un fansite gestito da volontari che scrivono gli articoli nel loro tempo libero. --[[Utente:OswaldLR|OswaldLR]] ([[Discussioni utente:OswaldLR|msg]]) 23:02, 30 gen 2024 (CET)

*::Beh... se è per questo, giusto per fare un paragone, pure ''[[Il mondo dei doppiatori]]'' sarebbe un fansite gestito da un volontario, eppure nel giro di pochi anni è diventato il punto di riferimento sul doppiaggio italiano perfino per gli addetti ai lavori. Comunque sia, il sito del Papersera (da cui è poi nata anche l'omonima associazione, peraltro regolarmente registrata presso la Regione Lazio) è comunque molto affidabile a livello di divulgazione, tanto che da esso si sono formati anche articolisti che hanno perfino iniziato a lavorare per le testate Disney, come per esempio Davide Del Gusto e il compianto Francesco Gerbaldo. Tutto questo per dire che definire il Papersera semplicemente come "fansite gestito da volontari che scrivono gli articoli nel loro tempo libero" lo trovo abbastanza riduttivo e svilente del suo effettivo valore, considerando anche che ne esce benissimo a confronto di altri siti amatoriali basati sul sistema di algoritmo delle news (mi viene in mente come esempio il sito della pagina dei ''Ventenni Paperoni'', ora con il nuovo nome di ''Storie di Paperi''). --[[Speciale:Contributi/2001:B07:A3C:2C4:9D0C:96C5:F060:11FF|2001:B07:A3C:2C4:9D0C:96C5:F060:11FF]] ([[User talk:2001:B07:A3C:2C4:9D0C:96C5:F060:11FF|msg]]) 23:33, 30 gen 2024 (CET)

*:::Non era un giudizio qualitativo sul sito, quanto piuttosto un dubbio sul fatto che potesse essere considerato valido per poter definire la rilevanza di un argomento (tant'è che recensiscono anche singoli numeri delle testate). A latere, se un articolista del sito lavora per la Disney vuol dire che sicuramente egli non vale come fonte terza (ma non credo sia il caso di quello citato qui). --[[Utente:OswaldLR|OswaldLR]] ([[Discussioni utente:OswaldLR|msg]]) 23:44, 30 gen 2024 (CET)

*::::Veramente è proprio sulla validità per poter definire la rilevanza di un argomento ciò che sto cercando di spiegare: tra tutte le fonti terze dedicate prettamente al fumetto Disney, il sito del Papersera è quella a cui vale la pena prendere come punto di riferimento. Poi chiaramente gli va dato il giusto peso e bisogna andare per selezione (le recensioni dei singoli numeri che tu hai menzionato non sono rilevanti in quel caso, poiché il sito non è da considerarsi una testata giornalistica), ma per il resto non vedo chissà quali particolari dubbi sulla sua autorevolezza nell'argomento. --[[Speciale:Contributi/2001:B07:A3C:2C4:9D0C:96C5:F060:11FF|2001:B07:A3C:2C4:9D0C:96C5:F060:11FF]] ([[User talk:2001:B07:A3C:2C4:9D0C:96C5:F060:11FF|msg]]) 00:14, 31 gen 2024 (CET)

*:::::Il punto è questo: se uno dei volontari del sito decide un giorno di scrivere un post su un determinato argomento (in questo caso la testata in oggetto), tale argomento diviene di interesse enciclopedico? Per me no, almeno finché l'unica fonte terza è quella. Vedremo se ci sarà qualcun altro in disaccordo con me. --[[Utente:OswaldLR|OswaldLR]] ([[Discussioni utente:OswaldLR|msg]]) 12:44, 31 gen 2024 (CET)

{{FineCanc}}--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 00:00, 2 feb 2024 (CET)