Processo di Norimberga: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m clean up |
|||
| (25 versioni intermedie di 21 utenti non mostrate) | |||
Riga 2:
[[File:Nuremberg-1-.jpg|thumb|upright=1.4|Gli imputati alla sbarra. In prima fila, da sinistra: [[Hermann Göring|Göring]], [[Rudolf Hess|Hess]], [[Joachim von Ribbentrop|von Ribbentrop]] e [[Wilhelm Keitel|Keitel]]. In seconda fila, da sinistra: [[Karl Dönitz|Dönitz]], [[Erich Raeder|Raeder]], [[Baldur von Schirach|Schirach]] e [[Fritz Sauckel|Sauckel]].]]
'''Processo di Norimberga''' è il nome usato per indicare due distinti gruppi di [[Processo (diritto)|processi]] ai [[Nazionalsocialismo|nazisti]] coinvolti nella [[seconda guerra mondiale]] e nella [[Shoah]]. Il primo e più famoso processo si tenne dal 20 novembre [[1945]] al 1º ottobre [[1946]] nel Palazzo di Giustizia a [[Norimberga]] (insieme a [[Berlino]] e [[Monaco di Baviera|Monaco]], era una delle città simbolo del regime nazista). Fu denominato ''Processo dei principali criminali di guerra'', e nel corso di esso il [[Tribunale militare internazionale]] (IMT) giudicò venti capi nazisti rimanenti o ancora ritenuti in vita.<ref>{{cita web|url=http://www.ilpost.it/2015/11/20/processo-di-norimberga/|titolo=Il processo di Norimberga, 70 anni fa|editore=ilpost.it|data=20 novembre 2015|accesso=21 novembre 2015}}</ref> Il secondo gruppo di ''12 processi''<ref>{{cita web|url=https://encyclopedia.ushmm.org/content/it/article/subsequent-nuremberg-proceedings-abridged-article|titolo=I processi dopo Norimberga|accesso=12 settembre 2020}}</ref> fu aperto per criminali di guerra di grado inferiore e tenuto secondo la [[Legge del Consiglio di Controllo nº 10|Legge numero 10 del Consiglio di controllo]] dal Tribunale militare di Norimberga (NMT); comprese anche il famoso [[Processo ai dottori]]. Questa voce tratta principalmente i processi del primo gruppo. Per i processi del secondo gruppo si veda la voce "[[Processi secondari di Norimberga]]".
La decisione di sottoporre a processo i principali esponenti dell'[[Potenze dell'Asse|Asse]] fu presa ancor prima della cessazione della guerra.
Riga 10:
== Creazione della corte ==
Durante gli incontri delle conferenze [[conferenza di Teheran|di Teheran]] ([[1943]]), [[conferenza di
Nonostante l'Unione Sovietica volesse svolgere i processi a [[Berlino]], venne scelta [[Norimberga]], per le seguenti ragioni:
* Aveva una vantaggiosa ubicazione nel settore statunitense (all'epoca la Germania era divisa in [[Zone di occupazione della Germania|quattro settori]] controllati dalle nazioni vincitrici).
* Il palazzo di Giustizia era spazioso e praticamente integro. Una grande prigione faceva parte del complesso, uno dei pochi del genere rimasti intatti alla fine della guerra in Germania.
* Norimberga era stata il luogo dove annualmente veniva celebrata la "[[Reichsparteitag|Giornata nazionale del partito]]"
Si concordò che Berlino sarebbe divenuta la sede permanente del Tribunale militare internazionale (IMT) e che il primo processo si sarebbe tenuto a Norimberga. (Erano stati previsti diversi processi che non si svolsero a causa della [[guerra fredda]]).
Riga 33:
== Processo principale ==
Il Tribunale militare internazionale venne aperto il 18 ottobre [[1945]] negli edifici della Corte suprema di [[Berlino]]. La prima sessione fu presieduta dal giudice sovietico Nikitčenko. I procuratori presentarono gli atti d'accusa contro i ventiquattro principali criminali di guerra e contro sei «organizzazioni criminali» – la leadership del [[Partito Nazionalsocialista Tedesco dei Lavoratori|Partito nazista]], le ''[[Schutzstaffel]]'' (SS), il ''[[Sicherheitsdienst]]'' (SD), la [[Gestapo]], le ''[[Sturmabteilung]]'' (SA) e l'[[Oberkommando der Wehrmacht|alto comando
# cospirazione per commettere [[crimini contro la pace]];
Riga 50:
!1||2||3||4
|-
|[[File:
|Fu comandante in capo della ''[[Luftwaffe (Wehrmacht)|Luftwaffe]]'', ministro del Reich per l'aviazione e il [[Reichsmarschall]], fino a quando, poco prima della fine della guerra, Hitler lo rimosse da ogni incarico politico e militare per aver tentato un [[colpo di Stato]]. Fu inoltre il vice-cancelliere del Terzo reich (la seconda carica politica della Germania), pertanto il più importante dei gerarchi processati.
|style="background: #ffdddd" | Colpevole
Riga 59:
|Non venne giustiziato perché riuscì a suicidarsi la notte prima dell'esecuzione con una capsula di cianuro.<ref>{{cita web|url=https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2005/02/08/portai-il-cianuro-goering-per-fare-colpo.html|titolo=Portai il cianuro a Goering per fare colpo su una ragazza|data=8 febbraio 2005|editore=La Repubblica}}</ref>
|-
|[[File:
|Ministro degli esteri del [[governo Hitler]] dal 1938
|style="background: #ffdddd" | Colpevole
Riga 68:
|Ideatore del [[Patto Molotov-Ribbentrop|patto di non aggressione]] fra [[Germania nazista|Germania]] e [[Unione Sovietica]]. Fu impiccato il 16 ottobre [[1946]].
|-
|[[File:Bundesarchiv Bild
|Ideologo del Partito nazista e padre delle teorie razziste
|style="background: #ffdddd" | Colpevole
Riga 86:
|Nonostante la sua richiesta d'essere fucilato da soldato, fu impiccato il 16 ottobre [[1946]].
|-
|[[File:
|Secondo di [[Wilhelm Keitel|Keitel]], era a capo dello staff dell'[[Oberkommando der Wehrmacht|OKW]]
|style="background: #ffdddd" | Colpevole
Riga 95:
|Fu impiccato il 16 ottobre [[1946]]. Il 28 febbraio [[1953]] fu assolto postumo da una corte tedesca che lo trovò non colpevole secondo il diritto internazionale. Tale sentenza di assoluzione fu annullata il 3 settembre 1953 dal ministro della Liberazione politica della Baviera.
|-
|[[File:
|Ministro dell'interno del [[governo Hitler]]
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 104:
|Responsabile delle [[Politica razziale nella Germania nazista|leggi razziali di Norimberga]], fu impiccato il 16 ottobre [[1946]].
|-
|[[File:
|''[[Reichskommissar]]'' nei [[Reichskommissariat Niederlande|Paesi Bassi]]
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 140:
|All'epoca del processo risultava tra i dispersi della [[battaglia di Berlino]]. Fu condannato a morte in [[contumacia]] ed il suo corpo venne ritrovato solo nel [[1972]].
|-
|[[File:Ernst
|Capo del ''[[Reichssicherheitshauptamt]]'', maggior gerarca delle [[Schutzstaffel|SS]] sopravvissuto alla guerra
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 158:
|Fu impiccato il 16 ottobre [[1946]]. Le sue ultime parole furono: «Questa è la mia celebrazione del [[Purim]] 1946. Sto andando da [[Adonai]]. I bolscevichi vi prenderanno tutti un giorno! Adele, mia cara moglie... [[Saluto nazista|Heil Hitler]]!».
|-
|[[File:
|Capo del [[Fronte tedesco del lavoro|DAF]], il Fronte tedesco del lavoro
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 167:
|Si suicidò impiccandosi nella sua cella il 25 ottobre [[1945]], prima dell'inizio del processo.
|-
|[[File:
|Successore designato di [[Adolf Hitler|Hitler]], il quale, durante la sua prigionia, gli aveva dettato il [[Mein Kampf]]. Segretario del [[partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi|Partito nazista]] fino al [[1941]]
|style="background: #ffdddd" | Colpevole
Riga 176:
|Fu l'unico imputato già detenuto durante la guerra; nel 1941 era volato in [[Scozia]] ed era stato imprigionato dai britannici.
|-
|[[File:Bundesarchiv Bild 146-1980-128-63, Erich Raeder (cropped).jpg|
|[[Großadmiral]] e comandante della ''[[Kriegsmarine]]'' fino al 1943
|style="background: #ffdddd" | Colpevole
Riga 203:
|Fu l'architetto favorito di Hitler e dal [[1942]] fu anche responsabile degli armamenti.
|-
|[[File:Presidium of the European Youth Union Baldur von Schirach
|Capo della [[Gioventù hitleriana]]
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 221:
|Nel [[1943]], in disaccordo con Hitler, si dimise dai suoi incarichi. Fu rilasciato per motivi di salute il 6 novembre [[1954]].
|-
|[[File:Bundesarchiv Bild 146-1976-127-06A, Karl Dönitz (cropped)(3) (cropped).jpg|
|[[Großadmiral]], comandante della ''[[Kriegsmarine]]'' dal [[1943]] e, dopo la morte di Hitler, [[Capi di Stato del Reich|presidente del Reich]]
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 239:
|Era a capo del notiziario del [[Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda|ministero della propaganda]]. Fu processato al posto di [[Joseph Goebbels]], morto suicida. Durante il processo espresse pentimento.
|-
|[[File:
|Ambasciatore tedesco in [[Turchia]]
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 248:
|Fu cancelliere tedesco nel [[1932]] e vice cancelliere dal [[1933]] al [[1934]]. Nel [[1947]] fu riconosciuto colpevole da una corte tedesca e condannato a 8 anni di lavori forzati ma fu assolto in appello nel [[1949]].
|-
|[[File:Bundesarchiv Bild 102-12733, Hjalmar
|Presidente della ''[[Reichsbank]]'' prima della guerra e ministro dell'economia del [[governo Hitler]] dal [[1934]] al [[1937]].
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 257:
|Durante il processo ammise di aver violato il [[trattato di Versailles]]. Nel [[1944]] egli era stato internato in un campo di concentramento nazista e durante il processo dichiarò di ritenersi oltraggiato dal fatto di essere giudicato assieme ai criminali di guerra.<ref>William L Shierer "the Rise and Fall of the third Reich", part IV, Nuremberg-chapter</ref>
|-
|[[File:
|Uno tra i maggiori industriali tedeschi
|style="background: #ffeedd" | Imputato
Riga 266:
|Non processato per motivi di salute. Suo figlio venne condannato a 12 anni nel [[1948]].
|}
Le sentenze furono emesse tra il 30 settembre e il 1º ottobre [[1946]].<ref name="Catalogue10">{{Cita pubblicazione|curatore-cognome=Henkel |curatore-nome=Matthias |titolo= Memoriam Nuernberger Prozesse |tipo=exhibition catalogue |lingua=de |editore= Museen der Stadt Nuernberg|città= Nuremberg |anno= 2011 |pp=
Il 1º ottobre [[1946]] i giudici del tribunale del processo di Norimberga condannarono le SS, dichiarandole un'[[Criminalità organizzata|organizzazione criminale]]. Nella sentenza sottolinearono che "''le SS vennero usate per scopi criminali, che comprendevano: la persecuzione e lo sterminio degli ebrei, brutalità ed esecuzioni nei campi di concentramento, eccessi nell'amministrazione dei territori occupati, l'amministrazione del programma di lavoro schiavistico e il maltrattamento e assassinio di prigionieri di guerra''" (IMT, 1946, Vol. XXII, p. 516, in: Höhne, 1969, p. 3). La sentenza continuava dichiarando che il sospetto di crimini di guerra avrebbe coinvolto tutte le persone ''"che erano state ufficialmente accettate come membri delle SS... che divennero o rimasero membri dell'organizzazione sapendo che veniva usata per commettere atti dichiarati criminali dall'articolo 6 dello statuto di Londra sui crimini di guerra''" (International Military Tribunal, 1947-1949, Vol. XXII, p. 517, in Höhne, 1969, p. 3).<ref>{{en}} [http://werle.rewi.hu-berlin.de/IMTJudgment.pdf ''International Military Tribunal (Nuremberg)'']. {{pdf}}. Werle. Humboldt Universität, Berlin.</ref>
Riga 280:
Il metodo con il quale si è sviluppato il processo e la scelta degli uomini chiamati a giudicare i crimini di guerra sono stati messi in dubbio da alcune importanti personalità, tra cui il giurista [[Hans Kelsen]], il quale, favorevole comunque ad un processo per punire i crimini nazisti, sollevò perplessità sulla composizione della Corte:
{{Citazione|Possono esserci pochi dubbi che una corte internazionale sia molto più adatta per questo compito che una corte nazionale civile o militare. Solo una corte costituita da un trattato internazionale del quale non solo i vincitori ma anche gli stati sconfitti siano parti contraenti non incontrerà quelle difficoltà con cui dovrà confrontarsi una corte nazionale.|H. Kelsen, ''Peace through Law'', Chapel Hill, 1944, p. 111}}
Il Giudice capo della Corte suprema degli Stati Uniti [[Harlan Fiske Stone]] definì il processo "una frode", asserendo che il rappresentante statunitense della pubblica accusa, [[Robert Houghwout Jackson]], non stava procedendo secondo i dettami della legge.<ref>'Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law', Alpheus T. Mason, (New York: Viking, 1956)</ref> Lo stesso Jackson in una lettera dell'ottobre [[1945]] al presidente [[Harry S. Truman]] affermò riguardo agli [[Alleati della seconda guerra mondiale|Alleati]]:<ref>David Luban, "Legal Modernism", Univ of Michigan Press, 1994. ISBN 978-0-472-10380-5 pp. 360,361</ref><ref>{{Cita web
{{Citazione|Hanno fatto o stanno facendo alcune delle cose per cui stiamo condannando i tedeschi. I francesi stanno decisamente violando la convenzione di Ginevra nel trattamento dei prigionieri di guerra, tanto che il nostro comando sta riprendendosi i prigionieri inviati a loro. Stiamo condannando il saccheggio e i nostri Alleati lo stanno praticando. Diciamo che la guerra aggressiva è un crimine e uno dei nostri alleati proclama la sovranità sui [[Paesi baltici]] basandosi su nessun diritto eccetto quello di conquista.}}▼
{{Citazione|Anche se questo argomento può suonare attraente in teoria, esso ignora il fatto che va contro l'amministrazione della legge di qualsiasi nazione. Se fosse vero, nessuna spia potrebbe avere un processo legittimo, perché il suo caso è sempre trattato da giudici che rappresentano la nazione nemica. Eppure nessuno in questi casi ha mai sostenuto che era necessario chiamare una giuria neutrale. I prigionieri avevano il diritto di chiedere che i loro giudici fossero equi, ma non che fossero neutrali. Come fece notare Lord Writ, lo stesso principio è applicabile alla legge criminale ordinaria perché "un ladro non può lamentarsi per essere giudicato da una giuria di cittadini onesti".|''The Legality of the Nuremberg Trials'', Juridical Review, aprile 1946}}▼
A compromettere ancora la credibilità del processo fu il fatto che il principale giudice sovietico, [[Iona Timofeevič Nikitčenko|Iona Nikitchenko]], anni prima aveva partecipato ai processi sommari delle [[Grandi purghe]]. Uno dei capi d'accusa riguardava la firma del [[patto Molotov-Ribbentrop]], giudicato un progetto di guerra aggressiva, ma l'[[Unione Sovietica]] non venne processata al pari della Germania per l'adesione al patto.<ref>Bauer, Eddy, ''The Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War II, Volume 22'', New York: Marshall Cavendish Corporation, 1972, p. 3071.</ref>
Seppur con minore risonanza, anche nel corso del processo qualcuno contestò la legittimità dello stesso: l'avvocato difensore di Göring, [[Otto Stahmer]], invocò il principio ''[[nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali]]'', il quale non ammette l'emanazione di leggi retroattive, negando inoltre ai vincitori il diritto di processare i vinti. L'obiezione fu respinta, poiché i giudici considerarono i [[crimine di guerra|crimini di guerra]], i [[crimine contro l'umanità|crimini contro l'umanità]] e i [[crimini contro la pace]] come violazione di leggi internazionali già esistenti ([[Convenzioni dell'Aia del 1899 e del 1907|convenzioni dell'Aia]], [[convenzioni di Ginevra]] e [[patto Briand-Kellogg]]). L'obiezione che alcuni di questi trattati non vincolavano le [[potenze dell'Asse]] perché costoro non li avevano ratificati<ref>[http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawre.htm Judgement: The Law Relating to War Crimes and Crimes Against Humanity] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160908231902/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawre.htm |date=8 settembre 2016 }} in the [[Avalon Project]] archive at [[Yale Law School]]</ref> fu respinta con la motivazione che se una convenzione internazionale viene ratificata da un dato numero di Stati per un periodo ragionevolmente lungo, detta convenzione può considerarsi vincolante per ogni nazione e non solo per coloro che l'hanno ratificata (tale assunto divide ancora oggi sostenitori e critici).▼
▲Il Giudice capo della Corte suprema degli Stati Uniti [[Harlan Fiske Stone]] definì il processo "una frode", asserendo che il rappresentante statunitense della pubblica accusa, [[Robert Houghwout Jackson]], non stava procedendo secondo i dettami della legge.<ref>'Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law', Alpheus T. Mason, (New York: Viking, 1956)</ref> Lo stesso Jackson in una lettera dell'ottobre [[1945]] al presidente [[Harry S. Truman]] affermò riguardo agli [[Alleati della seconda guerra mondiale|Alleati]]:<ref>David Luban, "Legal Modernism", Univ of Michigan Press, 1994. ISBN 978-0-472-10380-5 pp. 360,361</ref><ref>{{Cita web|titolo=The Legacy of Nuremberg|url=http://www.pbs.org/wgbh/amex/nuremberg/peopleevents/e_warcrimes.html|editore=PBS Online / WGBH|accesso=23 novembre 2011|data=1º marzo 2006}}</ref>
Circa la necessità di una composizione comprensiva di giudici nominati dagli stati sconfitti il professor Al Goodheart dell'[[Università di Oxford]] obiettò:
▲{{Citazione|Hanno fatto o stanno facendo alcune delle cose per cui stiamo condannando i tedeschi. I francesi stanno decisamente violando la convenzione di Ginevra nel trattamento dei prigionieri di guerra, tanto che il nostro comando sta riprendendosi i prigionieri inviati a loro. Stiamo condannando il saccheggio e i nostri Alleati lo stanno praticando. Diciamo che la guerra aggressiva è un crimine e uno dei nostri alleati proclama la sovranità sui [[Paesi baltici]] basandosi su nessun diritto eccetto quello di conquista.}}
▲{{Citazione|Anche se questo argomento può suonare attraente in teoria, esso ignora il fatto che va contro l'amministrazione della legge di qualsiasi nazione. Se fosse vero, nessuna spia potrebbe avere un processo legittimo, perché il suo caso è sempre trattato da giudici che rappresentano la nazione nemica. Eppure nessuno in questi casi ha mai sostenuto che era necessario chiamare una giuria neutrale. I prigionieri avevano il diritto di chiedere che i loro giudici fossero equi, ma non che fossero neutrali. Come fece notare Lord Writ, lo stesso principio è applicabile alla legge criminale ordinaria perché "un ladro non può lamentarsi per essere giudicato da una giuria di cittadini onesti".|''The Legality of the Nuremberg Trials'', Juridical Review, aprile 1946}}
▲
▲A compromettere ancora la credibilità del processo fu il fatto che il principale giudice sovietico, [[Iona Timofeevič Nikitčenko|Iona Nikitchenko]], anni prima aveva partecipato ai processi sommari delle [[Grandi purghe]]. Uno dei capi d'accusa riguardava la firma del [[patto Molotov-Ribbentrop]], giudicato un progetto di guerra aggressiva, ma l'[[Unione Sovietica]] non venne processata al pari della Germania per l'adesione al patto.<ref>Bauer, Eddy, ''The Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War II, Volume 22'', New York: Marshall Cavendish Corporation, 1972, p. 3071.</ref> Inoltre, i processi vennero condotti in base a delle proprie regole di prova; gli atti d'accusa vennero creati ''[[Ex post|ex post facto]]'' e non erano basati sulle leggi di nessuna nazione,<ref>{{cita libro|titolo=Paper of Jonathan Graubart|nome=Jonathan|cognome=Graubart|editore=San Diego State University, Political Science Department|url=http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/5/1/1/4/pages251148/p251148-1.php|anno=2008|urlmorto=sì|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20110430153120/http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/5/1/1/4/pages251148/p251148-1.php|dataarchivio=30 aprile 2011}}</ref> non veniva accettata la difesa ''[[tu quoque]]'' e prevalse la "giustizia dei vincitori"<ref>{{cita libro|url=http://www.versobooks.com/books/tuvwxyz/xyz-titles/zolo_d_victors_justice.shtml|titolo=Victors' Justice|anno=2009|nome=Danilo|cognome=Zolo|urlmorto=sì|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20100813121422/http://www.versobooks.com/books/tuvwxyz/xyz-titles/zolo_d_victors_justice.shtml|dataarchivio=13 agosto 2010}}</ref>.
== Influenza sullo sviluppo del diritto penale internazionale ==
I processi di Norimberga ebbero grande influenza sullo sviluppo del [[Diritto internazionale penale|diritto penale internazionale]]. La [[Commissione del diritto internazionale]], che agisce su richiesta dell'[[Assemblea generale delle Nazioni Unite]], produsse nel [[1950]] il rapporto ''[[Principi di Diritto Internazionale riconosciuti nel Capitolo del Tribunale di Norimberga e nei giudizi del tribunale|Principi di diritto internazionale riconosciuti nel Capitolo del Tribunale di Norimberga e nei giudizi del tribunale]]''
I processi di Norimberga diedero il via a movimenti d'opinione e a considerazioni di dottrina giuridica<ref>Devin O. Pendas, ''Retroactive Law and Proactive Justice: Debating Crimes against Humanity in Germany, 1945–1950'', Central European History, Vol. 43, No. 3 (SEPTEMBER 2010), pp. 428-463.</ref> che cinquant'anni dopo portarono all'adozione dello statuto della [[Corte penale internazionale]].
Riga 313 ⟶ 315:
* [[Processo ai dottori]]
* [[Tribunale internazionale]]
* ''[[Il processo di Norimberga]]
* ''[[Vincitori e vinti]]''
== Altri progetti ==
| |||