Discussioni Wikipedia:Cinque pilastri: differenze tra le versioni

Versione delle 14:41, 24 apr 2025

Versione attuale delle 12:18, 11 mag 2025

(9 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate)

Riga 355:

::::::::::A noi penso serva che la parola almanacco nel primo pilastro linki non alla voce ma ad una policy ([[wp:ALMANACCO]]) dove specificare cosa intendiamo con questa parola nel nostro contesto, al di là del significato che la parola possa avere nel mondo extrawiki (similmente a quanto facciamo per LIBERA).

::::::::::Nel merito, certamente nel mondo extrawiki almanacco e who's who sono cose diverse, ma nel nostro contesto sono cose apparentabili. Per questa ragione esistono biografie centrali e altre periferiche. Un'enciclopedia del cinema potrebbe comprendere i grandi protagonisti e molti solidi caratteristi, escludendo tutto un sottobosco che invece per noi è certamente accettabile. Tanto è vero che personaggi periferici del cinema anni trenta (per dire) sono per noi certamente interessanti, mentre non tolleriamo la stessa caratura per personaggi attivi adesso (per ripararci da PROMO, da irrilevanza, strumentalizzazioni). --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 14:41, 24 apr 2025 (CEST)

:::::::::::Sul "materiali di tipo schematico" (@[[Utente:Pequod76|Pequod76]] ) può aver senso (ma la decisione di questa inclusione penso risalga a prima dell'esistenza di WikiData, tra l'altro), ma deve essere appunto schematica. Tipo [[Comuni d'Italia per popolazione]] o [[Persone più longeve]] o [[Classifiche delle Italian Series of Poker]] o [[Coronation Honours del 1821]] o [[Penthouse Pet]]. Delle persone / cose / ecc. elencate però di norma non abbiamo le singole voci, ad essere "da almanacco" è la lista stessa, non ogni singolo elemento (poi ci sono casi particolari, ad es, la lista dei comuni è formata da elementi cioè i comuni che sono già tutti enciclopedici già di loro, ma questo a prescindere da quell'"almanacco").

:::::::::::Eppure leggo non di rado cose quindi "... ha fatto le partite tot e tot... ecc. ... quindi per me è almanaccabile", che mi suona come una scusa, un mettere le mani avanti, tipo "Non è propriamente enciclopedico, ma ci starebbe in un almanacco quindi ci può stare su Wikipedia [con una voce biografica specifica su di lui, di cui stiamo parlando]". E in questo modo si fanno entrare in Wikipedia, per di più con un'intera voce a essa dedicata, cose che in Wikipedia non dovrebbero esserci, come lamenta @[[Utente:Bramfab|Bramfab]]

:::::::::::@[[Utente:Pequod76|Pequod76]] però su Wikipedia non abbiamo un elenco di tute le levate degli astri (neppure in forma schematica e bruta). Per cui non è che tutto quello che può stare su un generico almanacco / annuario possa stare su Wikipedia. Anche per questo sostituire "almanacchi" con "annuari", @[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]], può forse aiutare ma non risolve.

:::::::::::Una linea guida è senz'altro utile. P.S. Mi chiedo come abbiano specificato / risolto il problema le Wikipedia in altre lingue. --[[Utente:Mezze stagioni|Mezze stagioni]] ([[Discussioni utente:Mezze stagioni|msg]]) 12:55, 4 mag 2025 (CEST)

::::::::::::Non vedo come sostituire una parola opaca con un'altra ancora più opaca possa aiutarci. Né capisco cosa c'entri il fatto che qualcuno usi strumentalmente l'espressione "almanaccabile" per caldeggiare il mantenimento di una voce in pdc. Sto appunto proponendo di avere una policy che chiarisca cosa vogliamo e cosa no in termini generali: allo stato attuale abbiamo solo la parola nel primo pilastro e siamo forti solo dell'esperienza che abbiamo fatto con le migliori discussioni vertenti sulla parola (esclusi quindi gli usi strumentali).

::::::::::::''non è che tutto quello che può stare su un generico almanacco / annuario possa stare su Wikipedia'': se ci mettiamo ad obbiettare a cose mai dette, perdiamo solo tempo. Ho menzionato le levate degli astri solo per descrivere la caratteristica di fondo di queste informazioni, cioè il fatto di essere dati bruti. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 14:12, 4 mag 2025 (CEST)

:::::::::::::Eh, ma ora possono sostenere "c'è scritto nei pilastri che le cose da almanacco vanno su Wikipedia, quindi ho ragione io". --[[Utente:Mezze stagioni|Mezze stagioni]] ([[Discussioni utente:Mezze stagioni|msg]]) 14:35, 4 mag 2025 (CEST)

::::::::::::::Eh, ora. Non domani, però, se noi ci spremiamo le meningi per scrivere WP: ALMANACCO. :-) --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 14:37, 4 mag 2025 (CEST)

:::::::::::::::Eh.. se ci fosse un po' di interesse: a questa discussione, nonostante sia segnalata al Bar generale, hanno partecipato in pochissimi e la discussione sembra già avviarsi al dimenticatoio. Per questo cercavo di rimarcarne l'importanza e la necessità. --[[Utente:Mezze stagioni|Mezze stagioni]] ([[Discussioni utente:Mezze stagioni|msg]]) 22:54, 4 mag 2025 (CEST)

::::::::::::::::Proviamo ad aprire una wikibozza. Solo attraverso testi di prova si giunge a qualcosa. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 00:30, 5 mag 2025 (CEST)

:::::::::::::::::Proviamo a scrivere [[Wikipedia:Almanacco]] allora, io farei riferimenti agli almanacchi sportivi [https://www.panini.it/shp_ita_it/almanacco-illustrato-del-calcio-2025-malca00124-it.html], agli annuari statistici [https://www.istat.it/produzione-editoriale/annuario-statistico-italiano-2024/] e in generale a quanto abbiamo discusso sopra. Il punto fondamentale di una pagina simile deve essere quello di chiarire il limite fra almanacco e raccolta indiscriminata di informazioni. Per me se proviamo a fare qualcosa poi é piú facile avere commenti. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 16:10, 5 mag 2025 (CEST)

::::::::::::::::::@[[Utente:Pequod76|Pequod76]] @[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]]Prima però bisognerebbe capire cosa scriverci. In particolare cosa significhi "comprende caratteristiche ... e degli almanacchi.", che come faceva notare @[[Utente:Pierpao|Pierpao]] già nel secondo messaggio della discussione non è "Non un almanacco tout court". Però per quanto riguarda le enciclopedie, che sono menzionate nella stessa esatta frase, è diffusa la consuetudine "se è scritta sull'enciclopedia Tale, allora è sicuramente enciclopedico" (Consuetudine perché sbaglio o non è scritta da nessuna parte?). --[[Utente:Mezze stagioni|Mezze stagioni]] ([[Discussioni utente:Mezze stagioni|msg]]) 11:16, 11 mag 2025 (CEST)

:::::::::::::::::::''Prima però bisognerebbe capire cosa scriverci'': eh, lo capiremo solo per tentativi, quindi scrivendola senza sapere prima cosa scriverci e correggendo via via. Metodo wiki. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 12:18, 11 mag 2025 (CEST)