Wikipedia:Utenti problematici/Presbite/25 agosto 2008: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (29 versioni intermedie di 14 utenti non mostrate) | |||
Riga 21:
::::ho ricontrollato per sicurezza, non ho più trovato coincidenze tra presbite e krol. krol ha condiviso ip sia coi 2 ip sia con il tamburellista, a volte in orari diversi, probabilmente questo mi ha fatto sbagliare, mi spiace... [[Utente:lusum|Lusum]] [[Discussioni utente:lusum|<small>scrivi!!</small>]] 12:10, 25 ago 2008 (CEST)
Scusate ma sono un po' lento. Riassumendo: l'IP era collegato a Knol che era collegato a Presbite ma, visto che Knol ora non e' collegato a Presbite, possiamo dedurre che Presbite non ha a che fare con l'IP. Ed inoltre possiamo affermare che Knol e l'IP sono evidentemente persone distinte. Quindi si puo' sbloccare Presbite, giusto? '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 13:01, 25 ago 2008 (CEST
Buon giorno. Ieri ho provato a collegarmi a Wikipedia e purtroppo mi sono trovato nella stessa grottesca situazione che mi è accaduta nella Wiki inglese: siccome c'è un utente altamente problematico che incredibilmente ha degli IP simili ai miei e altrettanto incredibilmente si interessa anche di un argomento che in pratica è l'unico argomento sul quale credo di aver la possibilità di contribuire con una certa cognizione di causa, e cioè la storia dell'Istria, di Fiume e della Dalmazia, la mia utenza è stata bloccata! Nella Wiki inglese ho deciso di non contribuire più, poi entrando in contatto col gruppo di utenti - per lo più croati - che seguono queste voci ho ricominciato molto timidamente a riscrivere qualcosa, sempre senza registrarmi. Sostanzialmente però ho abbandonato il progetto per l'impossibilità di superare certe ruvidità di fondo - chiamiamole così - che esistono fra il punto di vista della storiografia italiana e il punto di vista della storiografia croata (e in parte slovena) sugli argomenti sopra indicati. Siccome Wikipedia "funziona" non tanto sul principio di "competenza" ma sul principio del "consenso", è ovvio che se un gruppo di utenti "domina" (concedetemi il termine) certe voci è assolutamente impossibile modificarle, anche se producete una tonnellata di citazioni adeguate.
Line 43 ⟶ 42:
::Quoto. Mi stupisce come strumenti molto aleatori portino a decisioni molto nette. Mah. --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|'' (msg)'']] 15:19, 25 ago 2008 (CEST)
:::(conflittato)
:::E' vero, la tua vicenda lascia l'amaro in bocca, ma il tono del tuo intervento, duro ma corretto, amaro ma al tempo stesso cordiale, mi convincono che tu sia una persona in grado di capire il contesto in cui ci siamo mossi e di avere la forza d'animo di perdonare la nostra gaffe.
:::Ti chiedo di considerare un aspetto positivo nell'ambito di questa vicenda: a differenza della en.wiki, qui su it.wiki ci siamo posti il ragionevole dubbio: Lusum ha operato un ulteriore controllo e ha rettificato il suo responso nonostante mettesse in evidenza un suo errore e la fondatezza della filippica di Barba Nane. Da qui lo sblocco. Da questa vicenda ne esci a testa alta e questo, a prescindere dall'amarezza del tuo commento, è in ogni caso un bel risultato. Come admin ti chiedo scusa per quanto è successo, ma anche di riconoscere la nostra buona fede. Con la speranza che tu continui ad operare su Wikipedia, perché c'è bisogno di persone equilibrate, come si evince dal tuo intervento, a dispetto delle esperienze vissute. Grazie --[[Utente:
::::@ Scriban. E' facile sparare su chi sbaglia, soprattutto su chi si fa un mazzo come una casa per difendere l'integrità del progetto. Una decina di giorni fa ho visto Brownout all'opera passando una notte in bianco nel tentativo di arginare l'attacco sistematico di un vandalo, mentre la maggior parte della comunità dormiva fra due guanciali o ammirava le stelle cadenti in campeggio. Intervento che in parte si è risolto da una fermezza da parte di Vito e Brownout, mentre io e altri admin ci preoccupavamo di rispettare l'etichetta mettendo il template di avviso ad ogni blocco. Ci sono situazioni in cui le decisioni devono essere nette e devi mandare all'aria l'etichetta, ma non sempre è facile discernere, all'interno di un ristrettissimo margine di dubbio, fra la buona fede e la falsità. Di fronte al dubbio si può anche far finta di niente, ma c'è anche chi si assume la responsabilità di una decisione netta. E' vero, si può sbagliare, ma quando non si sbaglia si dovrebbe dire grazie. Invece ci si ricorda solo di rigirare il coltello nella piaga. --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 15:58, 25 ago 2008 (CEST)
:::::La procedura di blocco è evidentemente sbagliata. Ho provato a suggerire che almeno fosse sbloccata la pagina di Presbite, per dargli modo di replicare sulla sua stessa talk-page. Ho avuto reazioni fortemente negative. Ho modo di supporre che ci sia da parte di Brownout, una scarsa conoscenza delle tematica e che questo lo abbia spinto ad agire sulla base di pregiudizi. A Brownout dico: non tutti gli esuli (e discendenti) sono fascisti, sappilo. Viceversa molti sono stufi di essere strumentalizzati. Voglio inoltre dire che nelle mie lamentele non mi pare di avere avuto modi arroganti e/o strafottenti. Il blocco che ho subito mi pare quindi una indebito abuso di potere. Posso apprezzare B.out per il lavoro che fa, ma questo non mi può impedire di evidenziare quello che non va.
:::::Devo da ultimo dire che non mi è piaciuto che lo stesso B.out abbia supportato il blocco di un utente italiano su en-wiki, accodandosi alle accuse di talune bande. Credo che debba fare un'ampia riflessione sulle tematiche. --[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 16:15, 25 ago 2008 (CEST)
::::::D'accordo, ma perché non hai fatto ciò che ti ho consigliato invece di insistere sulle pagine mie, di Brownout e di Lusum? Sarebbe stata la procedura più corretta, invece davi l'impressione di non voler sentire nessun "ma" e nessun "se". Vedo che oggi sei meno agitato, un pochino di self control da parte tua ieri, avrebbe probabilmente anticipato i tempi di questa discussione --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 16:25, 25 ago 2008 (CEST)
:::::::Gian-d, io non ho acquistato quello che non ho mai perso e mi meraviglia che tu possa ripetere una simile menzogna. Ripeto: io ho avuto sempre toni più che educati come chiunque può vedere. Ma venendo alla tua domanda: non lo ho fatto perché non ne ho avuto il tempo: sono stato bloccato prima senza tanti compimenti.[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 20:36, 25 ago 2008 (CEST)
Una domanda semplice: se Barba Nane non avesse "dato in escandescenze nelle talk di chi gli fornisce risposte sgradite", al punto da ricevere un breve blocco "per rilassarsi", si sarebbe rifatto il CU con quel che segue o sarebbe rimasto il blocco infinito? --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 17:21, 25 ago 2008 (CEST)
:c'è stato un errore, il cu è stato rifatto, come molte altre volte, anche comportandosi in maniera più pacata.. Purtroppo sono l'unico CU attivo in questo periodo e non posso chiedere conferma agli altri. Detto questo mi scuso ancora per l'errore [[Utente:lusum|Lusum]] [[Discussioni utente:lusum|<small>scrivi!!</small>]] 20:39, 25 ago 2008 (CEST)
Per quel che mi concerne, [[Utente:lusum|Lusum]] è stato nei miei confronti un vero signore e lo ringrazio. Il punto è però un altro, e l'ho già evidenziato: com'è possibile imbastire un'accusa di sock [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Richieste#Controllo_complicato] scrivendo le seguenti "imputazioni" relative al sottoscritto:
# alterazione di consenso in discussioni calde relative alla Dalmazia & co
# tendenza a produrre SP in quantità industriali
# scontri con gli stessi utenti su enwiki?
Cribbio - direbbe il tale: mi si dimostri che il sottoscritto ha fatto questo, quello e quell'altro! Mi si scriva nella mia pagina di discussione: "Brutto mona, che cavolo stai facendo qui e là"?
Ciliegina sulla torta: quando informo Brownout nella sua pagina di discussione in maniera assolutamente civile che io avevo scritto due cose sulla questione che lo riguardano, che cosa mi risponde questo adamantino amministratore? Questa boiata qui:[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Presbite&diff=prev&oldid=18272220], per la quale veramente ho perso la pazienza, rispondendogli nella sua pagina, in modo [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Brownout&diff=next&oldid=18272808] molto fermo, se volete, ma insomma: c'è un limite a tutto, io credo! Ciò perché non solo l'utente non si è nemmeno degnato di chiedermi scusa per avermi annichilito senza nemmeno degnarsi di interpellarmi, ma perché non ha veramente capito un tubo, continuando a credere ad una visione complottarda per la quale esisterebbe un gruppo di sock o compari ('''compari'''!) dei quali il sottoscritto farebbe parte! Io ritengo altamente offensivo questo epiteto a me indirizzato, perché nel contesto è molto, ma molto attinente ad un'espressione tipo "mafiosi" o cose del genere. Ragazzi: questo Brownout sarà anche uno stakanovista di Wiki, ma come devo considerare un amministratore che si comporta con un semplice utente in un modo talmente vergognoso?--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 21:00, 25 ago 2008 (CEST)
:Credo che l'utente Brownout si sia fatto sopraffare dall'irritazione. Per questo lo invitato (non sarcasticamente)a prendersi una "pausa di riflessione". Per il resto ho avuto la conferma, dalle sue stesse risposte, che Brownout abbia agito non sulla base di dati di fatto, ma da pregiudizi "complottardi", sui quali lo ho già invitato a riflettere profondamente. Il fatto che questo sia stato possibile implica un profonda riflessione sul "modus operandi" dei moderatori. Nuove regole urgono. Cordialmente. --[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 21:13, 25 ago 2008 (CEST)
::vorrei precisare una cosa: Brownout si è comportato nei confronti di elbarba di comune accordo con me, la situazione ieri sera era pesantina e necessitava di una calmata, oggi, con calma si è rifatto il cu, il tutto in maniera più civile [[Utente:lusum|Lusum]] [[Discussioni utente:lusum|<small>scrivi!!</small>]] 21:25, 25 ago 2008 (CEST)
:::Vorrei a mia volte precisare che la situazione era tutt'altro che pesantina, in quanto mi sono limitato a chiedere spiegazioni in maniera assolutamente educata e ignorando talune arroganti risposte di Brownout. Come chiunque può verificare. Sarebbe bastato rispondermi in modo adeguato, cosa che altri utenti hanno cercato di fare. Col senno di poi credo di aver dimostrato che avevo le mie ragioni per chiederle. Sarebbe bastato rispondermi, senza trattarmi con l'arroganza con cui sono stato trattato. Se hai supportato B.out nel mio blocco hai sbagliato. --[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 21:34, 25 ago 2008 (CEST)
::::Conflittato. Mah... non credo faccia bene al progetto rigirare il coltello nella piaga. Il tuo invito a riflettere profondamente ha avuto l'effetto di allontanare temporaneamente uno dei più validi amministratori di it.wiki. Questa pagina era stata creata per esaminare un possibile malinteso, ma di fatto si sta trasformando in un processo ad un amministratore il cui unico errore è stato quello di non mettere l'avviso di blocco nella talk di Presbite. Per il resto Brownout ha operato secondo la prassi: sulla base di alcuni sospetti ha chiesto una verifica del Check user e dopo che questa ha dato esito positivo ha comminato un blocco. La tempestività era eccessiva? No, in genere si applica quasi automaticamente il blocco, quando il check user conferma l'abuso di utenze multiple; in genere i fatti danno ragione e la tempestività ha anche lo scopo di arginare i danni che il sockpuppet può provocare. Purtroppo questa volta si è verificato un errore, errore del quale si è già scusato Lusum. Il blocco è stato rimosso, a questo punto potremmo stendere un velo sull'intera vicenda invece ci si accanisce su Brownout.
:::::Dove vogliamo arrivare? ad un'inattività dell'adminship per eccesso di prudenza? vogliamo lasciare ai vandali spazio libero in nome della presunzione di buona fede ad oltranza? Purtroppo si può sbagliare, siamo tutti esseri umani, non marziani, e accanirsi sugli occasionali errori non serve a niente se non a immobilizzare o demotivare ulteriormente chi si adopera per garantire l'integrità dell'enciclopedia. Ma se vogliamo portare avanti i processi a prescindere si finisce male. Forse è il caso di chiudere qui questa "segnalazione" e non per nascondere un fatto ma per evitare che l'ambiente si avveleni ulteriormente. Sulla riflessione posso essere d'accordo, ma sparare a zero no. Non vedo quali nuove regole si possano escogitare, ma se vogliamo gambizzare l'adminship e gli strumenti che possono aiutarla c'è poco da stare allegri. --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 21:48, 25 ago 2008 (CEST)
::::::Aggiungo (dopo il conflittato): Barba, il tuo blocco è sopraggiunto perché non volevi sentire ragioni. Sia io sia Lusum sia Brownout ti abbiamo indicato un modo per affrontare la situazione ma tu non facevi altro che insistere ripetendo quello che avevi detto. Pressare l'utenza anche se si ritiene di aver ragione non è un buon modo di procedere. E l'arroganza potrebbe essere semplicemente fermezza. La stessa fermezza che abbiamo mostrato tutti, non solo Brownout. Le tue richieste non potevano essere accolte. Allora perché insistere su quella strada? --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 21:54, 25 ago 2008 (CEST)
:Rispondo a [[Utente:lusum|Lusum]] e a chi ancora evidentemente non ha letto ciò che l'utente Brownout ha scritto nella mia pagina di discussione. Qui siamo all'interno di una pagina che si intitola "Utenti problematici/Presbite". Di quello che è successo ieri sera so ben poco, se non che un utente - Barba Nane - ha inviato una serie di messaggi in giro per chiedere perché e percome la mia utenza era stata bloccata. Intanto bisogna avere l'onestà di riconoscere che se non avesse fatto così la mia utenza sarebbe rimasta bloccata. Secondariamente, io chiedo ancora una volta come sia possibile imbastire un'accusa di SP senza alcun riscontro '''fattuale''' concreto e senza prima chiedere all'accusato di spiegare eventualmente le proprie azioni. In terzo luogo, anche qui richiedo come sia possibile bannare un utente togliendogli la possibilità di scrivere un messaggio e-mail all'amministratore che l'ha bannato, nonostante la procedura di Wikipedia ti scriva ''espressamente'' che se sei stato bannato e vuoi chiedere spiegazioni all'amministratore, puoi farlo con un'e-mail: voi che siete amministratori lo sapete che la procedura Wiki scrive questa cosa o no? Infine, io mi domando come sia possibile che un amministratore che ha '''fatto fuori''' un altro utente nel modo sopra indicato, continui a dimostrare nei fatti di non aver capito un tubo di ciò che è successo, rovesciando sul sottoscritto '''ancora oggi''' delle infamanti accuse non dimostrate senza che nessuno dica nulla! Io - ripeto - non ho nessunissimo interesse a scrivere a difesa di nessuno né ho elementi per dire che questo o quell'utente è uno stinco di santo. Ma noto le differenze: [[Utente:lusum|Lusum]] mi ha gentilissimamente chiesto scusa e lo ringrazio ancora: la questione è chiusa. Il signor Brownout invece (che è pure un amministratore!!!) mi insulta nella mia pagina di discussione quando - secondo lo stesso Lusum - oggi si dovrebbe essere più calmi ed in un clima più civile. Ragazzi, io non pretendo che mi si genufletta di fronte, ma dopo quello che è successo non mi si venga a dire che io faccio parte di una congrega che si incontra in posti all'oscuro di Wiki per tramare ai danni di chi non la pensa come lui. E che cavolo!--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 22:04, 25 ago 2008 (CEST)
::(Seguivo distrattamente la pagina, scusate se non mi faccio gli affari miei). Dài Presbite io ti capisco e sono d'accordo con te, non sei né il primo né l'ultimo che esce da un incidente del genere e si sfoga un po'. La mia solidarietà. Credo comunque che a questo punto sia meglio andare avanti, non pensi? A Brownout, per quando torna: a suo tempo ho espresso voto contrario alla tua riconferma per molto meno; abbi pazienza, mi sto smaliziando e so che i migliori amministratori sono puntualmente quelli più incazzosi, non so perché. Comunque, di qua ci sono persone e non solo vandali: poi ognuno è fatto a suo modo e c'è chi a questo aspetto presta più attenzione, chi meno, chi per nulla. Qualche volta è opportuno non prestarla per nulla: è la ragione per cui io non sarei capace del tuo ruolo. Qualche volta è opportuno prestarla, e personalmente credo sia questo il caso. Non sapendo se te ne importa qualcosa, [[preterizione|non ti esprimo solidarietà]] per il contraccolpo di cui mi dispiace. In ogni caso, se qualche volta ti risparmi un "compari" non credo nuoccia né a te né al progetto (anzi...). Detto questo, grazie per il tuo impegno e torna presto. --<span style="font-family:trebuchet ms">[[Utente:Erinaceus|<span style="color:#60A060">l''''Erinaceus'''</span>]]<span style="font-family:verdana">[[Discussioni utente:Erinaceus|<span style="color:#D00000; font-size:8pt"><sup><u>farnetica</u></sup></span>]]</span></span> 22:49, 25 ago 2008 (CEST)<
::P.S. Si può chiudere?
Adesso la situazione si è risolta, ma cerchiamo di non accusare chi ha agito per il bene dell'enciclopedia. Quando blocchiamo un utente senza chiedere il CU si grida all'admin dittatore. Quando chiediamo il CU che risulta positivo si accusa il CU che prima di bloccare l'utente non ha:
#Avvisato l'utente in talk (come se dire "guarda che ti blocco" cambia qualcosa)
#Chiesto all'utente se è un sockpuppet (come se un SP ti risponda "si sono un calzino, per favore bloccami")
#Aver atteso 800 utenti favorevoli al blocco.
La verità è quando c'è buona possibilità che un utente sia un sock, e se il CU conferma questa opinione, si deve bloccare e stop, senza perdere troppo tempo.
L'unico sbaglio fatto è stato bloccare la mail, che in effetti andrebbe bloccata solo quando l'utente ne abusa.
@Barba: Non ho capito perché [[Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/2|tu puoi usare il tono che vuoi]], mentre gli altri devono essere sempre gentili con te. Evidentemente è un mio limite di comprensione. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 22:55, 25 ago 2008 (CEST)
:no, mi spiace Jalo ma non sono d'accordo su nulla di quello che hai detto. Il CU è un controllo "necessario ma non sufficiente" per definire un sockpuppet. Presbite non aveva compiuto un solo edit problematico durante la sua permanenza su wikipedia, ma anzi aveva contribuito in maniera importante a portare fonti attendibili e NPOV in una serie di voci su cui si scrivono un mucchio di inesattezze (sia da parte croata che italiana). L'unico motivo di accusa erano quei messaggi da parte di utenti bannati nella pagina di discussione, che mi spiace ma non possono costituire capo d'accusa: non si può bloccare un utente serio se degli "[[Troll|utenti esagitati]]" gli mandano in talk chiamate alle armi per cercare la sua collaborazione. Lo si blocca se effettivamente inserisce dei POV nelle voci. Brownout ha sbagliato due volte in questa occasione: la prima volta quando ha bloccato frettolosamente Presbite (errore tutto sommato comprensibile), la seconda volta quando anzichè ammettere l'errore ha accusato pesantemente e ingiustificatamente l'utente Presbite di far parte di un "un gruppo di utenti compatto per intenti, opinioni, attività e modi di fare estremamente sgradevoli" (fra l'altro citando come fonte per l'accusa un messaggio di Presbite a Mat003, due utenti che hanno idee abbastanza discordi sulla questione foibe e che di recente hanno discusso anche animatamente). Spero che la pausa di riflessione lo aiuti a ritrovare la calma e a fare la cosa giusta, ovvero scusarsi con Presbite che davvero non c'entra nulla come utenza nè con Pio, nè con Mat003, nè con Tamburellista, nè con Barba Nane.--[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 23:12, 25 ago 2008 (CEST)
@Jalo: chiarisci codesta insinuazione del "tono che vuoi". IO ho usato toni assolutamente cortesi. Dai solo un'occhiata a come mi ha trattato Brownout: si commenta da solo. Ti chiedo di ritirare la tua accusa. Cordialmente.--[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 23:20, 25 ago 2008 (CEST)
Conflittato @Gian_d: Non è colpa mia se B.out se ne è andato sbattendo la porta. Da parte tua smetti di riproporre la menzogna che "non volevo sentire regioni". E' falso e lo sai. Io volevo le spiegazioni che mi venivano negate, e col senno di poi avevo ragione. Non aggredire me per salvare B.out: non è un comportamento neutrale. Non sono stato io a sbagliare. Cordialmente.--[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 00:04, 26 ago 2008 (CEST)
::Brownout [[Wikipedia:Check_user/Richieste#Controllo_complicato|ha ben spiegato]] cosa gli ha fatto sorgere il dubbio. E poi il CU ha detto che il sospetto era fondato.
::Se queste cose non bastano la prossima volta suono il campanello a casa dell'utente di turno, e poi possiamo chiedere un certificato di nascita al comune, ma dubito che ce lo concedano.
::Capisco che tanti odiano lo strumento del CU, ma è la cosa migliore che abbiamo per risolvere questi casi. Siamo arrivati all'assurdo che con una mano trasciniamo l'admin di turno a chiedere il CU prima di bloccare un utente, e con l'altra lo mazzuoliamo sulla testa se lo blocca dopo il CU positivo.
::Siamo l'unica wiki che per bloccare un utente ha bisogno di un modulo in carta bollata vidimato dalla Cassazione. Presbite è stato bloccato ingiustamente per un giorno a causa di una serie di coincidenze, è vero, e allora? E' morto qualcuno? L'ha bloccato B'out ma avrei potuto bloccarlo io o chiunque degli altri 90 admin che fossero passati sulla pagina del CU prima di B'out. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 23:51, 25 ago 2008 (CEST)
Chiedo scusa, ma questa discussione voleva essere di chiarimento, non porta ad altro che ad un inasprimento di toni. Dal momento che ormai si sta procedendo con reciproche accuse e battibecchi a due. Mi sembra che le posizioni siano a questo punto intransigenti e non traspare la volontà di mettere una pietra sopra. il che non significa dimenticare e far finta che non sia successo nulla ma semplicemente giungere ad una conciliazione.
Per evitare che i rapporti si inaspriscano ulteriormente, ritengo sia il caso di chiudere qui questa segnalazione, dal momento che non c'è spirito costruttivo. --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 23:42, 25 ago 2008 (CEST)
;Segnalazione chiusa
| |||