Wikipedia:Utenti problematici/Contezero/4 gen 2006: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
m →Diatriba su Ho ho ho: purge edit using AWB |
||
| (31 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate) | |||
Riga 2:
{{problematico|Contezero}}
L'approccio con altri wikipediani a volte non è dei migliori, probabilmente si sente "osservato" da alcuni admin. Ma [[Discussioni_utente:Frieda#Presa_in_giro|chiedere di essere ignorato]], significa lavorare per sfaldare la comunità dei Wikipediani, con l'aggravante della minaccia, neanche tanto velata, di ritorsioni a quanti ''osano'' discutere o mettere in dubbio il suo operato. Attendo spiegazioni - magari in mailbox - dal momento che ritengo che frasi come quelle scritte in pagina di discussione non siano un vanto per un wikipediano esperto in molte materie. Aggiungo, che se ritieni che [[Utente:Frieda|Frieda]] abbia scritto qualcosa di errato nei tuoi confronti, sia del tutto lecito farglielo notare, come a volte è capitato da quando esiste [[Aiuto:It.wiki|it.wiki]], senza alcuna necessità di minacciare sfaceli. --[[Utente:M7|M/]] 20:22, 4 gen 2006 (CET)
Chi è troppo suscettibile va compatito senza dirglielo. Paradossalmente la reazione migliore a certe sparate inutili e fuori tono è proprio quella che viene suggerita dal "problema" stesso: fare una scrollata di spalle e passare oltre. Quello che ConteZero non vede, tuttavia, è che qualcuno, che abbia una piccola parte della sua stessa suscettibilità, potrebbe comunque sentirsi offeso o attaccato a sua volta, innescando una reazione a catena che non farebbe alcun bene a Wiki. Ma non ho idea di come si possa convincerlo di questo e mi dispiacerebbe perdere un contributore che fa lavoro utile sulle pagine degli articoli. --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 21:57, 4 gen 2006 (CET)
{{meno}} blocco intempestivo (nel senso di precoce rispetto ai dati di fatto per quali mi risultino); non mi risulta invece ci sia stata sufficiente - e costruttiva - discussione con l'interessato ed eventuale ''ramanzina'' (ma dobbiamo ancora stabilire chi può ramanzinare chi) nei confronti di un contributore sicuramente polemico e ostico ma da considerare con atteggiamento corretto al pari di qualsiasi altro. Secondo me il provvedimento non farà altro che inasprire gli animi. Ancora un brutto atteggiamento da parte del gruppo degli admin e, nella fattispecie, per l'admin che ha adottato il provvedimento. Dispiace dirlo. E ancor più pensarlo e prenderne atto. Unica scusante per gli admin in generale e per l'admin che ha preso il provvedimento in particolare: qualcosa si deve pur fare. --
:''Ancora un brutto atteggiamento da parte del gruppo degli admin e, nella fattispecie, per l'admin che ha adottato il provvedimento''. Quando anche gli utenti "normali" potranno bloccare gli altri, credo che questa frase avrà un senso, altrimenti mi sembra tautologico che sia stato un admin a bloccare. Mi sembra che invece di pensare alla situazione in
Caro Twice25, con tutto il rispetto per la tua wikianzianità, il tuo insistere a parlare male genericamente del ''gruppo degli admin'' non è accettabile. Se ritieni che
[[Utente:M7|M/]] sia stato scorretto, ebbene abbi il coraggio di chiedere le sue dimissioni. Altrimenti non parlare ''genericamente del gruppo degli admin''. Io non sono responsabile del comportamento di [[Utente:M7|M/]] e non voglio essere accusato al posto suo, nè devo sentirmi in colpa per le sue azioni, nè devo scusarmi al posto suo. [[Discussioni utente:Gac
*-1 riconsiderare il blocco in base al fatto che ciascuno ha il suo carattere e che l'attaccamento e il contributo di ConteZero alla comunità sono fuori discussione. Nessuno può pensare seriamente che sia un troll, è solo un tipo molto impulsivo.
Riga 30:
*-1 Contrario al blocco, in quanto abbastanza d'accordo con [[Utente:Baruneju|Sigfrido]]: ero transitato anch'io mio malgrado nella [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar&oldid=1723757#Museo_Nazionale_del_Bargello Tenuta del Conte] :-) e ne era scaturito [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici#Utente:Zzxx questo], ma dopo qualche giorno di riflessione si era scusato. --<small>[[Utente:Maximix|Maximix]]</small> <sup>[[Discussioni_utente:Maximix|''(Fammi un fischio!)'']]</sup> 10:17, 5 gen 2006 (CET)
*-1 (ma sono fallibilissimo) --<small>[[Utente:Biopresto|<
::Devo una spiegazione. Il mio riferimento agli admin intesi come gruppo è dovuto al fatto che, nella mia opinione, è difficile disgiungere l'operato di ciascuno di essi da quella che dovrebbe essere (si pensa possa essere, io penso potrebbe/dovrebbe essere) un'azione di servizio svolta in senso ''collettivo''. Mi rendo perfettamente conto che ciascun admin, al pari di ogni wikipediano, risponde semplicemente per sé e non per l'operato altrui, e sotto questo aspetto ho fatto male ad esprimermi come mi sono espresso. Personalmente non ho nulla contro gli admin presi uno per uno (molti di essi sono miei buoni amici, o almeno tali li considero); sull'''istituto'' degli admin - per come sono organizzati e per le ''mansioni'' che gli sono attribuite e il modo con il quale le possono svolgere - ho sempre maggiori dubbi e riserve. L'atteggiamento di ciascuno di essi, all'interno del ''gruppo'', è assolutamente singolare, e questa pagina degli utenti problematici ne è una chiara testimonianza. A bloccare troll od utenti problematici - non sempre contributori anonimi motivati da una insana follìa - sono più o meno sempre gli stessi admin. Difficile pensare che il criterio sia: in ventisei ''armano il cane'' ed in quattro ''sparano'', ''gambizzando'' per ventiquattr'ore o più il ''rompiballe'' di turno che ''rompe'' l'armonìa di un progetto illuminato. Forse la comunità si pone questi quesiti - almeno io me li pongo - e si domanda perché i ''cattivi'' - non evidentemente i ''contezero'' di turno - siano - in fin dei conti - sempre i soliti.
::Infine. Il fatto che io voti pressoché tutti i nuovi candidati è dato dalla speranza che l'admin prossimo venturo sia ''migliore'' di quello che ho precedentemente votato e che, dall'interno del ''gruppo'', possa dare (avere) il colpo d'ala necessario per una necessaria evoluzione di questa - a mio parere discutibile - figura. Comunque, se chiunque - admin e non - si fosse sentito turbato dalle mie parole e si aspettasse da me delle (ennesime) scuse, eccole qui, ed espresse con valore cumulativo (anche a futura memoria): chiedo scusa. Per il pensare, per il dire. --
:::Tullio, non ti viene in mente che (a) se sono sempre i soliti quattro a inserire gli utenti problematici potrebbe essere semplicemente dovuto al fatto che loro sono quelli specializzati - a ognuno il suo campo... - e soprattutto (b) che in questo modo applichi a quaranta persone il tuo giudizio su quattro? --[[Discussioni utente:.mau.| .mau. ✉]] 10:27, 5 gen 2006 (CET)
:::Caro Tullio, ovviamente dissento dalla tua visione degli admin, ma questo non è certo un problema:-); grazie di quanto scritto sopra e ciao [[Discussioni utente:Gac
::::Tullio: parzialmente OT, banalmente e velocemente. I "cattivi" sono, siamo visto che mi ci metto pure io, sempre i soliti per il semplice motivo che sono sempre i soliti a tenere d'occhio le ultime modifiche in modo più o meno costante e quindi a farsi un "quadro" di quali sono gli IP/utenti "problematici". Se guardi nelle nostre talk le segnalazioni fioccano. Ovvio che se un utente mi segnala un IP che fa casino io guardo e, se è il caso, blocco. Se poi vedo che è un recidivo lo inserisco qui dentro. Questo fa di me una "cattiva"? Ok, sono cattiva. Buona giornata, anzi no, scusate, cattiva giornata, mica smentirsi. --[[Utente:Civvi|Civvì]] [[Discussioni utente:Civvi|(T)]] 10:45, 5 gen 2006 (CET)
Riga 50:
Un paio di chiarimenti a beneficio di quanti non hanno forse compreso la gravità dell'attacco e delle affermazioni di [[Utente:Contezero]].
* Gli attacchi personali sono una cosa diversa dai vandalismi, ma non sono ammessi su it.wiki, perché non sono affatto produttivi e soprattutto possono portare ad un'escalation.
* Non è possibile chiedere a qualcuno di ignorare i propri contributi, o peggio, quanto viene scritto nelle pagine di discussione: questo tipo di richiesta va contro la natura collaborativa e condivisa di [[Aiuto:It.wiki|it.wiki]].
L'ultimo messaggio personale che ho ricevuto da Contezero (stanotte alle 01:31) contiene insulti nei miei confronti e soprattutto posizioni che - a mio giudizio - sono incompatibili con una sua collaborazione su it.wiki. Lo invito quindi, ora che termina il periodo di blocco, a discutere tali posizioni con la comunità tutta, al limite - per una questione di equità - riservando qualche modica contumelia anche ad altri :) --[[Utente:M7|M/]] 18:10, 5 gen 2006 (CET)
Riga 64:
::L'[[utente:Marco Tullio Cicerone]], Frieda, lo hai bloccato perché lo hai riconosciuto come un troll (e come tale lo hai ''bollato'', ma forse intendevi dire un sockpuppet, e sarebbe bello sapere se sono queste le sue [http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributions/Marco_Tullio_Cicerone malefatte]). Del caso, non era da bloccare ''alcuni giorni fa'', ma sei mesi fa, quando si è registrato.
::Ritornando al caso Contezero - che si fa davvero appassionante - tanto per sapere: i motivi del suo blocco stanno in quanto ha scritto nella tua - tua di te, Frieda - pagina di discussione? Posso estendere la domanda a M/ che ha operato il blocco. Oppure, il blocco stesso è dovuto al ''comportamento'' complessivo tenuto nei giorni scorsi da Contezero nelle pagine di discussione al Bar e/o nelle pagine dei sondaggi e delle votazioni in generale? Quanto scritto da Contezero nella e-mail intercorsa con M/ è davvero disdicevole (lo stesso M/ ha avuto la bontà di farmene avere una copia, immagino per conoscenza); però, se capisco bene, tale e-mail è successiva al blocco stesso, a dimostrazione che quanto prevedevo alle 23.50 di ieri sera - un inasprimento degli animi privo di controllo - era prevedibile che accadesse, anche di lì a poco (leggi: nella e-mail inviata da Contezero a M/ intorno alla una di notte). Wikipediani, admin e non: qui dobbiamo metterci d'accordo. Siamo fuori strada, qualcuno sta cercando di fare il furbo. L'ambiente si guasta. Diamoci tutti una bella regolata. A questo punto è risibile mettere sotto accusa uno quasiasi degli admin o il ''gruppo'' nel suo insieme: dobbiamo metterci sotto accusa tutti: non facciamoci ridere dietro. Non facciamo ''[[outing]]'', per usare un termine che pare vada di moda. --
Cari amici calmiamoci tutti, per favore. <small> (Proverbio del giorno: ''Se un pazzo getta una pietra in un pozzo, cento uomini saggi non sono capaci di tirarla fuori'') </small> Bye. --[[Utente:Retaggio|Retaggio]] 19:34, 5 gen 2006 (CET) (non loggato, ma sono io, eh!)
Riga 99:
*1) in quella discussione stavo rispondendo ad uno che riteneva che io dovessi avvisare l'utente si sono stato polemico perche' lo sono stato?
Perchè sono convinto che all'utente Kall-El fregasse molto poco del mio mancato avviso e che il suo uno scopo fosse di mettermi in cattiva luce
perchè non era
*3) questa poi... qui si votava per un articolo chiarmante introdotto al solo scopo di screditare wikipedia, il mio commento è stato
ma si deve perdere tempo a votare sta roba ? come tutta risposta ho ottenuto questo da DracoRoboter: Smettila. (NB non e' un consiglio e neanche una gentile richiesta)
Riga 140:
Si pero' c'e una piccola differanza che io a Zzxx prima di metterlo su ste pagine non gli aveva fatto '''assolutamente nulla''' manco lo conoscevo prima di metterlo su ste pagine a me i due casi mi sembrano un po' differenti ma giusto un ''pochino''.... Forse questa ''sottile'' differenza tu non la cogli perchè ti fa comodo ma a me sembra abbastanza evidente.
Ad avermi dato tanto fastidio ovviamente non è la presa in giro in
:Non dimentichiamoci che, nei rapporti tra wikipediani, un conto è arrabbiarsi, criticare, infervorarsi, prendersela, lamentarsi ed un altro è insultare e minacciare. Nel primo caso alcuni usano un linguaggio colorito e poco educato e andrebbe a tutti (imho) richiesta una maggiore educazione, ma l'essere una persona polemica non può essere una motivazione di blocco (e mi sembra che siamo d'accordo quasi tutti). Nel secondo caso si può bloccare una persona che lancia pesanti insulti o minacce gravi. Soprattutto se reiterati e dopo un necessario ''chi va là''. A quanto ho visto ConteZero non ha usato insulti pesanti o reiterati, nè minacce gravi o reiterate. Certamente mi pare che l'abbia fatta ampiamente fuori dal vaso... sia per il fraintendimento con Frieda che ha scherzato abbastanza con garbo (bastava chiarirsi), sia per la reazione smodata e altamente maleducata nella votazione per la cancellazione di [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Maialorso|Maialorso]] (mi permetto di chiederti se hai letto [[Wikipedia:Niente attacchi personali]]). Su una cosa hai ragione: non sei l'unico che ha questi eccessi... Ma da qui a sentirsi capro espiatorio e vittima di un complotto. Comunque se non hai ''nessuna intenzione di startene zitto'' o di ''cambiare il tuo modo di essere'', concordo sulla prima, hai il diritto di parlare, ma sulla seconda facci un pensierino... ''occhio per occhio'' può essere un brutto modo di collaborare e non ci porta molto lontano... [[Utente:AmonSûl|Amon]][[Discussioni utente:AmonSûl|(☎<small>telefono-casa...</small>)]] 22:13, 6 gen 2006 (CET)
Certo che questa è bella mi parli del caso Maialorso vorrei vedere te come reagiresti davanti ad uno che ti scrive sta roba.
'''DracoRoboter: Smettila. (NB non e' un consiglio e neanche una gentile richiesta)'''
Forse sa che fumo è stava allundendo al fatto che dovrei smettere per il mio bene di fumare?
Reazione smodata ed altamente maleducata? e questa sopra che sarebbe? sono parole di pace amore e wikilove? Tu cosa avresti risposto? Io in questa situazione ero convinto persino di essermi controllato pensa che visione diversa del mondo che abbiamo....
Non so nel vostro ma questa al mio paese si chiama minaccia ma magari sono io il pazzo paronoico che non riesce a vedere in questa frase una diversa chiave di lettura se qualcuno la vede me la dico io francamente non riesco a vederla--[[Utente:Contezero|ConteZero]] 01:25, 7 gen 2006 (CET)
M7 ti ricordo sempre (nel caso volessimo giocare al facciamo finta di non vedere) che io nella mia prima '''risposta''' ti ho fatto delle domande molto specifiche sulle quali vedo che hai deciso di ''sorvolare'' (''sto parlando della fiera delle polemiche dell'utente ConteZero da te citate sulle pagine di MM''). Forse magari consideri anche quelle domande polemica?--[[Utente:Contezero|ConteZero]] 02:58, 7 gen 2006 (CET)
==== mobbing ====
(ci ritento...) giusto per capire: ti ritieni mobbato, o la parola ti è uscita per sbaglio? [[Discussioni utente:.mau.| .mau. ✉]] 19:29, 6 gen 2006 (CET)
Sì non mi è uscita per sbaglio--[[Utente:Contezero|ConteZero]] 19:46, 6 gen 2006 (CET)
:La definizione di mobbing è ''persecuzione ed emarginazione nei confronti di un singolo individuo da parte del gruppo in cui è inserito''. Ora, l'emarginazione su wikipedia, dove uno può scrivere tranquillamente senza interagire con gli altri, è piuttosto difficile da ottenere: l'unico modo che mi viene in mente è che qualcuno faccia sistematicamente rollback dei tuoi interventi. Resta quindi la persecuzione.
:Premettendo che io avrei messo la segnalazione qua ma senza fare subito il blocco, la mia personale sensazione da quello che ho letto è che tu hai i nervi a fior di pelle, e ti senti (a mio giudizio a torto) perseguitato, come si vede dalla tua risposta a Frieda che non può avere un senso pratico: qui '''nessuno''' può pretendere di essere lasciato in pace, dato che Wikipedia è un controllo incrociato continuo...
:Il mio consiglio personale è di ignorare tu gli altri, insomma. --[[Discussioni utente:.mau.| .mau. ✉]] 23:06, 6 gen 2006 (CET)
:Faccio presente che la mia non era una pretesa, ma una richiesta, la differenza tra le 2 e che quando pretendi qualcosa è perchè puoi vantare su di essa un certo diritto. Non avendo il controllo del cervello dell'utente Frieda non credo di poter vantare pretese ne mi pare di avergli puntato una pistola alla testa per avallare queste pretese --[[Utente:Contezero|ConteZero]] 01:06, 7 gen 2006 (CET)
Condivido il consiglio di cui sopra. Vorrei anche aggiungere che se ti senti continuamente attaccato (con la conseguente necessità di reagire, ovviamente), mentre a nessun altro sembra vedere che qualcuno ti sta attaccando, oltre all'ipotesi che tutti questi altri siano d'accordo tra loro e formino una cricca che ce l'ha con te e deliberatamente stia tentando di cacciarti via, esiste anche l'ipotesi, che potresti forse provare a prendere in considerazione, che sia tu a sbagliarti nel percepire l'atteggiamento altrui nei tuoi confronti. Onestamente mi dispiacerebbe che tu non partecipassi più a questo bel progetto, ma è anche vero che l'aggressività che secondo me continui a manifestare verso gli altri senza motivo che io riesca a cogliere (ed è questa continuità che rende la cosa problematica, che nessun singolo caso sarebbe di per sé significativo) potrebbe forse fare più danno al progetto del bene che fai con i tuoi interventi sugli articoli. --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 00:03, 7 gen 2006 (CET)
Per favore vediano di non iniziare a fraintendere cio che dico, non mi sento '''sempre''' sotto attacco, mi sono sentito sotto attacco nei fatti specifici che mi sono stati imputati ed ho reagito di conseguenza. Di questo potrei anche fregamerne se mi venisse concesso (e fino al momento del blocco questo mi è stato concesso) di reagire. Tyerra ha dichiarato di aver sentito voci su un mio eventuale blocco gia da 15 giorni, oltre a trovare questa cosa un po' una vigliaccata (avrei gradito che chi l'ha proposto fosse venuto da me a dirmi chiaro e tondo cio che non gli piaceva) questo mi porta a credere che quanto ho detto su certe trame che qui vengono fatte non siano proprio le farneticazioni di un pazzo. Ovviamente con questo non intendo neanche dire di essere sorvegliato dall' ''uomo che fuma di X File'' --[[Utente:Contezero|ConteZero]] 02:28, 7 gen 2006 (CET)
A) non sempre, ma troppo frequentemente. B) personalmente ritengo che non sia possibile "concedere" di essere aggressivi senza sfaldare l'enciclopedia, mentre è possibilissimo reagire e farsi rispettare senza aggressività (e, secondo la mia personale opinione ci si fa pure una figura migliore, posto che interessi). C) che le tue reazioni sembrassero a molti fuori luogo ti era stato detto da più parti, da quanto mi ricordo, e a me pare che tu stesso avessi più volte detto nelle tue risposte qualcosa come "io sono così e se non vi sta bene bannatemi" (o "mettemi tra gli utenti problematici" che è in fondo la premessa di un bando): quindi, di che ti meravigli se qualcuno dice che la cosa era nell'aria? --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 02:15, 8 gen 2006 (CET)
La mia impressione generale è che a molti qua dentro piaccia lanciare il sasso nello stagno per vedere le onde sollevarsi. E dopo averle viste ed essersi goduti il risultato corrano a gridare attentati al wikilove e comportamenti aggressivi che sfaldano l'enciclopedia.
Tutto questo al mio paese si chiama fare i ''furbi''.
Quanto poi alle moltitudini che a tuo dire hanno visto nel mio comportamento un comportamento antisociale, scusa tanto se li ho presi in ben poca considerazione ma in molti casi questi soggetti erano proprio i furbi di cui accenno sopra.
Le frasi che dici di avermi sentito dire non ricordo di averle mai dette prima di essere stato bloccato se ritieni che io abbia detto questo ossia ''io sono così e se non vi sta bene bannatemi'' o ''mettemi tra gli utenti problematici'' potresti indicarmi dove le ho dette?--[[Utente:Contezero|ConteZero]] 12:24, 8 gen 2006 (CET)
:pretesa o richiesta in questo caso cambia poco, nel senso che comunque in un progetto collaborativo nessuno può essere "lasciato in pace". Voci di un tuo eventuale blocco io non ne ho mai sentite, il che non significa molto se non che magari TyL può dire qualcosa in più. --[[Discussioni utente:.mau.| .mau. ✉]] 13:14, 8 gen 2006 (CET)
::No: sono le mie impressioni e non prove ad un processo e la mia intenzione era solo di esprimere un parere, non di "dimostrare" chi abbia ragione. --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 14:42, 8 gen 2006 (CET)
Va be io quello che dovevo dire l'ho detto, per ulteriori chiarimenti sapete dove trovarmi --[[Utente:Contezero|ConteZero]] 15:12, 8 gen 2006 (CET)
Giusto due parole per ConteZero, che mi sembra non abbia dimostrato tutta quella pericolosità che si temeva. Se posso esprimere un parere da perfetto profano e "nuovo arrivato", mi sono molto stupito del blocco ad un utente registrato da lungo tempo e che non ha fatto alcun danno all'enciclopedia (si può discutere invece su alcune risposte un po' "forti", ma non mi pareva comunque che lo fossero tanto da giustificare un blocco). Non condivido i toni di ConteZero, ho anch'io battibeccato con lui sulla pagina di cancellazione per il non rispetto dei dieci giorni per l'aiuto, ma se mi becco una risposta non proprio diplomatica capisco che forse anch'io ho esagerato coi toni. Non mi pare che per questo si debbano montare dei "casi". La correttezza secondo me si valuta più sulla ''sostanza'' degli interventi che sulla loro forma. Tutto qui, ma mi pareva che un intervento ''pro reo'' non guastasse. -- [[Utente:Pace64|Pace64]] 18:16, 9 gen 2006 (CET)
=== Diatriba su Ho ho ho ===
Giusto per stemperare (spero), vorrei fare un commento a quello che ha detto il Conte nei mie confronti. Ti posso assicurare che il "diretto" coinvolgimento non c'entrava nulla quello che mi premeva sottolineare era la terza in poco tempo (non ricordo esattamente dove) erronea procedura di cancellazione. Tutto sommato l'avviso è una cortesia, e lasciamo perdere, ma avevi già dimenticato due volte l'avviso sulla voce in cancellazione e questo è più significativo. La mia segnalazione è arrivata dopo i due avvisi mancati e il non avviso al sottoscritto, che in quanto utente registrato e attivo, si è sentito in diritto di contestare una certa imprecisione nel proporre le cancellazioni. Come aggravante per me , non avevo letto che ti eri scusato per le dimenticanze. Avessi letto stavo zitto. Ma me ne sono scusato subito. Tutto qui. Pensavo ci fossimo ulteriormente chiariti in seguito, evidentemente no. L'esempio non l'ho scelto io, comunque. Ci tengo a dirti che non ce l'ho con te e sinceramente mi ero già dimenticato l'episodio (non trovo manco i link, a parte quello già fornito). Mi spiace tu abbia pensato quello che hai detto, ma, non arrabbiarti, ti sbagli. Nessun buonismo. Proprio solo il fatto che ho capito che i flame, le incazzature, qua sopra non servono a nulla. Farsi le proprie ragioni è un tuo diritto. Fossi in te, però cambierei registro. E non credo che Frieda (scusa so che non son affari miei) volesse sfotterti. Forse sei un po' prevenuto e ti scaldi troppo facilmente, resta il fatto che sei un valido contributore e sarebbe un peccato perderti (anche per Tua scelta non solo per un eventuale, spero remoto, ban) per delle sciocchezze. E un danno per wikipedia (ogni contributore appassionato è prezioso). Ciao --[[Utente:Clark Shuster|<span style="color:blue">'''Kal-El'''</span>]]<span style="font-size:large;color:blue">'''☺'''</span><sup>[[Discussioni utente:Clark Shuster|<span style="color:red">'''qui post!'''</span>]]</sup> 22:30, 6 gen 2006 (CET)
Kal-El con te la faccenda era gia chiusa ho citato il tuo caso solo perchè altri l'hanno citato a loro volta. Non credi che volesse sfottermi? Scusa se dubito di questo infatti ha scritto '''ti sto prendendo in giro''' certo l'ha fatto a livello prima elementare, anche io credevo di aver avuto una reazione a livello di prima elementare ed invece guarda dove sono finito--[[Utente:Contezero|ConteZero]] 01:40, 7 gen 2006 (CET)
:A posto così. Un consiglio del tutto amichevole: prendi in considerazione di essere un briciolo più diplomatico. Con me riesci, perchè con gli altri no? Ho detto diplomatico, non leccaculo (scusate il francesismo): le tue opinioni non devono essere imbrigliate da ipocrisia, solo un po' di garbo. Scusa se mi permetto. Saluti --[[Utente:Clark Shuster|<span style="color:blue">'''Kal-El'''</span>]]<span style="font-size:large;color:blue">'''☺'''</span><sup>[[Discussioni utente:Clark Shuster|<span style="color:red">'''qui post!'''</span>]]</sup> 02:32, 7 gen 2006 (CET)
| |||