IRC office hours/Office hours 2020-06-04/es: Difference between revisions

Revision as of 10:27, 21 June 2020

Latest revision as of 05:47, 2 April 2024

(5 intermediate revisions by 2 users not shown)

Line 2:

Horas de oficina -- 4 de junio de 2020, 18:00 UTC

<span id="Notes"></span>

== Notas ==

Line 10 ⟶ 11:

La sesión fue dirigida por Maggie Dennis, Vicepresidenta de Resiliencia y Sostenibilidad de la Comunidad, y se centró principalmente en Confianza y Seguridad, ya que el equipo que realiza ese trabajo le informa a ella.

<span id="Questions_and_Answers"></span>

== Preguntas y Respuestas ==

Line 78 ⟶ 80:

Gracias a todos por venir y participar. ¡Perdón por cualquier confusión o error en la comunicación!. Se publicarán notas y las comunicaciones continuarán. Es probable que las notas de la reunión se publiquen en el canal estándar de horas de oficina.

<span id="A_few_post-meeting_questions_answered_on_Friday"></span>

== Algunas preguntas posteriores a la reunión respondidas el viernes ==

Line 85 ⟶ 88:

#: La dirección actual de mi equipo es producir un código de conducta que tenga una amplia consulta comunitaria sobre un borrador de propuesta y luego presentarlo a la Junta para su ratificación. Las comunidades tienen la oportunidad de discutir los detalles específicos del código antes de presentarlo a la Junta para su ratificación, pero una vez que la Junta lo ratifique, será una política subyacente, como la política de licencias. En ese punto, todas las comunidades están obligadas por él. Los detalles de como se recopilarán los aportes deberían reunirse en los próximos días y esperamos que el equipo que lidera el trabajo lo actualice en Meta la próxima semana. (Reportan a Jan E., quien me informa a mí). Por supuesto, alojaremos el borrador para su revisión y discusión en Meta, pero también esperamos facilitar las discusiones de personas que no hablen inglés lo más ampliamente posible.

# <span id="QP2"></span>Con respecto a la intervención de la Fundación y lo que llamó incidentes de "resultados predecibles" (principalmente protección infantil, amenazas de violencia, quejas formales legales y amenazas de violencia), la Fundación se atendrá a la aplicación solo en esos casos de resultados predecibles con la comunidad solo manejando asuntos cotidianos (editar guerras, incivilidad, acoso, etc.).

#: <span class="mw-translate-fuzzy">Creo que la forma en que ves los resultados predecibles es un poco diferente de lo que se comunicó a Trust & Safety o al que pretendía la Junta. El año pasado, Trust & Safety ha revisado una serie de casos de acoso que ninguno era sobre la protección infantil, ni a amenazas explícitas de violencia, sino más bien al hostigamiento severo y especialmente en wiki cruzado. De acuerdo con [https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Board_-

_noticeboard/May_2020_Board_of_Trustees_on_Healthy_Community-_Culture,_Inclusivity,_and_Safe_Spaces la última declaración de la Junta], estaremos trabajando para abordar casos de hostigamiento surgidos hacia nosotros, incluso si lo hicieron dentro de una comunidad individual, y se nos ha ordenado crear un comité de revisión interino con funcionarios internacionales precisamente para tales casos que podamos manejar que no tengan "resultado predecible" (excluyendo aquellos casos que plantean riesgos legales u otros riesgos severos). Sin embargo, como mencioné al comienzo de la reunión, nunca hemos bloqueado a nadie por guerra de edición y no tenemos intenciones de comenzar. Las comunidades están bien equipadas para abordar ese problema. Tampoco vamos a estar saltando en cuanto se nos solicite resolver disputas onwiki - diferimos la vasta mayoría de las solicitudes que recibamos a procesos locales. La gobernanza comunitaria es aún la principal vía de aplicación para la mayoría de los problemas onwiki. Pero sí significa que tenemos la capacidad y se nos ha indicado que intervengamos en casos graves o en los que las políticas/procesos locales no sean capaces de manejar un asunto grave.</span>

# <span id="QP3"></span>¿La Fundación tiene la intención de tomar acciones relacionadas con el comportamiento en wikis individuales?

#: Si es necesario, si. No soy consciente de ninguno de tales casos en conducto para mi revisión, aunque tengo varios de ellos para leer mañana, por lo que no hay caso específico que yo sepa en propuesta hacer eso. El requisito sería que la comunidad local sea demostrablemente incapaz de tratar adecuadamente con un problema. Una de las razones por las cuales la Junta emitió su declaración en mayo, es por las solicitudes para la Fundación de intervenir a nivel local que tuvimos dificultades para responder bajo la guía de julio de 2019. Estas No provenían de EnWP, sino de otros varios proyectos donde el autogobierno no es tan sólido. (Creo que tenemos una docena de comités de arbitraje por todo el mundo para nuestros más de 700 proyectos activos - aunque obviamente algunos de esos proyectos son pequeños).

Line 99 ⟶ 102:

#: Si bien no estuve aquí para las conversaciones de 2019, mientras lo leía, la declaración de la Junta de julio de 2019 con respecto al trabajo de Trust & Safety siempre tuvo la intención de aplicarse temporalmente - dice (énfasis mío) "''Mientras las conversaciones antes mencionadas entre T&S y nuestras comunidades tienen lugar", recomendamos que T&S se centre en los casos más severos [...]". Debido a algunas de las situaciones que han surgido internacionalmente el último año, se hizo necesario modificar ese enfoque ahora antes de que las conversaciones de la UCoC estén completas, pero - bueno, como anteriormente, la Fundación está tomando medidas para incluir y potenciar la gobernanza comunitaria al mismo tiempo, incluida la creación de ese organismo de revisión de la comunidad para casos de T&S, de modo que la comunidad pueda corregirnos si vamos demasiado lejos en casos en el futuro, sin el tipo de crisis constitucional a la que te refieres.

#: Espero que la UCoC no solo nos protegerá del alcance involuntario de deslizamiento de Confianza y Seguridad, sino que también ayudará a la comunidad a encontrar puntos débiles en su autogobierno actual y apuntalarlos para que la Fundación no tenga necesidad de intervenir. Nuestro objetivo es nunca volver a encontrarnos en una situación similar a Fram: no queremos que la comunidad se sienta acorralada o atacada, no queremos que nuestro personal se tenga que enfrentar al abuso que se les dirigió durante ese tiempo, y nosotros no queremos que nuestros usuarios sientan como podrían ser "desaparecidos" en cualquier momento, porque no saben cuales son las reglas.

# <span id="QP6"></span>¿Puedes hacer un seguimiento de lo que dijiste sobre el contenido del código, particularmente sobre la homofobia? Tu mencionaste no conocer el nivel de detalle en el que entraría la UCoC; ¿Va a prohibir la homofobia?

# <span id="QP4"></span>¿Tienes la intención de respetar el gobierno de la comunidad, como la Wikipedia en inglés Arbcom demandó que hicieras?

#: Lo siento por causar confusión. Lo que estaba tratando de aclarar era que "yo" no soy la que impondrá el código y que no sé la granularidad de detalles que terminará teniendo en los comportamientos prohibidos. Las personas en la reunión de Zoom conmigo me llamaron acertadamente por parecer sugerir que ciertos principios podrían no ser parte de la línea de base. Sin embargo, con un objetivo estratégico de movimiento explícito de diversidad e inclusión, creo que un código que no prohíba discriminar por orientación sexual, género o raza no pasaría revisión. La Junta de administración ya ha emitido [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Code_of_conduct_policy orientación contra esto para las comunidades (en su CoC obligatorio para el personal)], así que imagino que esperarán algo sobre esto en el Código Universal de conducta también.

#: Las políticas y los procesos comunitarios son el apuntalamiento del movimiento, y no tenemos intención de eludirlos o tratar de subvertirlos. Incluso si quisiéramos hacer lo contrario, tenemos un pequeño equipo de operaciones y están ocupados. Estoy buscando añadir una persona más a ese equipo, pero solo para mantener el ritmo - no para expandir su competencia.

#: La Fundación tiene la responsabilidad de comprender las políticas y prácticas de gobernanza en proyectos individuales como proveedor de la plataforma. Hay desafíos internacionales en curso para el papel de proveedores de servicios en línea en lo que respecta a su responsabilidad por lo que sucede en sus sitios. Queremos defender la efectividad de la comunidad en los tribunales y en las conversaciones sobre políticas, y para ello necesitamos que la comunidad sea efectiva. Si el autogobierno de la comunidad no es efectivo, a veces tendremos que actuar. Sin embargo, dicha intervención no es nuestro objetivo, ni el de la Junta. En cambio, nuestro objetivo es trabajar dentro de un ecosistema donde la Fundación pueda apoyar donde sea necesario y las comunidades tengan claridad sobre las expectativas y los roles para todos.

#:Con respecto a esto, hay problemas que la Fundación necesita manejar y problemas que la comunidad puede y debe. Alguien preguntó sobre guerra de edición en la hora de oficina; No nos vemos teniendo un lugar en la guerra de edición, aunque soy consciente de que habiendo dicho esto, alguien podría decirme cuál es ese lugar en 10 minutos. :) El "resultado predecible", con el acoso a veces puede llegar a ser indiferente tanto para nosotros como para organismos de gobierno locales, quienes a veces nos solicitan directamente que asumamos casos que sus comunidades les han pedido que revisemos. Por ejemplo, todos estamos de acuerdo, creo, que donde están involucrados daños físicos o acciones ilegales, la Fundación tiene un papel. ¿Qué pasa con el acoso que conduce a un comportamiento suicida? ¿Qué pasa con doxxing fuera de wiki? ¿Chantaje? Una de las funciones del proceso de revisión de la comunidad que estamos estableciendo, tanto interino como a largo plazo como parte del proceso de la UCoC, es determinar si la participación de la Fundación en un caso fue apropiada. Podría resultar en que algunos casos sean anulados y enviados a las comunidades, y estamos cómodos con eso.

# <span id="QP6"></span>Can you follow up with what you said about the content of the code, particularly around homophobia? You mentioned not knowing the level of detail that the UCoC would go into; is it going to forbid homophobia?

#: I’m sorry for causing confusion. What I was trying to be clear about was that ''I'm'' not the one who will be imposing the code and that I don’t know the granularity of detail it will end up having on forbidden behaviors. People in the Zoom meeting with me rightly called me out for seeming to suggest that certain principles might not be part of the baseline. However, with an explicit movement strategic goal of diversity and inclusion, I believe a code that does not forbid discriminating on sexual orientation, gender or race would not pass review. The Board of Trustees has already issued [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Code_of_conduct_policy guidance against this for communities (in their mandatory CoC for staff)], so I imagine they will be expecting something on this in the Universal Code of Conduct as well.

[[Category:IRC office hours logs{{#translation:}}]]

[[Category:CR&S meetings{{#translation:}}]]