Discussione:Exergia: differenze tra le versioni

Versione delle 23:51, 19 feb 2006

Versione attuale delle 23:12, 29 feb 2016

(12 versioni intermedie di 9 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{Progetti interessati

Ho preferito riscrivere l'articolo ex-novo mettendoci un po' di ordine e senso logico... Scusate ma proprio non sono riuscito a metterci dentro il materiale che già c'era (era comunque un articolo senza gli standard minimi...)

|progetto=fisica

|progetto2=

|accuratezza=

|scrittura=

|fonti=

|immagini=

|note=

|utente=

|data=

}}

Ho preferito riscrivere l'articolo ex-novo mettendoci un po' di ordine e senso logico... Scusate ma proprio non sono riuscito a metterci dentro il materiale che già c'era (era comunque un articolo senza gli standard minimi...) --[[Utente:Lanerossi|Lanerossi]] 23:51, 19 feb 2006 (CET)

La parte della definizione che parla del ciclo di Carnot non è corretto.

L'esempio del ciclo di Carnot, a mio avviso, non è utile per chiarire il concetto di exergia, piuttosto bisognerebbe rimandare al concetto di entropia ed alla definizione del secondo principio della termidinamica e al teorema dell'aumento dell'entropia.

:: [http://www.mondovi.polito.it/ebook/doc/applterm.pdf] dice che è una funzione di stato e qui [http://www2.ing.unipi.it/~o18155/ParteVI.pdf] che i flussi exergetici non dipendopno dall'interazione del sistema coll'ambiente.

Questa definizione di exergia va approfondita...ma se il ciclo di carnot è l'unico completamente reversibile e quello di rendimento massimo...quando non ci sono dissipazioni...dal momento che ci sono dissipazioni non è piu un ciclo di carnot...

C'è un grave errore concettuale nella proposizione secondo la quale la trasformazione di calore in lavoro non puo' avere rendimento unitario: il rendimento NON puo' essere unitario INDIPENDENTEMENTE dall'esistenza di irreversibilità quali attriti eccetera; anche nel caso ideale non sarebbe mai superiore a quella del ciclo di Carnot tra le stesse temperature!

--[[Utente:Nicolagiulietti|Nicolagiulietti]] ([[Discussioni utente:Nicolagiulietti|msg]]) 18:08, 8 lug 2009 (CEST)

la voce conteneva, prima delle mie modifiche, ripetizioni e numerose piccole incorettezze. Ho pertanto modificato sostanzialmente la voce rifacendomi anche alla voce inglese corrispondente, oltrechè alle conoscenze e al materiale di cui dispongo essendo ingegnere energetico.

Qualora si volese aggiungere ulteriore materiale sarebbe auspicabile una divisione in più paragrafri del testo, per esporre il concetto di exergia nei diversi ambiti; ad esempio sarebbe auspicabile l'inserimento di un paragrafo sul significato chimico dell'exergia.

Grazie ed arrivederci.

Buon giorno a tutti. credo che vada specificato che le perdite exergetiche sono date da <math>Ta*S^i</math> dove <math>S^i</math> è la contribuzione interna dell'entropia. Inoltre

al posto di rifarsi al secondo principio per quel che riguarda la spiegazione di cosè l'exergia, basterebbe spiegare che ci sono forme di energia nobile( elettrica,lavoro meccanico) e forme di energia che non lo sono (calore). ogni trasformazione termodinamica porta ad una degradazione dell'energia.

arrivederci--[[Utente:Mr.fabbro|Mr.fabbro]] ([[Discussioni utente:Mr.fabbro|msg]]) 13:25, 24 apr 2010 (CEST)

== Unione pagine anergia ed exergia ==

Pagina riscritta unendo i concetti di anergia ed exergia come da consenso in [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Anergia]]. Pagina ridotta al fine di fugare i dubbi esposti nella discussione, ad un minimo accettabile per un'enciclopedia cercando di non mettere formule foriere di interpretazioni e disaccordi. Il libro in bibliografia fornisce elementi utili per l'ampliamento della pagina. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;font-family:arial;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">HYPшЯGIO</span>]]^{([[Discussioni_utente:Hypergio|attenzione all'alce]])} 13:19, 22 mar 2014 (CET)