RuWiki History (Doronina and Pinchuk)/Russian: Difference between revisions

Content deleted Content added
Removing Ru-wiki_awards-2010.jpg, deleted on Commons by Jameslwoodward because: per c:Commons:Deletion requests/File:Ru-wiki awards-2010.jpg.
 
(30 intermediate revisions by 20 users not shown)
Line 1:
[[Category:Categories/ru]]
<big>'''Русская Википедия: Попытка социальной истории проекта'''</big>
 
'''Disclaimer: данное эссе не является «официальной историей Википедии на русском языке», а является результатом исследования двумя участниками. В духе сотрудничества, принятого в Википедии, мы будем рады вашему вкладу! Пожалуйста, комментируйте, корректируйте или добавляйте дополнительные материалы на странице обсуждения — интересные и полезные дискуссии будут переведены на английский и русский и перемещены в основной текст эссе. Следите за страницей и наблюдайте за эволюцией истории!'''
 
Пожалуйста, прочитайте о целях и методах исследования [[RuWiki History (Doronina and Pinchuk)/Russian/Methods|на этой странице]].
[[File:Ruwiki_timeline_rus1.png|thumb|400px|right|Основные события в истории Википедии на русском языке (чтобы увидеть подробности, кликните на изображение)]]
== От «Россия — Родина слонов» до 50 тысяч статей ==
Line 10 ⟶ 11:
''Май 2001 — апрель 2004: 0 — 4000 статей''
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 30 ⟶ 31:
|}
 
Википедия на русском языке сначала развивалась медленно и неуверенно. Об открытии проекта было объявлено в мае 2001, его перенесли на ныне действующий домен в конце 2002, а первыми администраторами были [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Администраторы&direction=next&oldid=708 два англоязычных википедиста], [[:ru:User:Brion VIBBER|Brion VIBBER]] и [[:ru:User:JohnOwens|JohnOwens]], не говорившиx по-русски. В течение 2003 и 2004 годов немногочисленные первые участники РуВики, а также участники других проектов, расставлявшие интервики, понемногу редактировали Заглавную страницу, писали короткие статьи на научные ([[:ru:Социология|Социология]], [[:ru:Россия|Россия]], [[:ru:СССР|Советский Союз]]) или не очень научные ([[:ru:Слоновые|Слоны]], [[:ru:Рыбы|Рыба]]) темы, добавляли интервики и откатывали вандализм. Лишь немногие из них сделали в проекте больше 20 правок.
 
Первым по-настоящему заинтересованным в развитии проекта пользователем был [[:ru:User:Theta682|Theta682]], программист из Петербурга. Он превратил статью о России, состоявшую из слов «Россия - родина слонов», в серьёзную энциклопедическую статью. До отхода от активного участия в проекте, начавшегося в августе 2003, Theta682 создал несколько десятков статей и стабов по географии и истории России. К тому времени начали писать статьи и два других русскоговорящих википедиста — [[:ru:User:Oleg326756|Oleg326756]] и [[:ru:User:DrBug|DrBug]]. Oleg326756 раньше участвовал в [[:ru:Нупедия|Нупедии]], а DrBug в конце концов стал первым администратором, затем бюрократом русской Википедии, а впоследствии возглавил российское отделение Викимедиа. Вскоре к ним присоединился белорусский программист [[:ru:User:HedgeHog|HedgeHog]], написавший первого бота рувики — HedgeBot. С помощью этого бота HedgeHog создал две тысячи статей о годах. Это удвоило число статей в Википедии на русском языке и поставило её в ряды перспективных проектов. С появления этих основных типов участников — автора, организатора и ботовода — можно отсчитывать настоящее начало РуВики.
 
На страницах обсуждения проекта в то время было относительно тихо, вопросы, большей частью технические, решались на [[:ru:Обсуждение:Заглавная страница/Архив-2004-2005|странице обсуждения Заглавной страницы]]. Однако с появлением участника [[:ru:User:Ramir|Ramir]], студента физики и информатики из Новой Зеландии, эта ситуация изменилась. Ramir [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smack&diff=prev&oldid=14600 начал оставлять на страницах участников призывы] обсудить будущее проекта на странице «Как нам обустроить Вику». Позже эта страница была переименована в [[:ru:Википедия:Портал сообщества|Портал сообщества]], а впоследствии превратилась в [[:ru:ВП:Форум|«Форум»]] — основную дискуссионную площадку РуВики. С самого начала он признал, что его основная деятельность будет не в написании статей; он был мечтателем и идеалистом, заинтересованным в Википедии как социальном и педагогическом инструменте, способном помочь в [[:ru:Участник:Ramir/Мемуары|достижении одинакового уровня образования всех русскоговорящих в мире]]. Более того, на этой начальной, анархической стадии, когда остальные участники не проявляли особенного интереса к получению формального статуса, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Администраторы&oldid=8047 быстро стал администратором]. Также [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_и_указания&oldid=7930 Ramir написал первые правила], в которых недвусмысленно заявил, что «целью Википедии является создание полной, точной энциклопедии на русском языке» и ничто другое.
 
К сожалению, Ramir быстро начал вступать в конфликты с другими википедистами, которые были разочарованы его грубой манерой ведения дискуссии (например, вот реплика на странице выборов в администраторы: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора&diff=prev&oldid=35041 «Прошу присоединиться к тотальному геноциду статей-недоносков»]) и категорической позицией по поводу того, каким должен быть проект. Его любимой мозолью были стабы — Ramir считал, что их не должно быть, что в проекте имеют право находиться только полные, завершённые статьи. Это противоречило мнению других википедистов, особенно HedgeHog с его статьями о годах. Вместо конструктивного диалога Ramir становился враждебным, что позже привело к [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Ramir#Решение|снятию с него флага администратора]]. Однако в начале проекта его энергия привела к появлению серьёзных дискуссий, результаты которых вскоре определили будущее сообщества.
 
=== Семья ===
''Июнь 2004 — август 2004: 4000 — 5000 статей''
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 64 ⟶ 65:
— это сравнить два варианта приветствия новым участникам:
 
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SerZ&diff=prev&oldid=9557 Ramir]:
<blockquote>Привет и добро пожаловать в Википедию.
 
Просьба не создавать [[:ru:Википедия:Болванка статьи|болванки]] — мы устали их [[:ru:Википедия:Удаление страниц|удалять]]. А также обязательно почитайте [[:ru:Википедия:Правила и указания|общие правила и указания]] по участию в проекте. Мы хотим, чтобы люди, тратящие своё время на создание страниц Википедии, не тратили его впустую, и осознавали, что есть Википедия. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SerZ&diff=prev&oldid=9557 Ramir]</blockquote>
 
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Булатыч&diff=prev&oldid=238883 Drbug]:
<blockquote>Добро пожаловать! Надеюсь, Вы тоже станете активным участником проекта! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Булатыч&diff=prev&oldid=238883 Drbug]</blockquote>
 
Но несмотря на то, что их подход к участникам и РуВики кажется диаметрально противоположным, у Ramir и Drbug была общая черта — определённая модель того, как должна выглядеть Википедия на русском языке, и эту модель поддерживало не всё сообщество. По мере роста «семьи» «отцовское» вмешательство, ограничивающее или поощряющее, нравилось ей всё меньше.
Line 80 ⟶ 81:
Даже на этой ранней стадии развития РуВики началось разделение труда: некоторые пользователи создавали энциклопедическое содержание, а другие тратили свои силы на планирование, структуризацию и обсуждение проекта.
 
Конечно, были и участники, которые занимались и тем, и другим, например [[:ru:User:Kneiphof|Kneiphof]], который в течение года создал десятки статей и только потом стал участвовать в метапедических дискуссиях. Kneiphof переехал из России в Бельгию для работы в Бельгийской национальной железнодорожной компании. РуВики стала для него способом поддержания связи с родиной. Когда он присоединился к википедийным дискуссиям, он часто [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rav/О_себе&diff=prev&oldid=30504 помогал новым участникам], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению&diff=prev&oldid=31903 поддерживая создание заготовок и коротких статей], и, в противоположность участнику Ramir, не был враждебен к кандидатам, которые не владели в совершенстве орфографией и пунктуацией русского языка.
 
<blockquote>…если кто-то не умеет грамотно писать по-русски, это ещё не говорит, что этому человеку нечего добавить в википедию!!! Подумайте о живущих с детства за границей эмигрантах, подумайте об изучающих русский язык иностранцах! Без их вклада, возможно коробящего глаза любителей изящной словесности, наша википедия будет однобокой! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Портал_сообщества&diff=prev&oldid=200132]</blockquote>
 
Kneiphof подтверждает, что в начале развития РуВики многие википедисты были похожи на него: молодые, хорошо образованные, жившие за границами бывшего СССР. У них было техническое преимущество перед теми, кто жил в России и странах бывшего Советского Союза, и они помогли сделать проект более интернациональным. Со временем, по мере того, как русскоговорящее население получило такую же возможность доступа в Интернет, как в Европе и Америке, важность этих участников уменьшилась, но Kneiphof считает, что она остаётся критическим компонентом в поддержании нейтральности РуВики.
Line 88 ⟶ 89:
Неудивительно, что участники, похожие на Kneiphof — прилежные, вежливые и космополитичные — были самыми уважаемыми членами сообщества и в будущем побеждали на выборах в Арбитражный комитет (см. раздел [[#Арбитражный комитет]]) подавляющим большинством голосов. Способность совмещать вклад в энциклопедию со вкладом в сообщество и оставаться вежливым во время конфликтов — редкое сочетание, и оно уважается в сообществе.
 
По мере того как к проекту присоединялось всё больше участников, начала формироваться свободная энциклопедия на русском языке, в которой было много статей по естественным наукам, математике и программированию. В июне 2004 года Drbug [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Бюрократы&direction=next&oldid=13653 стал первым бюрократом Рувики], что является неофициальным признаком хорошего развития проекта. В августе на Заглавной странице РуВики появилась [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Го&oldid=1646787 первая избранная статья об игре Го], показывающая увеличение внимания к качеству. С тех пор статья продолжала улучшаться, хотя её статус был понижен до хорошей в 2010.
[[File:RUNET-2006 STAS ADDRESS1.JPG|200px|thumb|left|Википедия на русском языке — лауреат премии Рунета 2006. Ctac обращается к аудитории от имени русскоговорящих Вольтеров]]
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 106 ⟶ 107:
В августе 2004 Стас Козловский, преподаватель МГУ и известный блоггер, опубликовал статью о Википедии в [http://offline.computerra.ru/2004/555/35627/ популярном российском журнале «Компьютерра»]. Статья, которая называлась «Как стать Вольтером, или самая свободная энциклопедия», не только описывала историю основания английской Википедии, но и содержала пошаговые инструкции того, как нужно редактировать статьи, включая образцы разметки и описание административной структуры. [[:ru:Википедия:Как мы нашли Википедию|В опросе 2005 года]] эта статья названа второй наиболее распространённой причиной прихода в проект (после результата случайного поиска в Гугле, который выводил на статью в Википедии).
 
Конечно, люди, которые читают статьи в компьютерном журнале, обычно интересуются определёнными областями знаний и пишут статьи в этих областях: статей о математике, естественных науках и программировании было создано много, а по гуманитарным наукам гораздо меньше. Например, в конце 2004 года в статье о Льве Толстом было сделано [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Толстой,_Лев_Николаевич&dir=prev&action=history 15 правок], в то время как в статье о языке программирования C++ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=C%2B%2B&dir=prev&action=history 35], а о биологии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Биология&offset=20041231010617&action=history 51]. В противоположность другим большим проектам, особенно англоязычному и японскому, вначале массовая культура не была хорошо представлена в РуВики. Хотя многие участники довольно молоды (самый молодой админ, Aleksandrit, начал работу в проекте в 2007, когда ему было 12 лет), большинство содержания оставалось академическим, отражая общество, которое традиционно уважало интеллектуалов.
 
Википедия привлекала не только людей, интересующихся естественными науками и компьютерами, но и идеалистов, и радикалов. Стас был защитником «свободной» энциклопедии и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Старый&diff=prev&oldid=634008 угрожал уходом из проекта], когда стало известно, что Джимми Уэйлс рассматривает возможность размещения объявлений в АнглоВики (однако Стас остался в Википедии и стал [http://wikimedia.ru/fund/contacts.html заместителем директора фонда Викимедиа.ру]).
 
Другой ранний участник и администратор, Morpheios Melas, категорически возражал против соблюдения авторских прав, что в конце концов привело к его конфликту с другими участниками и администраторами. На своей личной странице он разместил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Morpheios_Melas&diff=prev&oldid=336173 следующее предупреждение]:
 
<blockquote>…Если же вы хотите пожаловаться на нарушение copyright в какой-то из статей Википедии, советую обратиться к любому другому [[:ru:Википедия:Администраторы|администратору]], так как я copyright не признаю и разбираться с этой темой мне было бы неприятно.
Line 117 ⟶ 118:
Хотя в итоге все они стремились к достижению одной цели — созданию свободной энциклопедии — члены сообщества обнаружили, что способ её достижения может интерпретироваться по-разному.
 
В октябре 2005 HedgeHog создал в пространстве Википедия [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы&diff=prev&oldid=46968 опрос] с пунктами:
* Насколько необходим рост вширь?
* Насколько необходим рост вглубь?
* Насколько необходимо структурирование и форматирование существующего материала?
 
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы&diff=next&oldid=1178619 Обсуждение] показало, что разные люди отдавали приоритет разным целям: некоторые участники, к которым относился и HedgeHog, хотели видеть больше статей, другие (например, Maximaximax) предпочитали статьи высокого качества, что отражает классическое противоречие между инклюзионистами и удалистами. Многие из принявших участие в обсуждениеобсуждении согласились, что оформление статей не слишком важно на ранней стадии развития, оно пока может подождать.
 
В течение следующих двух месяцев в проект пришло много новых участников, и в конце 2005 их стало около 300, что изменило атмосферу сообщества. В октябре 2005 была опробована [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования&oldid=443164#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F система голосования], с 25 ноября по 1 декабря прошли прямые, открытые выборы арбитров [[:ru:Википедия:Голосования/Выборы арбитров/Осень 2006|первого Арбитражного комитета]].
Разделение труда стало более чётким, включая возникновение новых проектов, например [[b:Заглавная страница|Викиучебник]], возглавляемого [http://ru.wikibooks.org/w/index.php?title=Викиучебник:Бюрократы&diff=prev&oldid=2685 первым бюрократом] Ramir. Новые участники присоединялись к «кланам» — тематическим проектам, которые появились в конце 2005 года.
[[File:RuWiki.Confer.20071028.group.jpg|thumb|300px|right|Викиконференция в Санкт-Петербурге, 2007]]
 
Line 132 ⟶ 133:
''Январь 2006 — май 2007: 50 000 — 220 000 статей''
===Будущее не за горами===
Пока вопросы роста, планирования и структуризации активно обсуждались, начиная с 2003 года, обсуждение правил отсутствовало. С апреля 2004 начатая Ramir страница Правила и указания была [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_и_указания&oldid=535294 расширена], но «правила» не были одобрены сообществом, то есть они были не более, чем неофициальными рекомендациями. Важнее то, что в этих правилах в основном говорилось о написании и форматировании статей, и не было ни слова о поведении внутри сообщества, поскольку участник Ramir намеренно исключил все эти вопросы из описания Википедии.
 
Пока сообщество было небольшим, в формальных правилах поведения не было необходимости. Прежде всего, участники знали друг друга и могли следить за любой дискуссией или конфликтом; кроме того, РуВики была малоизвестным проектом в тени гораздо больших английского, немецкого и французского разделов. Но после двух лет существования и при большей известности в СМИ это начало изменяться. Статьи в интернет-СМИ и увеличившийся доступ в интернет в русскоговорящих странах привлекли разных участников, включая неприятных личностей русского интернета: троллей, вандалов и возмутителей спокойствия. Как [[RuWiki History/Russian/Interview with Anatolich1|сказал]] [[:ru:User:Анатолич1|Анатолич1]]<ref>Здесь и далее по тексу цитаты, которые не подтверждены ссылкой на внешний источник, были получены в ходе переписки с участниками, которые дали согласие на использование их слов в данном тексте.</ref>, просто удивительно, что РуВики смогла выжить во враждебной атмосфере русского интернета, где, по сравнению с Западом, был хаос:
Line 140 ⟶ 141:
Вежливая «семейная атмосфера» РуВики быстро была испорчена грубостью, которая шокировала членов сообщества с большим стажем. Но на самом деле первые непреодолимые конфликты в сообществе были вызваны не мелкими вандалами, а более глубокими культурными, историческими и идеологическими проблемами.
 
[[File:Location Nagorno-KarabakhArtsakh en.png|thumb|Спорная территория Нагорный Карабах (НК) расположена между Арменией и Азербайджаном]]
 
=== Арбитражный комитет ===
Line 149 ⟶ 150:
Согласно [[:ru:User:Divot|Divot]], который [[RuWiki History/Russian/Interview with Divot|редактирует статьи на армяно-азербайджанскую тематику]], наиболее часто вызывающие конфликты, примеры последнего были особенно ярки в РуВики, потому что «в СССР все придумывали себе славную историю», и люди настолько верят в свою национальную историю, поскольку «впитали эти идеи буквально с молоком матери», что неспособны рассматривать историю объективно или нейтрально. Это привело к острым войнам правок, которые отражали конфликты в реальном мире, противопоставляя советские источники национальным и интернациональным.
 
Один из конфликтов касался статей об украинской истории и языке — группа консервативных русских «новых империалистов» настаивали, что украинский язык — современное изобретение и что Украина является [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Деструктивное поведение участника El1604|неотъемлемой частью России]]. И про-украинская, и про-русская стороны конфликта быстроначали научились манипуляцииманипулировать открытостью Википедии, оставляя сообщения на оффвики форумах со ссылками на оспариваемые статьи и создавая флешмобы, в которых участвовали новые участники, единственной целью которых было продвижение точки зрения данной группы. Создание и быстрый рост [[:uk:Головна сторінка|украинской Википедии]] сняло остроту в этом конфликте, но сравнение статей о спорных вопросах в ru.wiki и uk.wiki (например, Николай Гоголь назван [[:ru:Гоголь, Николай Васильевич|«великим русским»]] и [[:uk:Гоголь Микола Васильович|«русским и украинским»]] писателем, соответственно) часто показывает очень разные версии истории.
 
Одним из других сильных конфликтов является противостояние между участниками из Армении и Азербайджана, бывших соседних советских республик, а теперь независимых государств, находящихся в состоянии конфликта вокруг [[:ru:Нагорный Карабах|Нагорно-Карабахского региона]]. 4 ноября 2005 года [[:ru:User:Grandmaster|Grandmaster]], азербайджанец из Баку, разместил на форуме просьбу вмешаться в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Старый&diff=prev&oldid=500926 войну правок] в одной из статей о Карабахе. Он и армянский участник [[:ru:User:Rovoam|Rovoam]] редактировали страницу десятки раз, откатывая правки друг друга и не давая оппоненту возможности сохранять его вариант в статье длительное время. Отвечая Grandmaster, участник [[:ru:User:Ornil|Ornil]] признал, что администраторы не имеют возможности квалифицированно решать конфликты подобного рода и, возможно, настало время, по примеру англоязычного и других больших разделов, создать Арбитражный комитет.
 
В течение нескольких дней вопрос об арбитражном комитете (АК) был решен с помощью голосования, в первый день 2006 года были избраны первые члены АК: [[:ru:User:Maxim Razin|Maxim Razin]], [[:ru:User:Mitrius|Mitrius]], [[:ru:User:Obersachse|Obersachse]], [[:ru:User:Kaganer|Kaganer]] и [[:ru:User:Wulfson|Wulfson]]. Интересно отметить, что два арбитра, которые получили наибольшее число голосов, Maxim Razin и Obersachse, не жили на момент выборов в России — Maxim Razin был из Украины, а Obersachse, до сих пор активный участник Рувики, живёт в Германии, и его родным языком является немецкий, а не русский. Остальные арбитры жили в России, но различались вики-специализациями. Mitrius, как Kneiphof, был и остаётся уважаемым автором статей на исторические и лингвистические темы и аполитичным администратором. Kaganer был также уважаемым редактором, но не администратором, первый из нескольких арбитров, которые были избраны, не следуя «трём А» ступеней роста редакторов — автор, администратор, арбитр. Wulfson, администратор с военным прошлым и, соответственно, жёстким подходом к соблюдению правил Википедии, был и остаётся известным «пограничником» (см. раздел [[#Охрана границ]]). Эта демография АК останется более или менее постоянной в течение следующих восьми составов Арбитражного комитета.
[[File:Nikolaialekseevmoscowpride06.jpg|250px|right|thumb|Арест активиста Николая Алексеева на московском гей-параде 27 мая 2006]]
 
=== Возмущение спокойствия ===
Line 161:
В 2005 году современный русский поэт [[:ru:User:Дмитрий Кузьмин|Дмитрий Кузьмин]] начал редактировать Википедию. Он написал и редактировал сотни статей по литературе и истории, он также один из небольшого числа людей из России, открыто заявивших о своей гомосексуальности.
 
В России гомосексуальность по-прежнему остаётся табу — в советское время она считалась преступлением и только в 1999 была удалена из списка психиатрических заболеваний, признаваемых врачами. Но в то время, как гомосексуальность официально допустима, многие по-прежнему открыто враждебны к проявлениям на публике или обсуждению негетеросексуальной ориентации. В Москве, где живёт Кузьмин, бывший мэр Юрий Лужков назвал гомосексуальность «сатанинской» и запрещал проведение гей-парадов. Поэтому неудивительно, что когда Кузьмин начал редактировать статьи о гомосексуализме, он встретил сопротивление со стороны группы участников. Самым заметным из них был [[:ru:User:Dart evader|Dart evader]], участник, который часто сталкивался с админами из-за своей способности раздражать серьёзных википедистов и испытывать правила на прочность. Хотя он часто использовал смайлики в своих постах, Dart evader выражал презрение ко всему, что он считал «про-гомосексуальным». Он и небольшая группа сходно настроенных участников дразнили Кузьмина и других гомосексуалов-участников гомофобской риторикой и вносили ненейтральные правки в статьи, имеющие отношение к гомосексуальности, представляя её как болезнь и извращение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Gay.ru&diff=prev&oldid=676169], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Gay.ru&diff=prev&oldid=676018], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомосексуальность&diff=749511&oldid=749468], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dart_evader&diff=677673&oldid=675205]. Обстоятельства осложнялись тем, что Кузьмин был администратором, а Dart evader — нет, более того, Кузьмин легко поддавался на провокации и, как было отмечено в [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Дмитрий Кузьмин статуса администратора|решении АК]], использовал флаг администратора для мести, что сделало его отличной мишенью для троллинга Dart evader. Кузьмин пишет, что он был в трудной ситуации:
 
<blockquote>И вот пара вполне анонимных персонажей методически и с удовольствием поливали меня полуцензурными оскорблениями, тогдашнее сообщество Википедии равнодушно наблюдало за происходящим, объясняя мне, что ежели ты гей, то нечего обижаться, когда тебя называют пидарасом, а стоило мне ответить преследователям на их же языке – с меня тут же сняли флаг администратора с рассуждениями о том, что я не подаю народу положительного примера.</blockquote>
 
У «семьи» появились проблемы с новыми трудными детьми, и она попыталась справиться с ними постановкой в угол: Dart и его клика были сотни раз заблокированы, так что их лог блокировок стал по длине приближаться к логу вклада [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log/block&page=User:Dart_evader], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&type=block&user=&page=Участник:The+Wrong+Man&year=&month=-1&tagfilter=]. Но такой мягкий подход начал отвращать активных редакторов. Сгущались тучи.
 
Хотя армяно–азербайджанский конфликт был одним из основных, он был ограничен определёнными статьями и страницами обсуждения участников и мог игнорироваться редакторами, которые правили в других темах. Но конфликт в статьях о гендере и сексуальности затронул практически всех, вынуждая активных участников присоединиться к одной из сторон. Эта тема затрагивала более широкую проблему пост-советского общества: идеологический раскол между теми, кто хотел видеть Россию более прогрессивной и либеральной, и теми, кто настаивал на сохранении мифа о советском или имперском прошлом, основанном на национализме, ксенофобии и консервативных ценностях. Вторая группа получила неофициальное название «ымперцы» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&diff=prev&oldid=18634523 “ymperialists”], в насмешку за попытку использовать дореволюционную орфографию. В двух случаях ымперцы откололись от Википедии, чтобы основать «идеологически правильную» Википедию: сначала [http://web.archive.org/web/20071214211626rn_1/wikislavia.volgota.com/index.php/Заглавная_страница Викиславию] (2006—2008), в которой в одно время было больше статей, чем в РуВики, но которая была затоплена загрузкой необработанных статей из Брокгауза и Эфрона и вандализмом; позже Энциклопедию Традиция (2007 — настоящее время).
 
Хотя большинство сообщества РуВики не поддерживало экстремизма ымперцев, некоторые из их идей стали символом протеста против более многочисленных «прогрессистов», которые чаще становились администраторами и арбитрами. По словам Кузьмина, гомофобия стала лакмусовой бумажкой, по которой можно было определить проблемных участников. Участник, оставивший [[:ru:диатриба|диатрибу]] на эту тему на странице обсуждения участника, идентифицировал себя с «оппозицией» — это могла быть оппозиция отдельным авторам, администраторам или всему проекту.
Line 175:
В РуВики еще не было рассмотрения ни одной заявки на арбитраж, и никто не хотел вмешиваться в этот деликатный вопрос. Когда конфликт наконец был рассмотрен, арбитры решили сосредоточиться не на оскорблениях или морали, а на техническом вопросе, номинации к удалению статьи о [http://www.gay.ru/ Gay.ru ], портале с новостями и информацией о российском ЛГБТ-сообществе.
 
Сразу после создания 10 января 2006 года статья была номинирована [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Gay.ru&oldid=670541 к удалению Dart evader]. Кузьмин и поддерживавшие его участники писали, что статья должна быть оставлена, поскольку у сайта была значимость, обусловленная его уникальной ролью в ЛГБТ-сообществе России. Dart evader и сходно настроенные участники настаивали, что статья спамовая, а некоторые баннеры на сайте выглядят как предложение секс-услуг, в то время, как статья в Википедии представляет сайт в качестве информационного и образовательного ресурса. При голосовании по поводу удаления статьи 17 участников высказалось за удаление, а 13 — против, но подводивший итог администратор Maximaximax отменил результат голосования и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению&oldid=693724#Gay.ru оставил статью]. Maximaximax обычно не стеснялся удалять незначимые статьи: с начала участия в проекте в 2004 году он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&limit=500&type=delete&user=Maximaximax&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1&month=&year= удалил больше 10 000 статей]. Однако он не считал допустимой неполиткорректную позицию и грубость Dart evader, и поскольку высказавшиеся за удаление поддерживали Dart evader, он подвел итог в пользу Кузьмина.
 
Так итог Maximaximax привел к [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru|иску]], в начале которого арбитр Mitrius [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru#Комментарий Mitrius|суммировал аргументы]], на основании которых Dart evader и его друзья хотели удаления статьи, начиная с технических ([[:ru:Википедия:Спам|спам]], [[:ru:Википедия:Критерии значимости веб-сайтов|незначима]]) и заканчивая обвинениями в порнографии и аморальности. Он опроверг значимость всех аргументов, но в особенности последнего, который он назвал «Педерастам нет места в нормальном обществе», фразе, дословно скопированной с КУ:
Line 193:
Вначале администраторство рассматривалось как «техническая возможность», но в РуВики она быстро приобрела социальную функцию, которая отделила администраторов от остального сообщества. Вместе с технической возможностью блокировки участников и удаления статей флаг администратора придавал мнению участников больше авторитета и позволял им сказать последнее слово в дискуссиях, которые в противном случае продолжались бы бесконечно. Этот авторитет был неформальный, традиционный, поддерживающий «дух правил». Но хотя он эволюционировал естественным путём и помог облегчить продуктивную работу над проектом, он также стал источником неприязни к админам со стороны некоторых участников, которые чувствовали, что правила использовались только против них и, как казалось, не применялись к админам. К сожалению, участники, которые часто были в конфликте с администраторами, обычно громче всех выражали недовольство положением в проекте и поведением админов.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 203:
|}
 
В результате острый конфликт вокруг гомосексуальности привлёк многие недовольные группы, число которых росло параллельно с ростом сообщества. Возможно, вот почему некоторым участникам казалось, что [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Обсуждение_правил/Правила_выборов_арбитражного_комитета&action=historysubmit&diff=20253640&oldid=20253599 конфликтов не было в РуВики до формирования арбкома] — с появлением отдельного пространства, в котором могли происходить дебаты, мелкие стычки собрались в большие войны, участники начали присоединяться к сторонам конфликтов и проводить много времени за сбором доказательств и созданием юридических историй за счёт продуктивного написания энциклопедии. Более того, арбитры должны были читать и отвечать на всё это, что делало участие в АК работой на полный рабочий день.
 
И хотя подобный формат хорошо работал для прояснения правил, непредвиденным последствием было то, что участники, похожие на Dart evader, который любил находиться в центре внимания, и которому нравилось раздражать авторитетных участников, с большой вероятностью принимали участие в исках. После проигрыша первого иска в АК «антигомосексуалисты» не перестали воевать в статьях и преследовать участников, последовал ряд исков, многие из которых были легкомысленными и контрпродуктивными: [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об оценке действий участника Dart evader|Дело об оценке действий участника Dart evader]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Невыполнение участником Dart evader решения АК|Невыполнение участником Dart evader решения АК]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело о войне блокировок|Дело о войне блокировок]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Гомовойны|Гомовойны]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм|Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О даре ясновидения и войне откатов|О даре ясновидения и войне откатов]].
Line 213:
К «семейным» и «клановым» принадлежностям в РуВики присоединились «политические партии». В 2006 эти партии были маленькие и формировались вокруг идеологии, о которой упоминали выше — националисты, ымперцы и тролли, вроде Dart evader. Общим у этих разных групп было недовольство некоторыми администраторами и правилами. Но вместо того, чтобы улучшить положение вещей, они старались подорвать проект и ухудшить ситуацию. Таких участников привлекал наиболее яркий в сообществе анти-административно настроенных участников, [[:ru:User:Smartass2006|Smartass]], который приблизительно в это время начал формирование внутривикипедийной ассоциации, Академии Прогрессивных Энциклопедистов (АПЭ).
 
АПЭ было создано в мае 2006 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=prev&oldid=1229171 на странице обсуждения Smartass]. Согласно [[:ru:User:Serebr|Serebr]], правой руке Smartass и одному из первых «академиков», партия была создана для противодействия цензуре и излишне строгому академизму администраторов Ру.Вики, «поскольку Смартасс, будучи автором значительного числа нетривиальных статей, подвергался травле, а многие статьи необоснованно удалялись, была идея, что его надо как-то поддержать».
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 223:
Садись, дружок мой, на него. </poem>
|-
| colspan="2" | [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BB&oldid=700040 страница Стул в версии Smartass'а]
|}
 
Нетривиальные статьи, о которых шла речь, были об [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Стул&oldid=700038 обычных предметах] и повседневных вещах. Некоторые были оставлены или улучшены, но остальные удалены, например, «майонезная баночка» (которая стала [http://lurkmore.ru/Майонезная_баночка умеренно знаменитым интернет-мемом рунета]) и [[:ru:ВикипедияАрбитраж:Заявки на арбитраж/Откупоривание бутылки|Как открыть бутылку]]. Вторая статья вызвала длинное обсуждение и даже иск, когда она была объединена со статьей Бутылки. Но сообщество необязательно возражало против предмета статьи, скорее, против энергии и агрессивности, с которой «члены партии» совместно защищали их против удаления, и того, как Smartass систематически находил способы раздражения сообщества:
 
<blockquote>Разумеется, я замечал, на что сообщество реагирует неадекватно, и намеренно создавал статьи именно этого рода. То есть я в самом деле провоцировал бурные обсуждения вокруг того, на что, например, в англовике не обратили бы внимания.</blockquote>
Line 234:
=== Прогрессивные академики ===
 
Однако, когда о создании АПЭ было объявлено официально, не все осознали способность Смартасса сеять раздор. Официальная программа Академиии называла её организацией, [http://community.livejournal.com/pep_wiki/2006/07/02/ борющейся за большую свободу], административную реформу, ограничение сроков работы админов и бюрократов, а также общую политику инклюзионизма, что было похоже на сайт [[:en:Wikipedia:Esperanza|“Esperanza”]] в АнглоВики. Под этими лозунгами АПЭ привлекло много участников, администраторов и даже [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&oldid=1367169 некоторых арбитров]. Maximaximax, один из первых участников «партии», описывает свое участие как «(провалившуюся) попытку противодействия троллям на их территории».
 
Но попытки сближения позиций провалились. Чем популярней становилась партия, тем больше проблемных участников она привлекала, и скоро стало ясно, что многие «академики» не просто веселились. Используя язык российской политики, они видели себя в качестве «вики-диссидентов», которые активно пытались разрушить то, что они считали [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования/О_роспуске_Арбитражного_Комитета&diff=1514463&oldid=1514326 административным заговором], который секретно управлял проектом. Smartass, который продолжает проповедовать «вики-диссидентство» даже после четырёх лет бессрочной блокировки, считает, что чем больше заговор операторов ущемлял права участников РуВики, тем больше сопротивлялись он и члены его партии: «…в определенный момент операторам понравилось удалять участников из проекта. Другими словами, диссиденты были созданы режимом. Поскольку заблокированные участники не хотели уходить, они стали оппозицией».
 
В противоположность обычным вандалам или ненейтральным редакторам, к которым сообщество привыкло, эта «оппозиция» представляла уникальную проблему: она состояла из людей, которых интересовала (вероятно, слишком) РуВика, но отказывались соблюдать ''status quo''. Администраторам, вроде Maximaximax, пришлось выбрать между подыгрыванием троллингу Smartass и твёрдой позицией, и, по мере исчерпания терпения, они всё больше начали выбирать второе, не просто блокируя пользователей временно, но бессрочно. Однако это усилило образ Smartass как повстанца и мученика, который он и его последователи тщательно культивировали внутри и вне Википедии.
Line 250:
Как и Smartass, Edward Chernenko по-прежнему убеждён, что каждый, кто получил флаг администратора, сделал это в неблаговидных целях: контролировать и содержание, и участников РуВики.
 
Что касается сообщества, реакция на поведение Smartass была смешанной. Если судить по ответам на опрос нынешних участников, проведенный авторами данного эссе, большинство участников, активных в 2006 году, даже не знали о существовании АПЭ. А метапедисты, которые обращали, раскололись на предсказуемые группы: разрешители поддерживали существование партии, хотя и необязательно одобряли действия «прогрессивных академиков», а ограничители требовали полного изгнания АПЭ из РуВики. Интересно отметить, что Drbug поощрял Smartass и укорял админов, которые блокировали академиков, говоря, что Smartass — [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Голосования/Выборы_арбитров_21—28_мая_2006_года&diff=1214226&oldid=1214215 полезный тролль], который улучшит проект. В это время Drbug также принял неоднозначное решение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mithgol_the_Webmaster/Архив_с_июля_по_август_2006_года&diff=prev&oldid=1330088 выдвинуть на получение флага админа] печально знаменитого в тёмных углах русского интернета [[:ru:User:Mithgol the Webmaster|Mithgol the Webmaster]], несмотря на его ярко выраженные крайне националистические взгляды и его непопулярность в сообществе РуВики ([[:ru:Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmaster#Против|Официальное голосование: 12 за, 46 против]]). Mithgol — не только убежденный ымперец, но и программист, внёс [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=Mithgol+the+Webmaster&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 значительный вклад в проект], особенно в статьи по фотографии, географии и истории. Более того, у него была большая аудитория в Живом Журнале, которая, вероятно, могла быть привлечена к участию в РуВики.
 
Drbug поддерживал не обычных вандалов или шутников, а только тонких троллей, вроде Smartass, и интеллектуальных, но одиозных личностей, вроде Мицгола. В некотором смысле его разрешительская политика напоминала радикально оптимистичный подход к проблеме зла. Также, как Мильтон сделал Сатану главным героем в эпической поэме [[:ru:Потерянный рай (поэма)|Потерянный рай]], чтобы показать, будто самое страшное зло — часть Божьего плана, Drbug и другие разрешители убеждены, что любой, самый вредоносный акт троллинга содержит скрытую пользу, и что самый неприятный саботажник, в конечном итоге, полезен для проекта. К сожалению, эта буквальная интерпретация «добрых намерений» приводила к проблемам в децентрализованном сообществе РуВики. «Великий план» Drbug был непонятен и ненужен большинству сообщества, которое просто хотело вносить вклад в Википедию, и чтобы их при этом не оскорбляли и [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Действия Владимира Медейко|не преследовали]]. Защита троллей, которую осуществлял Drbug, казалась слишком апологетичной, даже хуже, ненужно хвалебной относительно троллей — классический случай кормления троллей.
 
Более того, «полезность» троллинга было в точности то, что утверждали тролли: якобы, конфликт [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж&diff=prev&oldid=1174363 продуктивен и полезен для сообщества]. Smartass, признавая за собой троллинговое поведение, всегда настаивал, что троллинг работает «совершенно также, как спекуляция помогает (ликвидности) рынка»:
 
<blockquote>Должно быть какое-то движение, обсуждения, дебаты. Если Вы изучите историю Википедии, то все достижения и порядки сложились после того, как были опробованы альтернативные варианты. Если вернуться к примеру биржевого спекулянта, то намерения у него, разумеется, нехорошие — он хочет переложить Ваши деньги к себе в карман. Но без спекулянтов не будет рынка, не будет экономики. </blockquote>
 
Хотя эти аргументы звучали хорошо в теории, на практике количество времени, потраченное на грандиозные теории и дебаты, оставляло академикам мало времени на написание и редактирование статей, что является главной целью Википедии. История правок Smartass и Serebr показывает, что эти «прогрессивные энциклопедисты» хотя и внесли вклад, соответственно, и в статьи по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Специалист_по_клиническим_исследованиям&oldid=2404675 медицине] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Берия,_Лаврентий_Павлович&oldid=364965 советской истории], они также сделали сотни [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Fag_bomb&diff=prev&oldid=2407932 оскорбительных], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Двадцать_второго_июня,_ровно_в_4_часа&diff=prev&oldid=748127 абсурдных] или [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=1396719&oldid=1396715 сатирических правок], которые в конце концов были удалены.
 
Хотя у них была разная мотивация, и Drbug, и Smartass считали, что конфликт — это хорошо для Википедии. Но возрастающая сложность конфликтов в РуВики вскоре проверила эту догму Разрешителей.
[[File:QgcfillimorSiberiancat.jpg|right|thumb|«Сибирская кошка», символ СибВики]]
 
=== Сибирская Википедия ===
''Июнь 2006 — ноябрь 2006: 90 000 — 100 000 статей''
 
АПЭ оказались не единственными шутниками, появившимися к этому моменту в истории РуВики. В ноябре 2006 участник [[:ru:User:YaroslavZolotaryov|Ярослав ЗолотаревЗолотарёв]] [http[://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikipedia_Chaldon-Siberian |получил разрешение]] на создание нового раздела Википедии на языке, который он называл «Сибирским искусственным азыкомязыком». Всё бы ничего, да вот только языка такого не существует, если не принимать во внимание личные разработки самого ЗолотареваЗолотарёва; вследствие отсутствия статья на эту тему, написанная им для рувики, [[:ru:Википедия:К удалению/2 июня 2007#Сибирский искусственный язык|была удалена]].
 
С целью поднять рейтинг статьи в создаваемом им разделе СибВики, ЗолотаревЗолотарёв решился на хитрый ход: в написание статей на «сибирском языке» он принялся привлекать редакторов других [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=476657&oldid=476654 восточно- и центральноевропейских разделов Википедии], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Petro_Bato&oldid=2755039], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=prev&oldid=463880], которые участвовали в частых войнах правок и создавали искажения нейтральной точки зрения. В результате получилась сатирическая подборка «переводов» и разнообразных материалов русофобского и обсценного характера, написанных на эквиваленте олбанского. К примеру, цитата из «Гамлета» Шекспира «Молчи. Замри. Гляди, вот он опять!» (Действие 1, Сцена 1. Пер. Б. Пастернака) в «сибирском» варианте превратилась в «Ебьона мать, опеть припьорся дык!»
 
К тому моменту, когда члены русской Википедии осознали, что происходит (некоторые из них, будучи, подобно Maximaximax, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=473329&oldid=473192 сибиряками], имели представление о настоящих языках и диалектах, распространённых в регионе), они потребовали закрытия СибВики. Однако официальное голосование вскоре превратилось в серьёзный конфликт. ЗолотаревЗолотарёв [http:[Proposals for closing projects//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_WikipediaClosure of Siberian Wikipedia|завёл массу виртуальных учетных записей]] и с помощью своих клонов обвинил администрацииадминистрацию ру-вики в проявлении национального шовинизма относительно «зарождающегося языка» [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=462980&oldid=462975], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=463135&oldid=463131]. В поддержку он приводил [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=prev&oldid=461898 историю украинского], который исторически тоже не сразу был признан самостоятельным языком с точки зрения традиционного русского языковедения. (При этом надо помнить, что носители украинского языка, а также письменность и памятники литературы на нём, существовали на протяжении веков, в отличие от «сибирского», только что созданного ЗолотаревымЗолотарёвым и его товарищами по Живому Журналу). И если иностранным редакторам Википедии, руководствующимся высшими принципами справедливости, этот аргумент мог бы показаться убедительным, русскоязычному участнику сразу же стало понятно, что СибВики — нине что иное, как нашествие троллей, цинично прикрывающихся тезисами о «толерантности» и «мультикультурализме».
 
К счастью, нашлось несколько редакторов, владевших несколькими языками, которые смогли понять и объяснить сложившуюся ситуацию. К примеру, [[:ru:User:Ghirlandajo|Ghirlandajo]], являющийся одним из наиболее активных участников как англоязычной, так и русской Википедий, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=prev&oldid=462130 пояснил]: «Такого языка не существует. Проект представляет собой свалку непотребностей (sic), безобразно искажённого украинского языка и неподтверждённых разработок. Каждой шутке надо знать меру. Если мы станем утверждать ссылки интервики на проекты троллей, состоящие из непотребностей на русском языке, то мы добьемсядобъёмся дискредитации всей Викимедиа». В конце концов СибВики была закрыта и перенесена на внешний, не википедийный, адрес, где и продолжает процветать по сей день в своем истинном виде, т.е. как пародия на национальный экстремизм. В то же время некоторые настоящие сибирские языки разработали собственные разделы Википедии; например, [[:sah:Сүрүн сирэй|Якутская (на языке саха)]] Википедия на февраль 2011 года насчитывает более семи тысяч статей.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 286:
=== Серьёзное ===
 
Пока некоторые участники были заняты экспериментами, троллингом и проверкой допустимого в рамках РуВики, другие пробовали определить границы допустимого с помощью перевода правил АнглоВики на русский. Однако в 2006 году при доминировании Разрешителей эти правила не были утверждены сообществом. Поэтому, хотя страницы под названием [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Игнорируйте_все_правила&oldid=1771528 Игнорируйте все правила], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверяемость&oldid=1551769 Проверяемость], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Чем_не_является_Википедия&oldid=1771787 Чем не является Википедия] наконец появились в РуВики, участники отказывались их признавать в качестве официальных правил, хотя на них и ссылались в дискуссиях и исках. Положение осложнялось тем, что многие участники знали правила АнглоВики, но не были уверены, какие из них действовали в РуВики, поскольку она независима в этом отношении от других разделов. В споре между «буквой» и «духом» закона, сообщество по-прежнему выбирало «дух», настаивая на сохранении неформальных и неофициальных правил.
 
Однако с приходом новых участников пришло много вандалов и троллей. Это были не только интернет-«дети», которых упомянул Anatolich1, но ещё более злобные интернет- (и в реальном мире) «подростки», которые поняли, как можно манипулировать интернет-сообществами с использованием открытых прокси, созданием многочисленных учётных записей (сокпаппеты или виртуалы). Технические возможности для отслеживания и блокировки этих участников уже использовались в течение некоторого времени в АнглоВике, но в РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников&oldid=953943 введение института проверяющих (чекюзеров или ЧЮ)] привело к [[:ru:Обсуждение Википедии:Проверка пользователей/Архив|длинному обсуждению]] нового направления. Многие участники были рассержены технической возможностью ЧЮ проверить IP-адреса, что они рассматривали как вмешательство в личную жизнь. Среди этих участников были не только тролли и другие члены сообщества, которым было что скрывать, но и те, кто придерживался идей разрешителей, вроде Стаса Козловского, который [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования/Пора_разогнать_чекьюзеров&diff=prev&oldid=2068701 считал], что бюрократия в Википедии слишком развилась и препятствовала конструктивному вкладу: «Нам не нужны проверяющие. Это вредный и опасный сервис, шпионить за участниками, и не имеет ничего общего с работой над свободной энциклопедией».
 
=== Заговор ГСБ ===
''Декабрь 2006 — июнь 2007: 100 000 — 175 000 статей''
 
Участник, который подтвердил необходимость ЧЮ, был [[:ru:User:ГорныйСинийАллах|ГСБ]], известный владелец нескольких виртуалов. Официально дополнительные учётные записи не были запрещены, если они не использовались для обхода блокировки или с целью повлиять на результат выборов, и разрешители поддерживали их конструктивное использование (например, для [[:ru:Википедия:ВИРТ#Допустимые|участия в разных тематических проектах]]). Но ГСБ не был добронамеренным «кукловодом» и не ограничивался контролем виртуалов. Ветеран АПЭ, он знал, насколько деструктивными могут быть закрытые группировки — даже когда не было настоящего заговора, выделение участников в «ин-группу» вызывало возмущение и паранойю. В 2006 была безуспешная попытка запретить внутривикипедийные объединения; большинство участников АПЭ, включая Smartass и Serebr, было постепенно заблокировано в ходе 2007 года, и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проект:Академия&action=edit&redlink=1 заглавная страница организации удалена] в 2008.
 
Весной 2007 года ГСБ создал закрытый форум, куда он пригласил участников АПЭ и нескольких админов для обсуждения будущего РуВики. Программа, которую ГСБ предложил участникам «заговора», повторяла многие традиционные пункты и, большей частью, вращалась вокруг «освобождения» РуВики из рук гей-активистов и слишком усердных, ограничивающих всех и вся админов. Но ГСБ не был Mithgol или Dart evader, он не был сильно заинтересован в распространении антигомосексуальной или ультра-правой пропаганды, которые для него были просто эффективным раздражителем. Он был заинтересован в более тонких социальных экспериментах над сообществом РуВики. В противоположность «тематическим» заговорам (см. раздел [[#26 Бакинских комиссаров]]), которые состоят в изменении нейтральной точки зрения в ряде статей, чтобы они отражали интересы определенной группы авторов, ГСБ намеренно пытался изменить результат выборов администраторов и, в конечном итоге, АК, пытаясь изменить курс РуВики. Как он пишет сейчас, конкретное направление не имело значения:
Line 301:
В этом отношении ГСБ пошел дальше, чем все предыдущие проблемные участники Ру.Вики, играя с Википедией способом, который не имел никакого отношения к созданию энциклопедического содержания. В противоположность членам АПЭ, чья упорная, долгосрочная оппозиция указывает на их эмоциональные инвестиции в проект, ГСБ был полностью лишён подобных забот.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 309:
|}
 
Для достижения своей цели ГСБ не только создал, но и «прокачал» десятки виртуалов с большим, вызывающим доверие вкладом. Один из сокаппетовсокпаппетов, [[:ru:User:AstroNomer|AstroNomer]], за два года [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=AstroNomer&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 сделал больше 1500 правок в статьях], включая [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_дней_рождения&oldid=2393242 создание статей о математических парадоксах], и казался обычным, продуктивным членом сообщества, которому доверяли настолько, что он оказался [[:ru:Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/AstroNomer|кандидатом в члены АК]]. Но одновременно с правками AstroNomer в статье о [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_Монти_Холла&oldid=4258999 парадоксе Монти Холла] его кукловод ГСБ организовывал вневикипедийную троллинговую кампанию, наставляя участников, как изменить результат голосований с помощью виртуалов и даже изменяя результат нескольких выборов администраторов и АК-4. Как глава «Заговора ГСБ» он также подписал что-то вроде Пакта Молотова — Риббентропа с предположительно заклятым врагом [[:ru:User:Роман Беккер|Романом Беккером]], который сформировал анти-АПЭ партию, Союз за Википедию, свободную от Цензуры и после того, как Кузьмин был лишён флага администратора и прекратил работу в проекте, стал самым ярким защитников прав ЛГБТ в РуВики. Вскоре, по мере того, как комментарии и переписка ГСБ с его товарищами-заговорщиками стала всё более отрывистыми и абсурдными, гомофобы и ультранационалисты, которых привлёк его заговор, начали понимать, что с ними играют.
 
Заговору пришёл конец, когда ГСБ забыл выгрузиться из аккаунта одного из своих виртуалов и написал реплику от его имени на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:AstroNomer&diff=prev&oldid=4533259 странице обсуждения AstroNomer]. ЧЮ проверили IP и [[:ru:Википедия:Проверка участников/Edward Chernenko/8 мая 2007|заблокировали ГСБ и армию его виртуалов]].
 
=== Эндшпиль ===
 
Последним актом саботажа ГСБ стала передача логов «Заговора ГСБ», включая страницы дискуссий и переписку по электронной почте между ним и членами заговора, Роману Беккеру, который в конце концов [http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=13941872 выложил тексты на всеобщее рассмотрение]. Репутация некоторых уважаемых админов была запятнана ассоциацией с заговором. Другие, [[:ru:User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] и [[:ru:User:Panther|Panther]], которые были избраны в АК-4 с помощью ГСБ, но как арбитры они не выказывали снисхождения к троллям, вместо этого они [[:ru:ВП:370|заблокировали Smartass]], а АК-4 стал известен как один из самых строгих составов АК в истории РуВики.
 
После дела ГСБ казалось невозможным придерживаться крайней точки зрения разрешителей, основанной на бесконечном предположении добрых намерений у всех участников РуВики. ГСБ показал небывалый уровень расчётливого цинизма относительно проекта, победив в «гонке вооружений» троллей, которая началась со всё более изощрённым поведением проблемных участников. После того, как их вера в добрые намерения была поколеблена, следующее поколение Википедистов стало менее идеалистичным и более прагматичным, сфокусировавшись на создании правил, которые предотвратят подобные случаи. Эра разрешителей закончилась, будущее сообщества формировалось ограничителями.
Line 328:
После блокировки ГСБ атмосфера в РуВики стала гораздо более спокойной и серьёзной. Внимание переключилось с «экспериментов» с партиями и политическими центрами на работу по созданию и поддержанию энциклопедии. Сущность сообщества тоже изменилась: блокировки Smartass и ГСБ дали ясно понять, что несерьёзные участники больше не приветствовались. [[:ru:Kv75|Kv75]] видит каузальную зависимость между анархией ранней истории и последовавшей за ней увеличивающейся бюрократизации:
 
<blockquote>Я пришёл в Википедию в довольно странное по нынешним меркам время. Начало 2007 года. Всё было зарегулировано. Война партий — АПЭ и ОСЦВ, к которой потом подключился заговор ГСБ. Надо сказать, что эти партии при всём своём негативном влиянии выполняли стандартную политическую функцию — готовили проекты правил и согласовывали их между собой. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&diff=31321765&oldid=31319359]</blockquote>
 
В противоположность относительно свободной атмосфере первых лет РуВики, новые участники проекта после ГСБ наталкивались на сложную систему правил, указаний и инструкций, которые им приходилось учить в дополнение к языку разметки и стилю статей. По мере того, как правила становились всё более многочисленными и сложными, стало важным их систематизировать. В 2008 году многие правила были переписаны Wulfson и Evgeny Genkin, двумя наиболее строгими Ограничителями [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Консенсус&diff=7188754&oldid=7050934], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверяемость&dir=prev&offset=20080131142728&action=history], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Война_правок&diff=7386300&oldid=7290212], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правило_трёх_откатов&diff=7391710&oldid=7361895], и основные правила наконец были приняты сообществом: [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Консенсус|Консенсус]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость#Итог|Проверяемость]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Игнорируйте все правила#Итог|Игнорируйте все правила]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Правило трёх откатов#Итог 5|Правило трёх откатов]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Война правок#Итог 5|Война правок]]. Genkin присоединился к сообществу в 2006 году и был примером типа википедиста, который начал предоминировать в проекте после изгнания ГСБ: серьёзный, академически настроенный участник и приверженец строгого следования правилам. Его позиция видна в одном из его ранних викидиалогов, дискуссии с Panther относительно лицензирования изображения скифского погребального кургана недалеко от родного для Evgeny Genkin Харькова: «Миша, меня не привлекают „дискуссии“, особенно „долгие“, и я задаю вопрос не для того, чтобы такую дискуссию создать. Я собираюсь писать еще много статей, где фигурируют аналогичные изображения, и я хотел бы хорошо понимать правила» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Panther&diff=prev&oldid=1960937]. В противоположность троллям и некоторым метапедистам, у которых число правок на страницах обсуждения часто превышало число правок в статьях, википедисты вроде Генкина хотели иметь простые и практические правила, а не абстрактные мета-дебаты, чтобы сфокусироваться на редактировании статей. Хотя есть ирония в том, что именно Evgeny Genkin, в конце концов, стал автором одного из самых горячо обсуждаемых эссе в истории РуВики (см. раздел [[#Охрана границ]]).
 
Однако участники вроде Evgeny Genkin пошли дальше простого перевода правил и рекомендаций из АнглоВики. Они также превратили неофициальные указания в официальные правила или создали правила при том, что их эквиваленты отсутствуют в других языковых разделах. В то время, как сообщество АнглоВики в общем сопротивлялось созданию чётких правил, участники РуВики после истории с ГСБ чувствовали, что для нормального функционирования сообщества существовала необходимость в выработке набора правил. Как писал при обсуждении необходимости принятия 5-го столпа, «Игнорируйте все правила», участник [[:ru:User:Подземный крот]]:
Line 342:
Однако, по мнению Kv75, наблюдалась также противоположная тенденция:
 
<blockquote>На мой взгляд, сутью фазового перехода стало вовсе не написание правил per se, а осознание того, что Википедии необходимы не предписывающие (в стиле уголовного кодекса), а поясняющие правила. Соответственно, изменился уровень дискуссий — вместо частных вопросов стали задаваться гораздо более общие: что такое Википедия, какова её функция в мире, какова целевая аудитория нашего раздела, etc. [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:RuWiki_History_%28Doronina_and_Pinchuk%29/Russian&diff=prev&oldid=2422717]</blockquote>
 
Накопление специфических "предписывающих" правил, которое началось до 2007, достигло апогея, после чего было необходимо было рассмотреть картину в целом.
Line 349:
Если ёфикация и ёфикаторы могут показаться достойным Кафки абсурдом (или же, с поправкой на культурный контекст, абсурдом гоголевским), то детализация правил РуВики привела к положительным переменам в функционировании сообщества. Успешным примером таких уникальных новшеств может послужить программа [[:ru:Википедия:Наставничество|наставничества]] (см. интервики-ссылку на [[:en:Wikipedia:Mentorship|англоязычное описание её действия]]). В русском варианте эта программа приобрела формальный вид википедического законотворчества. Эти менторы, обычно администраторы, вызываются приглядывать за пользователями, которые искренне желают участвовать в проекте, но испытывают затруднения с соблюдением правил.
 
В соответствии с правилами, наставнику поручается наблюдение за правками подопечных, исправлением их ошибок или же, в случае конфликта, авторитетное вмешательство. Наставники имеют право как отменить наложенную любым другим администратором блокировку, так и заблокировать подшефного на неопределённый срок в случае, если наставничество не приносит желаемых результатов. После нескольких месяцев продуктивного наблюдения за подшефным наставничество может быть отменено. Первый случай обращения к подобной практике приходится на 2006 год, когда пользователь [[:ru:User:Mond|Mond]] был сначала заблокирован на год за нарушение авторского права, а затем был [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке Mond'а#Содержание иска|заблокирован бессрочно]]. АрбКом его разблокировал и поместил [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке Mond'а#Наставничество (опека)|под шефство пользователя Drbug]]. В результате Монд до сих пор активно участвует в РуВики, и даже был награждён несколькими орденами за работу в биографических проектах, дружелюбное поведение и поддержку новичков.
 
Еще более показателен пример успешного наставничества в 2008 году. [[:ru:User:Канопус Киля|Канопуса Киля]], старшеклассника из Харькова, удалось вернуть в созидательное русло. Придя в проект в 2007 году, он поначалу редактировал статьи по астрономии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&dir=prev&offset=20071120164727&limit=100&contribs=user&target=Канопус+Киля]. Но он не сумел сделать успешной «вики-карьеры» (редактор — патрульный — админ — бюрократ), и его личная вендетта выплеснулась за пределы РуВики в проекты на других языках.
 
Конфликт во французской википедии, а точнее, [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kharkiv&oldid=32092288 война правок] на тему правописания названия его родного города (через о или через i), привела к тому, что в wiki.fr Канопуса заблокировали [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Journal&type=block&page=Utilisateur:Канопус+Киля]. Когда новости достигли РуВики, на форуме администраторов разгорелась дискуссия о допустимости блокировки участника-автора многих полезных правок за вандализм в смежных проектах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=10801667#.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B2_.D0.B4.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D1.85_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0.D1.85]. В ходе дискуссии неоднократные [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Obersachse&diff=prev&oldid=10808631#.D0.9E.D0.B1.D1.81.D1.83.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.83.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0:.D0.9A.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.81_.D0.9A.D0.B8.D0.BB.D1.8F просьбы со стороны французской Википедии] вмешаться привели к тому, что Канопуса заблокировали и в РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Канопус_Киля&diff=prev&oldid=10823425], а потом и глобально.
 
Он был разъярён и жаждал мести. Заведя десятки виртуалов, он занялся хулиганством в разных языковых проектах, начал вставлять оскорбления в статьи и страницы обсуждения редакторов, в особенности стюардов, что в итоге привело к его [[Meta:Requests for CheckUser information/Archives/2008#Drone@meta|глобальной блокировке]]. Но стоило ему израсходовать свой избыток адреналина, как он понял, что совершил серьёзную ошибку и пожелал вернуться в Википедию. Тогда Канопус обратился в АК с просьбой разблокировать его. Иск он сопроводил подробным реестром своих проступков и даже указал, [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке и переименовании учетной записи|какую музыку слушал]] в то время. По его словам, это составляет часть «психологии вандала», позволяя выпустить накопленные раздражение и злость, почему хэви-метал и пользуется среди вандалов такой популярностью. По его словам, он осознал, что полезный труд в Википедии в перспективе гораздо более удовлетворителен, чем бессмысленное хулиганство.
 
Поначалу АрбКом иск отклонил, но через год сжалился, выставив условие: Канопусу нужно будет выдержать полгода в строгом режиме, не скатываясь к заведению виртуалов и хулиганству. Воздержание от нарушения правил стало стандартным условием для [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Разблокировка Портвейн 555|прекращения бессрочной блокировки]]. После нескольких неудачных попыток сосредоточиться на продуктивной работе, Канопус наконец смог взять себя в руки и изменить стиль поведения. АрбКом сжалился и решил реабилитировать его: в наставники ему назначили [[:ru:User:Wind|Wind]], а также разрешили сменить название учётки и продолжать редактировать. Канопус, отныне известный как [[:ru:User:Trance Light|Trance Light]], подчеркиваетподчёркивает незаменимость наставничества в своём случае:
 
<blockquote>Наставничество я приравниваю к процедуре банкротства для предприятия. На первый взгляд, кажется, что наставничество — это крах, ведь над тобой берёт опёку другой участник (наставник), и на тебя АК обычно налагает ограничения. Но на самом деле, наставничество — это спасение. Когда не было этого механизма (а я помню такие времена), многие участники, у которых был полезный вклад, но у которых было много конфликтов с другими участниками, постепенно попадали под «прогрессировку», и быстро бессрочно блокировались. Наставничество даёт шанс через «банкротство» вернутся в нормальную жизнь, и в общем-то под новой шкурой — тебя ограничивают только там, где это действительно нужно — для твоей же пользы. И опальный участник, и другие «остывают». Я считаю, что наставничество — это одно из наиболее полезных введений, которое было когда-либо сделано в Википедии.</blockquote>
Line 366:
Хотя и было бы легко сконцентрироваться на драме и проблемных участниках, важно помнить, что во время метапедической суматохи 2006—2007 годов значительное число участников РуВики (возможно, даже большинство) были не в курсе деталей конфликтов, описанных выше; более того, важность этих конфликтов подчеркивается скорее проигравшими, бессрочно заблокированными участниками, чем обычными википедистами. Как пишет участник [[:ru:User:Dodonov|Dodonov]]: «Смешно, но я узнал об АПЭ, ГСБ, Мицголе и „гомовойнах“ значительно позже из Луркмора и Викиреальности. Захватывающее чтение.»
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 374:
|}
 
В то время, как возросшая сложность и серьёзность проекта после 2007 года могла отпугивать новых участников, она вызвала неожиданный положительный эффект, вызвав возвращение некоторых участников, которые прекратили участие в проекте в 2006 году, когда число участников резко возросло в первый раз. Dodonov, программист из Санкт-Петербурга, интересный пример этой тенденции. Он был активен в 2004—2005 годах, но почти все его правки были небольшими исправлениями категорий, интервик и откат вандализма [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&offset=20040729155151&limit=500&target=Dodonov]. Постепенно он сократил участие в проекте, в 2006 году с него едва не сняли флаг администратора за неактивность [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dodonov&oldid=1110982#.D0.94.D0.B5.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B0.D0.B4.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2]. Он снова появился в проекте в 2007 году и начал активно участвовать в 2008 году. Он объясняет смену атмосферы в проекте, которая произошла в течение двух лет таким образом:
 
<blockquote>Когда я ушел из РуВики, это была большая деревня, в которой все друг друга знали, а когда я вернулся обратно, это был оживленный город со своей центральной администрацией, правилами, руководствами, полицией, судьями, маньяками, не говоря уже о бесчисленных честных работниках.</blockquote>
 
Несмотря на значительно отличающуюся атмосферу «большого города», существование категорий и порталов означало, что способность Dodonov делать много небольших, но значительных правок могла быть использована. Он принял участие в двух больших проектах, Космонавтика и Новости, где, в числе прочего, он помогал описывать жару в России и лесные пожары лета 2010 года [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Природные_пожары_в_России_(2010)&oldid=26939827]. В конце 2010 года он был среди 300 наиболее активных участников РуВики [[:ru:Википедия:Самые активные участники]] и избран в АК11 [[:ru:Википедия:Арбитражный комитет|11th meeting of the ru.wiki ArbCom]].
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 398:
Часть того, что привлекло его в РуВики с самого начала, были более тёплые, камерные отношения между участниками, которые были внимательны ко вкладу других редакторов, а не заученным правилам и аббревиатурам. Но по мере того, как размер сообщества увеличивался, оно рисковало утратой того, что сделало его таким замечательным.
 
Однако, не все ощущали, что возрастающий «формализм» РуВики настолько плох. [[:ru:User:AVB|AVB]] сделал первую правку 1 июля 2008 года, но большая часть его первоначальной активности была сконцентрирована на [[:ru:Википедия:Рецензирование|рецензии]] его первой статьи (внутреннее рецензирование появилось [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование&oldid=842384 в 2006 году]), которую он создал в [[:ru:Википедия:Песочница|песочнице]] (появилась в 2008 году [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Песочница&oldid=9785860]), и на участии в Форуме, где он задал множество вопросов о лицензировании изображений [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&diff=prev&oldid=9911723], форматировании и связности статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&diff=prev&oldid=9993061] и других технических аспектах. После прохождения курса молодого бойца AVB начал делать небольшие изменения орфографии и пунктуации, создавая статьи о компьютерных играх и откатывая вандализм в десятке статей о деятелях советской истории.
 
Однако большая часть его активности в «зрелый» период, который начался через два года после первой правки, пришлась на форматирование и категоризацию, которые он защищал такжетак же упорно, как статьи, которые он патрулировал [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mixabest&diff=prev&oldid=21253362]. Он даже принял участие в двух войнах правок по поводу форматирования статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&type=block&page=Участник:AVB]. Одна из причин, почему AVB выбрал работу с существующим содержанием, а не создание новых статей, была сложность законов об авторском праве; хотя он считает правила сообщества более-менее понятными, вопросы авторского права AVB считает «джунглями», с которыми он не хочет связываться.
 
Как показывает пример AVB, движение проекта сменилось от экспансивного расширения к движению вовнутрь — от создания материала к его улучшению, форматированию и охране. В 2004 году многие участники говорили, что они позаботятся о форматировании позже, что тогда более важно было накопить определенную критическую массу до заботы о качестве. Очевидно, в 2008 году критическая масса была более, чем достигнута.
Line 410:
Два значительных изменения были сделаны в основном пространстве в 2008 году: [[:ru:Википедия:Патрулирование|патрулирование]], которое позволяло проверить новые статьи на соответствие минимуму качества и отсутствию вандализма, и [[:ru:Википедия:Проверка статей|Flagged Revisions]], расширенная версия патрулирования, которая позволяет заморозить вид статей на определенной версии, сохраняя потенциальные изменения. Это создало возможность нового статуса статей — «выверенные».
 
Эти возможности были уже опробованы в других разделах, и в РуВики их успех зависел от способа их введения. [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Досмотр статей#"Патрулирование"|Патрулирование]] было введено «сверху» как расширение Медиавики и было принято, как полезное дополнение, без особых дебатов. Flagged Revisions вводились по-другому. До включения они обсуждались в [[:ru:Википедия:Опросы/О выверке статей|длинном опросе]], итог которого был [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/О_выверке_статей&diff=8280710&oldid=8193675 подведен бюрократом Drbug]:
 
<blockquote>Прежде чем проект может быть запущен на «живых», не тестовых статьях, и с реальными, а не тестовыми выверяющими, ещё предстоит большая работа.</blockquote>
Line 426:
''Январь 2009 — июнь 2009: 350 000 — 400 000 статей''
 
26 ноября 2008 года Drbug было зарегистрировано российское отделение Викимедиа, НП «Викимедиа РУ»; Drbug стал его [http://wikimedia.ru/fund/contacts.html первым (и нынешним) директором]. Одним из первых действий Drbug в этом качестве была, скорее неудачная попытка посредничества. В мелодраме, достойной Льва Толстого, оказалось, что очень активный редактор и популярный админ [[:ru:User:Lvova|Lvova]] начала романтические отношения с ГСБ. Понятно, что Lvova была обеспокоена вопросом, что случится, когда станет известно, что она встречается с этим заклятым врагом РуВики, и она решила заручиться поддержкой Drbug до того, как её репутация будет испорчена. Drbug организовал встречу членов фонда Викимедиа.Ру на московской квартире Lvova, где, к их удивлению, они обнаружили, что Lvova и ГСБ живут вместе. Drbug решил, что это щепетильный вопрос, который должен быть открыт сообществу постепенно; к сожалению, [http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/413003.html новости быстро стали известны].
 
В то время Lvova стала участницей [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova|войны админов]] в результате отмены удаления личной страницы одного из виртуалов ГСБ. Вначале результат этого был неясен: после того, как драма 2006 и 2007 годов улеглась, атмосфера более спокойного сообщества 2008 года начинала склоняться к фазе Разрешителей. Более того, Lvova была не только популярной участницей, но и одним из самых активных участников в начавшей развиваться деятельности Викимедиа РУ, особенно из-за её способностей к пиару и менеджменту.
 
Но после того, как новости об отношениях Lvova с ГСБ стали известны АК, арбитры поняли, что её использование флага админа было конфликтом интересов, к тому же ЧЮ обнаружили виртуала, зарегистрированного ГСБ с её компьютера, и флаг был снят. Однако её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=13579794&oldid=13521613 бессрочная блокировка] Wulfson [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участницы Lvova|была отменена АК]], и она продолжила редактировать статьи. Только после того, как ГСБ начал сопровождать Lvova на викивстречи и опубликовал комментарии с сексуальными намёками о несовершеннолетнем участнике Википедии, Lvova была [[:ru:ВП:459|быстро и бессрочно заблокирована АК]]. Однако арбитры, которые до того ввели публикацию обсуждений исков, [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova/Дискуссия арбитров|не стали этого делать в этом случае]], чтобы не распространять неприятные детали и увеличивать вред для вовлеченных участников. Быстрая блокировка без объяснения вызвала протесты у части сообщества, особенно среди редакторов, которые работали вместе со Lvova до её встречи с ГСБ. Несколько Разрешителей и даже один член действующего АК, Kaganer, пригрозили уходом из РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=15598999], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=15602003], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=15607358&oldid=15479016] после объявления решения АК. Запретители были обеспокоены больше действиями Lvova, чем АК, и снова призвали к более строгим блокировкам для того, чтобы оградить сообщество от деструктивных участников.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 465:
Но какова бы ни была причина роста проекта, в 2008 году стало ясно, что появились новые задачи. Если в прошлом основной задачей было привлечение новых участников, к тому времени сообщество считало, что необходимы участники, способные улучшить качество проекта, и ответственные администраторы для работы с растущим числом статей и участников.
 
В это время многие админы первого поколения были или лишены флагов по неактивности, или сняли флаги добровольно, включая [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О неактивности администраторов Ornil и HedgeHog#Решение|HedgeHog и Ornil]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Kneiphof&diff=12388151&oldid=9227135 Kneiphof], а также единственного стюарда из РуВики, [[:ru:User:MaxSem|MaxSem]], который ушёл из-за коммерциализации французской Википедии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Новости&diff=prev&oldid=12692784]. В это время в РуВики появилась новая волна участников, для которых путь в админы был легче по разным причинам, не в последнюю очередь, потому что не было необходимости отвечать на вопросы о сексуальной ориентации. В интервью, взятом у нее незадолго до снятия флага, Львова [http://www.youtube.com/watch?v=K5X--UySj7w&fmt=18 подчеркнула], что самой большой проблемой РуВики было отсутствие админов — их было около 70, среди которых много относительно неактивных, что недостаточно для мониторинга 300 000 статей РуВики.
 
К сожалению, частная жизнь известных участников, вроде Львовой, стала настолько хорошо заметной, плюс антиадминская риторика троллей и их сайтов, что активные участники отказывались заниматься метапедизмом и не подавали заявки на статус администратора — даже сейчас уровень ответственности и враждебности со стороны некоторых участников превышает дополнительные возможности флага админа. Один активный редактор, [[:ru:User:Zac Allan|Zac Allan]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Zac_Allan&diff=prev&oldid=8096455 написал об этом] на своей странице обсуждения, когда другой участник спросил, почему он не хочет становиться админом:
 
<blockquote>Вы знаете, это попросту не входит в мои жизненные планы. Мог бы быть админом — но не хочу этого, мне больше нравится скромно писать статьи. Статьи, а не социальная возня в Вики (кроме, собственно, грядущей Викиконференции-2008) — то единственное, что, по моему скромном умнению, достойно усилий в Википедии. Это слишком много гемора с собой приносит, по словам некоторых же админов. И еще — мне не хочется связывать себя какими-то обязательствами и окончательно стать викиголиком (хотя, кажется, уже…).</blockquote>
 
В сентябре 2009 года для решения проблемы нехватки админов был создан новый статус [[:ru:Википедия:Подводящие итоги|«Подводящий итоги»]], который позволял участникам подводить итоги на страницах обсуждения удаления статей. Вместе с патрулирующим, этотэта новая категория участников является альтернативой флагу администратора, включающую меньше привилегий и социального статуса, но меньше ответственности. Сообщество прошло через нестабильность культов личностей и входило в новую, более эгалитарную фазу, соответственно которой распределялась ответственность.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 488:
Как было упомянуто выше, один из эпизодов перманентного конфликта между редакторами, поддерживающими точку зрения Армении или Азербайджана (сокращенно «АА» или «АА-конфликт»), был катализатором формирования АК РуВики. Однако, пока сообщество было отвлечено драмой 2006-2007, конфликт оставался на периферии общественного внимания. Админы обращали внимание на локальные стычки, постоянные войны правок в определенных статьях, но не хотели заниматься долгосрочным менеджментом конфликта.
 
Ситуация изменилась в июле 2009 года, когда иск в АК от «проармянского» участника [[:ru:User:Divot|Divot]] — неармянина, живущего в Москве — и азербайджанца Grandmaster стал поводом к необычному [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Деструктивное поведение участников Самый Древний и Grandmaster#Решение|решению АК]]. До него посредничество в конфликтах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Шапка&action=edit&oldid=14500311 было разрешено только, если обе стороны были на него согласны]. Но в данном случае АК решил создать постоянную группу посредников, состоящую из нескольких админов, включая Ограничителей EvgenyGenkin и Wulfson, а также Разрешителя Drbug. В статьях по АА-тематике разрешается только один откат за 24 часа, все запросы на посредничество и модерацию должны были оставляться на специальных страницах, что предотвращало затопление форумов.
 
[[File:RusWikiconference2008.jpg, session-2.jpg|thumb|Московская Викиконференция 2008. Слева направо: сидят wulfson, ВиКо, Serebr, [[User:X-romix|X-Romixromix]], стоят Ilya Voyager и Divot]]
 
Более того, ограничения были распространены и на источники АА-статей: только источники, опубликованные на Западе, признавались авторитетными автоматически, все остальные, в особенности, опубликованные в Армении и Азербайджане, до использования в статьях должны были обсуждаться и быть одобренными посредниками. Это беспрецедентное решение, когда впервые в истории РуВики содержание группы статей, а не поведение участников, было определено решением по иску. К настоящему времени, хотя АК АнглоВики ввёл [[:en:Wikipedia:Arbitration/Active sanctions|«особый режим редактирования»]] на спорные статьи, вроде Саентологии и Пытки водой, он не пытался регулировать использование источников таким образом. Divot, как и другие члены сообщества, считал эти меры большей частью позитивными:
Line 498:
Эти меры оказались, до определенной степени, эффективными: интенсивность войн правок уменьшилась, были организованы несколько меньших посреднических групп: по [[:ru:Обсуждение Википедии:Проект:Гражданская война в России|Гражданской войне в России]], [[:ru:Википедия:БВК|Ближневосточный конфликт]] (хотя в РуВики почти нет арабов, русскоговорящие евреи в большинстве случаев являются обеими сторонами яростных дебатов) и статьям, имеющим отношение к [[:ru:Википедия:ППП|психиатрии]].
 
Однако это был не конец истории. Почти годом позже, в мае 2010 года, Divot [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Азербайджанский список рассылки|написал арбкому]], что у него есть доступ к закрытой рассылке азербайджанских участников, в которой они координировали войны правок, голосование на выборах в арбитражный комитет и, позже, преследование посредников в конфликте, особенно EvgenyGenkin. Очень похожий случай с рассылкой о Восточной Европе был открыт в АнглоВики, но в РуВики админы не принимали участие в рассылке. Участники азербайджанской рассылки, хотя и подтвердили её существование, утверждали, что это их частная переписка, и АК не имеет права её читать, однако информации, которую АК получил от Divot, было достаточно, чтобы вынести решение. Число участников, принимавших участие в рассылке, было близко к 26, числу [[:ru:Бакинские комиссары|Бакинских комиссаров]], которые были казнены в 1918 году и объявлены мучениками в СССР. Участники не смогли противостоять исторической аналогии, как и Ограничители. Они немедленно потребовали бессрочную блокировку (согласно неофициальному сленгу, «расстрел») всех, участвовавших в рассылке [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Заявки_на_арбитраж/Азербайджанский_список_рассылки&diff=prev&oldid=25191806].
 
Однако АК оказался более мягким, и его решение было похоже на решение АК АнглоВики в деле Восточно-Европейской рассылки: основные участники, включая Grandmaster, были [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Азербайджанский список рассылки#3. Конкретные меры в отношении участников|заблокированы на срок от трёх до шести месяцев]] с дополнительными ограничениями относительно правок в АА-тематике. Одно дело было «расстрелять» троллей, здесь же арбитры поняли, что участники АА-конфликта пытались, хотя и неправильным путем, внести вклад в энциклопедию.
Line 506:
=== Вымышленные миры ===
 
В то время, когда старые конфликты, вроде АА, продолжались в РуВики, начинали формироваться новые, которые начались с появлением нового типа участника-«вымышленомирникавымышленномирника». Как было отмечено выше, РуВика была склонна к академизму, основная часть статей была по естественным наукам, математике, географии и истории. Однако это положение начало меняться с появлением разных участников, которые были заинтересованы в написании статей о вымышленных мирах в книгах, кино и телевидении.
 
В 2006 году [[:ru:User:Idot|Idot]] начал редактировать статьи о доспехах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&dir=prev&limit=500&contribs=user&target=Idot]. Его первый конфликт стал прецедентом для радикального инклюзионизма Idot: он начал войны правок в статье [[:ru:Плов|плов]], поскольку он отказывался удалить его [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Плов&diff=2104039&oldid=2103981 рецепт], несмотря на тенденцию сообщества избегать рецепты и другие пошаговые инструкции в статьях [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=2160291#.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.B5.D0.BF.D1.82.D1.8B].
 
Относительно «вымышленных миров», число статьейстатей о которых стало увеличиваться в 2006 году, что привлекло внимание админов-удалистов, Idot занял ту же инклюзионистскую позицию. Когда две статьи об аниме, которые он редактировал, [[:ru:Battle Angel|Battle Angel]] и [[:ru:Мир Gunnm|Мир Gunnm]], были номинированы в 2007 году на статус «хороших», это вызвало спор между «вымышленомирниками» вроде Idot и «учёными», которые [[:ru:Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel#Против|считали]], что эти темы не должны освещаться в серьёзной энциклопедии. Idot пишет, что существуют две категории «вымышленомирников» — те, которые просто не знают/не интересуются этим, и те, которые протестуют против статей о них:
 
<blockquote>… одни считают это делом несерьёзным («тебе за 30, а ты всё мультики смотришь»), а другие относятся к массовой культуре с изрядной долей снобизма («Достоевский — культура, современный автор — бескультурье»).</blockquote>
 
К сожалению, стороны спора не могли придти к консенсусу. Спор обострился в очередной раз в июле 2009 года, когда вынесение на удаление статьи о вымышленной планете [[:ru:Шелезяка|Шелезяка]] (из детской научно-фантастической повести [[:ru:Кир Булычёв|Кира Булычёва]]) стало полем битвы между «вымышленомирниками» и «учёными» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=17554566&oldid=17554399#.D0.A8.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D1.8F.D0.BA.D0.B0]. АК [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Шелезяка#Проект решения|отказался решать вопрос]] об удалении статьи, и был подведен прецедентный [[:ru:Википедия:Итог трёх администраторов#Итог: дубль 3, сцена 1|«Итог трёх администраторов»]], которые решили, что статья должна быть оставлена, поскольку в реальном мире были авторитетные источники, которые упоминали Шелезяку. Однако [[:ru:Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров|несколько официальных попыток утвердить правила о подобных статьях]], которые следовали идеям «Итога трёх администраторов», были безуспешными из-за ожесточенного сопротивления «вымышленомирников», и дискуссия между двумя группами продолжается.
 
=== Охрана границ ===
 
Усиливающийся фокус на качестве статей и участников кульминировал в мае 2009 года, когда EvgenyGenkin опубликовал в Википедии эссе под названием [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Философия_блокировок&action=edit&oldid=15672616 «Философия блокировок»], которое отражало новый дух проекта и кристаллизовало некоторые принципы, которых Ограничители придерживались со времён ГСБ и даже раньше. Главная идея эссе была в том, что Википедия сформировалась вокруг простой, единственной основной Идеи (с большой буквы) свободной энциклопедии, но по мере роста числа участников многие забыли об этой идее:
 
<blockquote>Они пришли сюда с разными целями, которые отличались от нашей Идеи. Например, писать, что азербайджанцы значительно лучше армян или наоборот (вы можете подставить здесь два любых народа), или что русские лучше всех, или писать что-нибудь оскорбительное о приверженцах той или другой религии или сексуальной ориентации. Они пришли сюда просто писать, писать и писать на форумах на темы, которые бы завели остальных и отвлекли бы их от их работы, они пришли сюда в поисках любви, из желания конфликта, для «каминг-аута», потому что они могли говорить о сексе и смущать остальных. Боже мой, для чего только они не пришли сюда, кроме Идеи.</blockquote>
 
[[File:Ru-wiki awards-2010.jpg|thumb|Награды, завоеванные РуВики до 2010 года]]
 
Genkin, один из арбитров, бессрочно заблокировавших Lvova, писал, что пришло время прекратить идти на поводу у тех, кто не придавал серьёзного значения энциклопедическому аспекту РуВики, и прекратить защищать тех, кто смешивал продуктивную работу с собственными целями и личными драмами. Эссе, практически мгновенно получившее неофициальное название «Охрана границ», означало ограничение сообщества теми, кто придерживался Идеи энциклопедии, и ничего другого — эхо ранних идей Ramir о том, чем должна быть РуВики.
Line 530 ⟶ 529:
Но в 2009 году Википедия на русском языке уже не была небольшим, камерным сообществом, она была легитимным источником информации для русскоговорящего мира. В ней было около 500 000 статей, она выиграла интернет-конкурс РОТОР в качестве лучшего научно-популярного сайта [http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2009;16] (в 2010 году ту же премию за лучшее интернет-сообщество [http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2010;10]). Genkin подчеркнул, что для того, чтобы её продолжали воспринимать серьёзно, РуВика не может быть местом, где пародийные статьи, партии и «социальные эксперименты» терпят как несерьёзное развлечение или легкое неудобство.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 542 ⟶ 541:
Оффвики манифест Genkin с его немного угрожающим стилем об Идее и подавлении участников был отличным подтверждением теории Партии Операторов, кажущимся подтверждением, что администраторы РуВики были озабочены только получением и удержанием власти над другими участниками. Некоторые участники писали, что «охрана границ» является ещё одним проявлением тоталитаризма. Конечно, подобные теории заговора есть и в других языковых проектах, но в случае РуВики обвинения в тоталитаризме и авторитаризме имеют более глубокие культурные коннотации. На самом деле, во время многих больших (и небольших) конфликтов за время истории РуВики участники, которые знают английский, подавали челобитные на админов РуВики в английской/метавики, особенно на [[:en:User talk:Jimbo Wales/Archive 54#Russian Wikipedia|личной странице «доброго царя» Jimbo]] или [[:en:User:Kowey/Russian admin war#IRC discussion log|IRC-канале АнглоВики]], жалуясь на «типичный русский» тоталитаризм или «тактику КГБ».
 
Так, в 2006 году участник, статья которого о виртуальном мире [[:ru:Википедия:К удалению/21 января 2006#Виртустан|Виртустан]] была удалена из-за отсутствия значимости, угрожал вандализмом [http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=939253] и был заблокирован. Он и его друзья из [http://community.livejournal.com/virtustan/ сообщества Живого Журнала о Виртустане] начали протестовать в своих блогах [http://ark-devil.livejournal.com/52580.html], [http://payalnik.livejournal.com/454310.html], и их комментарии о том, что удаление статьи и блокировка участника «очень похожа на советскую цензуру» и что «русская Википедия — это тоталитарная секта», быстро [[:en:User:Kowey/Russian admin war|распространились из русскоговорящего сообщества в АнглоВику]]. Это была тактика простой диффамации — описать админов РуВики в мрачных политических терминах, несмотря на факт, что многие из админов, которые были обвинены в участии в предположительно просоветском заговоре, давно живут в Западной Европе, а Genkin живет в «гнезде тоталитаризма», Нью-Йорке.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 566 ⟶ 565:
В [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/ феврале 2010 года] в сообществе РуВики начался опрос, призванный определить последствия «личных нападок на внешних сайтах», включая личные блоги и другие вики. В особенности, опрос должен был определить, правильно ли поступали админы, которые блокировали участников за действия оффвики, что стало обычным в случаях наиболее интенсивного преследования вне РуВики, такого, как угрозы физического насилия и раскрытие личной информации. Опрос вылился в длинную дискуссию, но консенсус о том, нужно ли иметь твердое правило по поводу этой проблемы, так и не был достигнут. [[:ru:User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]], наиболее активный оппонент допустимости оскорблений оффвики, считает, что подобное поведение является прямым нарушением основных ценностей Википедии и оно не должно допускаться:
 
<blockquote>Безусловно, умышленное нанесение любого вреда конкретному участнику Википедии в связи с действиями в Википедии где бы то ни было (т.е. когда целью является именно нанесение вреда — задеть, оскорбить, разгласить личные данные, и т.д.) наносит вред и Википедии как проекту (демотивирует участников и тем самым замедляет её развитие), не является совместимым с [[:ru:ВП:ПДН|предположением добрых намерений]] участника, допускающего такие действия, и поэтому не является совместимым с участием в Википедии. Я понимаю, что есть «толстокожие» участники, которым всё нипочем (я сам стараюсь действовать именно так), но мы должны реально смотреть на вещи: в Википедии работают ''не'' только такие участники, и было бы чрезвычайно неправильно проводить «естественный отбор» участников по критерию «толстокожести». Поэтому данные тезисы мне представляются невалидными. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=prev&oldid=21859887] </blockquote>
 
Другие участники, например, Drbug and Ctac, считали необходимым «смотреть на вещи реалистично», подчеркивая невозможность патрулирования каждого закоулка Интернета для нахождения нарушивших правила:
 
<blockquote>В Русской Википедии больше 400 тысяч человек<ref>Согласно [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Statistics]. Более реалистичной представляется оценка [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaRU.htm здесь], где число активных учётных записей, сделавших минимум 10 правок, около 40 тысяч и всего 8155 участников сделали более [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaRU.htm#editdistribution 100 edits 100 правок].</ref> и количество участников постоянно растёт. В любом более-менее крупном форуме/чате/ЖЖ-собществе/сетевой игре уже сейчас есть несколько человек, имеющих аккаунт и в ВП. Мониторить весь интернет в поисках того, кто там поругался матом и ли обозвал кого-то, чтобы его заблокировать в Википедии — форменный идиотизм. Если человек в Википедии ведёт себя корректно, пишет статьи и приносит пользу проекту, то то, что он говорит вне Википедии — его личное дело. Наказывать надо только за конкретные нарушения внутри Википедии. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=prev&oldid=21860812] </blockquote>
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
Line 592 ⟶ 591:
После чтения 11 Мб логов чата, выданных АК одним из его участников, АК поступил также, как с «26 бакинскими комиссарами», решив не применять ВП:ЭП к частным переговорам и не публиковать содержание чата. АК [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Проект решения|отклонил обвинения в заговоре]] и вынес решение в пользу «скайпочатеров», хотя и предупредив участников о недопустимости агитации и запретив действующим арбитрам принимать участие в любых закрытых средствах общения, связанных с Википедией. Поскольку многие участники чата были видные Ограничители (Ilya Voyager, Alexander Grebenkov, [[:ru:User:Mstislavl|Mstislavl]]), а заявителями выступили Разрешители Drbug, Dmitry Rozhkov и Scorpion-811, один бывших участников заговора ГСБ, требование заявителей принять самые строгие меры к участникам Скайпочата может быть рассмотрено в качестве ещё одного эпизода в идеологической борьбе между Разрешителями и Ограничителями. Как писал [[:ru:User:Abiyoyo|Abiyoyo]], конфликт был не столько о Скайпе, сколько о [[:ru:Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Обсуждение/Abiyoyo#Спрашивает Рулин|«битве титанов»]]. В данной битве, хотя Ограничители, вроде, победили, обе стороны понесли потери. [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Решение Арбитражного комитета касательно апелляции участника Wind|Wind]], оказавший значительное влияние на повышение качества проекта организацией работы проектов Хорошие и Избранные статьи, был отправлен на конфирмацию флага бюрократа, поскольку были обнаружены его агитационные реплики, одна из которых была направлена против участника на выборах, на которых он потом подводил итог. Проходить конфирмацию он отказался и лишился флага.
 
Как и в случае иска о Lvova, негативные последствия были и для Drbug. Может показаться странным, что Drbug, который поддерживал права участников, публикующих неприятные материалы в блогах и виртуальных сообществах, так негативно настроен против участников закрытого чата, но, как отметил один из ответчиков, у Drbug есть привычка «выражать уверенность, что он один видит полную картину происходящего, в то время как его оппоненты ошибаются, и со временем они признают свои ошибки» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=ВикипедияАрбитраж:Заявки_на_арбитраж/Скайпочат&diff=28093422&oldid=28004306]. Это [[:ru:ВикипедияАрбитраж:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Выводы|побудило АК ограничить его деятельность в Википедии]], поскольку, хотя он и действовал, руководствуясь добрыми намерениями, его попытки манипулировать сообществом были расценены как контрпродуктивные.
 
Отвечая на вопросы перед избранием АК-11, будущий арбитр [[:ru:Altes|Altes]] так описал траекторию конфликтов в РуВики в период после Smartass/ГСБ:
Line 608 ⟶ 607:
Возрастающая значимость Википедии как источника достоверной информации требует повышенного внимания к качеству статей. Тем не менее, несмотря на возможность включения статуса «отрецензировано», которая способствует повышению академичности контента, существует также ряд тенденций обратной направленности. К примеру, всё увеличивающееся число авторов пишут на темы вымышленных миров и популярной культуры («Звездные войны», «Гарри Поттер»). Исторически РуВика подробно освещала математику, естественныe науки и географию, что, в общем, отвечало специальностям и интересам большинства участников проекта, и хотя многие статьи этой тематики доросли до статуса «хороших» и стабилизированы на последней версии, статьи гуманитарной направленности, по искусству и культурологии остаются незавершёнными. Из упоминаний названий учётных записей в этом очерке также очевидно, что гендерный дисбаланс по-прежнему весьма ощутим как в РуВики, так и других языковых разделах Википедии; хочется надеяться, что эта проблема тоже вскорости разрешится и сменится развитием в сторону сообщества, состоящего из очень разных людей.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 624 ⟶ 623:
 
=== Исход ===
В связи с тем, что атмосфера проекта со временем стала более серьезной и сосредоточенной на одной цели, ряд авторов стал уходить из Википедии для создания альтернативных проектов, обычно, на основе программного обеспечения [http://www.mediawiki.org «MediaWiki»]. В их числе оказались конфликтные[http://cyclowiki.org (ВикиреальностьЦиклопедия], Традиция),узкоспециализированные анаправления также- более[http://traditio.wiki узкоспециализированные направленияТрадиция] (русская националистическая энциклопедия), [http://www.ejwiki.org/ Ежевика], (русско-еврейская энциклопедия), проект [http://ru.math.wikia.com/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 Математика], Викиреальность (специализируется на описании Веб2.0), а также юмористические (Луркмор, Абсурдопедия, Кащепузия). Вдобавок к систематическому отделению целых групп редакторов, отдельные участники также начали покидать проект: когда-то активные редакторы/администраторы решили, что [[RuWiki History/Russian/Interview with Maximaximax|более не нужны в сообществе]]; старательным авторам могло [[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|показаться обидным, что их статья оказывалась удалена]] или не стала Избранной; кто-то в отчаянии бросал проект, [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|решив, что стал объектом насмешек или издевок]]. Наряду с переменами во внутренней структуре сообщества эти моменты могли оказаться одними из тех, которые привели к замедлению роста проекта РуВики — явления очень недавнего; за их исключением, РуВики можно справедливо считать одним из наиболее активно развивающихся и успешных вики-проектов в мире.
[[File:Songbird-egg.svg|thumb|Инкубируя новое поколение редакторов]]
 
Line 630 ⟶ 629:
И, наконец, привлечение новых авторов незаменимо для поддержания здоровья и развития Википедии; именно поэтому РуВики по-прежнему допускает анонимное авторство — из убеждения, что так проще стимулировать новое сотрудничество. Пока что этой теории удалось одержать верх над реальным положением вещей: большинство этих статей вскоре удаляется. Одним из наиболее результативных способов удержания новых авторов оказался проект [[:ru:Википедия:Инкубатор|«Инкубатор»]], детище [[:ru:User:Samal|Самала]]. Смысл «Инкубатора» заключается в том, что туда можно поместить статьи из основного пространства, которые не отвечают заданному стандарту, и новички будут работать над ними с помощью более опытных товарищей, не переживая, что наделают ошибок или что их труд будет понапрасну удален.
 
{| classstyle="infobox"clear: style=right; widthpadding:50% margin0.2em; background:5px #f8f9fa; color: "heightblack; width:50%; 600pxmargin:5px;" style="float: right; border: 5px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
Line 685 ⟶ 684:
Сразу после публикации черновика на Мете (в личном пространстве), мы начали получать отзывы от Мета-сообщества. На этом этапе мы не ожидали комментариев, но несколько участников написали на мете, что они хотели бы сделать комментарий и, в целом, положительно оценили нашу работу. Мы также получили положительные комментарии от редакторов немецкой и англоязычной Википедий через email. Они написали, что рады возможности заглянуть внутрь сообщества неанглоязычной Википедии. Исключением был один из участников из en.wiki, который возражал против одной из параллелей между en.wiki и ru.wiki, поскольку считал, что это слишком щекотливый вопрос, однако мы решили сохранить сравнение.
 
После переноса страницы в основное пространство, мы получили долполнительныедополнительные отзывы по email, а не на странице обсуждения. Исключением стал участник англиской и русской Википедий [[:ru:Illythr|Illythr]], который подробно прокомментировал эссе на странице обсуждения английской версии, предложив стилистические изменения и дополнительные поясняющие ссылки на статьи в en.wiki, (например, [[:en:Problem of evil]]), что было очень полезным.
 
Согласно статистике просмотра страниц, английская верияверсия эссе была просмотрена около 700 раз. Хотя это и не означает, что страницу прочитали 700 человек, поскольку каждая загрузка страницы, влючая внесение изменений авторами, считается за одно посещение, но относительнопо типичногосравнению числас посещенийтипичной посещаемостью других страниц Метавики, это большое число велико.
 
===Русскоязычное сообщество===