Wikipedia:Utenti problematici/EH101/4: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
fix da Speciale:LintErrors |
||
| (64 versioni intermedie di 19 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
<noinclude>{{protetta}}</noinclude>
{{Problematico|EH101}}
Riga 13 ⟶ 14:
::Ho letto tutta la (noiosissima) [[Discussioni template:Cita pubblicazione|discussione]] ed i link indicati, compresa la [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/EH101|richiesta di pareri]]. Sinceramente non riscontro tutte le problematicità evidenziate da Castagna, se non l'aver attribuito allo stesso Castagna interventi in realtà dallo stesso mai effettuati in una serie di discussioni, cosa che non mi pare di poter imputare ad una svista, dal momento che il segnalato a quelle discussioni aveva invece partecipato intensamente. L'effetto, e probabilmente lo scopo, di un tale comportamento mi pare quello di screditare la posizione dialettica della controparte Castagna. Ritengo tale comportamento sicuramente scorretto e - in mancanza di sempre ben accette scuse, versandosi in tema di rapporti personali - sanzionabile con un blocco di 1 settimana per consentire al segnalato la lettura di [[Wikipedia:Wikilove|questa pagina]] e relativi wikilink.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:28, 27 giu 2009 (CEST)
<del>:::(conflittato) Concordo con quanto detto da Pigr8, la segnalazione di problematicità mi pare eccessiva. Altre volte ho discusso con EH101 a proposito dei template di citazione, per alcune cose non sono d'accordo con lui altre le condivido, ma la discussione si è sempre svolta civilmente anche se su posizioni non collimate. EH101 ha a cuore il problema dello standard delle citazioni e lo mette in discussione, magari appassionatamente ma non in modo problematico. Il suo obiettivo di riformare i criteri di formattazione delle citazioni può non essere condiviso ma non per questo deve essere censurato: la sua proposta è quella di sedersi e rivalutare l'intero sistema e dato che i template di citazione sono spesso messi in discussione per non aderenza ad uno dei vari standard trovo lecito che ne proponga la discussione. Ovviamente ci sono posizioni differenti in merito e l'inconciliabilità di alcune posizioni è fisiologica se si svolge senza insulti e senza attacchi personali. EH sostiene una sua posizione in modo appassionato come tu sostieni una tua posizione, parlare di non collaboratività o flame mi pare alquanto prematuro: c'è una discussione su un aspetto delicato che si trascina da anni pensare di risolverlo a tarallucci e vino in quattro battute è quanto meno azzardato. In merito alle reciproche accuse di deviazione (=affermazioni false) non voglio entrare nel merito perché non sono in grado: risiedono in un complesso di circostanze che solo una conoscenza organica e precisa dell'intero contesto permette di valutarle attentamente. --[[Utente:
::::(fuori crono) @gian_d: attenzione, il punto non è il merito della questione, di cui qui non interessa discutere, ma il fatto che EH101 abbia ''falsamente'' attribuito alcuni atti a Castagna allo scopo/con l'effetto di screditarne la posizione nella discussione.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 02:26, 27 giu 2009 (CEST)
Ohi ohi, fermi tutti: vedo che la cortina di fumo sollevata dall'utente fa già il suo effetto (sarà l'ora?). Io non sono "controparte" di EH101, io non mi sono mai espresso né pro né contro le sue proposte (anche perché non le ho ancora capite, concretamente); gli ho solo spiegato che se non gli garba una linea guida, allora deve proporre di cambiarla, non disattenderla e poi dire "tanto non la rispetta nessuno". Ho pure spiegato qual è la procedura migliore a tal fine, che peraltro potrebbe anche trovarmi d'accordo... Il problema è che lui continua a ripetere cose del tipo "Eri contrario all'epoca e lo sei adesso", "in alcune di queste discussioni sei intervenuto" e via dicendo: il che è ''falso''. Ma quale "complesso di circostanze", Gian d? O le ho fatte, quelle affermazioni, o non le ho fatte: tertium non datur, come piace dire a Pigr8. Se poi stabilite che uno può mettere in bocca agli altri, per i suoi fini, qualunque cosa gli torni comodo, anche se smaccatamente fasulla, benissimo: ne prendererò atto, e mi regolerò di conseguenza. --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 02:18, 27 giu 2009 (CEST)
::<del>Allora per ora mi fermo e attendo una risposta da EH. Per complesso di circostanze mi riferivo a rimandi che riguardano voci in vaglio, eventuali vetrinazioni e una vecchia richiesta di pareri. Come ho detto prima, in situazioni ingarbugliate che non ho seguito in prima persona preferisco non sbilanciarmi ed ho espresso una posizione solo in merito alla questione primaria, ovvero la discussione sul sondaggio relativo ai template. --[[Utente:
:::Mi son letto tutto un paio di volte. Mi spiace dirlo, perché EH101 è un amico, ma in effetti sembra che le accuse fatte a Castagna siano state fatte per buttare la discussione sulla lotta personale. Del tipo "parli così perché sei prevenuto su questo tema nei miei confronti, e quindi il tuo parere è un po' meno importante". E non è il massimo neanche forzare la mano su un template etichettandolo come "accettato dalla comunità", quando nella procedura di cancellazione ha preso il 63% di voti contrari (ovvero era a tanto così dalla cancellazione).
:::Probabilmente una segnalazione nei problematici è un po' troppo, ma il comportamento non è proprio cristallino, e mi piacerebbe se EH101 lo riconoscesse. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 04:03, 27 giu 2009 (CEST)
Riga 59 ⟶ 60:
::::<small>Scusa se replico ancora, ma la "grave ingiustizia" sarebbe non sanzionare un comportamento scorretto... Il [[pragmatismo]] non è sempre la strada maestra. Tanto più che la "questione" ''de qua'' era stata evidentemente mal posta all'inizio... --<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 14:55, 27 giu 2009 (CEST)</small>
: (conflit.) ho letto quanto scritto in questa segnalazione ma non i vari wikilink, mi fido quindi dei vari sunti e di Koji qui su. Inoltre rifletto su una cosa, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVetrina%2FSegnalazioni%2FBoeing_B-52_Stratofortress&diff=24962194&oldid=24958398 qui] c'è un affermazione che mi lascia basito. In altri termini se un pò di utenti si mettono a contestare una qualsiasi policy ergo non c'è più consenso per mantenere l'applicazione di quella policy. Spero di avere capito male ma se così fosse sarebbe un fatto grave e una travisazione di [[WP:
:Un pò più in generale, apprezzo moltissimo il lavoro di EH101 e mi consentirà di dire che mi pare di assistere a una prova di forza, detti in termini più beceri: sta facendo a "chi c'è la più lungo". Mi chiedo.. perchè? --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 14:32, 27 giu 2009 (CEST)
Riga 75 ⟶ 76:
::::La conta non sarà difficile. Tu hai parlato, e continui a parlare, d'altro.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 15:51, 27 giu 2009 (CEST)
:::(conflittato) Castagna: spero di non essere coinvolto direttamente nel "e magari insultare me". <del>Ho solo detto che l'intera vicenda dei link e delle reciproche accuse (perché di fatto vedo reciproche accuse) non ho cognizione di causa e che preferirei non esprimermi in tal senso. Per me è troppo fumosa perché sfora in contesti ed eventi che non conosco per niente. E' un mio limite, ma nascondere questo limite e arrogarmi il diritto di valutare le persone-utenze sarebbe quanto di più scorretto (io) potessi fare</del> --[[Utente:
Provo a rispiegare: tutta la battaglia sugli stili portata avanti da EH101 è il ''contesto'' della situazione (che io ho definito "lontano dalla collaboratività che dovrebbe guidarci", non "problematico"). Il ''testo'' - cioè la problematicità - sono le cose false messe in bocca ad altri utenti, ripetutamente, nonostante le richieste di rettifica, e poi ancora ripetute in questa pagina.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 15:55, 27 giu 2009 (CEST)
Riga 92 ⟶ 93:
Flanker: è problematico mettere in bocca a uno, insistentemente e ripetutamente, cose che questi non ha mai detto? Sì/no, grazie.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 17:51, 27 giu 2009 (CEST)
Propongo la chiusura di questa segnalazione prima che ci si faccia tutti del male. Non ho mai insultato Castagna né ho mai inteso farlo. Ho solo fatto l'errore di intervenire in una segnalazione che ritenevo eccessiva, d'ora in avanti mi guarderò bene dall'intervenire in questioni che non conosco a fondo. --[[Utente:
:Suppongo che tu stia scherzando (sulla chiusura intendo). O per te è normale che uno scriva : "Eri contrario all'epoca e lo sei adesso", "in alcune di queste discussioni sei intervenuto", eccetera, e poi né mette un link che lo dimostra né chiede scusa?--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 18:06, 27 giu 2009 (CEST)
::A questo punto vorrei solo che mi dicessi chiaramente QUANDO e DOVE ti avrei insultato. Comunque me ne lavo le mani, buon proseguimento --[[Utente:
:::Tu non mi hai insultato, tu non hai risposto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FCastagna%2F2&diff=24985147&oldid=24985069]. E continui a non farlo - come del resto nessuno dei tanto solerti avvocati di EH101, né ovviamente lui in primis. Ma vi rendete conto di quale comportamento state in questo modo avallando? --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 18:12, 27 giu 2009 (CEST)
::::Mica posso stare collegato H24 a difendermi continuamente dalla serie di accuse a sassaiola che mi stai tirando addosso. Sto rispondendo da mesi a quanto mi accusi, punto punto, ma se continui a insultarmi dicendo che sono "fumnoso" è difficile che mi segui. A inizio pagina mi accusi ''rifiuto di adeguare una voce a una [[Aiuto:Bibliografia|linea guida]] perché non la condivide''. Ma che, sono solo io che non la condivido ? Ma che, ho votato io per il mantenimento di cita web en (quello che conoscevi benissimo) ? Ma che ho deciso io nella pagina del vaglio cosa fare ? La violenza dell'attacco che ricevo e le decine e decine di righe ne richiederebbero altrettante di replica, quelle sì in un flammone che non ho iniziato io e che non vuoi smettere, se non provvederà qualcuno a importelo. Hai scritto che nessuno ha mai voluto cambiare bibliografia. Ho risposto che non è vero (e questo è incontrovertibile) spiegando in lungo e largo che bibliografia e cita web sono la stessa cosa (ho fatto anche il disegnino). Ho aggiunto che non capivo perchè non citavi le discussioni precedenti, tra cui quella di cancellazione di cita web en, visto che come si è dimostrato la conoscevi benissimo tanto da avermela criticata tre mesi fa. Koji non se ne è accorto ed è arrivato a rincarare la dose e adesso vedremo cosa si inventerà dopo l'errore che ha fatto. Adesso vuoi la mia testa ? Che motivazione metti ? E tu come la vedi "Wikipedia non è un campo di battaglia" ?. Ripeto l'invito a cessare di contattami e di ignorarmi come farò anche io se mi lasci stare.
Riga 106 ⟶ 107:
::: quoto [[Utente:Leo Pasini|Leo P.]]: sarebbe il caso di piantarla! --[[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]] [[discussioni utente:Esculapio|<small><sup><span style="font-family:Arial narrow; color:orange;">'''@msg'''</span></sup></small>]] 19:14, 27 giu 2009 (CEST)
::::(confl. rispondo) Il senso è che questa deve essere un'encicloepdia "collaborativa". Ma è ovviamente impossibile collaborare con chicchessia, se si consente a un utente di mettere in bocca a un altro, per screditarne le posizioni, cose che questi non ha mai detto. E continua: adesso ha scritto "...cancellazione di cita web en [...] avermela criticata tre mesi fa". ''Falso''. Io ho criticato lo spam che stava facendo di una votazione in corso e voti infondati espressi in altre votazioni, e anzi ho scritto a chiare lettere: "sulla questione che a lui sta tanto a cuore io non ho opinione alcuna". Sono allibito. E intanto i famosi link continuano a non esserci (e non ci saranno mai, perché io quelle cose, semplicemente, non le ho mai scritte).--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 19:15, 27 giu 2009 (CEST)
Infatti qui si deve solo discutere se attribuire falsamente determinati atti e comportamenti ad un utente allo scopo di trarne vantaggio dialettico sia o meno un comportamento problematico contrario alle regole del progetto: IMHO questo è un comportamento non compatibile con le regole, questo ha fatto EH101 e questo va sanzionato.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 19:19, 27 giu 2009 (CEST)
:Al di la della questione di merito, troppo complessa per essere districata, ritengo che da entrambe le parti sia stato assunta una difesa assoluta del proprio punto di vista e che questa discussione non abbia possibilità di arrivare ad una conclusione. Propongo pertanto di tornare nelle sedi appropriate e discutere con buona volontà degli argomenti su cui non vi è univocità di vedute. Purtroppo, troppo spesso ci si dimentica il motivo per cui siamo quì. Scrivere delle voci e non discutere, tra l'altro troppo animatamente.--[[Utente:Burgundo|<span style="color:blue">Bur</span>]][[Discussioni utente:Burgundo|<span style="color:red">gun</span><span style="color:green">do</span>]] 19:22, 27 giu 2009 (CEST)
::Mi spieghi per cortesia la complessità della questione: "è lecito mettere in bocca ad altri per screditarli cose che questi non hanno mai detto"? Proprio non lo capisco...--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 19:25, 27 giu 2009 (CEST)
:Per me questa è l'unica cosa di cui si possa discorrere qui. Visto l'inutile protrarsi della questione, invito EH (che stimo per il suo sostanziale contributo al progetto che mi vede contributore) a prestare attenzione alla richiesta di Castagna. Nel peggiore dei casi, chiedere scusa è sempre stato un atto che dimostra saggezza, maturità e autorevolezza <small>(tò-mò)</small>. --[[Utente:Leo Pasini|Leo P.]] ([[Discussioni utente:Leo Pasini|msg]]) 19:29, 27 giu 2009 (CEST)
::@ Castagna. Ho semplicemente detto, ''al di la del merito della questione''. Non sono riuscito a leggere tutti i link e quindi non ho potuto farmi una mia opinione. Il mio è soltanto un invito a chiudere una discussione che non può portare, in questa sede, a nulla di positivo.--[[Utente:Burgundo|<span style="color:blue">Bur</span>]][[Discussioni utente:Burgundo|<span style="color:red">gun</span><span style="color:green">do</span>]] 19:32, 27 giu 2009 (CEST)
:::Quoto Burgundo e propongo la protezione completa della pagina [[Discussioni template:Cita pubblicazione]] per una settimana e la chiusura di questa segnalazione, che ha portato a comportamenti peggiori di quelli che l'hanno fatta scaturire. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 19:33, 27 giu 2009 (CEST)
<small><conflittato></small> Visto che hanno '''chiuso''' la [[Wikipedia:Utenti_problematici/Castagna/2|segnalazione "speculare"]] propongo di chiudere anche questa - --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|Klaudio ]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:#ffb000;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:navy"><sup></sup></span></small> 19:35, 27 giu 2009 (CEST)
Ma vi rendete conto che se chiudete così questa segnalazione, allora affermate: '''sì, è lecito mettere in bocca ad altri per screditarli cose che questi non hanno mai detto'''. Sono sempre più allibito da questo atteggiamento comunitario. --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 19:36, 27 giu 2009 (CEST)
:(conflit, ma va?)Per me, se la chiudessimo qui, sarebbe tanto di guadagnato per il progetto. Intanto le posizioni sono chiare e incompatibili.
:@^musaz: per quanto riguarda la protezione di discussioni_template:cita pubblicazione (che mi riguarda in prima persona) secondo me non è necessaria/sperabile: 1) si era giunti (da parte di tutti) alla decisione di spostare la discussione in luogo più opportuno, limitandosi strettamente a valutazioni di merito (vedasi paragrafo finale di discussione) 2) anche se castagna e EH hanno "tenuto banco" in questa discussione (e anche io - e forse inizio a dolermene), molti altri avrebbero la loro da dire (da quanto se ne desume negli ultimi interventi in discussione). Pertanto, la speranza che si calmino i toni nella futura nuova discussione, e che Castagna e EH riescano a discutere civilmente, o almeno, ad ignorarsi. E che tutit riescano a dire la loro.--[[Utente:Anassagora|Anassagora]] ([[Discussioni utente:Anassagora|msg]]) 19:42, 27 giu 2009 (CEST)
::(conflittato)@Castagna: Non voglio entrare nel merito, ma questo fatto l'hai ripetuto a sufficienza perchè tutti i presenti l'abbiano capito. Personalmente, nell'ipotesi che quello che dici sia vero (cosa che non posso sapere non avendo seguito la vicenda, ma ho fiducia nel tuo agire quindi assumo per vera) non la ritengo (e penso anche gli altri che propongono la chiusura) sufficiente per un blocco (eventualmente sarebbe sanzionabile un perseverare nell'errore). Come ho già sottolineato, l'apertura delle segnalazione è stato un danno ampiamente maggiore di quello a cui si voleva porre rimedio.
::@Anassagora: quello che auspico è il lasciar sbollire i partecipanti e riprendere il discorso a mente serena. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 19:49, 27 giu 2009 (CEST)
:::@Castagna, no, non è lecito, Waglione ha fatto lo stesso con me per mesi, ma se non avesse fatto lo stesso con altri probabilmente non si sarebbe arrivati all'infinito, non è piacevole assolutamente--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 19:56, 27 giu 2009 (CEST)
::::(conflit)Quoto ^musaz per la prima parte. Non avrei saputo trovare parole migliori per spiegarlo.
::::@^musaz: ok. Io intanto ho cancellato i link dal wikipediano delle due discussioni. Intanto sono in stallo, verrà rilinkata a tempo debito la "nuova" discussione.
::::Nel frattempo potrei invitare tutte le persone interessate - coinvolte, se hanno voglia, a studiarsi uno o più standard di citazione, magari creando anche le opportune pagine su wikipedia. Chissà che non sia un'occasione per meditare (oltre ovviamente a far crescere l'enciclopedia).--[[Utente:Anassagora|Anassagora]] ([[Discussioni utente:Anassagora|msg]]) 19:59, 27 giu 2009 (CEST)
La proposta di chiusura avanzata da Klaudio mi pare deleteria: non solo legittima un comportamento scorretto, ma attribuisce efficacia alle segnalazioni strumentali attuate per contrappasso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 20:02, 27 giu 2009 (CEST)
:direi anch'io di attendere ancora un pò prima di chiudere. Ci sono domande che dovrebbero, imho, avere risposta. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 20:10, 27 giu 2009 (CEST)
::provo uno tabella
::Castagna ha partecipato alle cinque discussioni ? No
::Castagna le conosceva ? Si, almeno quella su cita web en
::Castagna ha detto che non ci sono critiche a aiuto:bibliografia ? Sì
::Cita web en è una critica a aiuto:bibliografia ? Sì
::EH-101 ha spiegato nella discussione aiuto:bibliografia è legato a cita web ? Sì. Ha fatto pure uno schema.
::Visti i precedenti, EH-101 ha sbagliato a stupirsi che Castagna non ricordi critiche a aiuto:bibliografia ? È la domamda cui questa pagina deve rispondere credo.
::Koji ha sbagliato poche righe più sopra a scrivere ''laddove, però, neanche uno dei link presenti in questa "provvidenziale" pagina rimanda ad una di quelle 5 discussioni cruciali'' ? Sì. I link c'erano e lui non ha risposto perchè ha sbagliato nella sua accusa. Problematico anche lui ? Malgrado sia teoricamente alterazione del consenso, per me si è semplicemente sbagliato. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 20:28, 27 giu 2009 (CEST)
:::"Castagna ha detto che non ci sono critiche a aiuto:bibliografia ? Sì". ''Falso''. Mai scritto nulla del genere. E tanto per cambiare non vedo né link né scuse. Basta per i teorici dell'"eventualmente sarebbe sanzionabile un perseverare nell'errore"?--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 22:02, 27 giu 2009 (CEST)
::::Persevera: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AAnjaManix&diff=24989817&oldid=24984202 cita web en. B-52 lo usa. Per lui non è lecito]. Mai detto né pensato nulla del genere, anzi: su cita web en ho scritto chiaramente: "sulla questione che a lui sta tanto a cuore io non ho opinione alcuna".--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 22:11, 27 giu 2009 (CEST)
:::(confl) A questo punto mi pare che il comportamento di EH101 abbia travalicato ogni limite: è talmente innamorato della propria ragione da risultarne accecato. Siccome poi ho altro da fare nella vita, posso avere la facoltà di posticipare una risposta più articolata senza che EH101 presuma la malafede? Orbene, lui scrive che nel seguente passo della richiesta di pareri di Castagna che riporto integralmente con tanto di link (''inoltre, depreco l'inserimento in pagine dove non c'entrano nulla di link a una votazione in corso (segnatamente, una proposta di cancellazione: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Francesco_Guccini/3&diff=prev&oldid=22538194], [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Livio_Andronico&diff=prev&oldid=22538309], [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia_di_Heraclea&diff=prev&oldid=22538325]). Quindi gli scrivo ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101&diff=prev&oldid=22538259]'') ci sarebbe almeno uno dei 5 link alle discussioni in cui ha falsamente affermato Castagna avrebbe partecipato, contrariamente a quanto da me più su sostenuto. Bene, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Cita_pubblicazione&diff=24966059&oldid=24965853 questo] è l'intervento di EH101 nella discussione in esame in cui afferma il falso - copio-incollo il testo per verificare i link:
::::''Ho capito che mai, sottolineo mai vuoi citare''
:::::''(ago 2008) [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Template bibliografici: a che servono?|Discussione al Bar:Template bibliografici: a che servono?]]''
::::::''Iniziata come discussione sui template, la discussione si è spostata sugli stili per la citazione delle fonti bibliografiche (anche non usando i template).''
:::::''(feb 2009) [[Discussioni_template:Cita_web#Specchio.2Cspecchio...|Discussione sugli stili per la citazione di fonti online]]''
::::::''In occasione di una modifica richiesta al template "cita web" (e in seguito non implementata), approfondimento sugli stili possibili per le citazioni on-line, prescindendo dai template.''
:::::''(mar 2009) [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Cita web en|Proposta di cancellazione respinta]]''
::::::''Discussione a commento di una proposta di cancellazione, poi respinta, contro un formato di citazione basato su uno standard bibliografico internazionale.''
:::::''(mag 2009) [[Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#URL_consultato_il_...|Discussione progetto:Coordinamento/Template]]''
::::::''Quesito irrisolto per l'introduzione di una modifica di stile nelle citazioni bibliografiche.''
:::::''(mag 2009) [[Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#APA_style|Panoramica sugli stili per le citazioni bibliografiche]]''
::::::''Presentazione e discussione degli stili internazionali e nazionali per la bibliografia.''
::::''La cosa è tanto più singolare perchè in alcune di queste discussioni sei intervenuto. Ma da quando approfondire una materia complessa è alzare una cortina di fumo ? --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 20:17, 26 giu 2009 (CEST)''.
:::A voi la valutazione circa l'onestà intellettuale di questo utente. Castagna ha pienamente ragione, non solo è problematico, ma il suo modo dialettico lo rende per me incompatibile con il progetto: afferma il falso, non lo ammette, non si scusa con l'interessato, e per di più dà a me del problematico sulla base di una ulteriore menzogna... ragazzi, se questo è il modo di stare su wiki, arrivederci e grazie.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 22:19, 27 giu 2009 (CEST)
:::::@Koji: sono solo io a vedere un '''attacco personale'''? - --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|Klaudio ]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:#ffb000;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:navy"><sup></sup></span></small> 22:30, 27 giu 2009 (CEST)
::::::@Castagna. ''sulla questione che a lui sta tanto a cuore io non ho opinione alcuna''? Ma se hai pure votato contro B-52 che lo usa perchè le note non sono formattate? Stai giocando con le parole e con chi segue la discussione. Questa pagina non è sul permesso di contrastare ciò che dici o ciò che fai, ma sul mio comportamento problematico. Io ho contrastato le tue opinioni, i tuoi voti contrari nelle vetrine, le tue opinioni secondo cui nessuno ha criticato aiuto:bibliografia. Si deve decidere se contrastare le tue opinioni porta a questa pagina. Il link che vuoi è [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24912044&oldid=24911880 questo] ''' pagina che dormiva il sonno del giusto dall'anno scorso, è stata risvegliata di soprassalto soltanto oggi''. Continui ad attaccarmi e non smetterai finchè non chiuderanno questa pagina.
:::::Castagna ha esposto le sue tesi per tutta questa pagina. Io ho esercitato il diritto di replica. Chiedo che non venga consentito l'intervento a noi ulteriormente e che siano solo altri a commentare. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 22:35, 27 giu 2009 (CEST)
::::::Klaudio, direi proprio di no. Koji, sopra sta scritto
{{quote|Koji ha sbagliato poche righe più sopra a scrivere ''laddove, però, neanche uno dei link presenti in questa "provvidenziale" pagina rimanda ad una di quelle 5 discussioni cruciali'' ? Sì. I link c'erano e lui non ha risposto perchè ha sbagliato nella sua accusa. Problematico anche lui ? Malgrado sia teoricamente alterazione del consenso, per me si è semplicemente sbagliato.}}
::::::::Quindi non ti sta dando del problematico, sta dicendo che ti sei sbagliato. Ora si può discutere sul fatto che abbia ragione in merito al tuo eventuale errore, non che ti stia accusando. Allora, perchè travisare? --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;"><small>...libertà é partecipazione!</small></span>]] 22:41, 27 giu 2009 (CEST)
"hai pure votato contro B-52 che lo usa perchè le note non sono formattate". ''Falso''. Ho "votato" contro perché "[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVetrina%2FSegnalazioni%2FBoeing_B-52_Stratofortress&diff=24958398&oldid=24950928 non segue Aiuto:Bibliografia] come prescritto dal [[Aiuto:Manuale di stile#Giunti in fondo...|manuale di stile]], e pertanto non rispetta [[Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina|il terzo criterio per le voci da vetrina]]", per poi ulteriormente precisare: "[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Boeing_B-52_Stratofortress&diff=next&oldid=24962521 non c'entra niente il cita web, ma le convenzioni bibliografiche]". E nel link che hai messo (che conto tutti leggano) ''non'' dico affatto "che non ci sono critiche a aiuto:bibliografia", come tu hai affermato qui. Sono allibito.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 22:55, 27 giu 2009 (CEST)
:Situazione spiacevole, non c'è dubbio. Tralasciando le questioni tecniche (se sia giusto o no il template alternativo ecc.) la richiesta di Castagna di un link che provi l'affermazione che si vorrebbe detta da lui e, in assenza di questo, delle scuse, mi sembra corretta. Ho come l'impressione che nel difendere la propria posizione EH abbia un po' ecceduto, magari interpretando malamente qualche messaggio. Se è così auspicherei le scuse di EH, la chiusura di questa segnalazione e magari una discussione a mente fredda sulle questioni tecniche. --[[Utente:TheWiz83|TheWiz83]] ([[Discussioni utente:TheWiz83|msg]]) 23:16, 27 giu 2009 (CEST)
:::In ogni procedimento, chi accusa presenta le sue tesi. Chi si difende esercita il suo diritto di replica e ha diritto all'ultima parola. Dopo di che viene cessato il dibattito e si decide. Non cederò il diritto di replica e le continue puntigliose precisazioni vengono smontate dalla decina di link ormai presenti che spiegano come Castagna
::::1.sapeva dei precedenti (si veda [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/EH101|questa richiesta di pareri]] )
::::2.non accetta l'utilizzo di "cita web en" e quindi ha votato di conseguenza in una voce proposta per la vetrina. (quando qui [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVetrina%2FSegnalazioni%2FBoeing_B-52_Stratofortress&diff=24958398&oldid=24950928] scrive ''Senza motivo apparente (anche dopo aver letto il vaglio), non segue Aiuto:Bibliografia (le convenzioni bibliografiche adottate da it.wiki)...''
::::Non è quindi esatto che ''sulla questione che a secondo lui a me sta tanto a cuore lui non ho opinione alcuna'' frase presa pari pari poche righe fa. L'opinione c'è l'ha eccome. Ce l'ha spiegata in lungo e largo qui è lì, infarcendola di accuse aggressive nei miei confronti, sfociate in questa aggressione che non viene fermata. Le posizioni sono chiare, ripetute e dettagliate. Ormai ci sono link a bizzeffe. Chiedo ancora che sia fermata l'aggressione che sto ricevendo e non venga consentito a Castagna di continuare. Ormai ha avuto modo di esprimere le sue accuse e deve lasciare la possibilità di replicare o commentare ad altri. Non mi farò prevaricare nel mio diritto alla difesa e l'ultimo intervento sarà sempre mio, come civiltà richiede. Se le accuse portatemi sono in grado di smontarle, non sarà ripetendole che cesserò di difendermi. Questa doveva essere una discussione tecnica e un confronto di opinioni da tenere nella pagina a ciò preposta, invece Castagna la vuole trasformare in un processo sull'obblico di citare parola per parola quanto riporta, per evitare di finire in questa pagina con "ma io non ho detto questo", "ma io non ho detto quello". Se non ha detto questo o quello, usi la pagina di discussione per spiegare il suo pensiero autentico e non i problematici per ribadire il suo privilegio a essere citato solo tra "virgolette". --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 23:29, 27 giu 2009 (CEST)
Certo che deve essere tua, l'ultima parola. E deve essere ''o'' la dimostrazione che io ho detto quanto mi attribuisci, ''o'' le scuse per avermi attribuito cose che non ho mai scritto. Invece continui a ripetere falsità: "non accetta l'utilizzo di "cita web en" e quindi ha votato di conseguenza"... ma quando mai? Io ho parlato di '''bibliografia''', quella cosa che si scrive secondo [[Aiuto:Bibliografia]]; '''non''' ho mai parlato delle note, né del template cita web en che, come ho scritto ormai ovunque, non mi fa né caldo né freddo - e infatti, contrariamente a quanto tu continui falsamente ad affermare, non ho mai preso parte ad ''alcuna'' discussione che ne discettasse. E che non c'entra un tubo con questa segnalazione: questa segnalazione verte sul '''mettere in bocca ad altri per screditarli cose che questi non hanno mai detto'''.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 23:38, 27 giu 2009 (CEST)
::È inutile che urli forte del fatto che nessuno ti ferma. Finirò sempre io. Ormai è facile smontare quando dici, c'è tutto già qui:
::Castagna ha partecipato alle cinque discussioni ? No
::Castagna le conosceva ? Si, almeno quella su cita web en (vedi [[Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/EH101]]))
::Castagna ha detto che non ci sono critiche a aiuto:bibliografia ? Sì ( vedi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24912044&oldid=24911880 qui] ''' pagina che dormiva il sonno del giusto dall'anno scorso, è stata risvegliata di soprassalto soltanto oggi''.
::Cita web en è una critica a aiuto:bibliografia ? Sì Aiuto:bibliografia dice [[Aiuto:Bibliografia#Citazione_di_siti_web|qui]] di usare cita web
::EH-101 ha spiegato nella discussione aiuto:bibliografia è legato a cita web ? Sì. Ha fatto pure uno schema [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24963072&oldid=24962688 in questo intervento]
::Visti i precedenti, EH-101 ha sbagliato a stupirsi che Castagna non ricordi critiche a aiuto:bibliografia ? È la domanda cui questa pagina deve rispondere.
::Io non volevo screditare te, nemmeno in presenza dei tue continui e dettagliati tentativi di screditare, me accusandomi di fumosità. Posso mettere molti link di questi insulti, ma basta leggere come inizia questa pagina: ''Da giorni l'utente "anima", diciamo così, un'accalorata quanto confusa discussione.'' Diciamo così cosa ? Con decine di intevenuti e voti contrari a quanto sostieni e questo il modo di riassumere una discussione tecnica ? --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 23:51, 27 giu 2009 (CEST)
::Adesso ho capito. Questa cosa del pretendere di essere citato virgolettato ce l'hai spiegata oggi da un'altra parte [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FCastagna%2F2&diff=24985954&oldid=24985870 qui]
{{Quote|O ti vuoi iscrivere anche tu al club "mettiamo in bocca a Castagna quello che ci pare, che tanto va bene così (e se magari si lamenta lo cazziamo pure)" ? Iscrizioni aperte, premi alle signore, i bambini entrano gratis}}
::Io non volevo cazziare nessuno, non ti ho messo in bocca quello che mi pare ma ho commentato le tue posizioni e lo sto facendo qui. Non gestire una discussione con chi è contrario alle proprie idee o gestirla tra insulti, urla e segnalazioni a scopo preventivo non è utile a nulla. "Wikipedia non è un campo di battaglia" . Io non mi iscriverò a nessun club e anzi ti starò lontano chilometri. Chiudiamola qui. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 00:20, 28 giu 2009 (CEST)
Senti, tu non hai commentato le mie posizioni, per il semplice motivo che non avevi mie posizioni da commentare, visto che io su questa faccenda non ho posizioni, come credo di aver già detto una o due volte. Quindi, visto che vuoi chiuderla qui, dovresti proprio dare o la dimostrazione che ho detto quanto mi attribuisci, o le scuse per avermi attribuito il falso.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 00:30, 28 giu 2009 (CEST)
:@Klaudio: per favore, rileggi bene questi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24980273&oldid=24980133 interventi] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24990221&oldid=24989868 di EH101] e la [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24991631&oldid=24991533 mia replica]. Ma che attacco personale, non solo EH101 afferma il falso rispetto a ciò che fa Castagna - motivo per cui siamo qui - ma per di più dice cose non vere a proposito di un mio intervento più su, aggiungendo falsità. Leggi le cose con calma e poi vedi se c'è un mio attacco personale, o la censura doverosa di un comportamento esecrabile.
:@Pigr8: il punto è che non c'è alcun errore - leggi la mia replica con altrettanta attenzione: i link sbandierati da EH101 non ci sono ed aggiunge bugie a bugie: questo è quello che si chiama polverone, così mentre qui nessuno ci capisce più una mazza, lui trova il modo di dire "chiudiamola qui"...
:@EH101: dov'è [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/EH101|qui]] il link ad una delle discussioni che indichi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Cita_pubblicazione&diff=24966059&oldid=24965853 qui]?--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 00:39, 28 giu 2009 (CEST)
:''(segnatamente, una proposta di cancellazione: [4], [5], [6]).'' Non molli con l'attacco neanche tu, ai quali hai evidentemente aggiunto gli insulti ''A voi la valutazione circa l'onestà intellettuale di questo utente''. Eppure i link li avevo scritti sopra. L'idea che avete è quella di martellare. Ormai ripetete le stesse cose, ma il sistema non è questo il modo di procedere di una discussione civile. Non aggiungete niente alle accuse e agli attacchi e li ripetete ossessivamente. Questo è un modo improprio di fare ed è un abuso di questa pagina. Avete esposto le tesi. Io ho il diritto a una replica. Tocca a me chiudere e ad altri e non a voi commentare. Ripeterete sempre le stesse cose, ma io ripeterò sempre le stesse analisi che smontano le accuse secondo le quali la mia discussione tecnica sulle opinioni espresse da Castagna è un tentativo di screditarlo. Bizzarro detto da uno che mi ha dato del "fumoso" per tutta la discussione e che inizia questa pagina con il riassunto che ha fatto. Se non avete altre osservazioni che non siano ripetizioni ossessive e magari urlate di quanto avete detto in lungo e largo, siete pregati di lasciare spazio ad altri e alla analisi delle mie risposte.
::Castagna ha partecipato alle cinque discussioni ? No
::Castagna le conosceva ? Si, almeno quella su cita web en (vedi [[Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/EH101]]))
::Castagna ha detto che non ci sono critiche a aiuto:bibliografia ? Sì ( vedi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24912044&oldid=24911880 qui] ''' pagina che dormiva il sonno del giusto dall'anno scorso, è stata risvegliata di soprassalto soltanto oggi''.
::Cita web en è una critica a aiuto:bibliografia ? Sì Aiuto:bibliografia dice [[Aiuto:Bibliografia#Citazione_di_siti_web|qui]] di usare cita web
::EH-101 ha spiegato nella discussione aiuto:bibliografia è legato a cita web ? Sì. Ha fatto pure uno schema [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24963072&oldid=24962688 in questo intervento]
::Visti i precedenti, EH-101 ha sbagliato a stupirsi che Castagna non ricordi critiche a aiuto:bibliografia ? È la domanda cui questa pagina deve rispondere per stabilirne la condotta. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 01:01, 28 giu 2009 (CEST)
:::Mi improvviso mediatore ed invito esplicitamente ad un chiarimento pacifico tra segnalante e segnalato. Tutto questo casino non fa che dannegiare l'encilcopedia. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 01:10, 28 giu 2009 (CEST)
(confl) @EH101: Stai facendo molta confusione. Se leggi i miei interventi in questa pagina - relativa ad una tua asserita problematicità - da principio [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24970956&oldid=24970750 osservo] che non ravviso elementi problematici se non il fatto che in [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Cita_pubblicazione&diff=24966059&oldid=24965853 questo tuo intervento] hai detto il falso. A tal proposito il mio parere è in soldoni "chiedi scusa e amen". Nella tua [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24973212&oldid=24971853 prima replica] anziché chiedere molto umanamente scusa, cambi le carte in tavola perché - sempre in soldoni - dici: "è vero che Castagna non ha partecipato a quelle discussioni, però le conosceva perché nella richiesta di pareri aveva indicato i link". Rispetto a questa tua replica [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24979230&oldid=24978763 osservo], in breve: "guarda che non è vero, nella richiesta di pareri Castagna non ha linkato nessuna di quelle discussioni". Al che tu così [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24980273&oldid=24980133 replichi], ribadendo che invece il link c'è. Io allora soprassiedo per non alimentare un confronto tra me e te. Per te però questa è mia malafede, perché intervieni [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24990221&oldid=24989868 così], tacciandomi di errore, di alterazione del consenso e di problematicità mascherando l'accusa con lo stratagemma dialettico del paradosso. Da qui la [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24991631&oldid=24991533 mia replica], in cui rendo palese la tua seconda falsa affermazione, ossia che nella famosa richiesta di pareri Castagna non riporta affatto alcun link a nessuna delle 5 discussioni nelle quali tu hai falsamente affermato avervi lui partecipato. Ed infatti alla domanda "dov'è [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/EH101|qui]] il link ad una delle discussioni che indichi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Cita_pubblicazione&diff=24966059&oldid=24965853 qui]?" che ti ho [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24994320&oldid=24994176 posto più su] non hai dato risposta. Tornando al principio, non sarebbe stato molto più elegante, proficuo e tutto sommato giusto chiedere scusa senza cambiare le carte in tavola?--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:36, 28 giu 2009 (CEST)
:::: (confl., a Musaz) Ovviamente sono prontissimo ad accogliere a braccia aperte qualunque forma di ritrattazione delle falsità che mi ha attribuito. Mi sembra tuttavia che siamo molto lontani da questo punto. E comunque il problema non è tra me e EH101, ma tra un utente che continua ostinatamente a mettere in bocca ad altri per screditarli cose che questi non hanno mai detto e una comunità che dovrebbe poter collaborare verso un fine comune. Va da sé che simili comportamenti (che sono quelli che siamo soliti chiamare "problematici") rendono impossibile tale collaborazione, che chiaramente non può costruirsi sull'uso sistematico e reiterato della menzogna.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 01:40, 28 giu 2009 (CEST)
::Continua l'attacco martellante dei due con una sempre la stessa lista di link, sempre gli stessi, abusando di questa pagina e ripetendo continuamente sempre le stesse cose. La cosa peggiore è che non leggono quanto gli viene riposto i link che gli vengono indicati e ripropongono sempre gli stessi attacchi. Mi avvarrò sempre del diritto di replica e grazie alla tabellina riepilogativa, raccoglierò le accuse e adesso le contraddizioni in cui state cadendo per prevaricare le mie risposte. Ricordate, che per un fatto di civiltà, l'ultima risposta sarà sempre della difesa e mi avvarrò di questa facoltà. La vostra reiterazione delle accuse, urlando e attaccando è sempre più un abuso di questa pagina e, il fatto che non vi fermino non mi impedirà di difendermi. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 02:11, 28 giu 2009 (CEST)
::Castagna ha partecipato alle cinque discussioni ? No
::Castagna le conosceva ? Si, almeno quella su cita web en (vedi [[Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/EH101]]))
::Dove si capisce che le conosceva (risposta ai dodici link che Koji qui sopra esige ) ? Quando scriveva ''(segnatamente, una proposta di cancellazione: [4], [5], [6])''
::EH-101 ha risposto ai dodici link di koji che esige martellando sempre la stessa domanda ''Ed infatti alla domanda "dov'è qui il link ad una delle discussioni che indichi qui?" che ti ho posto più su non hai dato risposta.'' ? [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=next&oldid=24994516 Ecco] la risposta. c'è riportato il "segnatamente ecc. ecc., ma Koji non l'ha letto.
::Castagna ha detto che non ci sono critiche a aiuto:bibliografia ? Sì ( vedi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24912044&oldid=24911880 qui] ''' pagina che dormiva il sonno del giusto dall'anno scorso, è stata risvegliata di soprassalto soltanto oggi''.
::Cita web en è una critica a aiuto:bibliografia ? Sì Aiuto:bibliografia dice [[Aiuto:Bibliografia#Citazione_di_siti_web|qui]] di usare cita web
::EH-101 ha spiegato nella discussione aiuto:bibliografia è legato a cita web ? Sì. Ha fatto pure uno schema [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24963072&oldid=24962688 in questo intervento]
::Castagna dice di avere una posizione ? Lui dice di no poche righe più sopra per continuare a martellare. Vedere [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FEH101%2F4&diff=24994176&oldid=24994022 qui]
::Castagna ha una posizione nella questione ? Certo. Eccola [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ACita_pubblicazione&diff=24969137&oldid=24968185]
::Visti i precedenti, EH-101 ha sbagliato a stupirsi che Castagna non ricordi critiche a aiuto:bibliografia ? È la domanda cui questa pagina deve rispondere per stabilirne la condotta
:::contatore degli interventi di Castagna in questa pagina: 20 --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 02:15, 28 giu 2009 (CEST)
::::@EH101: credi che io sia stupido o che? Hai risposto che non c'è alcun link in quella [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/EH101|richiesta di pareri]] della natura da te sostenuta - come sapevi e sai benissimo - e adesso vuoi uscirtene con un "sì, però in realtà volevo dire che lì se vedi bene Castagna fa riferimento ad una cancellazione del template 'cita web en' quindi conosceva quella discussione, ecc. ecc.". E questo che effetto dovrebbe comportare rispetto alle bugie che hai prodotto? Che le menzogne per approssimazioni successive sono meno gravi? Castagna nella richiesta di pareri linka tre sue critiche ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Francesco_Guccini/3&diff=prev&oldid=22538194], [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Livio_Andronico&diff=prev&oldid=22538309], [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia_di_Heraclea&diff=prev&oldid=22538325]) ad altrettanti tuoi voti in vetrina perché mal motivati con un link ad una discussione (quella sulla cancellazione del template) che per lui non c'entra e tu da questo pretendi di inferire la piena conoscenza da parte di Castagna di quella discussione oltre che delle altre quattro - perché questo è quello che hai sostenuto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4&diff=24973212&oldid=24971853 qui] - e per di più questo dovrebbe giustificare la tua prima falsa affermazione circa l'avvenuta partecipazione di Castagna a discussioni in cui non ha scritto verbo, fatto rispetto al quale - ricordiamolo - non hai mostrato ancora il benché minimo scrupolo o remora. Mi spiace, ma questo tuo atteggiamento mi convince sempre di più della tua grave problematicità.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 03:09, 28 giu 2009 (CEST)
== A margine ==
Provo a buttare nella contesa i miei 2,5 eurocent, cercando di andare oltre l'oggetto del contendere.
Vorrei dire che, conoscendo Castagna e, di persona, EH101, tutta questa discussione mi mette un po' tristezza, perché conosco entrambi per essere persone intelligenti.
Comunque, non ho motivo di discutere la competenza di EH101 su questioni aeronautiche, né del resto è qui in discussione.
Peraltro, avendo dell'argomento nulla più che un'infarinatura approssimativa, certamente non potrei giudicare nel merito.
Ma posso esprimermi sulle questioni metodologiche, che sono quelle delle quali chi scrive qui con cognizione di causa dovrebbe essere sempre edotto.
Immagino che EH101 lamenti la mancanza di uno standard unico per le citazioni (se ho capito bene da tutta questa sciorinata di link e rimandi a discussioni varie che, francamente, per ''bulimia d'informazioni'', non aiutano a farsi un'idea precisa) e di bibliografia, cosa questa che, sempre se ho ben capito, presterebbe sempre il fianco a contestazioni da parte di eventuali detrattori delle voci candidate alla vetrina.
Ora, accade che esistano due tipi di meta-letteratura, che per comodità chiameremo "umanistica" (per esempio: antologia e/o critica letteraria, manualistica giuridica) e "scientifica" (ricerche, manualistica tecnica, divulgazione scientifica, medica, etc.).
Vero anche che esistono diversi sistemi di redazione bibliografica.
Questo perché tra meta-letteratura umanistica e quella scientifica esistono differenze nel modo di redigere e citare bibliografie: nessuno, in un testo di letteratura, citerà mai '''Pratolini: 1947''' per dire ''[[Cronache di poveri amanti (romanzo)|Cronache di poveri amanti]]'', né in bibliografia troverete Pratolini, Vasco (1947), ''Cronache di poveri amanti'', etc. etc.; al contrario, se sto scrivendo su un testo di fisica o di elettronica, è importantissimo, oltre che più pratico, citare '''Shockley: 1950''' piuttosto che '''Shockley: 1966''' perché il primo si riferisce a Shockley, William B. (1950), ''Electrons and Holes in Semiconductors'', ed è importante sapere che gli studi sui [[transistor]] che lo portarono al Nobel del 1956 risalgono al 1950, e che quelli del 1966 non sono vitali, ma sono una riedizione riveduta e corretta di quelli del 1950: comunque, ai fini della trattazione, voglio dire, è importante adottare un sistema di citazione che, nel primo caso, evidenzi l'opera originale da cui si cita (e poco importa se si cita da una ristampa, tanto in nota non serve l'anno, basta citare in bibliografia l'anno della prima edizione originale), e nel secondo caso evidenzi l'anno in cui una teoria o invenzione fu resa nota per la prima volta (e quindi non bisogna citare da ristampe o riedizioni, perché potrebbe essere falsata la data o riportare cose che al momento della prima edizione non c'erano).
Il fatto è che wiki è un'enciclopedia che raccoglie sia sapere umanistico che tecnico-scientifico, e a differenza delle enciclopedie cartacee essa è obbligata a citare le fonti, il che significa citare anche una - talora - vasta bibliografia.
Il problema è ineludibile, perché wikipedia non può inventarsi uno standard di citazione bibliografico, laddove ne esistono già di accreditati e validissimi: semplicemente, alcuni sono più idonei in alcuni campi, altri in campi differenti dai primi.
Credo quindi che il buon EH101 stia cercando di prendere per le corna un toro difficile da domare, perché, interessato a un template bibliografico che favorisca una maggior fruizione dei contributi secondo il taglio della manualistica tecnico/scientifico, dovrebbe tenere in conto che ciò impatterebbe con altri progetti.
Credo che molte resistenze nascano da questo.
D'altra parte, anche chi giudica voci per la vetrina deve tenere presente - questo sì - che anche se le voci hanno tutte uguale dignità, quelle biografiche sono stese in modo diverso da quelle umanistiche, che a loro volta sono scritte in maniera diversa da quelle tecniche o quelle musicali, etc. etc.
Questa la mia opinione.
Spero possa servire ai soggetti interessati per cercare di smorzare gli attriti e tenere in mente il miglioramento del progetto. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 01:47, 28 giu 2009 (CEST)
:(al volo, che vado a dormire) No, credo che tu non abbia capito bene. Qui (pagina di problematicità, non discussione di una linea guida) il problema non tange affatto gli stili bibliografici, ma solo il fatto che un utente (EH101) mette in bocca a un altro (me) affermazioni che questo non ha mai fatto, al fine di screditarlo. --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 01:52, 28 giu 2009 (CEST)
::Sì, questo l'avevo capito, Castagna. Cercavo solo di dare una possibile lettura dell'origine di tutto questo "arruovigliament' " che voleva essere anche un invito a EH, comunque VADI a finire qui, di soprassedere all'idea di uniformare l'inuniformabile, pena un perenne irrigidimento e conseguente stato di conflittualità. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 01:59, 28 giu 2009 (CEST)
:::Sto provando da tempo a proporre la cessazione delle accuse. Ho già scritto che non era mia intenzione iscrivere nessuno in nessun club "mettiamo in bocca a Castagna quello che ci pare" come lui ci spiega [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FCastagna%2F2&diff=24985954&oldid=24985870 qui]. Ho già indicato la mia intenzione di non avere più contatti con Castagna e di ignorarlo. In risposta, continuo, come puoi vedere, a ricevere attacchi urlati e ripetizioni ossessive sempre delle stesse cose. Il vero problema è che la questione delle note e della bibliografia non è a posto e invece di stare qui a scambiare link "ma io non ho detto" "trovami dove ho scritto" dovremmo essere nella talk tecnica a mettere a posto le cose nel merito. Una questione tecnica, Castagna la vuole trasformare in una questione personale. Fin quando non tornerà una questione tecnica sul come risolvere il problema delle note, in fondo nessuno ne avrà beneficio. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 02:11, 28 giu 2009 (CEST)
::::Beh io c'ho provato a farli smettere... Mi ritiro sconfitto. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 02:19, 28 giu 2009 (CEST)
:::::Guarda che io ho chiesto da tempo di smettere. Purtroppo, devo restare inchiodato a questa pagina per rispondere agli attacchi martellanti di Castagna che è già arrivato al ventesimo intervento, fondamentalmente ripetendo sempre la stessa cosa. Io sto rispondendo, incrementando ogni volta la tabella di link che spiegano la mia posizione, smontando le accuse e sottoponendo a chi legge elementi per farsi una idea. Se non verrà stabilito che il procedimento va con: una accusa, una difesa, commenti di altri, conclusione, ma si lascia Castagna continuare ad attaccare senza aggiungere elementi nuovi, quando finiremo ? --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 02:28, 28 giu 2009 (CEST)
==Chiudo==
Per diverse ore questa pagina è stata ostaggio di un conflitto fra tre utenti (non faccio i nomi, la cronologia di questa pagina è più che esaustiva). Chiunque altro sia intervenuto ha cercato di esprimere una propria opinione senza tuttavia esprimere una valutazione inequivocabile sulla problematicità dell'utente segnalato e a maggior ragione una sansione. Di norma queste pagine non lasciano molti margini di dubbio, le divergenze di solito riguardano l'entità della sanzione più che il riscontro della problematicità. Personalmente ho espresso dubbi sulla consistenza della problematicità e a distanza di parecchie ore vedo che i miei dubbi sono più o meno palesemente confermati dall'incapacità della comunità di prendere una posizione ben delineata in merito alla controversia. Segno che questa segnalazione non doveva partire a causa della complessità del contesto.
Faccio presente che nonostante le richieste da parte di alcuni utenti, nonostante i tentativi di mediazione, nonostante il rischio di una degenerazione a catena, per fortuna interrotta dall'ottimo e lungimirante [[Utente:Roberto Mura|Roberto Mura]], la "discussione" si è protratta in un estenuante braccio di ferro fra le controparti. Un braccio di ferro che si poteva sicuramente evitare se da entrambe le parti ci fosse stata la reale intenzione di giungere ad una conciliazione amichevole. Purtroppo quel tanto sospirato passo indietro che tanto si auspica non c'è stato da parte di nessuno pur di raggiungere un proprio personale obiettivo e il risultato di questa pagina è stato quello di allontanare chiunque pur di avere l'ultima parola.
Personalmente credo che questo braccio di ferro abbia fatto scadere parecchio l'immagine di noi tutti: perché vede coinvolti tre utenti che godono della stima della comunità (me compreso), perché vede l'incapacità della comunità di risolvere la controversia, perché vede inascoltati i reiterati appelli al buon senso, perché offre la percezione che solo l'imposizione ad oltranza produca un risultato. Da questa pagina ne usciamo tutti sconfitti, a iniziare dall'adminship, che non si è assunta la responsabilità di prendere una decisione in merito. Giustamente, aggiungo, per il rischio concreto di commettere un torto. Solitamente si è bold nel comminare una sanzione sulla base dell'orientamento più rappresentativo, in questo caso non traspare alcun indirizzo palese, solo perplessità, incertezza diffusa e disappunto per i successivi sviluppi. Con l'aggravante di una diserzione sistematica dopo i tentativi di intervento.
Prendo atto di questa situazione e soprattutto del fatto che un ulteriore strascico degenerativo potrebbe portare a conseguenze ben più gravi, soprattutto nei confronti di utenze che, piaccia o meno, raccolgono la stima di una larga fetta della comunità. Conseguenze che potrebbero generare strascichi ben più gravi delle cause che hanno portato all'apertura di questa segnalazione. Apertura che, come ho detto in uno dei miei primi interventi, è conseguente ad un coinvolgimento troppo passionale nel confronto dialettico. Il mio è un invito ad una seria riflessione da parte di tutti i coinvolti: un po' di buon senso e una propensione a fare tutti quanti un piccolo passo indietro porterebbe ad una soluzione sicuramente più elegante e meno traumatica di qualsiasi altra soluzione dovesse scaturire da uno strascico ad oltranza di questa istanza. In nome del buon senso, chiudiamola qui, prendiamoci una piccola pausa ma iniziamo la giornata con uno spirito nuovo e più sereno.
Chiudo la segnalazione e soprattutto metto in protezione totale la pagina: lo scopo è quello di evitare strascichi degenerativi. Mi assumo la responsabilità di questa decisione nella speranza che una volta tanto ne usciamo tutti illesi senza romperci le ossa e che tutti quanti riconosciamo l'opportunità di stendere un velo pietoso. Lascio ad altri admin l'onere di decidere di riaprire questa pagina: da parte mia non ci sarà nessun disappunto, credo che una qualsiasi decisione in merito a questa vicenda non sia facile da prendersi perciò se ho sbagliato è giusto che si rimedi. Se sono in torto immagino di non aver fatto troppi danni bloccando questa pagina alle quattro del mattino, si tratterebbe di poche ore di pausa riflessiva, se invece è condivisa allora si è trattato del momento più opportuno in cui mettere la parola fine. --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 04:51, 28 giu 2009 (CEST)
| |||