Wikipedia:Utenti problematici/Fpittui/2009-11-06: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
|||
| (7 versioni intermedie di 7 utenti non mostrate) | |||
Riga 13:
:::Ribadisco che è meglio chiudere --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 19:41, 6 nov 2009 (CET)
(conflittato) Ho sperato fino all'ultimo che non si arrivasse a questa segnalazione, dal momento che si tratta prevalentemente di una controversia fra Shardan e Fpittui, per questo ho cercato di mediare arrivando anche a bloccare la voce per un mese. Purtroppo le mie cognizioni in materia di storia sono troppo modeste per prendere una posizione netta e la complessità della controversia non rende ben delineati i contorni. Concordo sul fatto è opportuno che la comunità esca allo scoperto e si esprima un orientamento generale sulla vicenda, tuttavia avrei preferito una richiesta di pareri prima di arrivare ad una segnalazione di problematicità il cui esito è decisamente aleatorio --[[Utente:
@ Fantasma: la voce non è proprietà di un progetto, ma è vero che è sottoposta a vagli periodici a cui partecipano diversi utenti che fanno capo al Progetto:Sardegna. E' un problema che proposi nell'estate del 2007 e il progetto:Sardegna nacque proprio con l'obiettivo di revisionare la voce e ripristinarne lo stato di qualità che compete ad una voce in vetrina. Non proprietà, ma un coordinamento nelle azioni di modifica di una voce ad alta frequenza di edit è indispensabile per evitarne il deterioramento. Mesi fa entrò in gioco Fpittui senza però coordinarsi con altri utenti. A Shardan va dato atto di aver tentato di coinvolgerlo inizialmente nell'ambito di una linea condivisa, le controversie sono venute in seguito a causa di un mancato consenso su come impostare la voce --[[Utente:
:''Imho, senza il consenso dei partecipanti al Progetto o di chi è interessato alla voce, non si possono apportare variazioni importanti ai paragrafi. La voce è in vetrina e la stabilità è essenziale. Un motivo per la quale è stata proposta allo svetrinamento è stato proprio quello della mancanza di stabilità. Imho, ogni variazione andrebbe discussa''
Riga 20:
:ma questo non è per dare ragioni o torti, dicevo prima che ne vedo da ambo le parti, il richiamo era perciò al fatto che nessuno dei due può scagliare prime pietre.
:Adesso, se questa è una controversia a due, come esattamente dici tu: che c'entra la segnalazione? Dobbiamo andare sino in fondo? Serve? --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 19:54, 6 nov 2009 (CET)
::Sulla prima considerazione ti rispondo in talk (credo sia OT). Sulla seconda, personalmente non chiudo la segnalazione perché sono coinvolto nella mediazione da parecchio tempo e preferisco che siano altri a valutare: ho sofferto il fatto di trovarmi da solo a gestire la controversia e ne approfitto per mettermi un po' in disparte e sentire qualche altra campana --[[Utente:
Sono contento che la discussione sia stata allargata ad un numero più vasto di utenti di cui mi pare molto esperti, perché è mia precisa volontà capire alcune cose. Del resto è da tempo, come indicherò di seguito, che cercavo di attirare l’attenzione su certe dinamiche e comportamenti all’interno di questa voce soprattutto del comportamento di Shardan.
Riga 73:
::::* Allontanati o trova un'altra voce per distrarti (ce ne sono 622.594!). Prendi in mano un progetto di Wikipedia; i tuoi servizi sono sempre necessari: amplia una voce, aiuta una voce. Oppure scrivi una nuova voce.
:::''[[Wikipedia:Wikiquette#Principi_dell.27etichetta_di_Wikipedia|fonte]]''. Non metto i link tanto per estetica... --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 23:57, 7 nov 2009 (CET)
Il mio parere. Dunque, secondo il CU le tre utenze sono distinte ([[Wikipedia:Check_user/Richieste#Betty44]]) per cui, per lo meno, la problematicità di Betty44 è qualcosa da affrontare a parte casomai dovesse riprendere sulla stessa linea dopo il blocco. In merito al soggetto della segnalazione, gli attacchi personali da parte di Fpittui verso Shardan ci sono stati e il modus operandi non sempre è stato improntato alla collaborazione; di contro, tuttavia, anche Shardan non mi sembra esente da responsabilità (nel senso di un comportamento poco collaborativo e costruttivo) né si è sottratto - pur avendone le possibilità - allo scontro. Più in generale, ritengo che ci sia sicuramente un eccessivo coinvolgimento da parte degli editori abituali di questa voce (non solo i due utenti indicati) e che questo possa influire in modo negativo sulla qualità dei contenuti e allontanare nuovi contributori; è certo auspicabile, come sottolineato da M7 o Fantasma, una maggiore automoderazione e un deciso cambio di rotta nel modus operandi, ma il tenore degli interventi dei due utenti in questa sede non mi rassicura in tal senso. Se fosse possibile applicare - come in en.wiki - un bando selettivo da tutte le voci che hanno per argomento la sardegna, credo che un bando selettivo da 3 a 6 mesi per entrambi gli utenti potrebbe essere una buona soluzione per la protezione dell'enciclopedia; poiché, purtroppo, da noi non esistono questi strumenti/policy non posso che fare mio l'auspicio che i due utenti approfittino di questa segnalazione per riporre le ostilità e collaborare in modo costruttivo anche perché, in caso contrario, è abbastanza probabile che prima o poi finirebbero entrambi bloccati. In conclusione e per il caso specifico, sono favorevole ad una chiusura della segnalazione con un ammonimento formale per entrambi gli utenti ad un maggior rispetto delle linee guida; si potrebbe valutare, in aggiunta, un blocco per Fpittui, ma gli attacchi personali specifici mi sembrano in questo caso un aspetto di un problema più ampio visto che il tono generale di quella discussione è un tono di scontro.--[[Utente:Nanae|Nanae]] ([[Discussioni utente:Nanae|msg]]) 15:18, 8 nov 2009 (CET)
::Ti ringrazio per la tuo opinione Nanae, non la condivido ma ti sono grato per aver voluto dare una mano. Non sono d’accordo perché io inizialmente ho dato una mano a Fpittui, riporto papale papale il momento del nostro primo punto di contatto: ''Fpittui, concordo con te nell'andare avanti, ma vorrei sottolineare come il sito[13] riporta fedelmente quanto da me scritto in origine, quando la voce fu proposta per la vetrina. La differenza con il paragrafo attuale è notevole, anzi adesso sembra mancare un coerente filo conduttore (...il sito riportava comunque la provenienza da Wiki, ...chiedo venia). Se desideri migliorare il paragrafo fallo pure e togli ciò che ritieni superfluo (...Piras/Peron fu tolto a suo tempo), ma se desideri ampliare il paragrafo, conviene creare una nuova voce di apfrofondimento con relativo link interno al paragrafo. Se ti va, provaci, il titolo potrebbe essere Emigrazione sarda nel mondo oppure fai tu. Ma i paragrafi della voce Sardegna dovrebbero avere un unico filo conduttore che li unisca coerentemente tra loro arminizzando l'intera voce, e che in origine avevo cercato - riuscendovi - di impostare. Nel tempo poi, tale filo conduttore è stato ripetutamente spezzato e riannodato, e spezzato ancora. Finchè si tratta di precisare, di fare correzioni, Ok, sono da fare, ma se si deve riscrivere completamente il paragrafo originale, imho, mi sembra eccessivo, anche perchè, tale paragrafo, si presta molto bene come introduzione ad una futura voce più cpmplessa ed esaustiva .....e che tu potresti scrivere se l'argomento ti stuzzica. Saluti --Shardan (msg) 19:57, 4 dic 2008 (CET)'' [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Sardegna#Paragrafo_Emigrazione], ........e poi lo cito come una tra quelli che positivamente contribuivano alla voce[http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Ottobre_2009#Sardegna_.28rimozione.29]. Per cui non sarei d’accordo, come gia espresso, ad accomunarmi a Fpittui in quanto non mi sono inizialmente rivolto a lui in malo modo. Se l’ho fatto successivamente, io che sono per indole molto calmo e tranquillo, è stato perché ha iniziato ad offendermi (nota bene che io non ho risposto subito, invitandolo a calmarsi e che per quel momento avrei sorvolato sulle sue ingiurie [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Sardegna#Turismo_in_Sardegna]. Lui ha continuato imperterrito, senza che nessuno degli amministratori lo bloccasse, ed ha quel punto mi ha ''spolettato'' e gli sono esploso tra le mani. Ho aperto questa discussione segnalando una situazione per me angosciante. Solo tu mi hai risposto dopo attenta analisi. Altri mi hanno invitato a desistere perché altrimenti anche io sarei stato punito al pari di chi accuso di non rispettare le regole del corretto vivere. Ma io ho agito pensando di osservare le regole e non ho niente da temere, posso anche aver sbagliato e accetto ben volentieri la tua critica che mi aiuta a capire, ma il mio comportamento è stato motivato unicamente dalla necessità (molto importante per la voce) di far rispettare una decisione presa da tutti, ossia dare più stabilità alla voce e apportare cambiamenti solo dopo aver discusso in pagina di discussione. Io non fuggo le mie responsabilità, se sono stato io a sgarrare, che sia io il punito. Altrimenti che sia Fpittui. E se risulto io (e me lo dovresti dimostrare ed io dovrei convincermene), chiedo scusa a Fpittui per le offese personali arrecategli, altrimenti che sia lui a scusarsi con me per tutte le ingiurie arrecate alla mia persona.--[[Utente:Shardan|Shardan]] ([[Discussioni utente:Shardan|msg]]) 12:06, 9 nov 2009 (CET)
::La segnalazione è stata aperta da un paio di giorni. A me pare che, nonostante si tratti pagine seguitissime, nessuno sia accorso a fare la conta delle parole "ardite" scappate all'uno e all'altro e presentare i rispettivi conti; vorrà pure dire qualcosa, no? Questo non significa che non ci sia adesso attenzione di dettaglio a come ci si condurrà in futuro.
::La discussione è ripartita serenamente e con concretezza. Un modo tangibile per scusarci tutti vicendevolmente potrebbe essere quello di parteciparvi costruttivamente, Wikiquette alla mano, pensando alle fonti ed a come valutarle. Siete due utenti preparati, che anche se non se lo riconoscono hanno entrambi in mente di vedere questa voce all'altezza dell'argomento che tratta ed hanno mezzi per farlo meglio di altri, quindi tornate su quella discussione con propositi costruttivi, che è l'unica cosa di potenziale interesse comunitario. Non farlo ''insieme'' a mio avviso è solo uno spreco, e chi ci perde è solo la voce.
::Per quello che questa segnalazione poteva dare di utile, io credo che abbia esaurito stavolta definitivamente la sua funzione, quindi mi permetto di suggerire ancora una volta che sia chiusa adesso. --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 13:50, 9 nov 2009 (CET)
;Segnalazione chiusa.
:Senza provvedimenti, con l'avviso che il proseguimento di edit war e atteggiamenti non collaborativi porterà al blocco, ma non della sola voce, senza ulteriori avvisi. --[[Utente:M7|M/]] 13:53, 9 nov 2009 (CET)
| |||