Wikipedia:Utenti problematici/Theirrulez/5 gennaio 2011: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
m →Proposta di chiusura: purge edit using AWB |
||
| (162 versioni intermedie di 43 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{problematico|Theirrulez}}
Negli ultimi giorni abbiamo assistito ad un crescendo di interventi, soprattutto nelle pagine di discussione, in cui sembrava (''sembrava'') che cercasse di provocare portando sempre avanti in maniera ossessiva la propria posizione ancorché chiaramente minoritaria. Nei confronti dell'utenza Montesacro poi ha tenuto un atteggiamento ''chiaramente e sicuramente'' provocatorio, che peraltro non ha suscitato reazioni scomposte.
:Primo blocco un mese, secondo blocco di più. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 16:41, 5 gen 2011 (CET)
:Sì, d'accordo con un blocco piuttosto lungo. Tra l'altro il mio [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Piero_Montesacro/4&diff=prev&oldid=37211796 avviso] (a valere come cartellino giallo) è stato ignorato. --[[Utente:M7|M/]] 16:45, 5 gen 2011 (CET)
::Il mio POV è che sia totalmente incompatibile con il progetto, viste le pulci che fa a Montesacro e a un pugno di utenze (fra cui il sottoscritto) per "ogni cosa o fessaria" come si dice dalle mie parti. Non porto i link perché sto facendo altro, solo per ribadire il mio sì a un blocco infinito o quantomeno bello lungo. La verità è che Theirrulez avvelena inesorabilmente il clima di ogni discussione in cui si presenta, costringendo a lunghe ed estenuanti battaglie verbali che non di rado scaturiscono nel flame. Chi vorrà porterà i link, che, assicuro, sarebbero davvero tanti e tali da giustificare un allontanamento dal progetto definitivo o quantomeno superiore o uguale all'anno. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 16:50, 5 gen 2011 (CET)
::: Mah, l'ultimo attacco è sicuramente censurabile, tuttavia non direi che sia Tehirrules a scatenare tante battaglie verbali. Direi che negli ultimi giorni il clima generale sia surriscaldato (e prima che qualcun altro me lo dica, si, c'è anche il mio secchiello di cherosene). Ad occhio e croce dalla procedura di riconferma di Montesacro.. o meglio dopo la prima decina di voti.--[[Utente:Salkaner|<span style="color:#003311;">'''''Salkaner'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Salkaner|'''il''']] [[Discussioni utente:Salkaner|<span style="color:#001100;">'''Nero'''</span>]]</small> 16:57, 5 gen 2011 (CET) ++++ (confl.) al contrario, per quanto esposto sopra, '''suggerisco un blocco breve''' (diciamo una settimana, ma va bene anche qualcosa in più) per raffreddare i bollenti spiriti.--[[Utente:Salkaner|<span style="color:#003311;">'''''Salkaner'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Salkaner|'''il''']] [[Discussioni utente:Salkaner|<span style="color:#001100;">'''Nero'''</span>]]</small> 17:01, 5 gen 2011 (CET)
::::(conflittato) segnalo che già tre giorni fa gli avevo segnalato di evitare di utilizzare il bar [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Theirrulez&diff=37420049&oldid=37368413 come se fosse un forum]. penso che bisogna allungare il periodo di blocco. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 16:58, 5 gen 2011 (CET)
:::::Salkaner, mi spieghi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti&diff=prev&oldid=37461838 questa modifica] che scopo ha oltre quello di provocare? --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 17:00, 5 gen 2011 (CET)
::::::
(pluriconfl.) @Salkaner: a me sembra che [[Discussioni_Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Norme_relative_al_blocco_degli_IP|questa discussione]] sia sintomatica del voler far polemica a tutti i costi. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 17:02, 5 gen 2011 (CET)
Personalmente una settimana massimo un mese giusto per sbollire un attimo. L'intervento di Theirrulez sul blocco degli ip semplicemente non ha senso. [[Utente:lusum|Lusum]] [[Discussioni utente:lusum|<small>scrivi!!</small>]] 17:08, 5 gen 2011 (CET)
:(confl)
:Se non è Theirrulez a scatenare battaglie verbali, certo è che lui è sempre presente quando se ne scatena una... un po' troppo spesso presente per non ipotizzare una relazione causa-effetto, a mio modesto giudizio.
:Sì, insomma, detta in altri termini: i suoi metodi di discussione mi ricordano molto quelli di un vecchio utente, successivamente bloccato infinito. Non usa il sarcasmo come quell'altro, ma la tecnica delle lunghe discussioni sfiancanti sì. Non è un caso che gente del genere, prima o poi, finisce bloccata infinito. E no, la causa del loro blocco non sono gli amministratori, sono loro stessi.
:L'attacco c'è ed è più che evidente il tentativo (peraltro sotto riconferma) di far saltare i nervi a Piero. Non vederlo è impossibile, anche se si può ''volere'' non vederlo.
:Mi accodo a Demart per la richiesta di un blocco molto più lungo di una settimana. -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 17:13, 5 gen 2011 (CET)
::Potrei avere il virgolettato dell'attacco personale? Non riesco a trovarlo. Inoltre non capisco perché le segnalazioni vengono aperte a blocchi già inflitti.--[[Utente:Il Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 17:19, 5 gen 2011 (CET)
:::[[Quod erat demonstrandum]]. -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 17:20, 5 gen 2011 (CET)
:::Il blocco è a tutela del progetto, dato che con l'utente le discussioni si arroventano a meno che non gli si dia ragione o si lasci perdere. Questa è la problematicità per cui si chiede un blocco lungo, l'attacco personale invece è ben visibile, per di più reiterato e sempre avente per oggetto lo stesso utente. --[[Utente:M7|M/]] 17:21, 5 gen 2011 (CET)
:mah nel discorso mi pare ovvio che aveva ragione montesacro, e in effetti t. mi pare un pò poco collaborativo, ma imo ci andrebbe una ammonizione o '''1 giorno''' simbolico prima dei blocchi lunghi, spiegandogli che alla prossima invece ci saranno ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 17:25, 5 gen 2011 (CET)
::@Anitadue, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=User%3ATheirrulez Quale parte] dei blocchi precedenti non era chiara? --[[Utente:M7|M/]] 17:26, 5 gen 2011 (CET)
:::stavo per scrivere la stessa cosa di M/, ma è arrivato prima lui. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 17:26, 5 gen 2011 (CET)
@M/: Se è ben visibile lo si evidenzi. Io vedo solo un messaggio critico.
@Sannita: cosa è stato dimostrato?--[[Utente:Il Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 17:28, 5 gen 2011 (CET)
::::io ho letto solo [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Theirrulez/27_aprile_2010 qui,] ma in effetti mi pareva un fatto specifico, in effetti ammetto che nn conosco tutta la storia; credo di aver capito però che t. alla lunga è ''logorante'', non che ha fatto ora una cosa specifica grave ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 17:31, 5 gen 2011 (CET)
::Un'intervento del genere (tutto) è sulla persona e non sul problema. Quindi è un attacco personale. --[[Utente:M7|M/]] 17:31, 5 gen 2011 (CET)
La mia opinione è sull'utente in questione è che, purtroppo, una volta trovata una propria posizione - corretta o meno, s'intende - su una questione, fatica a mutare orientamento ed è disposto a tutto per sostenere la propria tesi. Difficilmente scende ad un compromesso o prova. E' un pochino testardo. Devo dire che il blocco della volta scorsa era servito a rimetterlo in carreggiata. Mi pare però che ultimamente si sia fatto prendere un po' troppo la mano. Credo che se prenderà questo ulteriore blocco con sportività e spirito di collaborazione potrà tornare a contribuire al progetto. Per la durata (e sono veramente dispiaciuto nel farlo) propongo la soluzione della volta scorsa X2 per la recidività. Ergo ''' blocco di 2 mesi'''. ----[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 17:33, 5 gen 2011 (CET)
: (confl.) Devo dire che ho osservato anche io, specie negli ultimi tempi, un atteggiamento molto simile all'ostruzionismo (vedi [[Discussioni_Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Norme_relative_al_blocco_degli_IP|questa discussione per esempio]]), con continui richiami alla necessità di trovare consenso non solo dove tale consenso era nettamente evidente ma anche dove non c'era nemmeno la necessità di interpellare la comunità. Questo atteggiamento, di tirare fuori sempre argomenti solo apparentemente fondati ma in realtà, a una nemmeno tanto più approfondita analisi, semplicemente mirati a tentare di innalzare inutilmente il livello di polemica o a portare la discussione in una situazione di stallo, dove altrimenti stallo non ci sarebbe, è ormai una sua caratteristica sistematica, per non parlare dello spostarsi sul piano personale (inaccettabile). Questo IMO è alquanto in antitesi con l'atteggiamento collaborativo che ci si aspetta in questo progetto. Vista la recidività, e visti anche gli effetti negativi ormai evidenti di questo modo di porsi, sono favorevole anche io a concedergli una pausa di riflessione forzata di due mesetti almeno. --[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>dimmi</sup></span>]] 17:35, 5 gen 2011 (CET)
[conflittato] <del>Su un totale di poco più di 5800 edit, ben la metà si riversano nel namespace Wikipedia, nelle talk utente e nelle talk voci. Un quarto nel namespace Wikipedia! E guarda caso è onnipresente nei flame in cui c'è da contestare qualcosa. Da parecchi giorni diserto le discussioni in cui è presente perché la pazienza e, soprattutto, il tempo hanno un limite. Sinceramente, che utilità può avere un utente che si dedica più alle discussioni che alle voci, con il risultato di mettere sistematicamente il bastone tra le ruote, facendo perdere tempo a chi vorrebbe invece rendersi utile senza discutere troppo? Propongo un blocco simbolico: '''infinito'''. Simbolico perché deve far capire a chi ancora non l'avesse capito che le discussioni non sono il fine ultimo di Wikipedia ma solo uno strumento di cui abusare il meno possibile. --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 17:38, 5 gen 2011 (CET)</del>
:{fc) Alle discussioni si contribuisce come al NS0, non esiste nessuna regola che obblighi a fare 3 edit in NS0 prima di farne uno nel NS WP. E se ci fosse, sarebbe tutto a svantaggio degli admin. Trovo molto gravi le tue motivazioni: non accettare che un utente possa intervenire in una discussione anche in dissenso con gli altri è in aperto contrasto con l'idea di enciclopedia libera che qui hanno ancora in molti. L'idea dell'infinito esemplare (punirne uno per educarne cento) vorrei non averla letta.<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 22:36, 5 gen 2011 (CET)
::[fuori crono] mi avete stancato voi e il vostro garantismo liberista del piffero. E tenetevelo 'sto contributore preziosissimo. Con questo bloccatemi pure per un mese o due per attacchi personali generalizzati, tantochissenefrega --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 23:05, 5 gen 2011 (CET)
:::<small>[fuori crono] ...ma figurati, mica sei un Theirrulez qualsiasi.--[[Utente:Il Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 00:22, 6 gen 2011 (CET)</small>
::'''3 mesi''' come da manuale (ma anche a me non sfugge la sfumatura di incompatibilità da parte dell'interessato, per cui, qualsiasi blocco diverso dall'infinito ci potrebbe ricapultare entro questi ameni lidi con un discreto margine di certezza). --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 17:41, 5 gen 2011 (CET)
:: (conflit) Le discussioni sono il '''cuore''' di Wikipedia e servono al '''solo''' scopo di confrontare le fonti. Quando sulle voci divengono confronto senza fonti al solo scopo di imporre un POV sono dannose perché allontanano chi vuole collaborare costruttivamente al progetto. Detto questo, per il caso in questione 2 mesi. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 17:45, 5 gen 2011 (CET)
(pluriconfl., non ho letto da Demiurgo in poi) Sinceramente non penso che Theirrulez abbia un POV esagerato o che abbia niente contro Montesacro, penso piuttosto che abbia una grandissima attrazione per le discussioni e le situazioni calde (attrazione che lo porta a pedinare un admin, a infilarsi nella procedure di cancellazioni più accese e tra le voci controvese, a scrivere una cinquantina di commenti in una votazione di riconferma...). Sei mesi fa gli avevo fortemente consigliato di stare lontano dalle voci calde di qualsiasi tipo; per un po' ha seguito il consiglio, ma da un po' è ricaduto nel suo vizio, condendolo con un atteggiamente un po' da bastian contrario (e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti&diff=prev&oldid=37461838 questo annullamento] è effettivamente insensato).
Un blocco medio ci sta, ma eviterei di darne di esageratamente lunghi, ma, blocco o non blocco, è chiaro che Theirrulez deve cambiare atteggiamento. (E già che ci sono, lo riinvito a stare lontano da ogni voce anche solo vagamente calda).--[[Utente:Sandrobt|Sandro_bt]] <small>([[Discussioni utente:Sandrobt|scrivimi]])</small> 17:46, 5 gen 2011 (CET)
:Sono per i due mesi, non oltre; qualunque sia l'entità del blocco, quoto il consiglio di Sandrobt sulla necessità di tenersi alla larga da discussioni e voci ''calde'', magari concentrandosi per qualche tempo esclusivamente al ns0. --<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(KvZ)</span>]]</span> 17:56, 5 gen 2011 (CET)
:Quando sta sul ns0 fa editwar spesso e volentieri. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 18:00, 5 gen 2011 (CET)
::{fc)Anche questo è vero, purtroppo...--<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(KvZ)</span>]]</span> 18:44, 5 gen 2011 (CET)
::Mi sono occasionalmente trovato spettatore della vicenda, per aver lavorato nelle ultime 24 ore alla [[Strage dell'Ospedale Psichiatrico di Vercelli|voce oggetto del contendere]].
::Gac ha aperto la segnalazione per l'attacco personale di cui sopra. Un episodio che però costituisce un atteggiamento tutt'altro che isolato: chi recentemente ha seguito le discussioni comunitarie più disparate (riconferma di Piero Montesacro, blocco de Il Palazzo, chiarimento dei requisiti per le votazioni o delle politiche di blocco) ha visto Theirrulez esporre le proprie posizioni con una passione degna di miglior causa, che IMHO andava ben oltre il legittimo tentativo di chiarire il proprio punto di vista, ancorché minoritario, e mi sembrava anzi quasi un tentativo di sfidare il sistema di consenso che regge Wikipedia.
::Volendo fare affidamento sulla ragionevolezza di Theirrulez, e augurandomi, in quanto mai direttamente coinvolto in episodi pregressi con l'utente, di essere ritenuto sufficientemente unbiased da essere degno della sua attenzione, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ATheirrulez&action=historysubmit&diff=37437735&oldid=37424462 gli avevo fatto presente] che trovavo il suo comportamento privo di benefici tanto per l'enciclopedia quanto per la sua stessa reputazione.
::<small>Sulla reputazione: di fronte alla riscrittura di una voce come [[Francesc Morata]], probabilmente nessuno avrebbe verificato con tanta rapidità che una voce sullo stesso soggetto ma con titolo diverso fosse stata cancellata mesi addietro. Tra l'altro, per l'attimo in cui ho visto la voce mi è parsa decente e in assenza di elementi nuovi sarei probabilmente stato per il suo mantenimento. Chiaramente, pretendendo ad ogni piè sospinto l'applicazione letterale delle norme si diventa meno credibili nel chiedere elasticità quando la si ritiene opportuna. </small>
::La sua risposta è stata tuttavia [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ANicolabel&action=historysubmit&diff=37437859&oldid=37425264 questa].
::Nel merito dell'episodio da cui muove la segnalazione, ieri sera verificando i suoi recenti contributi in ns0 mi sono imbattuto nella voce [[Strage dell'Ospedale Psichiatrico di Vercelli]] sulla quale ho effettuato [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_dell%27Ospedale_Psichiatrico_di_Vercelli&action=historysubmit&diff=37475472&oldid=37269519 alcune modifiche], che ad un successivo esame si sono rivelate parzialmente errate. So di avere agito in buona fede e potrei presumere lo stesso per Theirrulez, se non avessi notato che le fonti della voce (che lui stesso asserisce di aver messo per intero) erano presentate in modo distorto: una richiesta di autorizzazione a procedere stilata dalla procura, ampi stralci della quale erano stati inseriti come citazioni nella voce, era presentata come verità dei fatti e indicata genericamente come ''Camera dei Deputati''; lo stesso accadeva con la relazione di due soli componenti di una commissione parlamentare, che per di più veniva impiegata a supporto di affermazioni non congruenti con quanto affermato nella fonte stessa. Questi errori nel loro complesso piegavano la voce verso un'interpretazione univoca.
::In conclusione, IMHO il suo contributo al ns0 - se non è animato da malafede - è quanto meno molto maldestro data anche la sensibilità dei temi trattati, mentre il suo atteggiamento nelle discussioni comunitarie mi pare pernicioso come [[Wikipedia:Utenti problematici/Waglione|pochi altri]]. Considerati i blocchi precedenti e la refrattarietà a qualsivoglia suggerimento (in molti casi veri e propri "blocchi brevi con indulto"), ritengo difficilmente emendabile il suo comportamento: mi associo pertanto alle richieste di blocco molto lungo, da sei mesi a infinito. --[[Utente:Nicolabel|Nicolabel]] ([[Discussioni utente:Nicolabel|msg]]) 18:02, 5 gen 2011 (CET)
:È evidente che il problema è il comportamento complessivo dell'utente e non il singolo messaggio a Montesacro linkato in apertura. '''Una settimana''' di blocco dovrebbe bastare a smorzare l'atteggiamento polemico. Resto in attesa di sapere cosa è stato dimostrato secondo Sannita.--[[Utente:Il Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 18:09, 5 gen 2011 (CET)
::Resti in attesa di che? Hai espresso la tua opinione, legittima anche se essa è minoritaria, non fare "pressione" sulle persone: ho visto altri interventi dello stesso tenore, di solito non sono bene accetti su queste pagine. --[[Utente:M7|M/]] 18:15, 5 gen 2011 (CET)
:::Invece i latinismi di Sannita a commento delle opinioni altrui sono bene accetti vedo. Prendo atto.--[[Utente:Il Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 18:24, 5 gen 2011 (CET)
:::: Provo a dirti quello che è sembrato a me. C'è un gruppo di utenti che si sente solidale tra loro e che pensa che l'universo Wikipedia gli remi contro perché, l'universo Wikipedia è animato da un POV pregiudizievole nei confronti delle 'loro' verità. Si tratta della "profezia che si autorealizza": se pensiamo che gli 'altri' ce l'hanno con 'noi', magari per le nostre idee, allora iniziamo a comportarci difendendoci compatti. Alla fine gli 'altri', malgrado loro (malgrado perché non ne hanno magari l'intenzione, la voglia e il tempo), si accorgono che c'è un 'problema'. Insomma se si pensa di essere un 'problema' per qualcuno e ci si comporta di conseguenza alla fine si diventa per forza un problema. Ecco spero di essermi spiegato, scusta la lungaggine eh; spero di non aver delirato troppo... :) --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 18:26, 5 gen 2011 (CET)
::::@Demiurgo: Ho risposto alla tua richiesta, dicendo che l'intero intervento è un attacco personale, per di più reiterato e rivolto alla stessa persona. Mi sembra una risposta ben comprensibile, d'altra parte il latino, così come i personaggi della filosofia, non fanno per me. --[[Utente:M7|M/]] 18:28, 5 gen 2011 (CET)
:::::[fuori crono e col rischio di andare OT]
:::::@ Demiurgo: QED che qualcuno non avrebbe visto l'attacco personale in un intervento fatto evidentemente per far saltare i nervi ad una persona. Ah, giusto per: non è che mi ero accorto del tuo intervento e non ti ho risposto di proposito. Avevo da fare lontano dalla tastiera.
:::::@ Xinstalker: Lungi da me definire "delirio" il tuo intervento, ma non ho capito chi fa parte del gruppo di utenti a cui fai riferimento. Diciamo anche chi sono i peccatori, per una volta, oltre a riferire del peccato, sennò il tuo intervento in palese buona fede rischia di essere frainteso. -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 19:59, 5 gen 2011 (CET)
L'intervento di Nicolabel è a mio avviso molto puntuale. Ma non sono d'accordo con un blocco così lungo e lo fo per sano 'realismo', poi decidete voi che farne. Il tema è che va smorzata l'idea nata in alcuni qui e fuori di qui che ci sia un complotto anti''qualcosa'' sicuramente anti la ''verità'' quella ''vera''. L'unico complotto che noi perseguiamo è contro le fonti che fanno acqua, quelle presentate alla bene peggio e senza le verifiche critiche dovute, quelle lette di fretta e non per intero; lo scambiare un giornalista che fa una legittima inchiesta per uno storico che utilizza il metodo critico. Tant'è... dovremmo sempre confrontarci con questo, sempre. Tanto vale non respingere le persone in quanto tali ma per la loro modalità (della serie porta le fonti per bene, non manipolarle, non essere impulsivo col tuo POV privo di fonti perché stufi, se non hai fonti critiche a disposizione ma sei convinto che la verità sia quella devi aspettare lo stesso che le fonti attendibili, non i giornalisti, escano se no non scrivere, etc.etc.) finché non si presentano correttamente. 2/3 mesi secondo me sono sufficienti. Respingerlo può confermare il 'delirio' di persecuzione e non solo in lui. Perdonate questo mio ulteriore ''delirio''. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 18:45, 5 gen 2011 (CET)
: Posso fare i miei complimenti a Xinstalker per l'ottima analisi (qui e poco sopra)? --[[Utente:Salkaner|<span style="color:#003311;">'''''Salkaner'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Salkaner|'''il''']] [[Discussioni utente:Salkaner|<span style="color:#001100;">'''Nero'''</span>]]</small> 18:59, 5 gen 2011 (CET)
::(confl con la mail) I miei due soldi: l'utente è attualmente incompatibile con il progetto. Dall'analisi dei suoi [http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=Theirrulez&lang=it&wiki=wikipedia contributi] emerge che ha scambiato wikipedia per un social network, come gli ho pure [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Theirrulez&diff=37423515&oldid=37423458 fatto notare] senza ricevere risposta. La sua principale occupazione non è scrivere l'enciclopedia, ma partecipare alle discussioni, quasi sempre alimentando la polemica, piuttosto che contribuendo all'individuazione di soluzioni. Ha una tecnica mestatoria molto raffinata, ma che non ne muta l'effetto dannoso, individuabile per difetto quantomeno nell'enorme quantità di tempo ed energie che fa sprecare a molti utenti. Il tutto per un apporto nel ns0 a voler essere larghi [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Theirrulez&lang=it&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects trascurabile], soprattutto se messo in relazione con la sua presenza quotidiana. Per me da '''sei mesi''' in su, ma ho seri dubbi sulle sue reali motivazioni.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 19:52, 5 gen 2011 (CET)
:::Personalmente complotto contro il fraintendimento del Progetto in uno strano parco giochi. Ho un pacco di recenti provocazioni in talk che ho ignorato così come erano stati ignorati i miei inviti di novembre ad abbassare la temperatura. Il resto è un crescendo di una sorta di caccia al Montesacro (l'improvvisa dilatazione degli interessi di Theirrulez dopo il ritorno di Montesacro è esemplificativa) che è completamente inaccettabile e che è arrivata a livelli parossistici. Prima pensavo fosse un semplice fraintendimento di wp o una sorta di autoinvestitura di una qualche missione purificatrice, ora mi sa tanto di cortina fumogena. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 20:49, 5 gen 2011 (CET)
==Messaggio via email==
{{quote|Non credo di essere portatore di POV, non credo men che meno di essere portatore di pov politico, come leggo da qualche intervento. Credo piuttosto di aver agito, soprattutto nel periodo che va a cavallo del mese di dicembre secondo coscienza, in un momento di decisioni che, lo dico francamente come sempre faccio, mi sono sembrate oltremodo ingiuste. Ho trovato ingiusto il ban di Mastrangelo, che considero una grossa perdita per l'enciclopedia. Ho trovato ingiusto il bando così lungo a Il Palazzo per un attacco sicuramente non più grave di quelli che ho ricevuto io in sede di riconferma di Montesacro, di quelli ricevuti da Presbite dallo stesso Montesacro. Questo è il mio POV. C'è chi può testimoniare che la mia cosidetta testardaggine si manifesta solo dove il mio cuore riscontra delle ingiustizie. Non ho motivo di incaponirmi laddove vi sia un confronto di punti di vista. Ringrazio tutti coloro si stanno esprimendo, manifestando tuttavia profondo rammarico per le richieste di blocco lungo guardacaso proprio da quegli utenti con cui ho avuto i confronti più accesi in sede di riconferma di Montesacro. Lo trovo un segno di questo periodo wikipediano. "Tu sei mio nemico, quindi per te infinito". Io non ragiono così, sono abituato a parlare a viso aperto dei difetti degli utenti, o dei problemi che riscontro, non ad aspettare il momento buono per calcare la mano. L'ho scritto a Montesacro. L'ho scritto a Demart. L'ho scritto a gian_d, a Vito, a ignis, a chiunque avesse compiuto scelte o assunto comportamenti che ritenevo controversi. Amo la sincerità e non ho paura di essere frainteso, pur essendolo attualmente. Concludo dicendo che sono costernato, la mia visione del progetto è pura, scevra da qualsiasi sovrastruttura o malafede. Citando Pequod vi ringrazio e saluto tutti, indistintamente, sperando di rivedervi -non sono io a decidere, che situazione!- al più presto e sperando che questo momento difficile, di veleni e incomprensioni IMVVHO sparse un po' per tutto il progetto passi presto, per tutti noi.|Theirrulez}} <small>Ricevuto e riportato da --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 19:45, 5 gen 2011 (CET)</small>
:Guarda caso eh? --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 19:46, 5 gen 2011 (CET)
::L'atteggiamento che ha nelle talk è del tutto inadeguato, ogni discussione a cui partecipa diventa un Theirrulez contro tutti fatto di polemiche, cavilli e pretesti dove gli argomenti rilevanti si disperdono nel nulla con conseguente danno per il progetto e per gli utenti che perdono tempo a rincorrerlo. Il contributo in ns0 è modesto quando non errato o pov. Tale atteggiamento va avanti ininterrottamente da mesi nonostante numerosi richiami e 2 blocchi, inutile provare con un altro blocco breve: infinito o blocco lungo.--[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 20:01, 5 gen 2011 (CET)
:::Una domanda: c'è qualche ragione per cui non interviene qui ma si rivolge ad un altro utente tramite mail? --<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(KvZ)</span>]]</span> 20:46, 5 gen 2011 (CET)
::::Se leggi in testa alla pagina vedrai che, a protezione del progetto, l'utenza è stata bloccata. Gli è stata lasciata aperta la possibilità di comunicare (con qualunque utenza) tramite email. Come previsto. --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 20:52, 5 gen 2011 (CET)
:::::Avevo rollbackato immediatamente il mio intervento perchè mi ero accorto del fatto che fosse bloccato. Non capisco perchè devi annullare il mio rollback, perchè io stesso ho cancellato quanto scritto da me. Bah --<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(KvZ)</span>]]</span> 20:58, 5 gen 2011 (CET)
:::Theirrulez è così. É Theirrulez. Sin dai tempi del primo blocco, del casino nella voce Vladimir Luxuria è stato sempre così. Dopo la sosta forzata è rientrato [[Wikipedia:Utenti_problematici/Zwai|trolleggiando]] ed è stato graziato. Dopo [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ATheirrulez&action=historysubmit&diff=32543239&oldid=32537907 questo] avvertimento nei modi di fare è cambiato, vero: niente attacchi personali palesi, niente accuse gratuite, insomma ha capito come comportarsi. Al quaglio però è rimasto lo stesso, editwar e pressing asfissiante nelle discussioni, che in un caso hanno portato anche un utente ([[Speciale:Contributi/Marte77|Marte77]]) ad abbandonare il progetto. Theirrulez non cambierà mai (dimostrazione la mail proprio qui sopra) o lo si tiene così, o lo si infinita, perché non ha senso a mio parere, dargli una settimana così come un anno. Rimanderemmo solamente il problema. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 20:48, 5 gen 2011 (CET)
::::Come Dome, è di fatto un utente inutile, se non dannoso per il progetto, bloccarlo un mese o un anno non avrebbe senso. Tanto vale bloccarlo '''infinito''' e basta. --[[User:Siciliano Edivad|<span style="color:red">'''SicilianoEdivad'''</span>]] <sup>[[User talk:Siciliano Edivad|Come as you are]]</sup> 21:33, 5 gen 2011 (CET)
:::::Come Lusum e Demiurgo, non vedo nessun attacco personale da parte di Theirrulez. Sarebbe un grave errore perdere il senso del pluralismo e una voce che canta fuori dal coro. Tira aria di normalizzazione?<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 22:00, 5 gen 2011 (CET)
Premetto che sono totalmente d'accordo con Avemundi. Più sopra si dice di Theirrulez: ''Utente inutile, se non dannoso''. I danni poi dove starebbero? Specifico la domanda: oltre allo spazio preso dalle varie discussioni, dove posso verificare in modo concreto dove stia la prova del suo contributo nocivo per WP? Qualcuno ha fatto notare [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Theirrulez&lang=it&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects questa pagina], definendo di conseguenza ''trascurabile'' l'apporto di Theirrulez a NS0. Questo perché - come si vede - ha creato "solo" dieci nuove pagine, di cui nove nuove voci. Per pura curiosità, sono andato a verificare quante ne abbiano create alcuni che hanno scritto in questa pagina: risultato invero notevole (!!!): c'è [[Utente:Siciliano Edivad|uno che propone l'infinito]] che [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Siciliano+Edivad&lang=it&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=none non ha creato nessuna nuova voce, ed una sola pagina (un redirect)]! E allora, quello indicato da Koji non può in nessun modo essere un criterio di scelta non dico per infinitare, ma nemmeno per irrogare una qualsivoglia sanzione: nemmeno per scherzo, ragazzi!. Ripeto quanto già detto: aspetto che qualche anima pia mi faccia quindi capire meglio cosa sta succedendo, segnalandomi le voci nelle quali Theirrulez è entrato malamente a piedi pari, danneggiandole. Grazie.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 22:03, 5 gen 2011 (CET)
::(fc) @Presbite: mi spiace, ma il tuo intervento quassù testimonia che anche tu allora non hai per niente chiaro cosa sia wikipedia. Nessuno ha diritto a stare su wikipedia, se non per scrivere l'enciclopedia in ns0 e per mantenerla; per questo WMF raccoglie fondi e compra server. Le discussioni, le procedure, le votazioni sono corollari, invece Theirrulez sta qui ormai solo per sfiancare il prossimo in tormentoni oziosi e provocatori che sono evidentemente dannosi, perché assorbono le energie ed il tempo degli altri, magari anche solo per fare respirazione e non mandarlo sacrosantamente dove sarebbe più utile. Il buon Davide Siciliano avrà fatto anche lui poco in ns0, ma almeno non spacca i capelli al prossimo ad ogni piè sospinto per il gusto di farlo. Theirrulez è l'utente problematico per antonomasia, a prescindere dall'attacco personale qui, l'edit-war là: è che proprio non gliene frega niente di scrivere l'enciclopedia, sta qui solo a far caciara, ogni giorno.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 00:39, 6 gen 2011 (CET)
:Nei giorni scorsi ho seguito ("da spettatrice") più o meno tutte le ultime discussioni di cui sopra, da Mastrangelo in poi: quoto Avemundi--[[Utente:Eumolpa|Eumolpa]] ([[Discussioni utente:Eumolpa|msg]]) 22:10, 5 gen 2011 (CET)
Una voce fuori dal coro... normalizzazione? Gente, ma state scherzando? Da quando in qua [[WP:DEMOCRAZIA|Wikipedia è una democrazia]] o un [[WP:FORUM|forum]]? Allora mettiamo un paio di paletti:
#Fare pressing su un utente per farlo sbroccare, con interventi mirati solo a fare polemica con lui è '''atteggiamento non collaborativo''';
#Trasformare ogni discussione in un flame è '''atteggiamento non collaborativo''';
#Fare il bastian contrario a ogni piè sospinto, senza manco argomentare (vedi le ultime due discussioni in cui lui, proprio lui, ha fatto sprecare vari e svariati kB per ribattere all'ossessiva riproposizione della stessa identica posizione, minoritaria, contro ogni consenso e ogni buon senso; vedi '''tutte le segnalazioni di problematicità''' in cui lui interviene spesso e volentieri a sproposito solo ed esclusivamente per chiedere clemenza, mi sa tanto della vecchia storia degli admin cattivoni che bloccano per puro sadismo), a volte senza manco essere stato interpellato (si veda la vicenda Anjamanix-GoogleBooks) è '''atteggiamento non collaborativo''', non è "pluralismo";
#Le '''editwar''' non sono ammesse.
Quindi per cortesia, le belle parole lasciamole fuori da queste sedi, e concentriamoci invece su cosa Theirrulez abbia dato a Wikipedia, a quante gliene si è fatte passare, e a che cosa potrà dare ancora al progetto. La mia risposta è: 1) flame, flame e ancora flame; 2) troppe, solitamente si blocca per molto meno; 3) nient'altro che flame. E la mail in cui '''velatamente mi accusa (insieme ad altri utenti) di avercela con lui e di volerlo far fuori per risentimento personale''' dimostra in modo inequivocabile (sì, inequivocabile, chi dubita è perché vuole dubitare) quanto Theirrulez sia fuori da ogni logica wikipediana. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 22:18, 5 gen 2011 (CET)
:<confl.> Qui non si parla solo del post di apertura, cerchiamo di non perdere il senso del tutto, è l'atteggiamento generale assunto negli ultimi tempi: c'era da aspettarsi questa pagina, il troppo stroppia. Tutte le pagine in cui è intervenuto negli ultimi giorni (lette tutte in diretta, senza intervenire perchè tanto c'era sempre qualcuno che gli stava già dicendo qualcosa di evidente che non veniva accettato) sono continuamente rivolte allo sfinimento degli interlocutori con cui si è rapportato. Domanda: a che pro? che c'entra il ns0 in tutto questo? è o non è quello l'obiettivo generale? Se non sei d'accordo di' la tua, che tanto resta agli atti della cronologia. Questa non è partecipare a Wikipedia, o almeno non lo è nella mia opinione. Non si tratta di non accettare o accettare una decisione, di discutere costruttvamente, si tratta di aver scambiato l'enciclopedia per qualche forum, per una lotta dialettica contro tutto e tutti e anche contro l'evidenza. Sarà anche "bastiancontrario" di suo, il che IMO è talora anche un pregio, ma così non va proprio: già nel primo blocco, quando andò su en.wiki a parlare di "discussione ridicola" che avveniva "di qua" la ricordo come una delle cose più di cattivo gusto che mi ricordi. Mi sembra quel classico giocatore che, già ammonito, gira per il campo cercando di andare sull'uomo per farsi buttar fuori: di norma un allenatore se ne accorge o lo toglie prima del tempo, tanto del gioco si è disinteressato: inaccettabile, in questo contesto, la rincorsa a Montesacro. Però certo non scriva mail in cui dice che il clima è quello che è, visto il suo contributo al surriscaldamento. E nemmeno che è stata WP a bloccarlo, visto che il blocco, quando "giochi" così, te lo cerchi da solo [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 22:20, 5 gen 2011 (CET)
::(conflit.) Anche io non vedo gli attacchi personali ma vedo una serie di interventi in discussione errati per tempo, modo e luogo. Interventi anche in NS0 maldestri (strage dell'ospedale di Vercelli). Lucidissima e arguta l'analisi di Xinstalker. Darei 1 mese per evitare ulteriori profezie che si autoavverano, in pratica 1 mese per rassenerarsi lontano da WP --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 22:21, 5 gen 2011 (CET)
Posto che non riesco a stabilire se mi infastidisca di più l'atteggiamento di Theirrules (ci ho avuto a che fare anch'io) o veder invocare infiniti a destra e a manca ogni volta che arrivo su queste pagine, per questo giro mi estraneo dalla lotta. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 22:26, 5 gen 2011 (CET)
:::(confl.) quoto '''il mese di blocco''', l'utenza per me è recuperabile. ci ho avuto a che fare nell'ambito "mio", quello calcistico: iniziava (si, non bazzica più da quelle parti) forse col piede sbagliato, ma tutta 'sta tragedia io non l'ho percepita. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 22:26, 5 gen 2011 (CET)
>''Sarebbe un grave errore perdere il senso del pluralismo e una voce che canta fuori dal coro. Tira aria di normalizzazione?''
:Mettiamola così, mi piace autocitarmi: ''Non ho alcuna remora a riconoscere un mio torto e non ho nessun interesse a sbattere la testa contro i muri invalicabili quando ritengo di aver ragione''. Bene, se tutti quanti avessimo il buon gusto di applicare questo codice di autoregolamentazione, la comunità sarebbe più serena, più vivibile, meno problematica e più produttiva. E il pluralismo non verrebbe certo mandato a quel paese. Sinceramente questa [[:File:Tianasquare.jpg|psicosi da Tienanmen]] (aka voci fuori dal coro) proprio non la capisco, non siamo in Cina --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 22:30, 5 gen 2011 (CET)
Scusate, dimenticavo. Nicolabel più sopra ha ricordato un caso illuminante di manipolazione delle fonti. Ecco come contribuisce al ns0. Allora? Che si fa? Ce lo teniamo, cosicché dobbiamo stare sempre a controllare l'uso delle fonti? Dobbiamo tollerare cose come quelle segnalate da Nicolabel? A quel punto tanto vale chiudere baracca, altro che decennale. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 22:34, 5 gen 2011 (CET)
:Ma la segnalazione è stata aperta per discutere degli attacchi a Montesacro (motivazione del blocco) o di "qualunque cosa basta che viene bloccato e che il blocco sia lungo"?--[[Utente:Il Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 22:44, 5 gen 2011 (CET)
::"solitamente si blocca per molto meno" (cit.) :[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Delfort#Modifiche infatti]. Mah...--[[Utente:Eumolpa|Eumolpa]] ([[Discussioni utente:Eumolpa|msg]]) 22:46, 5 gen 2011 (CET)
:::quel link è una dimostrazione che gli animi sono troppo caldi. Ino '''ogni''' senso--[[Utente:Salkaner|<span style="color:#003311;">'''''Salkaner'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Salkaner|'''il''']] [[Discussioni utente:Salkaner|<span style="color:#001100;">'''Nero'''</span>]]</small> 22:49, 5 gen 2011 (CET)
::::Se gli animi sono caldi, un motivo ci sarà. Quoto Demart e Soprano71 poco sopra: un simile atteggiamento non collaborativo, oltre a danneggiare il progetto distogliendo utenti capaci dal NS0 per inutili litigi, è chiaro indice di una concezione a dir poco distorta dell'enciclopedia, che non pare risolvibile con un blocco breve. Da quando lo conosco (e anche dopo la precedente segnalazione) non ha cambiato atteggiamento, quindi a questo punto anch'io ritengo che sia opportuno un blocco infinito. --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 23:15, 5 gen 2011 (CET)
:::::Quoto, Demiurgo, Lusum, Avemundi, Presbite e Eumolpa. [[Utente:Nicola Romani|Nicola Romani]] ([[Discussioni utente:Nicola Romani|msg]]) 00:27, 6 gen 2011 (CET)
:::::::Stabiliamo per policy che in nome del pluralismo dobbiamo flaggare un paio di admin copyvioller recidivi? --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 00:31, 6 gen 2011 (CET)
::::::::D'accordo con l'analisi di Xinstalker sul clima generale, credo però che in questo singolo caso ci sia anche altro. D'accordo con un blocco di mesi, dai due in su. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 00:40, 6 gen 2011 (CET)
:::::::::Clima temperato, inverni non rigidi, estati calde. Piogge nella norma. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Giuliaccio Caroselli</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">A tutti buona sera, il vortice depressionario che interesserà la regione...</span></small>]])</span> 00:43, 6 gen 2011 (CET)
::::::::::Harlock, mio capitano, il clima si avvelena proprio per utenze non interessate al progetto ma alla polemica sterile come Theirrulez. Chi parla di esagerazioni semplicemente non sa, perché avendo magari un suo spazio di contribuzione limitato non lo incrocia. Io come sysop ho un raggio di intervento per forza di cose più ampio: ebbene, Theirrulez è onnipresente, in tutte le discussioni, e sta sempre lì a fare polemica, non fa altro. Roba che Scriban era un santo martire. Ora, avessi un contributore stacanovista del ns0 polemico, direi va bene, in fondo rompe, ma almeno è utile al progetto. E invece manco per niente.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 00:57, 6 gen 2011 (CET)
Piano piano, qui mi si quota come il buonista di turno, ora ho detto di bloccarlo un mese, non di assolverlo, quoto cotton in questo, andrei piano con gli infiniti dati "a caldo" in una riconferma che ha già visto un utente bloccato 6 mesi. Il clima non è buono, lo si blocca per un mesetto e poi quando la procedura è finita si vede la situazione. Infinito no, per piacere, cerchiamo di essere un attimino calmi e pacati. Gac ha proposto una settimana, lo alziamo ad un mese, non esageriamo con l'infinito. Dicono che ha la sindrome di Tienammen, ma di persone che si sentono perseguitate qua dentro ne ho viste tante e molte stanno ancora contribuendo senza che siano mai state bloccate. Alcuni interventi sono cavolate tipo quello sui blocchi agli anonimi? Ok, lo si blocchi per un tot di tempo, se esagera o va fuori le righe la prossima volta 6 mesi o un anno o infinito, ma non adesso, lo si faccia a mente fredda e non nel bel mezzo di una riconferma piuttosto "spiacevole" per gli attriti che ha mostrato.. [[Utente:lusum|Lusum]] [[Discussioni utente:lusum|<small>scrivi!!</small>]] 01:39, 6 gen 2011 (CET)
Contrario a qualsiasi forma di blocco lungo che preveda più di un mese.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 01:37, 6 gen 2011 (CET)
:Visto che qua non si tratta di una conta nuda e cruda, gentilmente potresti argomentare a tua opposizione a blocchi superiori al mese? --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 01:39, 6 gen 2011 (CET)
:::::::::::<small>Confl.</small> Scusate l'off topic. Alcune reazioni avutesi nelle ultime settimane si spiegano proprio alla luce del discorso di Xinstalker: alcuni utenti, ritenendo che fosse attaccato un pensiero, hanno reagito a volte in modo problematico, non rendendosi conto che qui, sempre, si è discusso del comportamento dell'utente e non del suo punto di vista. Anche nel caso di Theirrulez, l'escalation avutasi nelle ultime settimane (dalla discussione di problematicità di Mastrangelo, per intederci) è stata dovuta in parte all'opinione che un certo pensiero fosse avversato su wikipedia. È necessario bloccare questo suo trand. Poiché lui non ha dimostrato di sapersi controllare, è opportuno un allontanamento di - ritengo - alcuni mesi. Questo risolverebbe la situazione attuale.<br />Chiaramente, se ci poniamo il problema di come si comporterà l'utente in futuro alla luce del suo ultimo comportamento, non possiamo non valutare l'infinito. Tuttavia, considerando l'attaccamento dell'utente al progetto, più volte espresso, non mi sentirei di procedere in tal senso, nella speranza che al suo ritorno possa migliorare/correggere il proprio comportamento. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 01:40, 6 gen 2011 (CET)
Rientro. Il punto è proprio questo: Theirrulez ha completamente smarrito la strada, gli è sfuggito per fatti concludenti il modo della contribuzione; non edita quasi più in ns0, quando lo fa è comunque in modo [[Francesc Morata|oggettivamente polemico]], ed il suo contributo fuori dal ns0 è ossessivo e mestatorio. Però è possibile - date le qualità intellettuali che non si può non riconoscergli - che rinsavisca, per questo non ho proposto l'infinito, ma sei mesi.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:50, 6 gen 2011 (CET)
::(conflittato)In realtà ha iniziato a darci dentro con l'acceleratore (una sorta di autoinvestitura) già a settembre con lo scontro con Marte77, quando sia Mastrangelo che Montesacro dormivano sonni tranquilli, insomma direi che non mi sembra il caso di dipingerlo come una vittima di un presunto ambiente avvelenato, piuttosto come l'avvelenatore...d'altronde come desumibile da [http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=Theirrulez&lang=it&wiki=wikipedia qui] vi è una corrispondenza perfetta edit-temperatura anche se sappiamo più o meno tutti cosa significa quel buco nell'editing di quasi 3 anni e degli strani movimenti dell'allegra combriccola istriano-barese su en.wiki. Ma tutto questo è fuffa, il topic ora è principalmente quello posto da Nicolabel. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 01:56, 6 gen 2011 (CET)
:::<small>(f.c.) Scusami, non farmi dire cose che non ho detto: non lo considero una vittima, né mi pare l'abbia fatto Xinstalker più sopra. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 02:08, 6 gen 2011 (CET)</small>
412 edit nel ns0 a dicembre 2010 vuol dire editare quasi mai in ns0? Allora il 95% degli utenti non editano nel ns0... Sempre più perplesso su un blocco lungo, se queste sono le motivazioni.. [[Utente:lusum|Lusum]] [[Discussioni utente:lusum|<small>scrivi!!</small>]] 02:06, 6 gen 2011 (CET)
:(fc) Se vogliamo dare i numeri, a quei 412 corrispondono circa 1000 edit fuori dal ns0 nello stesso mese, ma ovviamente è la qualità che conta. I suoi edit me li sono guardati bene ed è evidente che profonde le sue massime energie più nei battibecchi quotidiani che nello scrivere voci. È un dato di fatto, ed è un peccato.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 02:29, 6 gen 2011 (CET)
: Chiedo scusa a Demart ma sono un po' lento a scrivere. Non ritengo l'utenza problematica ed è cmq troppo presto per stabilirlo in via definitiva. Ritengo che abbia sbagliato e che per questo debba essere punito con blocco breve per il flame. Io ho visto i flame di Theirrulez nella riconferma di Piero e per flammare bisogna essere in due. Flame che da entrambe le parti ricalcavano i toni degli ultras dello stadio e che mi ha portato a disertare la discussione. Non mi piace il blocco preventivo che non permette di giustificarsi al segnalato o perlomeno di discolparsi. Infatti nella proposta di blocco posso leggere le motivazioni di una campana (che saranno sicuramente corrette), ma sento solo una campana e leggo solo i link che mi vengono proposti dalla controparte di Theirrulez. Rilevo un clima incandescente in questo ultimo periodo come quello che ha portato ad un blocco lungo a Il Palazzo e rilevo utenze che, forse con troppa leggerezza, invocano ''infiniti'' quando questa dovrebbe essee l'estrema ratio e vorrei che tutti si fermassero . Vorrei un clima pacato e non opposte tifoserie che si scontrano e attaccano un utente antipatico per quello che dice in discussione. Vorrei che i flame fossero sempre censurati e non solo alcuni. Sono per un blocco breve, poi sempre a salire.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 02:11, 6 gen 2011 (CET)
:::(fuori crono) '''[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&dir=prev&offset=20110105015223&limit=2&type=block&user=Vituzzu&hide_patrol_log=1&month=&year= Sì sì infatti non è mai esistito nulla di nocivo che provenisse da quelle parti.]''' --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:05, 6 gen 2011 (CET)
:: "Punito"? Antipatie? '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 06:49, 6 gen 2011 (CET)
@ Jose Antonio: Wikipedia 'non è' una democrazia e in Wikipedia 'non sono' tutti uguali per la semplice ragione che non 'sono'. In realtà qui ci 'sono' solo dei nomi piuttosto ''buffi'' (il mio per primo) e quello che preme qui non è Theirrules o Xinstalker o Jose Antonio ma i contenuti che questi inseriscono. Non si parla delle persone ma solo dei contenuti che loro inseriscono. Non si valutano le persone ma i contenuti che loro inseriscono. Le persone qui 'non sono', 'sono' invece i loro contenuti. Le persone le incontri ai wikiraduni e lì, con le persone, puoi bisticciare o polemizzare, se ti va, su qualsiasi cosa... Qui no, qui non ci sono le persone ma i loro contenuti. Quindi qui non ci sono flame che vengono censurati ad alcuni e non ad altri: perché 'alcuni' ed 'altri' qui non ci sono. Se alcuni contenuti non vanno bene ed altri invece sì, nell'arco della discussione su questi è più facile che vengano censurate le polemiche dei primi che quelle dei secondi perché la valutazione qui è solo sui contenuti. Quali sono i contenuti che vanno bene per Wikipedia? Quelli di destra o di sinistra? I contenuti fascisti, comunisti o antifascisti o anticomunisti? I contenuti che vanno bene per Wikipedia sono quelli '''attendibili''' ovvero supportati da fonti '''attendibili'''. Quali sono le fonti attendibili? Le fonti attendibili sono quelle accademiche o pubblicate sotto r.p., insomma che vantano un minimo di garanzia di controllo. E se ci sono più fonti attendibili? Vanno equamente tutte inserite privilegiando quelle più recenti o che hanno un vaglio internazionale o che rappresentano il ''mainstream'' degli studiosi. Le pagine di discussione servono per valutare questo, con serenità. Wikipedia non è un luogo dove scrivere di Storia per farla conoscere in giro, Wikipedia è un luogo dove inserire cosa dicono le fonti attendibili su un fatto storico, riportandone di contrastanti e dando loro il giusto rilievo e la loro giusta collocazione affinché il lettore di wikipedia sappia che gli storici dicono questo, altri storici dicono quest'altro, e semmai poi ma solo poi, il giornalista di fama sostiene questo. Il lettore, deciderà quale idea farsi, se vorrà. Se invece qualcuno scambia Wikipedia come posto per riportare confronti che avvengono normalmente da altre parti dove deve trionfare finalmente la vera 'verità storica', allora ha sbagliato posto e deve andare via. Vedi Jose Antonio un detto dice di non polemizzare con la persona 'sbagliata' perché poi quello che passa ti confonde con lui e considera anche te una persona 'sbagliata'. Ecco questo detto non vale qui. Qui chi passa distingue i contenuti dalla polemica nata per essi e privilegia i contenuti e non la persona. Quindi non ti rammaricare se nei flame alcuni vengono privilegiati ed altri no: non vengono privilegiate le persone, ma i loro contenuti e ciò è nella natura di Wikipedia. I flame non azzerano i contenuti mettendoli tutti sullo stesso piano e noi privilegiamo sempre i contenuti. '''Noi siamo qui solo per i contenuti'''.<br>
Theirrules è partito pesantemente col piede sbagliato. Non è una utenza utile, non vedo suoi contenuti utili. D'altronde Theirrules non è il solo che per analoghe polemiche è passato di qui e non sarà l'ultimo. I temi da lui spesso trattati toccano ferite aperte nel Paese ancora non rimarginate ed è normale, purtroppo, fare i conti con questo. Siamo ad un bivio: se sottovalutiamo il problema Theirrules ci rivedremo qui presto dando valore al 'delirio' che Wikipedia è un'arena dove si gioca e si vince, basta essere abili e insistenti perché gli 'altri' lo sono di meno... se invece cacciamo Theirrules diamo l'idea al 'delirio' di una parte piccola ma consistente di utenti (ma anche fuori di qui) che Wikipedia è in mano ad una cricca variamente indicata come demo-pluto-pippo-omo-sinistro-giudaico-massonica che vuole omologarne il ''pensiero''. Quindi 1/2/3 mesi a Their affinché capisca cosa Wikipedia vuole da lui, ovvero quello che vuole da tutti: '''contenuti''' attendibili e ben contestualizzati. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:46, 6 gen 2011 (CET)
===Provando a chiudere (interruzione tecnica) ===
:Ho letto tutta la discussione. Valuterei il consenso sui due mesi. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 12:04, 6 gen 2011 (CET)
::(conflitt) Parliamo di fatti:
* Tutti noi sappiamo che Theirrules è potenzialmente un utenza valida;
* A tutti ha dato fastidio il suo atteggiamento degli ultimi tempi;
* A tutti dispiace che si allontani dal NS0 (che è wikipedia);
* Questa segnalazione deve far capire chiaramente all'utente quello che dice Soprano e Xinstalker: così non va, ripeto le chiare parole di Soprano: ''a che pro? che c'entra il ns0 in tutto questo? è o non è quello l'obiettivo generale?'' frase completata dall'ultima affermazione di Xinstalker. Deve capire che è inutle il suo agire (non serve a nulla) e concentrarsi bene su NS0. Qui lo stiamo dicendo chiaramente, sono sicuro che Theirrules farà tesoro di quanto detto, perchè lo stiamo dicendo come piace a lui, in sincerità. Blocco da un mese per meditare su quanto detto qua, perchè non vogliamo vederlo di nuovo qua.--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 12:06, 6 gen 2011 (CET)
::Se blocco ha da essere, il minimo possibile. Enormità i sei mesi. In questo gran calderone di discussione, vogliamo anche stigmatizzare [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FTheirrulez%2F5_gennaio_2011&action=historysubmit&diff=37499552&oldid=37499458 questo tipo di interventi], che insinuano addirittura l'esistenza di un complotto planetario istriano-barese (!!!) e sono all'atto pratico purissima [[fuffa]]?--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 12:47, 6 gen 2011 (CET)
:::@Anja: Their non si è mai allontanato dall'NS0: è una leggenda. Vorrei capire quanti degli intervenuti hanno più di 412 edit in NS0 in dicembre. Sono d'accordo con Presbite.<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 12:53, 6 gen 2011 (CET)
::::evitiamo il ''celolunghismo''? è inutile dire in queste sedi "ah, ma devi avere almeno X edit in ns0 a dicembre per avere diritto di intervenire" (dove X è in il numero di edit dell'utente considerato problematico). qui si sta valutando l'utilità di un utente che, nonostante sia sempre presente, spende la maggior parte del tempo a scatenere flame e a provocare utenti ed amministratori. IMHO è inutile tentare di fare la parte dell'avvocato del diavolo. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 13:23, 6 gen 2011 (CET)
:::::::::::<small>Fantastico il ''celolunghismo''! Complimenti valepert! ;) ----[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 14:41, 6 gen 2011 (CET)</small>
:::::<small>(conflict.)</small> Entro un po' in scivolata e in FC (ho perso la segnalazione, ieri). Da giorni ero pronto a segnalare l'utente per i suoi continui toni IMO fuori dalle righe ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ATheirrulez&action=historysubmit&diff=37423458&oldid=37420172 avvisato] in talk, non mi ha risposto) che non aiutano di certo a creare - o per meglio dire, aiutano a distruggere - il clima di ''armonia'' e ''collaborazione'' che dovrebbe esistere fra wikipediani. Personalmente penso che sia uno dei comportamenti peggiori in assoluto, peggio forse dei veri e propri ''troll''. Riconosco tuttavia della sorta di buona fede nell'utente, dunque chiederei anche io <u>2 o 3 mesi</u> di blocco con l'ammonizione, però, che se al ritorno il comportamento sarà il medesimo il blocco lieviterà a infinito. --[[Utente:Gnumarcoo|<span style="color:#316486">Gnu</span>]][[Discussioni_utente:Gnumarcoo|<span style="color:#316486; cursor:help;">marcoo</span>]] 13:24, 6 gen 2011 (CET)
::::::Il clima di armonia e collaborazione non lo si instaura a suon di blocchi. Il mio non era ''celolunghismo'': tutti hanno diritto di dire la loro (ci mancherebbe), ma gli utenti che si lamentano dell'assenza di Their dall'NS0 dati alla mano hanno torto.<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 13:58, 6 gen 2011 (CET)
:::::::Il clima non lo si instaura con i blocchi, ma nemmeno con commenti sempre al limite della sopportabilità dei più. --[[Utente:Gnumarcoo|<span style="color:#316486">Gnu</span>]][[Discussioni_utente:Gnumarcoo|<span style="color:#316486; cursor:help;">marcoo</span>]] 14:54, 6 gen 2011 (CET)
Sul blocco non mi esprimo. Noto però che l'utenza è già pericolosamente avviata sulla china dei vari ConteZero, Waglione et similia (ovvero quasi tutto NS diverso dallo zero). Ci si regoli di conseguenza. Sappiamo già utenze del genere come vanno a finire. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 14:22, 6 gen 2011 (CET)
:Vorrei far umilmente notare a chi discetta di grossi contributi di Theirrulez in ns0, che i suoi contributi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Contributi&limit=500&contribs=user&target=Theirrulez&namespace=0 sono quasi tutti taggati "m"], e in effetti spesso e volentieri si limitano a togliere tag apposti da altri utenti, Montesacro in primis, e in definitiva tesi a una "caccia al nemico", come se fosse un segugio sulla pista di un delinquente. L'idea è che controlli gli edit di Montesacro ed altri utenti, cosa che sembra l'unica (o la maggiore) sua ragione di editare in ns0. Al mio paese questa si chiama '''editwar'''. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 14:52, 6 gen 2011 (CET)
::Anch'io vorrei far umilmente notare una cosa: non esiste allo stato alcuna regola che obbliga gli utenti a scrivere tot in NS0, di cui almeno tot nuove pagine, e se provate ad applicare lo stesso criterio dell'analisi dei contributi fatta da Demart81 a tutti quelli che hanno scritto in questa pagina, scoprirete che buona parte degli stessi hanno delle percentuali peggiori di Theirrulez. Di conseguenza, posso chiedere di smetterla di tirar fuori questo discorso, che non ha alcun senso? Grazie.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 14:56, 6 gen 2011 (CET)
:::Che c'entra con il mio discorso? Qui parliamo della problematicità di un'utenza o di come l'utente si comporta nella vita reale? È chiaro che si analizzano i contributi, e il mio discorso è volto a contraddire chi presenta Theirrulez come un imponente e prezioso contributore da namespace0. La tua polemica non so dove voglia andare a parare, qui non servono sfoggi di retorica. Restiamo in tema, per favore. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 14:59, 6 gen 2011 (CET)
::::Infatti è l'andamento temporale il problema (oltre che la difesa ex-officio di bandiera) comunque sia subito dopo aver scritto quanto sopra ho avuto una giustificazione indiretta dei tre anni di assenza di Theirrulez, almeno su questo punto mi posso tranquillizzare. Anzi il problema direi che è quello sollevato da Nicolabel ma sono disattento io o non sto vedendo nessuno che ne discuta? --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:05, 6 gen 2011 (CET)
:::::@ demart 81. Lungi da me l'idea di fare polemica. Se avrai la pazienza di scorrere gli interventi pregressi però potrai notare che la tua ricostruzione non è corretta: i primi ad analizzare i contributi di Theirrulez in NS0 sono stati quelli - come te - che hanno cercato di dimostrare che l'apporto dell'utente era risibile. Da ciò alcune "controanalisi" (per così dire), che hanno dimostrato a mio modo di vedere oltre ogni dubbio che questa tematica è stata usata contro Theirrulez scorrettamente e - per citare le tue parole - in modo puramente "retorico".<br />@ Vito. Per cortesia, siccome io di questa storia dei tre anni d'assenza-che-tu-sai-il-perché e del complotto istriano-barese in en.wiki non so nulla, ti dispiacerebbe illuminarmi? Grazie.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 15:08, 6 gen 2011 (CET)
::::::(fc) @Presbite: utenza creata a novembre 2006, dopo un avvio con 93 edit ci sono stati 13 edit nei 3 anni successivi, riprende a novembre 2009; da ottobre 2010 contribuisce più pesantemente, ma il computo '''totale''' degli edit è 38% NS0, 42% Wikipedia e sue discussioni. Il computo sale a 51% se ci mettiamo anche le discussioni voce. Quindi in totale ben più della metà degli edit totali è in namespace diversi da zero, con un parziale del 60% relativo agli ultimi tre mesi. A parte la cifra assoluta, è il ''trend'' che fa riflettere. In sé non è mai stato un forte contributore, e le sue modifiche frutto di interpretazioni personali di fonti non autorevoli sono un capitolo a parte (onde non capisco chi parla di "utenza preziosa"), ma quando a ciò si aggiunge un sistematico ricorso alle discussioni non per far valere le proprie opinioni ma per fare opera di sbarramento la questione è preoccupante. Ripeto, non mi esprimo sul blocco, ma ognuno ha gli elementi per farsi un'idea. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 15:24, 6 gen 2011 (CET)<br />P.S.: dimenticavo, un "buco" di 36 mesi fa pensare - ripeto, non è una prova né un'illazione, solo un'analisi di un diffuso ''modus operandi'' - che l'utenza possa essere un SP oppure che l'utenza si sia creata un SP in seguito, ed esso sia stato bloccato, o l'abbia abbandonato: insomma, fa pensare a utenze multiple, ma '''ripeto''', non vuol dire che sia necessariamente, o abbia necessariamente, un SP
{{cassetto|titolo=Risposta (per fatto personale?) sul perché ho analizzato gli edit di Theirrulez in ns0|testo=Non so se scrivendo "i primi ad analizzare i contributi di Theirrulez" ti riferissi a me, ma essendo stato forse per primo a dare riferimenti circostanziati sulla sua contribuzione in ns0 ritengo doveroso chiarire che non stavo facendo alcun dossier. Semplicemente, avendo notato come molti altri (te incluso, suppongo) il ''trasporto'' con il quale Theirrulez partecipava a certe discussioni ed essendo molto perplesso relativamente all'opportunità di procedere così (parlo di metodo, non di contenuti, pertanto l'argomento "voce fuori dal coro" non mi pare attinente), dopo avergli parlato in talk invano stavo valutando l'opportunità di aprire una richiesta di pareri. <br/>
Per accrescere l'efficacia della procedura e la correttezza delle informazioni riportate, ritenevo opportuno raccogliere qualche informazione sul suo recente operato che andasse oltre le percezioni avute nelle discussioni in cui mi ero casualmente imbattuto in lui: avevo quindi visto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Speciale%3AContributi&contribs=user&target=Theirrulez&namespace=0&tagfilter=&year=2010&month=12 questa pagina] e aperto un po' di voci, tra cui quella sulla [[strage dell'Ospedale Psichiatrico di Vercelli]]. Accortomi che era molto confusa (due sezioni con lo stesso titolo, contenuti disorganizzati, da wikificare e POV) avevo iniziato ad occuparmene accantonando momentaneamente l'idea della richiesta di pareri. <br/>
Quella voce, per la delicatezza del contenuto e la confusione delle fonti, mi ha richiesto più tempo del previsto e nel lavorarci sono stato spettatore del dialogo in cui è maturato l'attacco personale di cui stiamo discutendo. Secondo te, avrei dovuto omettere di citare gli episodi di quanto meno malaccorto uso delle fonti per il solo fatto che la segnalazione è stata aperta per motivi differenti? <br/>
Detto questo, preciso che nella mia segnalazione non ho stigmatizzato la risibilità dell'apporto di Theirrulez all'ns0, ma la qualità dello stesso. D'altronde, (e in questo devo contraddire Koji) IMHO contribuire alle voci non significa solo crearne, ma anche manutenere e riorganizzare quelle esistenti, come spero i 5 anni e passa della mia presenza in WP testimonino. --[[Utente:Nicolabel|Nicolabel]] ([[Discussioni utente:Nicolabel|msg]]) 15:58, 6 gen 2011 (CET)}}
(rientro) A proposito poi di ciò che ha segnalato Nicolabel, sto cercando di recuperare delle fonti, che sulla tematica specifica sono assai poche. Faccio però notare che non è vero quanto lei/lui ha scritto riguardo al fatto che Theirrulez avrebbe indicato la fonte da lui utilizzata unicamente con la dizione "camera dei deputati". Basta controllare le note della voce per rendersene conto. In linea più generale, devo dire che è assai arduo affermare si tratti di manipolazione delle fonti. Ma su questo - come detto - mi riservo di intervenire in maniera più approfondita quando saprò di più sulla [[strage dell'Ospedale Psichiatrico di Vercelli]].--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 15:17, 6 gen 2011 (CET)
:[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_dell%27Ospedale_Psichiatrico_di_Vercelli&action=historysubmit&diff=37127369&oldid=37125691 Ah, no?] --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 15:21, 6 gen 2011 (CET)
::Bene, fai i tuoi controlli velocemente. Circa il buco di tre anni è, di solito, un marker del sockpuppet ma come ho già detto penso di avervi trovato una giustificazione, quindi non ne terrò conto. Riguardo gli istriano-pugliesi (errata corrige di "baresi", ma anche questa è solo una blanda intuizione) un "non se so nulla" detto [[Speciale:Contributi/MiopeX|proprio da te]] mi sa tanto di presa in giro. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:24, 6 gen 2011 (CET)
:::Io devo fare quale controllo? L'amorevole chiusa del tuo intervento poi è risibile: premesso che io non prendo in giro nessuno e ti prego di tenerne debito conto per adesso e per il futuro, l'utente da te bloccato - e cioè Brunodam - scrive dagli USA. Di conseguenza ripeto la domanda: aver associato Theirrulez ad un presunto complotto istriano-pugliese che si sarebbe scatenato nella en.wiki non è cosa da poco conto. Tu hai qualche evidenza tangibile che giustifichi questa tua affermazione o no?--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 15:32, 6 gen 2011 (CET)<br />@ demart81 [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_dell%27Ospedale_Psichiatrico_di_Vercelli&action=historysubmit&diff=37127369&oldid=37125691 Proprio no]. Leggi cos'è scritto in nota. Forse solo "camera dei deputati", come ha detto Nicolabel?--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 15:33, 6 gen 2011 (CET)
La Camera dei Deputati non è l'"autore". Uno può presumere buona fede nel maldestramente indicare in modo altisonante l'eventuale "editore" come autore, e sia, ma il risultato è fuorviante, oggettivamente. Aggiungiamo [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_dell%27Ospedale_Psichiatrico_di_Vercelli&diff=next&oldid=37127532 questo] e la presunzione di buona fede nella compilazione non tendenziosa e non a carattere di RO della voce vacilla fortemente, gettando una sinistra :-) luce sulla costruttività dell'editare in ns0. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 15:47, 6 gen 2011 (CET)
Tra l'altro ho dei dubbi anche sulla prosa e sul fatto che le fonti vengano esattamente lette per quello che dicono: "Tuttavia Moranino fuggì in [[Cecoslovacchia]] espatriando clandestinamente, riuscendo così a sottrarsi alla cattura" è italiano pessimo, io avrei scritto : "tuttavia Moranino sfuggì alla cattura espatriando clandestinamente in [[Cecoslovacchia]]".. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 15:50, 6 gen 2011 (CET)
:@ demart81. "Maldestramente indicare in modo altisonante" è presumere la buona fede? Dove sta il "modo altisonante"? Ad ogni modo, nella nota numero 10 è scritto esattamente quale sia la fonte. A proposito poi di come sono state gestite ed analizzate le fonti nella voce, qualcuno mi sa trovare la corretta pezza d'appoggio per [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_dell%27Ospedale_Psichiatrico_di_Vercelli&diff=next&oldid=37245733 questa] modifica, che invece è planata leggera leggera nella voce? Nessuno di voi se n'è proprio accorto? Nessuna procedura aperta nei confronti di chi ha chiamato "Camera dei deputati" l'intervento in aula del deputato socialista Guido Bernardi, relatore di minoranza in una richiesta di autorizzazione a procedere che fra l'altro non riguarda nemmeno la strage di Vercelli? Ma guarda un po' te che strano!--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 18:23, 6 gen 2011 (CET)
==Proposta di chiusura==
Ho dato una letta ai kb scritti durante la mia assenza e avanzo una proposta di chiusura che limiti a '''2 mesi''' il blocco con l'avvertimento a tenersi lontano da discussioni e polemiche. Avvertimento che vale non come proibizione agli interventi extra ns-0, ma ben di più: vuole essere un invito a recuperare lo spirito collaborativo e costruttivo, modificando il più possibile il senso dei propri interventi da un "no." a un'analisi più accurata di cosa vale veramente la pena di fare per far crescere meglio questo progetto. Perché litigare o ridursi a cercare il pelo nell'uovo non è sicuramente un sistema accettabile. --[[Utente:M7|M/]] 15:55, 6 gen 2011 (CET)
:Quoto. Chiudiamo, con un monito che indirizzo a me per primo: Wikipedia non è il luogo dove esibire, finalmente, la "verità". Wikipedia è il luogo dove si inseriscono fonti attendibili e ben contestualizzate, cercando di inserirle tutte non solo quelle che danno ragione al nostro legittimo POV, perché Wikipedia è il posto dove tutti possono trovare tutto ciò che è attendibile (il che non significa "vero": una fonte attendibile può sostenere il "falso", mentre una non-attendibile può di converso sostenere il "vero"; il criterio di Wikipedia non è la 'verità' ma la 'attendibilità' ovvero che la fonte subisce un minimo di controllo) al riguardo di una voce. Più di una volta mi è capitato di inserire fonti che per me sostenevano il "falso" ma erano attendibili. Lo scopo non è scrivere 'cio che è' ma 'tutto ciò che si dice sia' da fonti controllate: è l'utente che deve fare il confronto e la verifica, se vuole. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 16:10, 6 gen 2011 (CET)
::Un momento, per favore. Stiamo parlando anche dell'uso delle fonti, oltre che dell'email che ha mandato ieri a Gac, e che contiene ulteriori, ancorché ben camuffati, attacchi personali. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Buone feste e fate i bravi!</span></small>]])</span> 16:22, 6 gen 2011 (CET)
:::Quoto la proposta di chiusura di M7, mi sembra equilibrata.--[[Utente:Eumolpa|Eumolpa]] ([[Discussioni utente:Eumolpa|msg]]) 16:31, 6 gen 2011 (CET)
::::Anche io. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 17:05, 6 gen 2011 (CET)
:::::concordo con M7 --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 17:06, 6 gen 2011 (CET)
::::::Affermativo --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 17:07, 6 gen 2011 (CET)
:::::: +1 su M7 e gli altri. [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 17:20, 6 gen 2011 (CET)
::::::: sono d'accordo sui due mesi, però al primo segnale di non collaborazione (nel ns0 o al di fuori) si prendano i necessari provvedimenti in modo da evitare ulteriori danni al progetto. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 17:43, 6 gen 2011 (CET)
:::::::: d'accordo anch'io a chiudere; per il blocco mi rimetto al consenso che emerge in proposito. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 18:08, 6 gen 2011 (CET)
:::::::::(conflittato) Io non sono d'accordo. A mio parere il blocco di due mesi è inutile: o si lascia passare questa settimana di sosta e ripeto, ci mettiamo l'anima in pace e ci teniamo Theirrulez per quello che è, o si passa al blocco infinito. Secondo me conoscendolo, anche se dovesse rientrare tra due mesi, 6 mesi o un anno, prima o poi passeremmo di nuovo da qui per un motivo o un altro, ed il "qui", rappresenterebbe solo lo strascico finale dell'ennesima polemica ed un ulteriore spreco di risorse preziose per l'enciclopedia. La mia l'ho detta, decida poi la comunità. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 18:11, 6 gen 2011 (CET)
Mi associo ai 10 utenti qui sopra e quoto M/ soprattutto visto lo spreco di byte (oltre 80.000) e di tempo che questa discussione sta comportando per tutti. Conseguentemente '''blocco l'utente per due mesi''' e '''chiudo la segnalazione'''. Per qualsiasi necessità la mia [[Discussioni_utente:KS|talk]] è a disposizione di tutti. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 18:24, 6 gen 2011 (CET)
| |||