Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/3: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Contrari alla riconferma: fix tecnico firma using AWB |
|||
(28 versioni intermedie di 18 utenti non mostrate) | |||
Riga 13:
Caro Vituzzu, faccio a te questa domanda perché dal mio personale punto di vista sei uno dei pochi di noi che ha la capacità e l'opportunità di tenere insieme i pezzi di questo progetto. Mi piacerebbe che tu elencassi qui, brevemente, i punti di forza e i punti di debolezza oggi di questo progetto italiano. So che è una domanda impegnativa e foriera di 3d da forum, quindi per quanto mi riguarda mi limiterò a leggere quello che scrivi e non ci rimarrò male, in alcun modo, se invece non mi rispondi. Grazie comunque per l'attività che hai svolto anche quest'anno. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:38, 28 gen 2011 (CET)
:In realtà ho sempre l'intenzione di fare il mio temone (per naturale logorrea) solo che la preparazione mi richiede una mezz'oretta di attenzione). --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 12:11, 28 gen 2011 (CET)
Una settimana fa una persona (per la verità con una conoscenza del web un migliaio di volte maggiore della mia) è venuta a sapere che “c’entro qualcosa con Wikipedia” e mi ha chiesto, abbastanza incuriosita, come funziona. “Il Wi-fi è protetto?”, “Sì”, “Ok mi loggo”. La cosa che l’ha stupita di più è stata la povertà dei mezzi che abbiamo a disposizione per mandare avanti la baracca al ché ho potuto orgogliosamente dire che i mezzi sono poveri ma chi li usa è cazzuto! Fra l’altro ho potuto pure spendere due parole sulla legge 633 del 1941 e relativa applicazione ad un particolare caso e nel mentre ironizzare su alcune scelte di T.I. . Qualche giorno prima in una libreria avevo detto alla persona che era con me [versione edulcorata] “ah ‘sto scrittore…ci ho scambiato delle email molto poco piacevoli”, lei almeno non s’è stupita perché mi aveva già sentito esclamare “ma non sai quant’è gentile ‘sto politico! Anche se sta con…”. Direte “ecchissene?”, è un segno che, dopo quattro anni e mezzo, c’è un’osmosi fra la parte della mia vita che dedico al Progetto ed il resto. In soldoni non posso che ringraziare Wikipedia e tanti per avermi fatto conoscere un sacco di cose che non avrei probabilmente mai conosciuto, per avermi fatto incontrare alcune persone assolutamente splendide che mai avrei potuto incontrare.
Il tempo è sempre poco, un wikipediano che mi ha incontrato ha visto le condizioni (in termini di “multitasking spinto”) in cui spesso scrivo, l’unica cosa che mi spiace è che rispondo spesso in ritardo ai messaggi o in questo caso arrivo a scrivere a procedura finita e che ho ridotto di molto il training che tenevo in passato.
Detto ciò, ma si dovrebbe capire abbastanza facilmente, rimane una mia incrollabile fiducia nelle capacità, sul lungo termine, che il Progetto vada in porto, sostanzialmente nel web c’è bisogno di una Wikipedia, un web partecipativo e “serio”, un Progetto che vada oltre l’immanente e dimostri che internet non è un ammasso di impulsi elettrici (od onde elettromagnetiche).
I momenti sfiancanti e scazzanti ci sono, vedere sempre un lavoro di consunzione ai danni di wiki da parte di forze esterne (giova ricordare che wp è una preda decisamente ambita per ogni gruppuscolo più o meno organizzato) ed il timore che possiamo diventare solo un mucchio disordinato di informazioni “probabilmente vere”, sostanzialmente alla base della nostra partecipazione ci dovrebbe essere la scommessa di rispondere a queste due minacce.
In particolare non posso non ricordare il mio grosso errore nella gestione del caso Trixt-Nicchio (un mio errore che costò il paventarsi della peggiore fra le opzioni sul tavolo), la “guerra civile” che francamente non mi frega molto di chi fosse la colpa ma sta di fatto che abbiamo perso elementi come Gliu (almeno Demart81, Austroungarika, Turgon, Furriadroxiu li abbiamo recuperati più o meno) oltre ad un sacco di altri utenti ed admin (Giac83, Lp, [Omissis], Tirinto, Qbert, Amarvudol, Aeternus ad esempio) che per varie ragioni hanno ridotto o azzerato la loro contribuzione, ripeto, potrei criticare o difendere a spada tratta ognuno di loro ma non cambierebbe di molto la realtà dei fatti. Non amo il melò (mi commenterai da solo “l’importante è che stanno bene”) ma francamente non posso non pensarci almeno un po’.
Andando al quaglio non so che darò in futuro, certamente il mio impegno, la mia fissa contro il recentismo e continuerò a premere per passare a metodi decisionali più maturi (in altre parole il consenso™) e ad aver timore che Wikipedia sia facilmente eterodirigibile, nel complesso non è vero ma in singoli frangenti la maturazione del nostro Progetto prevede anche il coraggio e l’autoconsapevolezza di non farsi condizionare dai vari venti che soffiano in giro. Dicevo, non so di preciso che darò in futuro ma sono certo che riceverò ancora qualcosa di positivo, probabilmente tanto.
Aggiungendo in coda che se il web per davvero non è un mucchio di cavi e c’è un qualcosa di democratico è anche perché Wikipedia è un progetto <u>partecipativo</u>, WikiLeaks menerà pure botte da orbi (quantomeno a livello di impatto morale e mediatico) e gli amici egiziani idem ma c’è da dire che guardando nell’ottica dei decenni l’idea che una folla immensa di dilettanti possa metter su una quantità senza pari di conoscenza è già Rivoluzione.<br />--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 03:06, 4 feb 2011 (CET)
<!-- SEZIONE DA UTILIZZARE PER L'EVENTUALE VOTAZIONE DI RICONFERMA
La votazione ha inizio il <DATA DI INIZIO> alle ore <ORA DI INIZIO> ed ha termine il <DATA DI TERMINE> alle ore <ORA DI TERMINE>. Per essere [[Wikipedia:Quando viene revocata la carica di amministratore|riconfermato]], il candidato deve superare il ''[[Wikipedia:Amministratori/Sistema di voto/Quorum|quorum]]'' di '''{{{6}}} voti''' favorevoli ed ottenere una maggioranza di '''2/3''' dei votanti.
Riga 57 ⟶ 66:
#::::Diciamo invece che in questo momento '''tu''' (che incidentalmente sei anche un admin) mi hai segnalato fra i problematici e che '''io''' (che sono un utente "normale") sono quello che si difende da quest'accusa, che potrebbe portarmi ad un blocco. Tanto per chiarire chi è che dà e chi è che prende pugni.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 22:35, 29 gen 2011 (CET)
#:::Diciamo che '''tu''' hai insultato abbastanza ed '''io''' che sono admin dovevo ringraziarti, diciamo che '''tu''' trovi conveniente buttarla sulla vecchia storia di Davide contro Golia ed '''io''' devo abbassare gli occhi e lasciarti fare quello che vuoi, diciamo che fino ad ora '''tu''' hai solo accusato ed '''io''' non ho visto risposte alle mie accuse. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 22:38, 29 gen 2011 (CET)
#Per le analoghe motivazioni quotate l'anno scorso --<span style="border:1px solid blue;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:blue;background:yellow;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:blue"> Scrivi un messaggio
#:L'anno scorso quotavi un quotante, o scrivi che sono pagato da WMF per fare il burattinaio o che magari non ti è piaciuto il discorsetto dei sock o chiedo l'annullamento in Cassazione! --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 14:40, 29 gen 2011 (CET)
#:: Intimamente speri che il numero dei votanti contro raggiunga i 15 per gongolarti dopo con i 500 voti a favore. Confessalo su... :-D --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 15:24, 29 gen 2011 (CET)
Riga 78 ⟶ 87:
#:::::::::::Sarà ma a me non sembrava per niente un attacco personale, anche se "[[Glossario medico|infiorettata con mille rigiri]]" era semplicemente un opinione. --<span style="font-size:medium;font-Family: Chiller">'''[[Utente:Wolf|<span style="color:black">wolƒ</span>]] '''</span> [[Discussioni_Utente:Wolf|<span style="color:#FFA500">«talk»</span>]] 19:04, 1 feb 2011 (CET)
#:::::::::::: dare dello schizofrenico a qualcuno è un attacco personale e direi anche pesante --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 19:06, 1 feb 2011 (CET)
#:(Rientro) Un attacco personale del genere, su pagina di servizio, comporta sicuramente un blocco. In questo caso specifico siamo di fronte ad un ''habitué'', per cui il blocco è stato pesato tenendo conto di tale fatto. --[[Utente:M7|M/]] 19:09, 1 feb 2011 (CET)
#::[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Vituzzu/3&diff=38231534&oldid=38230982 Ha spiegato] cosa significasse quello che ha scritto, ha spiegato che intendeva ''toni spesso fuori dalle righe'' con un linguaggio medico, ma evidentemente ciò che non si conosce preoccupa. Ma non sono qui per criticare, quindi concludo il mio intervento. --<span style="font-size:medium;font-Family: Chiller">'''[[Utente:Wolf|<span style="color:black">wolƒ</span>]] '''</span> [[Discussioni_Utente:Wolf|<span style="color:#FFA500">«talk»</span>]] 19:14, 1 feb 2011 (CET)
#:::Considera il fatto che la sua era la motivazione di un voto contrario, oltre che abuso di pagina di servizio. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 20:10, 1 feb 2011 (CET)
#::::mi era sfuggita questa "perla" in pieno spirito "wikilove"... a parte condividere al 100% il blocco attuato da M/, prendo nota che vi è un'interpretazione (spero ampiamente minoritaria) secondo la quale se si usano termini altisonanti o giri di parole ad effetto, l'attacco personale non è più tale... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 09:25, 2 feb 2011 (CET) <small>p.s. visto che ci sono, non può mancare un grazie a Vito</small>
#:: @Wolf: Wikipedia non è un gioco. Non si scrive una "diagnosi" per scherzo pronti poi a spiegare cosa si voleva intendere ovvero non si voleva essere offensivi... perché in realtà io volevo... Non serve, non è utile, fa perdere tempo. Se RobertoITA voleva motivare il suo voto di sfiducia nei confronti di Vito erano sufficienti due righe meno ambigue. Queste si prestano, stanne certo, come un preciso e inaccettabile attacco personale. Del blocco qui mi disinteresso. La motivazione di voto di RobertoITA e la condotta che sta dietro a questa motivazione sono inaccettabili. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 09:39, 2 feb 2011 (CET)
#:::Evidentemente la ricercatezza dell'eloquio è inversamente proporzionale alla sua carica offensiva, per cui certi utenti più giovani accetterebbero con gratificazione l'essere definiti come agglomerati composti da residui alimentari non digeribili, come cellulosa e cheratina, ma anche da residui di acidi gastrici, bile (che agisce principalmente sul colore), muco, cellule morte e, in parte considerevole, da batteri e acqua... Si fa per scherzare, eh?--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 14:15, 2 feb 2011 (CET)
#:::P.S. @Wolf: scrivere "''ma evidentemente ciò che non si conosce preoccupa''" è un neanche tanto velato attacco personale... lascia perdere i cattivi maestri se ci tieni a wikipedia...;)--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 14:19, 2 feb 2011 (CET)
#::::Wolf, se non l'avessi ancora capito, con quest'ultima frase in pratica Koji ti sta velatamente minacciando dicendoti "o la finisci di protestare per il blocco del tizio oppure ti blocco o ti faccio bloccare a tua volta". Fossi in te seguirei il suo "consiglio". --[[Utente:Neperiano|Neperiano]] ([[Discussioni utente:Neperiano|msg]]) 09:02, 3 feb 2011 (CET)
#:::::Neperiano, nel caso non l'avessi colto (leggi[[WP:ATTACCHI]]) la frase che hai scritto sopra presuppone che Koji abusi del flag. Fossi in te mi limiterei a votare contro senza aggiungere benzina al fuoco. Anche perchè ''consiglio'' scritto come l'hai scritto tu somiglia tanto a ''proposta'', una di quelle che ''non si possono rifiutare''. E sarebbe un altro attacco personale. --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple"><sup>Guido</sup></span><span style="color:blue"><sub>mac</sub> </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red"><sup>dillo con parole tue</sup></span>]] 09:12, 3 feb 2011 (CET)
#::::::Capirai, il problema degli abusi delle funzioni di blocco da parte degli amministratori è vecchio quanto Wikipedia. Lo sottolineava già TierrayLibertad nel lontano 18 febbraio 2007 [http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:TierrayLibertad]. --[[Utente:Neperiano|Neperiano]] ([[Discussioni utente:Neperiano|msg]]) 09:56, 3 feb 2011 (CET)
#:::::::Mi sono spiegato male, scusa. Se vuoi segnalare l'abuso da parte di un ammininistratore ci sono le pagine idonee. Se sottintendi, fai capire, alludi, eccetera, allora quelli sono attacchi personali inaccettabili all'interno di un Progetto collaborativo, come ben sai. --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple"><sup>Guido</sup></span><span style="color:blue"><sub>mac</sub> </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red"><sup>dillo con parole tue</sup></span>]] 10:03, 3 feb 2011 (CET)
#::::::::Non meniamo il can per l'aia, Guidomac, "comportamento non collaborativo", "abuso di pagina di servizio", "utenza creata al solo scopo di" e spesso anche "attacchi personali" (e anche altre formule altrettanto generiche) sono la classica foglia di fico di molti blocchi decretati in contrasto con le linee guida che li regolamentano (che dovrebbero essere solo queste: [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti] e non altre). Un po' come il famoso articolo 5 del codice penale sovietico che puniva l'"attività anti-sovietica" e che dentro il quale, proprio per la sua genericità, ci si poteva far rientrare ogni abuso. E basta guardare un po' le pagine di segnalazioni passate per vederne a iosa. Tu mi dici "ciao né" e io amministratore se ti trovo antipatico affermo che quel tuo "né" è un "attacco personale" e ti blocco. Ma tutto questo ci sta dentro una comunità numerosa come Wikipedia, su cento amministratori e passa è normale che ce ne sia un 10% che fa regolarmente ciò, quello che stupisce invece è che l'altro 90% di amministratori squisiti non fa nulla per impedirlo. E così i "TierrayLibertad" se ne vanno (o meglio, contribuiscono solo da anonimi, così come stanno le cose è molto meglio non registrarsi) e restano invece i responsabili del clima da caserma instaurato. Tutto questo discorso per risponderti che le segnalazioni degli abusi da parte di un amministratore non servono a nulla e infatti le pagine relative sono praticamente vuote. --[[Utente:Neperiano|Neperiano]] ([[Discussioni utente:Neperiano|msg]]) 11:32, 3 feb 2011 (CET)
#::::::::Per formazione culturale sono poco incline a menare chichessia, sia pur esso un cane. Ritieni che le pagine AP siano inutili? Non usarle. Ritieni di voler votare contro in ogni elezione, riconferma e quant'altro? Fallo. Ritieni di voler esprimere giudizi sulle persone? Ecco, quello è un attacco personale. Non farlo. Io (e con me Wikipedia) ritengo che sia preferibile un Neperiano magari incazzato, che vota contro per partito preso, ma che contribuisce alla crescita di Wikipedia e che segue le regole ad un Neperiano più tranquillo perchè si è sfogato ma che, a causa di quello sfogo, si è fatto bannare. --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple"><sup>Guido</sup></span><span style="color:blue"><sub>mac</sub> </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red"><sup>dillo con parole tue</sup></span>]] 11:55, 3 feb 2011 (CET)
#:::::::::Giusto per chiarezza - anche se la polvere è stata alzata in evidente malafede - preciso che quando ho detto a Wolf "''se ci tieni a wikipedia''" non intendevo affatto minacciarlo di alcunché, ma secondo quel traspare dal senso letterale, dirgli: se hai a cuore wikipedia, quindi non per sé stesso, ma con riguardo all'esistenza del progetto. Non seguire i cattivi maestri altrimenti wikipedia diventa un "postribolo virtuale".--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 16:46, 3 feb 2011 (CET)
#:<del>Quoto l'attento Presbite. --[[Utente:Neperiano|Neperiano]] ([[Discussioni utente:Neperiano|msg]]) 09:00, 3 feb 2011 (CET)</del> [[Wikipedia:Utenti problematici/Neperiano|Voto annullato]].--[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]]<sup>[[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Wingdings">Talk</span>]]</sup> 13:07, 3 feb 2011 (CET)
#Si dedica davvero tanto a WP. Invero ero indeciso. Però l'attività di admin, più del semplice utente, credo debba essere sempre attenta al Wikilove e alla Wikiquette, cosa che mi sembra non sia accaduta leggendo le cose riportate sopra e nei commenti. [[Utente:DCGIURSUN|DCGIURSUN]] ([[Discussioni utente:DCGIURSUN|msg]]) 10:56, 3 feb 2011 (CET)
==== Commenti ====
Riga 102 ⟶ 127:
Non ho dubbi in proposito, malgrado un'epoca in cui le certezze diventano sempre di meno. Vito è un amministratore coi fiocchi. Poco importa se è entrato talora in conflitto con qualcuno. Mi pare comunque in modo sostanzialmente non reprensibile. A lui tutta la mia stima, per quel che può valere, naturalmente. --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 15:23, 1 feb 2011 (CET)
:Idem da parte mia. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 16:24, 1 feb 2011 (CET)
:Idem anche da parte mia.--[[utente:giorces|Giorces]] [[discussioni utente:giorces|mail]] 18:37, 2 feb 2011 (CET)
Posso spostare i commenti ai voti o succede "macello" ? --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 19:07, 1 feb 2011 (CET)
:Sì, mi pare proprio il caso, visto il loro numero. [[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 19:36, 2 feb 2011 (CET)
::Facendo scongiuri mancano solo due giorno e nel complesso mi pare una discussione costruttiva, siamo ''solo'' a 47kb, non penso sia necessarissimo spostare. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 20:23, 2 feb 2011 (CET)
:::credo che vada sfatato il mito secondo il quale lasciando i voti nella sezione "voto" e i commenti in talk o in sezione apposita questo possa cambiare l'opinione che i wikipediani hanno del sysop. Ma ovviamente non posso farlo ora sulla tua pelle e quindi lasciamo tutto così --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 20:37, 2 feb 2011 (CET)
::::Vito è un admin molto presente per cui credo che tutti i wikipediani con diritto di voto abbiano già un'idea sul suo operato e non abbiano necessità di informarsi con la lettura dei commenti ai voti, etc. Però la discussione è tutto sommato civile (di 'sti tempi non è poco) e non eccessivamente espansa. Insomma fate come vi pare...--[[Utente:Etrusko25|Etrusko XXV]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 22:00, 2 feb 2011 (CET)
|