Wikipedia:Utenti problematici/79.33.209.254: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →E inoltre: re |
m →E inoltre: purge edit using AWB |
||
| (10 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate) | |||
Riga 69:
Qual'è la questione?<br />
Le policy dicono che il "reincarnato" va bloccato e i contributi '''possono''' essere annullati o cancellati (la policy dice anche ''Se qualcuno ha apportato delle modifiche alla pagina, in particolare se queste sono sostanziose, la cancellazione non è appropriata''). Facciamo finta che queste "tavole" della legge ci siano state date da una sorta di Dio wikipediano e noi dobbiamo darvi un senso:
{| class="wikitable"
! caso || blocco reincarnazione || annullamento/cancellazione "a vista" dei contributi
|-
Riga 198:
Volevo fare un intervento lungo e ponderoso, ma oggi Ignlig parla come se fosse il mio sock e nei vari post ha detto con assoluta precisione le cose che avrei detto io, pertanto mi limito a quotarlo al 100%. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 20:23, 7 apr 2011 (CEST)
:idem. incredibile discussione in mezza giornata! --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 20:27, 7 apr 2011 (CEST)
::Discussione incredibile soprattutto per la sua crucialità. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:::E voi, credibili, che ci state a fare? --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:red;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 19:29, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 220:
::::::::::::::Ma tu sai che sei su Wikipedia? Sai cos'è? Ne dubito forte dato che ne parli come se fosse la redazione di un giornale o una sorta di gruppo editoriale. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 20:41, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::::::il fatto che wikipedia sia wikipedia non è una buona ragione per creare una zozzimma di voce solo perchè tengo genio di farlo, per rispetto a te che poi te la ritrovi tra le mani e per rispetto al progetto. Qui non si tratta di non saper fare 'na cosa, ripeto, si tratta di non volerla fare. E se mia nonna m'avesse solo beccato a pensare di fare 'na cosa del genere, cioè schiavizzarti per un mio capriccio, in virtù del suo sangue blu m'avrebbe scommato di mazzate. Che ti devo dire, è la mia educazione, di cui sono orgoglioso, che mi vieta di fare 'na cosa del genere. [[Speciale:Contributi/93.32.232.188|93.32.232.188]] ([[User talk:93.32.232.188|msg]]) 21:14, 8 apr 2011 (CEST)
::::::::::::::::<small>(f.c.)</small> Io ringrazio il cielo ogni volta che un utente nuovo, sia da ip che da neoregistrato fa crescere l'enciclopedia anche solo con un piccolo contributo di sostanza e nonostante ciò implichi un asuccessiva wikificazione. Wikipedia è aperta a tutti non perché esserlo ''fa figo'', ma perché tutti ma proprio tutti possiamo aggiungere qualcosa all'enciclopedia, è il meccanismo stesso su cui si basa il progetto: all'aumentare del numero di utenti (ip+registrati) partecipanti aumenta il livello di esaustività e di qualità dell'enciclopedia. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:::::::::::::::::appunto, di qualità, però se io arrivo e solo perchè so' nobile faccio i miei comodi perchè tengo genio di farlo faccio bene o faccio male? Se contribuisco a crea' caos per esempio mettendo (toh, tocco il tasto dolente) ragazzini debuttanti che hanno giocato solo 4 minuti in Serie A, continui a dire che devo essere incoraggiato a continuare nel comportamento? Da quando un comportamento che causa ''di proposito'' un danno va incoraggiato? Almeno spiegatemi questo, per favore! [[Speciale:Contributi/93.32.232.188|93.32.232.188]] ([[User talk:93.32.232.188|msg]]) 21:34, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 232:
::::La trafila cancellazione e recupero dopo un tempo random è un disincentivo al ritorno, sic et simpliciter. Ora la policy attuale parla di cancellazione e reinserimento, sfoderare presunte sentenze "si tiene tutto ciò che non fa danno" va contro di essa, le policy si possono cambiare, non aggirare fino a svuotarle di significato. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 21:34, 8 apr 2011 (CEST)
:::::sottoscrivo col sangue l'opinione di Vito. [[Speciale:Contributi/93.32.232.188|93.32.232.188]] ([[User talk:93.32.232.188|msg]]) 21:36, 8 apr 2011 (CEST)
::::::Credo che l'unica cosa che non si possa stravolgere sono i pilastri. Le policy nascono per volere della comunità e se necessario muoiono allo stesso modo. Una policy deve avere un utilità o soddisfare una necessità: se la comunità aggiorna le sue valutazioni o cambiano i presupposti o semplicemente ci si accorge che le necessità sono mutate va da sé che ci si adegui attraverso le policy. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:::::::principalmente la penso come Cotton nel primo troncone di questa sezione e come Ignlig e Jalo in questo secondo troncone --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 21:45, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 238:
:::::::::no, si rollbacka perchè wikipedia non è wikinews e nemmeno una palla di vetro. la wikificazione mancante è un'altra cosa, meno "grave" --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 21:56, 8 apr 2011 (CEST)
::::::::::<small>Infatti: ritengo che valutare il tutto solamente rispetto alle questioni riguardanti le voci sui calciatori esordienti è talmente riduttivo da rischiare di diventare ''off-topic''. -- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::::::::Theirrulez non andare off-topic suvvia (riguardo policy e affini non c'entra proprio una beata verza).
::::::::::@Salvo da Palermo: magari si fosse trattato di blocchi appoggiati da un certo settore del progetto calcio ne avremmo parlato in termini diversi no?
::::::::::Sostanzialmente qui si continua a sfocare dalla questione: il punto è che un amministratore non può far sconti se non condivide un certo blocco. Ne può chiedere la rimodulazione, si può assumere la responsabilità di rimodularlo, può persino far finta di non vedere ma offrire assistenza no. La maggior parte degli interventi di un certo tono iniziavano tutti con "[battutina random] non uso il cita web [proseguimento battutina]".--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 22:05, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::Ammetto che non ho capito una beata verza (per rimanere ''in-topic'') del tuo ultimo intervento Vito. O_o ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::::::::::Vituzzu, l'infinitato resta infinitato. si discute sulla rimozione di contributi che arriscoscono wikipedia e invece cancellandoli potrebbero venir persi per sempre. piuttosto si creino sandbox di progetto dove potre spostare il tutto, ma di perdere le cose utili mi rifiuto --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 22:11, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::::Salvo e Theirrulez, sono esempi di quello che succede se passa la logica che ogni ''singolo'' contributo vagamente buono è comunque un buon contributo. E sarà pure una cosa meno grave, ma la wikificazione mancante per capriccio dell'autore non è 'na cosa per cui stappare la bottiglia di spumante, visto che poi tocca ad altri fare pure questo. Ditemi dove sbaglio, almeno! Che poi, se Cotton, Jalo ed Ignlig che sono admin vogliono recuperare queste voci, a rifarle ex novo ci metterebbero un quarto d'ora di meno che a leggere e rileggere la voce per scovare quello che non va bene, quindi non capisco proprio perchè vogliono a tutti i costi salvare voc''i con più errori'' in questo caso sul ciclismo che agli utenti del progetto ciclismo non vanno bene.. sul serio non ci arrivo.. [[Speciale:Contributi/93.32.232.188|93.32.232.188]] ([[User talk:93.32.232.188|msg]]) 22:15, 8 apr 2011 (CEST)
::::::::::::::Salvo, non si perde nulla peraltro, rimane tutto sui server, pronto per eventuali recuperi. È l'ABC di Wikipedia, mi stupisco che tu abbia scritto una roba del genere. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Comunicazioni, insulti, ecc.</span></small>]])</span> 22:17, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::::::(f.c.) Ma che cosa c'entra? Anche la propria talk utente non si perde se cancellata, rimane tutto sui server, eppure su it.wiki non va toccata, qualunque sia il suo contenuto. Qui si tratta invece di salvaguardare contenuti utili, non farlo mi sembra una scelta autolesionista. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::::::::::::::(fuori crono) E non è questo il caso. O stiamo parlando di talk e non me ne sono accorto? --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Comunicazioni, insulti, ecc.</span></small>]])</span> 22:23, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::::::::(f.c.) Stiamo parlando dell'ABC di Wikipedia mi sembrava. ;-) ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::::::::::::(confl.) sicuro che verrano riscritte? sul ''tocca ad altri fare'' ti è già stato spiegato tutto mi pare --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 22:18, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::::::::<small>(f.c.) Sicuro? No. Ma insomma, ecchissenefrega: magari la gente sta a scrivere di altro! Voci nuove o preziosi inserimenti, di base sicuramente più preziosi di quelli Bannati srl! --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:red;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 11:41, 9 apr 2011 (CEST)</small>
:::::::::::::::@Demart81: ovviamente lo so che nulla è perduto per sempre, non fraintendere. ho semplicemente detto che non è certo che gli admin recuperino ciò che di <u>buono</u> aveva scritto l'infinitato. i normali utenti non lo saprebbero mai --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 22:19, 8 apr 2011 (CEST)
:::::::::::::::se s'avvisa il progetto competente certo che verranno riscritte, su quelle riguardanti il calcio si vedrebbero scene da Conan il barbaro per avere l'onore di scriverle per primo! E per quanto riguarda la teoria che nessuno è obbligato a fare niente alla prova dei fatti tale teoria non regge, visto che poi quando si tratta di fare lavoro sporco sul calcio lo vedi anche tu cosa significa farsi tutto quel po' po' di lavoro. E io ne parlo con cognizione di causa, visto che combatto con il mulino a vento degli stub. [[Speciale:Contributi/93.32.232.188|93.32.232.188]] ([[User talk:93.32.232.188|msg]]) 22:28, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 261 ⟶ 262:
:no, penso di essere stato il primo ad utilizzare questa chiave di lettura. spero me la si appoggi, così si salvano capre e cavoli --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 23:19, 8 apr 2011 (CEST)
::Salvo, ma piuttosto che creare un ufficio oggetti smarriti, chiunque apra un link rosso può constatare la situazione delle cancellazioni e richiedere ad un admin il recupero in sandbox. Mi pare più lineare questa procedura: recupero a fronte di richiesta, non salvataggio a prescindere e cancellazione ''a patto che'' (sempre che IP93, per fare un esempio, penserà che gli possa servire a qualcosa :P ). L'elemento di deterrente non si perde, i contributi vengono eventualmente controllati da utenti di cui la comunità si fida ed evitiamo di stare a servizio di bannati, noindex e quant'altro. Non so, l'ho buttata così, dando corso all'idea che avevi lanciato. --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:red;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 03:11, 9 apr 2011 (CEST)
:::Peq, quanto proponi è di difficile attuazione: io trovo un link rosso e vedo la situazione delle cancellazioni e poi? Sai che mazzo! La trafila sarebbe: 1- devi ipotizzare che ciò che è stato cancellato fosse un contenuto valido, 2- devi chiedere ad un admin di metterti in sandbox il contenuto, 3- devi sperare che l'admin valuti il contenuto e lo reputi valido quanto te (che però.. non lo vedi), 4- devi attendere che l'admin ti metta in una sandbox il contenuto cancellato. Non proprio una cosuccia semplice. :) -- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::Uhm, mi pare che la stai facendo più complicata di quant'è. Di una qualsiasi pagina cancellata, al momento di crearla, è possibile vedere la forma &action=edit&redlink=1. Devi solo chiedere ad un admin (wp:RA) e aspettare che qcno lo faccia: al più un admin ti può dire, guarda, fa veramente schifo, ma se ci tieni proprio... Spostamenti in sandbox ''a prescindere'' sono tanto lavoro in più e spesso immotivato. --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:red;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 05:03, 9 apr 2011 (CEST)
:::::quoto Pequod; aggiungo che sinora non s'è perso niente di vitale importanza e che non ho ancora visto un admin che m'abbia risposto male ad una richiesta di recuperare una voce quindi, scusatemi, ma non vedo proprio che rischi ci siano. [[Speciale:Contributi/93.33.13.255|93.33.13.255]] ([[User talk:93.33.13.255|msg]]) 07:49, 9 apr 2011 (CEST)
::::::Salvo, c'è un complotto di un centinaio di persone per far sparire roba, maddai... --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 17:46, 9 apr 2011 (CEST)
:::::::Vituzzu, non è che alla fine mi cambi qualcosa, ma non penso assolutamente ciò che hai detto qui su. io farei così, stop --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 20:45, 9 apr 2011 (CEST)
====E inoltre====
Vabbè, ma pagine cancellate -da recuperare- a parte, come la mettiamo con i singoli contributi (validi) che alcuni admin si premurano di cancellare dopo i blocchi a tempo indefinito? Chi si prenderà la briga di rollbaccare il rollback dell'admin? ----- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:Ho il timore che vogliate far diventare wp un progetto di recupero di materiali di dubbia provenienza. Il nostro scopo non è ravanare tra i parti di un utente bannato. Cmq alla tua domanda (retorica?) rispondo lo stesso: lo fa tecnicamente un admin di revertare l'azione propria o di altro admin. E soprattutto lo fa su richiesta di un utente (o di tutto un progetto) in occasioni come la segnalazione di cui stiamo scrivendo qui: segnalazione che ha chiarito la tematica in ballo (ciclismo), dando agio al progetto interessato e a chiunque si senta interessato, di approfondire la cosa. Quindi per me l'iter razionale è:
:#Annullamento delle azioni del bannato come principio di fondo (soggetto ad eccezioni, come nel caso di un revert di vandalismo) e quindi cancellazione delle voci create.
Riga 271 ⟶ 275:
:#''Ravanatio'' eventuale e su richiesta.
:Una tipica conseguenza di questa ossessione per l'edit in quanto tale la si apprezza se si immagina che tutti i bannati da domani agiscano in massa e decidano di alternare edit buoni ed edit cattivi, creazione di buone voci (magari senza fonti) e di bufale. A quel punto, davvero wp avrà una redazione, con i bannati a decidere di cosa si scrive oggi e la comunità degli utenti affidabili a rincorrere. Nella dialettica tra progetto e comunità, mi sembra che bisogna essere equilibrati e non fare finta che la comunità (la somma degli utenti che interlacciano la fiducia reciproca) sia un'appendice del primo. Parafrasando Kant (che ci facciamo tutti una risata domenicale), direi che la comunità senza progetto è cieca e il progetto senza comunità è vuoto. Ma i bannati, in questo panorama, son bannati, per cui l'approssimazione DEVE essere verso un rifiuto di questi inserimenti (che non è altro che il rispetto di un ban consensuale, su cui l'admin non può adottare distinguo perché non lo ha condiviso!!): nell'economia dei singoli edit e del guadagno di informazioni, il ruolo del deterrente serve a lasciare che la comunità autentica lavori in pace, senza essere costretta a orientare la propria attività ai desiderata di utenti indesiderati. Quindi, insisto: parlate di un edit salvato (da bannato) e ve ne dimenticate dieci (da collaborativi), tutto rigorosamente PILASTRI<sup>(TM)</sup>. --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:red;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 11:37, 9 apr 2011 (CEST)
::si ma, [[Discussioni_Wikipedia:Politiche_di_messa_al_bando_degli_utenti|la policy]] oggi non è affatto chiara in questo senso (in particolare le cancellazioni di voci con contributi altrui) ed è quella che bisogna rendere chiara --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 16:26, 9 apr 2011 (CEST)
:::Secondo me il punto 1 non ha senso se non applicato ''selettivamente''. Che significa prendersi la briga di revertare tutti gli edit di un utente bannato (o ancora peggio di un utente sospettato di essere la reincarnazione di un utente bannato)? Non c'è alcun vantaggio per il progetto, a meno che quegli edit non siano dannosi (vandalismi o copyviol). ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 17:43, 9 apr 2011 (CEST)
| |||