Discussioni progetto:Qualità: differenze tra le versioni

Versione delle 15:49, 3 ott 2006

Versione attuale delle 19:45, 23 set 2025

Riga 1:

{{Bar tematici|di servizio}}

== Archivio discussioni ==

{{/Archivio}}

''Segnala qui le discussioni già svolte e che possono offrire degli spunti utili per il [[Progetto:Qualità]].''

== Segnalazione discussione ==

*[[Wikipedia:Bar/Discussioni/Della qualità ovvero essere approssimativi non fa solo danni di immagine]]

Segnalo: [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Della necessità di archiviare le pagine web usate come fonte sull'enciclopedia]] --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]])</small> 15:29, 21 feb 2024 (CET)

== Comitato di redazione ==

== Avviso FdQ: Festival delle fonti ==

Ho visto che in [[Progetto:Qualità#Tutoraggio voci]] viene richiamata una sandbox in cui fa capolino il termine ''Comitato di redazione''. Suggerirei di riflettere un attimo sul senso del termine e sulla funzione che eventualmente avrebbe questo organismo. Non scordiamo che wp è un progetto open e che quindi, le revisioni - come quelle del vaglio per vetrina - sono sempre e comunque oggettivamente ''elastiche'' e non fissative. L'idea di gruppi di utenti che ''sorveglino'' la buona crescita di determinate pagine è cmq a mio parere una buona idea. --{{Utente:Twice25/Firma}} 02:15, 26 set 2006 (CEST)

:Purtroppo l'esperienza del vaglio per ora non ha dato frutti in tal senso: una delle principali carenze risiede nell'autoproposizione dei revisori ovvero persone che si ritengano sufficientemente qualificate per giudicare come la voce ''dovrebbe'' essere. Spessissimo le voci passano il vaglio senza che i progetti abbiano fornito un singolo parere "autorevole". I vagli più soddisfacenti si hanno quando la voce cresce all'nterno di un progetto vivace oppure voci di interesse sovradisciplinare(esempio glicolisi, curata dal progetto bio, ma anche chimica, medicina...) Il progetto qualità dovrebbe collaborare e stimolare i progetti tematici perchè sempre più accolgano questo ruolo di revisori e tutori del materiale del progetto stesso. [[Utente:Xaura|Xaura]] 06:59, 26 set 2006 (CEST)

{{Avviso

:Effettivamente il termine [[Comitato Centrale|comitato]] suona un po' troppo "sovietico". Bisognerebbe trovare un termine che lasci intendere che si tratta di un organismo aperto e libero e con nessun potere di controllo superiore. Butto lì un "cenacolo dei tutor". Corretta l'osservazione di Xaura: questo progetto dovrebbe stimolare i progetti tematici esistenti a lavorare sulla qualità (aggiungo io di determinate, voci, partendo da quelle fondamentali). --<small>[[Utente:Biopresto|<font color="blue">'''L'uomo in ammollo''']] </font></small> 09:15, 26 set 2006 (CEST)

|tipo = avviso

|immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|80px]]

|immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Maggio-giugno 2024|Vai al festival]]''' </big>

|testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br />

'''Festival della qualità - Maggio giugno 2024''' <br />

'''''Festival delle fonti''' (terza edizione)'' <br />

L'evento prevede l'inserimento di fonti nelle voci presenti nella [[:Categoria:Senza fonti]], partendo da quelle che attendono da più tempo.<br />

Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare. '''Iscrivetevi!!'''

}}

Se qualche utente volesse sistemare una parte di queste voci, il contributo è ovviamente gradito. Si cerca di dare priorità alle [[:Categoria:Senza fonti per mese|voci con avviso più vecchio]].<br/>Grazie a tutti e buon lavoro :) --[[Utente:Torque|<span style="font-family:Monotype Corsiva;font-size:18px;color:darkblue">Torque</span>]] <small>(''[[Discussioni utente:Torque|scrivimi!]]'')</small> 00:18, 4 mag 2024 (CEST)

Diamo il nome alle cose: vogliamo trovare una persona o gruppo di persone, esperte in un determinato campo, che sorvegliano la qualità di un numero (ristretto) di voci. Questo si chiama "redazione", non comitato, non cenacolo, non club, semplicemente redazione. Ovviamente, come giustamente dice Twice, wikipedia è libera, aperta a tutti etc. I redattori non avranno alcun potere codificato rigidamente di vagliare ogni contributo prima che venga modificata la pagina, non hanno potere di censura. Si tratta semplicemente di mantenere la voce pulita, organizzata bene, documentata con note e bibliografia, magari portandola passo passo verso la vetrina. Come una redazione vera di una collezione di testi, la redazione della voce non necessariamente scrive tutta la voce e fa tutti gli interventi. La redazione coordina. Ad esempio suggerisce una struttura, mette i template adatti, controlla gli inserimenti anonimi e cerca la discussione costruttiva con gli utenti che contribuiscono. Si tratta di un livello di partecipazione che va un po' oltre gli osservati speciali. Come primo passo, la redazione dovrebbe mettere un bel template "da fare" sulle voci bisognose e invitare utenti, che si sono registrati come "interessati" all'area tematica corrsipondente, a partecipare. Le redazioni potranno essere a loro volta coordinate dai vari progetti tematici e dal progetto qualità. Redazioni e voci redatte potranno anche trovare spazio sui portali (anche nel senso di "redazione cercasi per sistemare le voci dell'area tal dei tali"). [[Utente:Carlo.Ierna|Cat]] 09:36, 26 set 2006 (CEST)

== Pulizia avvisi recentismo ==

:Grazie per le risposte. Mi pare che la situazione si vada delineando già meglio. Mi è piaciuto in particolare quanto scritto da Cat, col quale mi trovo spessissimo in sintonia come visione complessiva di wp. Sarà bello se si aggiungeranno altri pareri. Per saperne ancora di più. --{{Utente:Twice25/Firma}} 10:47, 26 set 2006 (CEST)

Buongiorno a tutti, ho iniziato a ripulire la <nowiki>[[Categoria:Recentismo]]</nowiki> rimuovendo l'avviso da quelle voci dove sostanzialmente il template è stato dimenticato, siccome riguardo eventi di qualche anno fa. Giustamente @[[Utente:Il buon ladrone|Il buon ladrone]] mi ha fatto notare che è prassi prima sondare il consenso nei relativi progetti. Voi cosa ne pensate? --[[Utente:IlPoncio|<span style="color:black;font:Comic Sans MS">Il</span><span style="color:orange;font-weight:bold;font:ComicSansMS">Poncio</span>]]^{[[discussioni utente:IlPoncio|<span style="color:Black">'''Ho sbagliato?'''</span>]]} 12:27, 19 lug 2024 (CEST)

:Non vedo alcun problema a fare operazioni di ripulitura:) --[[Utente:Geoide|Geoide]] ([[Discussioni utente:Geoide|msg]]) 16:53, 19 lug 2024 (CEST)

Mi sembra che la definizione di redazione data da Cat vada nella direzione giusta, quella di un controllo "propositivo" per area tematica. Gli sforzi per aumentare la qualità di WP non vanno solo necessariamente nel dirimere le edit war riferendosi ad una autorita' superiore. Sto seguendo con interesse il dibattito su Citizendium attraverso la mailing list di Sanger: una delle difficoltà concettuali maggiori è proprio quella di definire delle strutture rigide di controllo che nello stesso tempo siano ''a la wiki''. Pur con tutta la buona volontà mi pare un compito irrealizzabile.

::@[[Utente:IlPoncio|IlPoncio]] Occhio che un avviso di recentismo può benissimo essere adeguato anche in voci di qualche tempo fa, è diverso da [[Template:In corso]]. L'avviso di recentismo infatti dipende da come è scritta la voce, più dall'orizzonte temporale a cui si riferisce l'evento. Per esempio, una voce sulla [[Ruota]] che parlasse solo dei pneumatici del XX secolo, è da avviso recentismo. Una voce sulle Olimpiadi che si terranno tra qualche settimana invece potrebbe non esserlo. ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]] [[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:black; font-size:100%"> ✉ </span>]] 17:28, 19 lug 2024 (CEST)

Una redazione come quella proposta può invece funzionare (sia pur con tutti i limiti sottesi dal ragionamento di Twice e connaturati all'approccio wiki): sostituire al controllo l'impegno e la partecipazione, insomma.

:::Sì certo, chiaramente. In ogni caso passati mesi se non anni sarebbe consono rimuovere le informazioni che non hanno poi avuto prospettiva storica e contestualmente anche l'avviso --[[Utente:IlPoncio|<span style="color:black;font:Comic Sans MS">Il</span><span style="color:orange;font-weight:bold;font:ComicSansMS">Poncio</span>]]^{[[discussioni utente:IlPoncio|<span style="color:Black">'''Ho sbagliato?'''</span>]]} 17:49, 19 lug 2024 (CEST)

A mio modesto avviso un bell'esempio organizzativo è quello del WikiProject sulla storia militare di en.wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/WP:MILITARY). Una redazione strutturata, materiali di supporto e standard contenutistici, iniziative di miglioramento e riconoscimenti.

Per finire, anche se la mia contribuzione attuale a WP è di 1 (una) voce, sarei lieto di collaborare al progetto Qualità.

--[[Utente:Ferrux|Ferrux]] 12:14, 26 set 2006 (CEST)

== Convogliare ==

Dopo tanto tempo di assenza oggi sono passato per ricontrollare ed eventualmente correggere la presenza del verbo “convogliare” al posto di “convolare” nell’espressione “convolare a nozze”. Tempo fa ne avevo trovati un sacco e temevo di trovarne ancora tanti. In effetti si sono diradati ma un certo numero ce n’è ancora. Nel controllo mi sono però accorto di un altro caso, piuttosto frequente di uso abusivo di “convogliare”, precisamente in molti casi in cui sarebbe appropriato “confluire”, che è intransitivo, mentre “convogliare” senza un complemento oggetto non va bene. I casi sono parecchi e io non ho più tanto tempo disponibile per lavorare su wiki, e per questo mi limito a segnalare la cosa qui, dove si bada alla qualità, suppongo snche dell’italiano. Un saluto a tutti da Vermondo sloggato.--[[Speciale:Contributi/93.38.49.11|93.38.49.11]] ([[User talk:93.38.49.11|msg]]) 16:34, 18 set 2024 (CEST)

:Grazie, Vermondo . Controllerò i "convogliare a nozze" (che, francamente, non pensavo fosse un errore comune) : [https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Ricerca?search=convogliare+a+nozze&sourceid=Mozilla-search&ns0=1 qui] una prima rozza ricerca, ma almeno i primi risultati non mi sembrano pertinenti al problema.

:Per il caso di uso al posto di "confluire" mi sa che sia più difficile fare una ricerca. --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 00:47, 19 set 2024 (CEST)

== Proposta di riforma per le rimozioni dalla qualità ==

Ho delle incertezze sulla possibilità che addirittura si crei un comitato di più persone per ogni singola voce (o un certo numero di esse): all'inizio l'avevo piuttosto intesa come una funzione da singoli utenti più che da "comitato". Certo però che un comitato di esperti sarebbe l'ideale e probabilmente sarebbe un'idea particolarmente buona per voci di per sé impegnative come, tanto per dire [[Archeologia]] (o [[Medicina]], o un'altro argomento così generale a piacere). Ma è vero che i comitati di redazione per questo genere di voci in un certo senso già ci sono e sarebbero i progetti tematici... Mi sembra invece meno realistico immaginare che una voce come [[Mercati di Traiano]] (o [[Aritmia cardiaca]]) abbia molti utenti specificatamente esperti (o si intenderebbe esperti dell'argomento in generale?). E se i diversi componenti dell'eventuale "comitato" fossero di competenza molto diversa?

[[Discussioni_Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità#Rimodulazione_delle_rimozioni|Segnalo]]--[[Utente: Ethn23|Ethn23]] ([[Discussioni utente:Ethn23|dimmi]]) 18:45, 23 ott 2024 (CEST)

Un altro dubbio concreto: avrete visto tutti che scrivere su argomenti come il proprio paese o qualcosa che sta particolarmente a cuore tenda a rendere un utente molto più "viscerale" che oggettivo: che succede se un novello Pascucci (era il nome giusto?) si dichiara tutor della voce sul Signoraggio? o un novello Afragolese su Afragola? o qualcuno sulla pagina che riguarda se stesso? d'accordo che si può tranquillamente non tenerne conto, visto che non c'è alcun obbligo di rispettare l'autoproclamata competenza di qualcuno, ma un tag potrebbe essere fuorviante per i nuovi utenti appena arrivati....

== Abbiamo una marea di voci senza nessuna fonte ==

Mi spiace: soprattutto ho domande senza risposta, ma non soluzioni...

--{{cambusada|Wikipedia:Bar/2024 11 8|[[Utente:MMvalepert|MMvale]] <small>[[Discussioni utente:MMvalepert|(msg)pert]]</small> 00:47, 27 set 2006 (CEST)}}

Ci sono poco meno di 78mila voci senza collegamenti esterni, senza fonti e senza bibliografia e senza né cn né avvisi F, ci saranno voci di tutti i progetti e magari anche qualche bufala.

:I dubbi di MM erano venuti in mente anche a me in questi giorni, però proverei lo stesso. Secondo me però la redazione è utile se l'utente dichiara esplicitamente di aver controllato la veridicità della voce in data xx/yy/zz, e/o di impegnarsi a controllarla in seguito (ma questo non necessariamente). [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 11:04, 27 set 2006 (CEST)

Alcune di queste voci sono brevi, quindi in questo caso avendo le fonti il problema si risolve in 5 minuti.

: Una revisione (almeno) periodica e dichiarata esplicitamente potrebbe essere utile (non solo della veridicità, anche ad esempio della completezza o attinenza). Attenzione però ad usare il termine "esperto": utilizzare un tale termine implica immediatamente la sua definizione in termini di requisiti (chi è esperto? come lo dimostra? come si controlla la veridicità della sua affermazione? come si rinforza la figura dell'esperto?). Questo è uno dei punti su cui Citizendium è impantanata già prima di nascere. Si potrebbe sostituire alla figura di "esperto" quella di "appassionato", ma si ricade nel secondo dubbio di MM. Propongo "appassionato coscienzioso", una persona che ne sappia accettabilmente (tanto non si può dimostrare) e che "ami" il concetto di voce di qualità.

--[[Utente:Ferrux|Ferrux]] 12:38, 27 set 2006 (CEST)

::L'esperienza si mostra sul campo. Se vedo che una voce è stata controllata da Utente:XXyy, e e ho già avuto modo di vedere che è competente, mi fido e risparmio tempo, passando ad un'altra voce. Se invece non mi fido, controllo. Più di così credo che non si possa fare, però è già qualcosa. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]]

C'è qualche volontario disposto a dare una mano? --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 12:49, 8 nov 2024 (CET)

::D'accordo, però un utente può essersi comportato bene su alcune voci e magari scrivere delle corbellerie su un argomento che ritiene di conoscere decentemente (mi è capitato personalmente di scrivere fesserie in buona fede). Purtroppo anche io ho tutti i dubbi di MM. Un'altra idea potrebbe essere quella di contattare degli esperti veri, non coinvolti con wikipedia, e chiedere loro di dare un giudizio e dei consigli migliorativi su determinate voci, cosa che purtroppo può essre fatta solo su un ristretto numero di voci. --<small>[[Utente:Biopresto|<font color="blue">'''L'uomo in ammollo''']] </font></small> 13:53, 27 set 2006 (CEST)

:se ci sono delle voci sul calcio o politica potrei offrirmi. Però avrei un contributo un po' altalenante visto che ho diversi impegni. --[[Utente:Giggirivva|Giggirivva]] ([[Discussioni utente:Giggirivva|msg]]) 19:27, 8 nov 2024 (CET)

:::Le fesserie le scrivono anche gli esperti, però se trovo una pagina di archeologia e vedo scritto "MM ha controllato" mi sento abbastanza tranquillo. E se trovo "JB ha controllato" in una pagina di fisica, idem. Ci sono già degli "esperti veri" su wikipedia. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 09:47, 28 set 2006 (CEST)

::::<small>Capisco il tuo punto di vista, e al tuo posto penserei lo stesso, ma io che conosco invece i miei limiti mi sentirei di prendermi ufficialmente questa responsabilità di fronte al mondo solo per argomenti che conosco già molto bene e di cui sono sicura al 100% che non ci siano errori di contenuto e che siano passabilmente completi. Pur avendola in gran parte scritta io, per esempio, non me la sentirei di farlo per la pagina generale di Archeologia, pur pensando anch'io che si possa stare passabilmente tranquilli in merito. La stessa cosa mi capita quando faccio patrolling: a volte vedo che un intervento non è un vandalismo, ma se, che so, cambia la popolazione di un comune da 145.867 a 147.515, per "segnalare la modifica come verificata" penso di dover prima controllare che la popolazione del comune sia effettivamente quella e non sempre ho tempo (e voglia) di farlo: in tal caso non segno la pagina come controllata. --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 08:19, 29 set 2006 (CEST)</small>

:: 1) C'è una lista completa di tali voci ed eventualmente quale query è utilizzabile per ottenere la lista? 2) si potrebbe stilare una lista per intervenire prioritariamente su voci che sono inoltre presenti su altre versioni linguistiche di wikipedia (un possibile criterio approssimativo per focalizzarsi su voci che dovrebbero avere una maggiore importanza). 3) I collegamenti esterni (ad es. transfermarkt) possono essere inseriti, piuttosto che direttamente nella voce, nell'elemento wikidata associato alla voce, ed "importati" su wikipedia mediante il template <nowiki>{{collegamenti esterni}}</nowiki> 4) Controllare se le voci in questione contengano tale template in modo da recuperare eventuali collegamenti esterni presenti nell'elemento wikidata associato alla voce. --[[Utente:Josef von Trotta|Josef von Trotta]] ([[Discussioni utente:Josef von Trotta|msg]]) 20:14, 9 nov 2024 (CET)

:Ogni progetto che dipende dalla cooperazione delle persone dipende da una combinazione di volonta' di collaborare, disponibilita' all'accordo (o ragionevolezza) e coercizione. Il terzo elemento e' notoriamente debole in progetti stile wiki, i primi due latitano in maniera variabile nella specie umana e bisogna accontentarsi del minimo comune denominatore disponibile. Sulle voci viscerali il minimo comnun denominatore e' notoriamente basso (forse pari a 1) e cresce lentamente al calare del tasso di visceralita'. Il vantaggio di questa situazione, in se' sconsolante, e' che non puo' peggiorare: al massimo resta invariata. Io lo so che su Silvio Berlusconi o sui fatti di Reggio Calabria non si potra' avere un comitato di redazione che serva a molto: pero' non sara' peggio di ora. D'altra parte, se oggi un Afragolese decide di far partire una edit war su Afragola, oltre a bannarlo che si puo' fare? Di contro, se si riescono ad avere voci dove almeno l'accuratezza fattuale e' regolarmente verificata, si ha gia' un miglioramento: e per questo livello di di verifica, da garzone di redazione diciamo, non e' necessaria molta autorevolezza, basta la buona volonta' di andare sui manuali scolastici e sulle opere di consultazione a verificare. In sostanza, se la cosa funzionasse, si avrebbe la formazione dell'analogo di microprogetti che hanno per oggetto una voce, o un numero ridottissimo di voci.

:::@[[Utente:Josef von Trotta|Josef von Trotta]] L'utente IP, che prima di scrivere qui aveva scritto nella mia talk utente, mi aveva indicato [[Wikipedia:Elenchi generati offline/No Fonti e avvisi]] . --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 20:20, 9 nov 2024 (CET)

:::: @[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ottimo, grazie! --[[Utente:Josef von Trotta|Josef von Trotta]] ([[Discussioni utente:Josef von Trotta|msg]]) 20:59, 9 nov 2024 (CET)

:::::La lista l'avevo generato io, ho pubblicato solo le prime 5000 voci. L'IP aveva chiesto se era possibile dividerle in qualche maniera per categorie o simili. La prima cosa che mi era venuta in mente era dividerla per portali (in caso di più portali avrei preso il primo) ma non ho ancora approfondito. Magari è da filtrare ulteriormente. Al momento è generata prendendo tutte le voci che non hanno ref una sezione Bibliografia una sezione Collegamenti esterni un template {{F e che non iniziano con Persone di nome o Persone di cognome o Anni --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 21:23, 9 nov 2024 (CET)

::::::Io sto ultimando la pagina [[1995]]. penso che ultimata questa pagina proseguerò in ordine di scrittura. --[[Utente:Giggirivva|Giggirivva]] ([[Discussioni utente:Giggirivva|msg]]) 13:50, 10 nov 2024 (CET)

:::::::{{ping|Giggirivva}} guarda che stai facendo un lavoro inutile e anche sbagliato. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 19:43, 10 nov 2024 (CET)

::::::::Perche? --[[Utente:Giggirivva|Giggirivva]] ([[Discussioni utente:Giggirivva|msg]]) 15:32, 11 nov 2024 (CET)

:::::::::Cerca di familiarizzare con gli standard di WP guardando altre voci già fatte e con fonti. Leggi [[Aiuto:Note]]. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 17:35, 11 nov 2024 (CET)

::::::::::{{at|Giggirivva}} Perché le [[WP:Modello di voce/Cronologia|pagine di cronologia]] sono liste di eventi che hanno una loro voce già dotata (si spera) di fonti, salvo l'eccezione di un'informazione che non rimandi a una specifica voce. Tra l'altro la questione è stata recentemente e ampiamente discussa: [[Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Cronologia#Sezione "Note", ha senso ?|Modello di voce/Cronologia#Sezione "Note", ha senso ?]]. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 10:56, 12 nov 2024 (CET)

:::::::::::Grazie che mi hai illustrato come fare. Adesso ci lavoro e dopo te lo mando --[[Utente:Giggirivva|Giggirivva]] ([[Discussioni utente:Giggirivva|msg]]) 18:02, 12 nov 2024 (CET)

::::::::::::Eccole per ora sono fermo a metà Marzo.[[1995#Marzo|1995]] @[[Utente:Elwood|Elwood]] @[[Utente:Josef von Trotta|Josef von Trotta]] @[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] @[[Utente:Pequod76|Pequod76]] @[[Utente:ValterVB|ValterVB]] --[[Utente:Giggirivva|Giggirivva]] ([[Discussioni utente:Giggirivva|msg]]) 18:59, 12 nov 2024 (CET)

:::::::::::::Ci riprovo: stai facendo un lavoro inutile, lo dice il buon senso e ribadito nella recente discussione. Non so dove hai letto che ti avrei ''illustrato come fare'', casomai ti ho detto che, salvo eccezioni, non è un lavoro da fare. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 19:20, 12 nov 2024 (CET)

:::::::::::::: ciao {{ping|Giggirivva}}, concordo con chi mi precede. Le voci degli anni sono "contenitori", in molti casi automatizzati, di eventi. In quanto tali non dovrebbero, anche per scelta di wikipedia avere collegamenti esterni, bibliografia o delle note (il modello di voce per anni, decenni, secoli e millenni è contenuto in [[Wikipedia:Modello di voce/Cronologia]]), che dovrebbero essere invece presenti nelle voci a cui si riferiscono. Ad esempio, se nella voce [[1994]] si parla di mondiali di calcio, libri e collegamenti su quell'evento vanno inseriti solo nella voce [[Campionato mondiale di calcio 1994]]. Pertanto visto che comunque hai fatto un lavoro utile di raccolta fonti, ti consiglio di spostare i collegamenti aggiunti direttamente nelle voci specifiche alle quali si riferiscono, piuttosto che nella voce dell'anno. Se hai dubbi, scrivi pure. Cordiali saluti, --[[Utente:Josef von Trotta|Josef von Trotta]] ([[Discussioni utente:Josef von Trotta|msg]]) 20:06, 12 nov 2024 (CET)

{{ping|ValterVB}}, potremmo togliere dall'elenco anche gli abbozzi. Hanno, diciamo, un problema peggiore, e il poco che c'è probabilmente sono generalità banali da verificare. Anche il manuale di F suggerisce di non mettere l'avviso negli abbozzi. --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 00:33, 13 nov 2024 (CET)

:::{{ping|Bultro}}, se uno stub ha una o cento frasi senza fonti e non c'è nessun cn non si può sapere se quel contenuto è veritiero o una bufala: vedi tu ;)... --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 17:45, 19 nov 2024 (CET)

:Immagino che la proposta venga dall'anonimo noto come Mister IP: complimenti, erano anni che volevo avanzare un'idea simile.

:{{Ping|ValterVB}} ho notato che nell'elenco c'è [[Sotto.. sotto.. strapazzato da anomala passione]] (voce scelta a caso, mi incuriosiva il titolo) che ha la sezione "Collegamenti esterni": mi sfugge qualcosa? Sarebbe comunque utile avere l'elenco completo, perché questo è pieno di voci sugli anni.

:{{Ping|Bultro}} sono totalmente contrario a quanto da te proposto e suggerisco, anzi, di rimuovere quella frase dal {{tl|F}}. Per una strana coincidenza stavo proprio per scrivere che questo problema nasce dal fatto che c'era la strana regola per cui se c'è {{tl|S}} allora non va inserito {{tl|F}}. Trovo tutto ciò folle: il fatto che abbiano problemi peggiori, non significa che possiamo nascondere il problema delle fonti sotto il tappeto (sempre che esista davvero un problema peggiore dell'assenza di fonti per un progetto come il nostro). --[[Utente:Cpaolo79|Cpaolo79]] ([[Discussioni utente:Cpaolo79|msg]]) 08:35, 13 nov 2024 (CET)

::Ops, era un caso non previsto, non ho usato una regex ma una ricerca per stringa. La faccio rigirare. Se c'è da escludere altro fatemi sapere. Magari gli abbozzi li segnalo solo. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 09:31, 13 nov 2024 (CET)

:::Allora dovreste togliere dalla lista tutti gli anni perchè c'è ne sono molti --[[Utente:Giggirivva|Giggirivva]] ([[Discussioni utente:Giggirivva|msg]]) 16:03, 13 nov 2024 (CET)

:::{{ping|ValterVB}} curiosità da nerd: qual era il caso imprevisto?

:::Per me gli abbozzi vanno assolutamente inclusi. --[[Utente:Cpaolo79|Cpaolo79]] ([[Discussioni utente:Cpaolo79|msg]]) 12:28, 18 nov 2024 (CET)

::::@[[Utente:Cpaolo79|Cpaolo79]] usavo la ricerca esatta e mi sono trovato questo caso "== Collegamenti esterni==" uno spazio all'inizio e nessuno spazio alla fine :-) così sono passato a una regex indipendente dal numero di spazi. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 21:20, 18 nov 2024 (CET)

:::::Scusa {{Ping|ValterVB}}, una domanda: sarebbe possibile escludere tutte le voci classificate come "Wikimedia list article" su Wikidata? Trattandosi di liste di voci, mi sembra abbastanza normale che le fonti siano presenti nelle singole voci e non nella lista.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 17:16, 19 nov 2024 (CET)

::::::@[[Utente:3knolls|3knolls]] Hai qualche esempio? Mi sembra strano che ci siano voci di itwiki classificati così. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 17:22, 19 nov 2024 (CET)

:::::::Risolto. Diminuirebbero di circa 4800 voci. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 17:45, 19 nov 2024 (CET)

:::::{{Ping|3knolls}} lì c'è un altro problema, quelle voci andrebbero messe in cancellazione (perché doppioni di categorie) o riformulate (cioè rese più utili), quindi è utile avere la lista per poi mettere il dubbio... se poi vuoi darmi una mano ne abbiamo bisogno, sinora sono state fontate o comunque risolte 3 voci 3, più quelle a cui è stato messo il template F... --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 17:22, 19 nov 2024 (CET)

::::::In realtà liste e categorie non sono proprio la stessa cosa. Le liste permettono di elencare anche voci non ancora create. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 17:23, 19 nov 2024 (CET)

:::::::appunto, quindi avere una lista con (per esempio) x città della Ruritania ancora da creare non porta alla creazione, bisogna andare al progetto competente e vedere se eventualmente c'è qualche anima pia che si prende qualche voce da creare se c'è la solita immancabile vagonata di roba da fare (altrimenti o si mette tra le voci da creare o il volontario se le crea da sé) mentre se non ci sono link bluificati la voce è un doppione che per di più può essere incompleto o riportare qualche nome in qualche caso sbagliato... --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 17:29, 19 nov 2024 (CET)

::::::::Be, liste come [[Progressione del record mondiale dei 200 m dorso]] potrebbero aiutare senza contare che aggiungono informazioni che le categorie non possono avere. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 17:50, 19 nov 2024 (CET)

:::::::::ecco, questa è l'eccezione. Anche se rimane il problema di segnalare le voci da creare :(. --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 17:54, 19 nov 2024 (CET)

::::::::::{{Ping|ValterVB}} Andrebbero poi escluse le pagine di disambiguazione (ad esempio: [[Conduzione]] non doveva esserci).--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 04:49, 20 nov 2024 (CET)

{{rientro}} Per tornare alla lista, in [[Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline/No Fonti e avvisi]] ho messo un esempio riportando anche i portali. Purtroppo il file è un po' più di 2,5 mega e quindi va diviso per forza. Si può provare a dividere per portali ma ce ne sono 492. Avete qualche idea? --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 18:36, 14 dic 2024 (CET)

:{{ping|ValterVB}} si potrebbero dividere per template sinottico (quelle che hanno il t:Montagna, quelle che hanno il t:Sportivo...), poi tra quelle che non hanno il sinottico dividere tra voci biografiche e altre voci. --[[Utente:Cadiprati|<b style="font-family:Verdana;color:#67C367">'''''cadiprati'''''</b>]]<small></small>^{[[Discussioni utente:Cadiprati|<b style="font-family:Verdana;color:#4C924C"> '''''•••'''''</b>]]} 23:47, 14 dic 2024 (CET)

:Per quello che riguarda le qualifiche di esperto, non so che dire, tranne che si dovrebbe sperare che il vincolo morale funzioni: da quello che si vede in giro, uno che verifica quello che lui (od altri) scrivono su testi accreditati a mio vedere e' gia' piu' esperto della media degli interventi. Avere esperti veri e non coinvolti sarebbe bello, ma francamente, chi glielo fa fare di farsi coinvolgere? --[[Utente:Alien life form|<font color=#00008b>'''alf'''</font>]] &middot; [[Discussioni utente:Alien life form|<font color=#6a6a6a><small>scrivimi</small></font>]] 14:11, 27 set 2006 (CEST)

== FDQ sull'importanza dei cn ==

:Suggerirei in ogni caso di evitare i termini "comitato" (sa di [[PCUS]]) e "redazione" (per evitare di dare l'errata sensazione ai nuovi utenti che esista una redazione di Wikipedia, v. anche le [[Aiuto:FAQ/Altre#C.27.C3.A8_un_capo_di_it.wiki.3F|FAQ]]), immagino che trovare delle alternative non sia un grosso problema. Sul discorso di Citizendium: a me pare che l'intento di quel progetto sia in pratica di costruire un "rating" per ogni utente (un indice di affidabilità e/o competenza), concetto che appare scarsamente compatibile con la filosofia di Wikipedia. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 15:01, 27 set 2006 (CEST)

[https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Informazioni_senza_fonte qui ci sono trentottomila voci] con informazioni senza fonti.

Quello che vogliamo fare è trovare utenti interessati e capaci per accudire un gruppo di voci. Se ci sono più utenti volonterosi, ben venga che se ne occupino assieme. La funzione che hanno è molto molto simile a quella di un redattore. Mi sembra eccessivamente ''politically correct'' voler evitare un termine del genere perchè non consono allo ''newspeak'' di wikipedia. Per un eventuale "conflitto d'interessi", si può sempre fare una legge sul conflitto d'interessi ... cosa non facile. In linea di massima però un comitato di redattori, uno "totalmente ateo", l'altro prete, che si occupano della voce "dio" mi sembra molto interessante e chissà che non ne venga fuori qualcosa di molto wikipediano: in fondo il NPOV è anche dato dallo compresenza di vari POV opposti. Per quelli che vogliono scriversi la propria autobiografia promozionale su wiki ci sono già regole ben precise: niente ricerche originali e niente spam. [[Utente:Carlo.Ierna|Cat]] 22:09, 27 set 2006 (CEST)

Tra queste alcune avranno dei cn per frasi tipo che al famoso calciatore "tizio de caio" piace la marmellata o delle frasi '''''inutili''''' che sono state messe all'epoca dei dinosauri e che nessuno ha filato e quindi cancellabili.

Secondo me varrebbe la pena di provare a partire: nonostante i dubbi che ho espresso, il progetto non sarà risolutivo, ma è comunque utile e una buona cosa. Come facciamo dunque a segnarci per una pagina? --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 08:23, 29 set 2006 (CEST)

Un fdq solo per verificare che il cn è necessario e che la frase non si può togliere non si può fare?

:Basta fare una sottopagina come [[Progetto:Qualità/Tutoraggio voci]]. Una volta iniziato, nella pagina del progetto spostare la scheda tra gli strumenti in corso di sviluppo. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 09:57, 29 set 2006 (CEST)

Penso che si potrebbe fare una bellissima pulizia di quelle che alla fine sono solo curiosità! --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 09:19, 4 dic 2024 (CET)

::Su, che aspettate? ;) Nella pagina del progetto ho inserito qualche riga sulla fase di sviluppo (lo so, sono poche osservazioni banali, ma aspetto i vostri suggerimenti e qualche "dritta" basata sulla sperimentazione). --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 23:25, 2 ott 2006 (CEST)

:Ottima proposta. Proveremo a calendarizzarla. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 11:30, 4 dic 2024 (CET)

:::Un paio di giorni (domani sarò via) e riprenderò anch'io in mano il progetto. Scusate l'assenza. Avevo scritto un bel po' sulla questione, tempo fa. Concordo anch'io che il tutor debba essere una figura ''discreta'', un singolo esperto che si offre come punto di riferimento e garantisce la correttezza (non la completezza, dato e non concesso che esista) delle informazioni. Ovviamente un progetto non esclude l'altro, ma almeno la mia idea era questa. Aggiungo una cosa: l'utente che arriva su wiki e si imbatte in una voce tutorata può scrivere al tutor per chiedere ulteriori lumi. Qualcosa che in prospettiva aggiungerebbe al progetto una sorta di quarta dimensione. In fondo non dimentichiamo che wiki è sì un enciclopedia ma anche un gruppo di persone. Il dinamismo del progetto è anche in questo: non solo nel fatto che le voci si trasformano continuamente ma anche nel fatto che siamo persone vive, in grado di interagire non solo tra di loro ma anche con l'esterno. Non so se mi spiego o se guardo troppo lontano. --[[Utente:Francesco Cesari|Al Pereira]] 23:43, 2 ott 2006 (CEST)

::Non c'è stato di recente (un 6 mesi fa) un festival sulle fonti? (Che è anche stato abbastanza partecipato, grazie anche se non ricordo male al banner in cima, e con buoni risultati). Se si lavora sulle voci con [[Template:Senza fonti|"Cn"]], già che si ha quale punto della voce "in mano" e si è deciso che l'informazione è rilevante e utile (o perlomeno non così palesemente irrilevante da toglierla di colpo, senza discussione o approfondimenti) si può vedere se si riesce a cercare una fonte. In altre parole sarebbe più un festival sulle fonti.

::Altrimenti se il festival è incentrato sulle informazioni "inutili", se ve saranno ben tante, purtroppo, che non hanno neppure il "Cn". --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 00:59, 10 dic 2024 (CET)

:::{{ping|Meridiana solare}} [https://it.wikipedia.org/wiki/Sport-Club_Juventus_1897-1898 qui] abbiamo la voce di una stagione di una squadra di calcio, Sport-Club Juventus 1897-1898, dove c'è il cn

{{quote|composta da quattro camere, una tettoia e una soffitta, nonché provvista di acqua potabile}}

:::a proposito della sede: dov'è la pertinenza? Dov'è la rilevanza? Una revisione delle voci potrebbe permettere di togliere migliaia di cn inutili e magari abbassare il numero di voci che ne hanno. A questo aggiungerei che un festival delle voci senza fonti, soprattutto vista la situazione pesante in questo campo, dovrebbe durare sino a praticamente estinguere il problema, visto che ''in una di queste voci senza fonti potrebbe esistere anche qualcosa di diffamante''. --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 20:23, 12 dic 2024 (CET)

== Fare un Wikiconcours italiano? ==

La discussione prosegue: [[Discussioni_progetto:Qualità/Tutoraggio_voci]]

Ciao a tutti! Ho notato che su fr.wiki a marzo inizierà il [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikiconcours/mars_2025 Wikiconcours], ovvero un concorso a squadre per creare o migliorare alcune voci su determinati argomenti, ognuno diverso per ciascuna squadra. Non sarebbe carino proprorlo anche in it.wiki? Sarebbe anche un modo per avere un bel po' di articoli migliorati ad una ottima qualità. Stavo facendo un giro sulle altre prime 10 Wikipedia per numero di articoli e ho notato che, al 25 febbraio 2025, su it.wiki lo 0,029% delle voci sono in vetrina, mentre quelle di qualità lo 0,028%. Nelle altre versioni le percentuali sono diverse, ma sostanzialmente maggiori: in inglese 0,096% e 0,593%, francese 0,081% e 0,153%, spagnolo 0,066% e 0,181%, tedesco 0,097% e 0,147%, russo 0,098% e 0,240%, polacco 0,061% e 0,232%. Delle sorelle maggiori solo quella in svedese (0,013% e 0,018%) e cebuano (0,0004% e 0,002% ma queste due hanno un po' [https://en.wikipedia.org/wiki/Lsjbot barato sui numeri dei loro articoli complessivi]...) e quella in olandese (0,002%, non dovrebbe poi avere le vdq questa versione ma correggetemi se sbaglio). Sarebbe quindi un modo, non dico certo per raggiungere i livelli delle altre, ma almeno di avere un po' di articoli di buon livello e, perchè no, di divertirsi. Fatemi sapere cosa ne pensate! --''[[Utente:PapaYoung89|<span style="color:#2F4F4F">Papa</span><span style="color:#800000">Young</span>]]''[[Discussioni utente:PapaYoung89|^{<small><span style="#000080">''(So call me maybe...)''</span></small>}]] 23:01, 25 feb 2025 (CET)

:Dell'idea mi piace il fatto che i wikipediani, pur se in una competizione con un'altra squadra, devono lavorare ''davvero'' insieme ad altri. E' un piacere che spesso manca. Le cose più belle che mi è capitato di fare le ho fatte perché c'era qualcuno che lavorava sulla stessa cosa accanto a me. Più spesso su wp si collabora, certo, ma in differita... --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 00:17, 26 feb 2025 (CET)

== Vetrina sistematica ==

::@[[Utente:Pequod76|Pequod76]] Uno dei motivi per cui adoro l'idea: sarebbe un po' come fare dei grandi vagli, in cui intervenire e coordinarsi per cercare di portare le varie voci a un livello di qualità che viene condiviso da tutti nel gruppo. --''[[Utente:PapaYoung89|<span style="color:#2F4F4F">Papa</span><span style="color:#800000">Young</span>]]''[[Discussioni utente:PapaYoung89|^{<small><span style="#000080">''(So call me maybe...)''</span></small>}]] 00:30, 26 feb 2025 (CET)

:::Trovo anch'io l'idea interessante per lo stesso motivo di Pequod, incentivare la collaborazione. Mi pare che sempre piú spesso il lavoro nelle voci venga fatto "in solitaria" e poi l'input esterno arriva attraverso il vaglio (ma sempre in maniera ridotta), mentre invece il punto di forza di wiki dovrebbe proprio essere la collaborazione. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 10:48, 26 feb 2025 (CET)

::::Sarebbe molto bello..! --[[Utente:Mickey83|Michele aka Mickey83]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 15:32, 26 feb 2025 (CET)

:::::Mi trovate d’accordo —[[Utente: Ethn23|Ethn]]_{[[Discussioni utente:Ethn23|23]]} 14:38, 27 feb 2025 (CET)

::::::m2c: generare buoni contributi e promuovere la collaborazione è sempre eccellente. Un concorso però, anche se simbolico, richiede un certo sforzo organizzativo: è importante che non ecceda le risorse che è in grado di attivare.

::::::Sempre in generale, la mia personale impressione (probabilmente non condivisa) è che lo sforzo per portare da la qualità di una singola voce dal livello 8 al livello 10 è uguale a quello che serve a portare da livello 3 a livello 6 decine di voci: ne vale davvero la pena? Forse, per non smorzare l'entusiasmo attorno all'idea del concorso, si potrebbe tenere conto anche dell'importanza intrinseca delle voci, ad esempio circoscrivendo il concorso (o quantomeno attribuendo un punteggio maggiore) alle voci fondamentali (cfr. [[Wikipedia:Voci fondamentali]]). Vi pare un'idea cattiva? --[[User:Argeste|<span style="color:white;background:#3090F0">'''Argeste'''</span>]][[User talk:Argeste|<span style="color:#809090">^{''' soffia'''}</span>]] 13:04, 28 feb 2025 (CET)

:::::::No, penso possa andare bene. Comunque non ci vieta nessuno di far avanzare una voce dal livello 1 a quello 10 ;) --[[Utente: Ethn23|Ethn]]_{[[Discussioni utente:Ethn23|23]]} 14:47, 28 feb 2025 (CET)

=== ObiezioniWikiconcorsi (2) ===

''Cosa impedisce che la vetrina sistematica sia semplicemente un progetto come gli altri (con tutti i pregi e i limiti che questo implica)?''

:Confesso che l'obiezione non mi è chiara: è possibile argomentare? Grazie. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 17:44, 26 set 2006 (CEST)

:Già, nemmeno io capisco l'obiezione. --<small>[[Utente:Biopresto|<font color="blue">'''L'uomo in ammollo''']] </font></small> 17:45, 26 set 2006 (CEST)

servirebbero "arbitri" per monitorare lo svolgimento regolare :) del wikiconcorso: chi si offrirebbe volontario? --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 14:20, 29 apr 2025 (CEST)

:: Il senso e': ci sono gia' molti progetti tematici i cui aderenti sono (penso) in gran parte interessati alla qualita' della sezione che seguono. Ma poiche' l'argomento di un progetto e' grande tendono a fare una delle seguenti cose:

# creare sottoprogetti

# lavorare (soletti) su un set di voci che gli piacciono

# le due cose sopra assieme

:: Non c'e' niente di male in questo, per carita', solo che denuncia il fatto che il progetto in se' e' un po' sfocato (da cui la tendenza alla parcellizzazione in microprogetti) e tende a mancare di segnali stradali (chi sara' l'esperto di maieutica sinestetica nel progetto Pedagogia?). Quindi chiedevo, se la vetrina sistematica non sara' semplicemente il braccio esecutivo del progetto qualita' o un suo doppione? --[[Utente:Alien life form|<font color=#00008b>'''alf'''</font>]] &middot; [[Discussioni utente:Alien life form|<font color=#6a6a6a><small>scrivimi</small></font>]] 19:03, 26 set 2006 (CEST)

== Wikiconcorso ==

:::Ok, ora è più chiaro. A me non pare però un'obiezione all'idea delle vetrina sistematica, ma piuttosto un'osservazione sistematica al progetto qualità nel suo complesso. In altre parole, immagino che un'obiezione del genere si potrà avanzare per qualsiasi proposta presentata nell'ambito del Progetto qualità, o quasi. La forma operativa "definitiva" che assumerà una proposta dipenderà dal suo sviluppo (fase successiva a quella attuale del proporre l'idea) e terrà conto di tutte le osservazioni raccolte. Che diventi un progetto, un sottoprogetto, una pagina di aiuti o altro, non mi pare appunto sia un problema, l'importante è scegliere (o inventare) lo strumento più adeguato. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 09:14, 27 set 2006 (CEST) - agg. 09:20, 27 set 2006 (CEST)

Visto che la discussione è un po' caduta senza ulteriori sviluppi, [https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Exorcist_Z/Sandbox_per_IP qui ho preparato il "bando" del wikiconcorso che indico], in nome della mia famosa umiltà. Resta da creare una pagina dove mettere la lista delle voci che verranno lavorate. --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 20:47, 29 apr 2025 (CEST) <small>Mister Ip</small>

::Io lo vedo come uno dei tanti possibili bracci esecutivi del progetto qualità, che lavori cercando di coinvolgere gli altri esistenti progetti nel processo. Serve ad orientare gli interessi e l'attenzione verso le voci che una enciclopedia deve avere in buono stato, quelle che fanno da biglietto da visita: usando la lista esistente (o altre liste, questo sarà da definire ovviamente) possiamo migliorare di gran lunga l'immagine di wikipedia. Non è dunque un progetto tematico come gli altri. Se ci concentriamo su una o due voci alla settimana (per esempio), si coinvolgono i progetti affini alla voce e alla fine della settimana si valuta la voce (ad esempio) come migliorabile, accettabile, o la si propone per la vetrina se merita. --<small>[[Utente:Biopresto|<font color="blue">'''L'uomo in ammollo''']] </font></small> 09:18, 27 set 2006 (CEST)

:: MI sembra un buon punto di vista. Potrebbe essere la risposta all'obizione in parola? --[[Utente:Alien life form|<font color=#00008b>'''alf'''</font>]] &middot; [[Discussioni utente:Alien life form|<font color=#6a6a6a><small>scrivimi</small></font>]] 14:27, 27 set 2006 (CEST)

:Come giá detto sopra in linea di massima non sono contrario all'idea di concorso ma magari cambierei un po' i termini. Una gara a punteggio, con le modalitá che hai indicato, si potrebbe facilmente tramutare in una corsa a togliere avvisi fatta in fretta e male e causare piú danni che benefici. C'é un motivo per cui abbiamo tante voci orfane e da correggere, ed é che spesso e volentieri risolvere il problema non é immediato. Io una corsa a inserire link nelle voci correlate per fare punti sinceramente me la risparmierei. Il wikiconcorso francese linkato da Papayoung era tutt'altra cosa, e aveva una giuria a giudicare la qualitá delle voci prodotte che salvava da possibili derive. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 10:09, 30 apr 2025 (CEST)

::A me pare che non vada inserita come obiezione specifica. Però se siete di diverso avviso fatelo, a patto di riformulare in modo più chiaro la domanda e sintetizzare la risposta. ;) --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 14:49, 27 set 2006 (CEST)

::{{ping|Paul Gascoigne}} per questo c'è bisogno di "arbitri" mentre c'è bisogno della gara a punteggio altrimenti le voci più vecchie le ereditano i nostri bisnipoti :))). Se siamo fortunati :))). Non lo facevo mica per "malizia", non ti pare ;)? --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 10:39, 30 apr 2025 (CEST)

:::Non ti ho mai accusato di malizia, ma basterebbe fare un classico Festival della Qualitá con barnstar per chi si é distinto. Non vedo la necessitá dei punti sinceramente; una gara attirerebbe irrimediabilmente gli utenti piú giovani e inesperti e la fretta li porterebbe a compiere errori. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 10:51, 30 apr 2025 (CEST)

::::c'è il tastino "annulla" ;). Su wikipedia i danni non sono mai irreparabili :). --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 10:56, 30 apr 2025 (CEST)

:::::Ma fare uno (o più) [[Wikipedia:Festival della qualità]] ? --[[Utente:Grandeepopea|Grandeepopea]] ([[Discussioni utente:Grandeepopea|msg]]) 11:09, 30 apr 2025 (CEST)

::::::ne parlo in privato... diciamo che avrebbe più problemi che benefici, come dicevo in privato questo è solo un esperimento che, diciamola tutta, ha poche possibilità di avere un seguito, ci sono più possibilità che io vinca il nobel per la fisica, l'oscar e il grammy che questo esperimento abbia successo :))). --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 11:13, 30 apr 2025 (CEST)

:::::Ci sono i festival. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 11:14, 30 apr 2025 (CEST)

:::::::@IP sono sbagliati i presupposti da cui parte questa iniziativa. o il tuo modo di intenderla. Non operiamo con l'idea di fondo di fare un lavoro posticcio, fatto male, con l'intento di fare quantità, magari mettendo appunto degli utenti a controllare il lavoro degli altri. Si opera con istruzioni chiare per tutti quelli che partecipano ad un progetto e la comunità si controlla e regola da sola, reciprocamente, con lo scopo di ottenere la massima qualità. Si preferisce quindi procedere lentamente e nel modo migliore, piuttosto di "fare danni tanto al limite si annulla" (almeno questa filosofia sembra trasparire da quello che hai scritto). --[[Utente:Torque|<span style="font-family:Monotype Corsiva;font-size:18px;color:darkblue">Torque</span>]] <small>(''[[Discussioni utente:Torque|scrivimi!]]'')</small> 12:08, 30 apr 2025 (CEST)

::::::::Abbiamo una procedura consolidata, chiamata [[wp:Festival della Qualità]]. Non capisco il senso di creare un'altra procedura, senza passato, evocando "''più problemi che benefici''", che poi, come [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AGrandeepopea&diff=144704010&oldid=142070436 spiegato qui], significa che "''I FdQ vanno per esempio calendarizzati''" (embè?), "''c'è il rischio di danneggiarsi a vicenda (se se ne fanno due in contemporanea)''" (non succede, ma il danno quale sarebbe? il numero delle persone e quindi le ore-uomo non appaiono o scompaiono in base al contesto, se non in base a problemi relazionali, demotivazione ecc., dal sapore del tutto eccezionale) e "''poi resta da vedere quanti partecipano ai vari FdQ''" (anche qui, non è che i ''concorsi'' sono destinati ai bot...). Sono anni che l'esimio ip ci delizia con questa filosofia del ''nun ce sta niente a fà'', ''siamo perduti'', ''ommamma, voci senza fonti da anni'', ''chi ci salverà?'', che dal punto di vista strategico sono solo lai senza scopo. ("''Che poi, detto francamente, comunque vada lo sappiamo tutti che niente funzionerà''"). --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 13:36, 30 apr 2025 (CEST)

:::::::::per non sembrare che voglia lamentarmi (un'altra leggenda su di me :))!) dico solo che non ci sono infiniti utenti che partecipano ai fdq :))) e che se ci sono 12 nuove proposte accettate e c'è una nuova buona proposta al ritmo di un fdq al mese la nuova proposta diventa realtà dopo un anno :))) e resta da vedere che fine fa chi l'ha lanciata :))). --[[Speciale:Contributi/2.237.220.21|2.237.220.21]] ([[User talk:2.237.220.21|msg]]) 14:26, 30 apr 2025 (CEST)

{{Rientro}} magari perfezionabile, ma l'idea meritava una chance imho. Rischiamo di avere stub e voci senza fonti che passeremo alle prossime generazioni, mentre devo leggere contributi a zero valore aggiunto che fanno la punta agli spilli stile tempo verbale negli incipit. --'''[[User:Blackcat|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#000">Blackcat</span>]]''' ^{<small>[[File:Ar Icon Contact.svg|13px|link=discussioni utente:blackcat]]</small>} 15:02, 30 apr 2025 (CEST)

:I FdQ normalmente sono indirizzati a problemi del genere e sono orchestrati per partire dai problemi più vecchi. Se si ritiene che una buona proposta per un FdQ debba passare avanti ad altre proposte prima, per carità, non ci sarebbe nulla di male, ma le braccia sempre quelle sono. Se si fa qualcosa non si fa dell'altro. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 15:10, 30 apr 2025 (CEST)

:::Per il momento la sego --[[Utente:Alien life form|<font color=#00008b>'''alf'''</font>]] &middot; [[Discussioni utente:Alien life form|<font color=#6a6a6a><small>scrivimi</small></font>]] 10:39, 28 set 2006 (CEST)

::Proprio perché dici che è un esperimento che ha poche possibilità, meglio ragionarci per vedere come renderlo con un po' più di possibilità. @[[Utente:Blackcat|Blackcat]] Nessuno ha detto che non abbia una chance, si sta valutando. È una possiblità è appunto che lo si faccia ma come FdQ (che è un sistema più rodato).

::Che ci siano pochi utenti che partecipano ai Festival della qualità è vero, si dovrebbe cercare di migliorare quello (e un po' lo si è fatto,ultimamente i Festival o almeno alcuni sono stati più "pubblicizzati"). E soprattutto il problema non del Festival della qualità in sé (es. è roba vecchia ormai superata, come ad es. sarebbe per fare un esempio Wikipediano partire dal presupposto che tutti gli utlenti leggnao e scrivano da computer e non da cellulare, o con problemi tecnici). È a proprio a tutto il lavoro sporco che -impressione mia, di cui posso sbagliarmi, anzi spero di sbagliarmi- partecipa meno gente. Secondo me questo va migliorato mostrando agli utenti che in Wikipedia c'è tanto altro da fare oltre a scrivere e curare la "propria" voce -cosa a cui si dedica, anche qui impressione mia di cui spero di sbagliarmi,una buona % di utenti. Che ci sia in palio una barnstar non penso possa interessare a tale tipologia di utenti, che non sono già interessati alla comunità di Wikipedia. --[[Utente:Grandeepopea|Grandeepopea]] ([[Discussioni utente:Grandeepopea|msg]]) 15:40, 30 apr 2025 (CEST)

:::"pochi utenti che partecipano ai Festival"? Ma non è vero.

:::*[[Wikipedia:Festival della qualità/Febbraio 2025]] (festival del "rilasciato"): 42 utenti iscritti e circa 2500 voci corrette

:::*[[Wikipedia:Festival della qualità/Dicembre 2024]] (festival delle tabelle, più complesso): 7 utenti iscritti; 38 voci corrette + 40 voci in vetrina e 20 con stella d'argento

:::*[[Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2024]] (festival delle disamb da creare, 2a ed.): circa 20 iscritti; 138 disamb create

:::Cinque Festival nel 2023, quattro nel 2024, uno finora nell'anno in corso. I FdQ sono anche palestre e tendono a instaurare pratiche che vanno oltre i limiti di tempo.

:::Il [[Utente:Exorcist Z/Sandbox per IP|concorso proposto]] si concentra su voci da correggere e voci orfane. Sono attività che è possibile fare nell'ambito dei FdQ e senza punti, roba che non è esattamente troppo compatibile con lo spirito del progetto, i cui partecipanti si contentano di collaborare e vedere gli effetti di uno sforzo comune. E le barnstar, che sono sostanzialmente il ricordino di un'attività fatta. Festival sulle voci orfane sono stati fatti nel 2006, 2007, 2014, 2020. Qualsiasi lavoro sporco può essere innestato nel format FdQ. Creare altre "piattaforme" crea solo confusione, discussioni che ci possiamo risparmiare, comunicati in talk utente e altre cose che distraggono, al netto dei buoni propositi. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 17:28, 30 apr 2025 (CEST)

:::: {{ping|Pequod76}} le barnstar sono il male assoluto. Io per fortuna posso vantarmi di averne nessuna o quasi, ma le considero più effimere dei like su Facebook o Instagram. --'''[[User:Blackcat|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#000">Blackcat</span>]]''' ^{<small>[[File:Ar Icon Contact.svg|13px|link=discussioni utente:blackcat]]</small>} 18:57, 30 apr 2025 (CEST)

:::::@[[Utente:Blackcat|Blackcat]] ''le barnstar sono il male assoluto''. Non esageriamo. Le dinamiche distorsive di partecipazione non esistono ''perché'' ci sono le barnstar, ma si manifestano in vari modi, compreso nell'atteggiamento verso le barnstar. Ad esempio, il presenzialismo, il primadonnismo, il giocodiruolismo ecc. non hanno bisogno di barnstar per venire fuori nei loro modi (auto)distruttivi. Del resto, cosa non c'è di effimero nella tua o nella mia PU, in frasi, liste contributi e immagini? --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 09:01, 1 mag 2025 (CEST)

:::::: {{ping|Pequod76}}, chiaro che è un’[[Iperbole (figura retorica)|iperbole]], ''capisc’ a ’mme'', ma io mi riferivo al loro aspetto deteriore quale spia del c.d. ''amichettismo'' all’italiana. --'''[[User:Blackcat|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#000">Blackcat</span>]]''' ^{<small>[[File:Ar Icon Contact.svg|13px|link=discussioni utente:blackcat]]</small>} 11:46, 1 mag 2025 (CEST)

== Parere sul [[Template:Progetti interessati]] ==

== Monitoraggio voci ==

Sperando di non essere off-topic, segnalo [[Discussioni_template:Progetti_interessati#Algoritmo_per_la_"media"_delle_valutazioni|questo mio intervento]] e invito chi fosse interessato a esprimersi in merito. :) --[[Utente:Rupeliano|Rupeliano]] ([[Discussioni utente:Rupeliano|msg]]) 16:05, 11 mag 2025 (CEST)

Verso fine maggio, girovagando per i progetti tematici in altre lingue, alla ricerca di idee per sviluppare il neonato [[Progetto:Teatro]], mi sono imbattuto in questa pagina: [[:en:Wikipedia:WikiProject Theatre/Article assessment]] su en.wiki, e, al di là del significato stretto del verbo ''to assess'', ho provato a rubarne il metodo, e tentare di applicarlo qui. Questa è l'origine della pagina [[Progetto:Teatro/Monitoraggio voci]]. Nonostante l'idea mi sembrasse buona, in realtà non è stata finora molto frequentata, anzi per nulla se non dal sottoscritto, complice anche l'esiguità degli utenti del progetto. In questi giorni è successa però una cosa interessante: il [[Progetto:Danza]], che giusto ora sta emettendo i primi vagiti grazie a [[Utente:Karloff|Karloff]], ha deciso di prevedere una pagina simile ([[Progetto:Danza/Monitoraggio voci]]). Mi chiedo se questo seme sia il segno che l'idea può essere sviluppata, o se a ringalluzzirmi sia solo l'orgoglio 'paterno'. Ovviamente non è pensabile estendere la cosa all'enciclopedia in modo generale. La mia idea sarebbe di rivederlo, calibrare lo strumento insieme ad altri utenti e dargli uno 'standard', utilizzabile in ogni progetto. In questo periodo di rodaggio (nonostante la maggior parte delle voci inserite siano ancora 'da classificare') per me è stato utile in molte occasioni, prima fra tutte prendere la topica decisione 'su quale voce lavoro oggi? ' ... Lo scopo sarebbe quindi duplice: tenere traccia dei miglioramenti delle voci (almeno quelle principali) di un certo argomento, e come strumento per avere una panoramica dello stato qualitativo, al momento di scegliere la voce a cui contribuire. Mi piacerebbe sentire dei pareri al riguardo, sulla utilità o meno di una proposta del genere. --[[Utente:Yuma|(<tt>'''Y'''u'''м'''a</tt>)]] 23:38, 28 set 2006 (CEST)

== Semplificazione gestione della rotazione delle pagine alle quali viene riconosciuta la qualità ==

:Mi sembra un'idea molto promettente. Che ne dici di inserirla (secondo lo schema proposto) nella pagina del progetto? Visto che è già molto dettagliata ed è già stata adottata in due progetti (prima dell'avvio del progetto qualità), ritengo che (se non ci sono obiezioni) dovremmo promuoverla d'ufficio negli strumenti in corso di sviluppo. Poi potremmo iniziare a discuterne in dettaglio nella sottopagina [[Progetto:Qualità/Monitoraggio voci]]. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 09:23, 29 set 2006 (CEST)

Ho proposto in {{Link sezione|Discussioni wikipedia:Vetrina|Semplificazione sistema di rotazione}} un miglioramento del sistema di rotazione, attualmente gestito manualmente facendo ruotare una serie di sei numeri (v. {{tl|Vetrina/Switch Novità}} e {{tl|Voce di qualità/Switch Novità}}). Visto che sta cosa mi sembra un po' dell'altro mondo facendo solo un po' di attenzione in più si può gestire il tutto automaticamente, semplificando la [[Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiusura#Archiviazione della procedura|serie di passaggi richiesti attualmente per chiudere una procedura di riconoscimento di qualità]] avvenuta con successo. '''<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0">— $</span>[[Utente:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0;color:#002FA7">Zand</span>]][[User talk:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FFF944;color:#f50f0f">Dev ↩</span>]]''' 17:53, 20 mag 2025 (CEST)

::Anch'io sono d'accordo che si tratti di un'ottima idea. In questo caso, poi, mi pare che l'affinità fra il [[Progetto:Qualità]] e la proposta di una pagina monitoraggio voci (che proporre eventualmente poi al vaglio per la vetrina) mi pare intrinseca. --{{Utente:Twice25/Firma}} 11:40, 29 set 2006 (CEST)

:(ho appena notato che la linea guida riporta un template inesistente, evvai) '''<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0">— $</span>[[Utente:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0;color:#002FA7">Zand</span>]][[User talk:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FFF944;color:#f50f0f">Dev ↩</span>]]''' 17:53, 20 mag 2025 (CEST)

''Questa discussione prosegue in [[Discussioni progetto:Qualità/Monitoraggio voci]].''

== Festival della qualità ==

{{Avviso

|tipo = avviso

|immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|80px]]

|immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2025|Vai al festival]]''' </big>

|testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br />

'''Festival della qualità - Luglio 2025 ''' <br />

''' "Festival delle voci curiose" ''' <br />

Ovvero le voci che potrebbero comparire nella rubrica [[Wikipedia:Lo sapevi che]] e quindi nella pagina principale di Wikipedia. Il festival si concentra soprattutto nell'aggiornamento e la correzione delle voci presenti in ''[[Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare]]'', con la possibilità di scovare anche nuove voci da aggiungere a questo elenco.

}}

Dato che questo progetto è centralmente coinvolto nel festival, ho voluto avvisare in anticipo. Se qualcuno vuole anche aiutare nell'organizzazione del festival, nel migliorare le istruzioni (ad oggi in preparazione) ed aggiungere qualche consiglio, è benvenuto.

Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare, ed aiutarci a correggere quante più voci possibili.'''Iscrivetevi!!''' --[[Utente:Torque|<span style="font-family:Monotype Corsiva;font-size:18px;color:darkblue">Torque</span>]] <small>(''[[Discussioni utente:Torque|scrivimi!]]'')</small> 11:44, 30 giu 2025 (CEST)

== [[Terra]] ==

1) scrivo qui solo perché il progetto relativo sembra abbandonato, 2) ci sarebbe bisogno di una pagina dedicata a discutere delle voci in vetrina o di qualità e il loro per esempio possibile miglioramento e 3) la voce in questione ha subito un bel po' di modifiche da valutare da quando è entrata in vetrina, potete verificare per favore se tali modifiche sono costruttive o no e nel caso eventualmente correggere? --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-26398-71|&#126;2025-26398-71]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-26398-71|discussione]]) 19:45, 23 set 2025 (CEST)