Wikipedia:Utenti problematici/Furriadroxiu/30 agosto 2012: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (9 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{protetta}}
{{problematico|
Utenza [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=Utente%
:i comportamenti che ha avuto ultimamente non sono stati per nulla consoni. dice sempre che si è preso un blocco eccetera eccetera per sbaglio eccetera eccetera, che è stato il primo e l'unico eccetera eccetera, fa l'azione che è diventata un tabù dirla (correggetemi se sbaglio), viene a malincuore (per l'admin) bloccato, poi evade... insomma, ci potrebbe anche essere l'intenzione di un pieno reintegro ma così non facilita la situazione --[[User:Salvo da Palermo|Salvo]] [[User talk:Salvo da Palermo|da '''<small><span style="color:#000000">PA</span><span style="color:#FF6088">LER</span><span style="color:#000000">MO</span></small>''']] 17:31, 30 ago 2012 (CEST)
::{{cF}} La nostra, generalmente abbastanza benevola, tabella ([[WP:BLOCCO]]) dice che sia per insulti generici sia per attacchi personali, in caso di recidiva, si passa all'infinito. L'utente non vuole più dare un contributo all'enciclopedia e lo fa capire nel peggiore dei modi. Non basta che decida di andarsene spontaneamente: deve rimanere agli atti che la sua utenza è stata giudicata dannosa per l'enciclopedia o comunque per il clima di collaborazione sul quale essa si fonda. '''Infinito''', quindi, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=Utente%
::::<small>(fc) P.S. non ricordo o forse non ho mai conosciuto la circostanza del blocco dell'ultima primavera, non so se lo considererei opportuno o meno. In qualunque caso la persistente ripicca e la provocazione, peraltro a distanza di molto tempo, non sono accettabili in nessuno, tantomeno in un utente esperto. Non si può chiedere alla comunità "accettatemi così come sono, anche se ignorerò e reverterò i vostri messaggi, vi insulterò in talk, evaderò i vostri blocchi, provocherò nelle discussioni". [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 17:42, 30 ago 2012 (CEST)</small>
:::Ha [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:AndreaFox&diff=prev&oldid=52138130 richiesto] esplicitamente di essere bloccato, normale procedura. --<span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 17:40, 30 ago 2012 (CEST)
Riga 23 ⟶ 24:
:::Sono d'accordo, prima di cambiare eventualmente la motivazione meglio avere la certezza. --[[User:.sEdivad|.sEdivad]] ([[User talk:.sEdivad|msg]]) 17:55, 30 ago 2012 (CEST)
:::(conflittato)Quoto Quatar. Ho sempre avuto grande stima di Giancarlo, ma la situazione si trascina ormai da un anno e temo sia dannosa molto prima per lui che per wiki...--[[Utente:Eustace Bagge|Eustace Bagge]] ([[Discussioni utente:Eustace Bagge|msg]]) 17:57, 30 ago 2012 (CEST)
*{{commento}} Sinceramente penso sia ora di fare chiarezza. È da tempo immemorabile che questa situazione si trascina:
::Letto il messaggio di Sannita qui sopra? --[[User:.sEdivad|.sEdivad]] ([[User talk:.sEdivad|msg]]) 18:24, 30 ago 2012 (CEST)
:::(fc) Ho letto, e ti rispondo: i contributi restano e fanno -ottimo- testo. Ma qui si parla dell'utente, che purtroppo si è involuto drammaticamente. --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue"><sup>'''Fatti sentire!'''</sup></span>]] 18:27, 30 ago 2012 (CEST)
Riga 32 ⟶ 33:
Non ho mai chiesto immunità per nessuno. Non ho mai applicato l'immunità per nessuno. Ho detto ciò che ho detto: ritengo che Gian_d non sia stato dannoso per il Progetto e ritengo che non tutti coloro che lo considerano dannoso, se avessero davvero il coraggio di guardarsi dentro, possano meritare lo stesso giudizio che ho di lui. Fine. --[[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 18:31, 30 ago 2012 (CEST)
:Non si può non credere a chi dice così [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=Utente%
Sono da troppo poco tempo su wiki per avere esperienza dell'utenza in un senso o nell'altro, vi dico come la vedo da quello che ho letto dei vostri interventi e dai link di riferimento. Io penso che se
Io non mi esprimo. Non volevo che si arrivasse a questo punto. Ma me l'aspettavo. Sannita mi è testimone, ho cercato di evitare che si arrivasse a questo punto. [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%
: spiace, sinceramente. E non solo per tutto il bene, '''moltissimo''', che ha fatto per il NS0, l'unico che importa. L'interrogativo sarebbe perchè in un anno circa per utenze di eccellenza come lui, Brownout, Montesacro .... l'aria sia diventata così irrespirabile da far loro scegliere l'uscita --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 20:10, 30 ago 2012 (CEST)
Riga 52 ⟶ 53:
::::::::::@Salvo da Palermo: Utente o utenze? Perché nel primo caso, gian_d ha continuato ad intervenire da sloggato in modo estremamente utile per Wikipedia, è attraverso l'utenza che ha scelto di presentarsi ora in modo diverso.
::::::::::Però, non ho capito, ha chiesto l'anonimizzazione, vuole conseguentemente lasciare Wikipedia, siamo qui a celebrare il [[canto del cigno]]? Ennessima Up che ci saremmo potuti evitare. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 23:58, 30 ago 2012 (CEST)
{{rientro}} Preciso che, a differenza di quanto presentato in apertura, non ho affatto bloccato l'utenza per la scorretta archiviazione delle sue discussioni: dopo che [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%
:Ah ok, pensavo che di mezzo ci fosse anche l'eliminazione di commenti in talk (un utente così esperto sa che non può eliminare i messaggi). In ogni caso, che stiamo a tirare fuori i contributi di Giancarlo? Cioè, ancora ritenete che un utente, se bravo a scrivere le voci, possa permettersi di fare quel che ha fatto Giancarlo? Perché spostarla su questo piano dove, ipoteticamente, si potrebbe "salvare" chiunque? Alcuni utenti qui dentro hanno ribadito la loro opinione basandosi sui fatti, e i fatti sono che Giancarlo, pur bravo utente, da tanto tempo spamma messaggi come quelli che ho linkato. Quindi? Glielo lasciamo fare? Il discorso è facile: bloccato, evade, insulta. Ora sta a noi decidere, ma la decisione dovrebbe essere ovvia. --<u>[[Utente:Zerosei|'''<span style="color:#B00020;">
Sono gian_d sloggato. Non cerco giustificazioni, solo spiegare il perché di tutto questo a chi eventualmente si pone degli interrogativi. Tutto è iniziato nel pomeriggio del 14 maggio, allora ero bloccato infinito su mia richiesta da mesi e pur essendo intervenuto da IP occasionalmente come utente anonimo non avevo alcuna intenzione di riprendere il mio account. Nel pomeriggio del 14 maggio un certo Zerosei fa il suo bell'ingresso su IRC nel canale #wikipedia-it chiedendo 5 voti per poter aprire la votazione di revoca della riconferma di Koji a sysop. Il mio errore (se tale può essere definito) è stato quello di stigmatizzare l'operato di Zerosei qualificandolo come "disgustoso". Non contento, Zerosei ha continuato con il suo modus operandi irridendomi, fino a quando è stato kikkato dal chan. Nelle ore successive c'è stato un breve dialogo fra me e Etrusko25 male interpretato da Andreafox che ha riportato poi nella Richiesta di Pareri contro Blackcat un resoconto falsato di ciò che è successo in chan nel pomeriggio. Ho replicato '''seriamente e senza provocazioni''' in contradditorio all'intervento di Andreafox [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARichieste_di_pareri%2FComportamenti_degli_utenti%2FBlackcat%2F3&diff=49581114&oldid=49578453 con questo intervento], Replica che è stata prontamente annullata da Theirrulez, definendola come trolleggiante (leggete, leggete, prima di classificarmi!). Ne è nata una piccola revert war fra Theirrulez e Blackcat finché Superchilum ha ripristinato il mio intervento occultandolo in un cassetto. Da quell'occasione è scaturito il mio attacco personale (pienamente consapevole) nei confronti di Theirrulez a cui è seguita la segnalazione di utente problematico. Se qualcuno ricorda, in quella segnalazione si poneva il dubbio che fossi io l'autore dell'attacco e non c'era possibilità di fare il check user. Ho pertanto chiesto lo sblocco dell'utenza per confermare la mia responsabilità '''perché da persona corretta mi sono sempre assunto la piena responsabilità delle mie azioni anche da anonimo''' contrariamente al falso vittimismo di certe utenze. Il risultato? subito dopo il mio intervento da autenticato, in chan c'è stata l'elegante frase di Zerosei '''grazie gian ci faciliti le cose''' (no comment). Segue il tormentone finché il mio blocco è stato rimodulato a un mese per attacchi personali. Durante questo blocco sono evaso da IP per segnalare al bar il caso della sistematica evasione di blocco di Emanuele Mastrangelo nella talk di [[Battaglia di Tarnova]], evasione ignorata e avvallata da diversi utenti. La mia evasione no, non è stata ignorata e avvallata, anzi, è stata subito oggetto di richiesta di check user da parte di Petrik Schleck (spinto in un chan "privato" da uno degli utenti "vittime" dei miei "attacchi personali"). Ask21 ha rimodulato il blocco facendolo ripartire ad un mese dietro la mia promessa che non avrei più evaso. E così è stato. Agli inizi di luglio, pur essendo cessato il blocco, Zerosei e Theirrulez si interessano ai miei IP, coinvolgendo anche quello del mio posto di lavoro. In chan ho diffidato Zerosei dal proseguire con l'interessamento sui miei IP, ne è nato un altro tormentone in cui sono stati coinvolti in qualità di amministratori M/ e Vituzzu che hanno diffidato Zerosei dal proseguire con un comportamento che era violazione della privacy. La versione "ufficiale" di Zerosei è che io l'ho minacciato legalmente, cosa del tutto falsa dal momento che in chan mi sono limitato a scrivere '''i miei IP sono una faccenda che riguarda me e la polizia postale'''.<br/>
Riga 68 ⟶ 69:
Come mio ultimo intervento, prima di una pausa dettata da ragioni vicine a quelle espresse dall'anonimo, mi associo totalmente a Sannita, di cui apprezzo non solo la coerenza e la correttezza, ma anche il coraggio. All'anonimo contesto tuttavia il fatto di non aver messo in conto l'impermanenza delle situazioni. Tutto cambia, sempre. La sua condotta e la sua scelta risultano invece irreversibili e questo non mi trova d'accordo. Spero di tornare, magari insieme a lui, fra qualche tempo, in un ambiente più wikipediano. Ai coraggiosi e ai pazienti di oggi, la gestione di una sempre più delicata situazione. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 07:51, 31 ago 2012 (CEST)
:Non ho intenzione di rispondere al commento di Gian_D, e qui rispondo anche a Gregorov: se abbiamo perso certi utenti, la colpa è solo loro (per PM ad esempio c'è stata una riconferma, te lo ricordi? È la <u>comunità</u> che ha deciso così). Voglio solo dire che il mio messaggio nella sua talk non era una minaccia ma un tentativo di evitare una UP come consigliano le linee guida, solo che poi ha continuato. Il senso del CU è che volevo essere sicuro della corrispondenza tra le utenze e in tal caso sottoporre la questione alla comunità, non sapevo che se il risultato era scontato non c'era bisogno, e d'altronde la cosa non è scritta da nessuna parte. Per cortesia, rimaniamo in topic. --<u>[[Utente:Zerosei|'''<span style="color:#B00020;">
::''Per PM È la <u>comunità</u> che ha deciso così'': '''[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Piero_Montesacro/5&diff=45779640&oldid=45778825 FALSO]''', sorvolando sul fatto che 49 utenti non sono ''la comunità'', tanto più se rappresentano comunque poco più del 50% di chi aveva espresso parere opposto. [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 09:56, 31 ago 2012 (CEST)
::''(confl., f.c.)'' E, cosa essenziale, cosa c'entra una "riconferma ad admin"? Alcuni utenti volevano ''deflaggare'' Piero, mica ''infinitarlo''. Non mischiamo tutto, please. [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 10:13, 31 ago 2012 (CEST)
:::Si ok, si è dimesso, ma avendo noi fissato un certo quorum per la riconferma non mi pare ingiusto dire che se qualcuno non riceve la maggioranza fissata è per decisione comunitaria. Fine OT. --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue"><sup>'''Fatti sentire!'''</sup></span>]] 10:11, 31 ago 2012 (CEST)
::::Bisogna notare che è vero che Gian è uno dei rari stronzi ad essere stati bloccati per ''par condicio'' (aka "appagamento delle folle") ed è abbastanza buffo come "trolling" sia di volta in volta sdoganato o tabù. Se a questo si somma il fatto che l'acrimonia verso Gian aveva portato 06 a [[Discussioni_utente:Zerosei/Archivio_dal_6_giugno_2012_al_3_luglio_2012#Ultimo_avviso|"rischiare la pelle virtuale"]] solo per rompergli un po' le scatole direi che ci troviamo davanti a un'applicazione da manuale del '''metodo Crisarco™''', ossia ''come far terra bruciata attorno ad un utente poco morbido fintantoché non sbrocca''. E risparmiamoci le filippiche sulla democrazia diretta (participio, non aggettivo eh) giacché stridono con le oligarchie de facto che si vogliono imporre. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 10:15, 31 ago 2012 (CEST)
:::::{{cF}}Credo che la discussione wikipediana sul futuro dell'utenza g_d sia finita: infinito e, se OTRS lo crederà, anonimato.
:::::Le nostre riflessioni interiori su cosa penseremo in futuro di g_d non devono essere necessariamente svolte in questa UP: chi ha necessità di ringraziarlo ancora può farlo nella sua talk o tramite l'email e credo che potremo ancora dialogare con lui via IRC.
:::::Rimane il dispiacere per aver vissuto un altro brutto periodo e per un'altro abbandono, che è sempre una perdita. Causata da chi, non importa più.
:::::Non serve che rimanga ancora aperta questa pagina in cui litigare su delle ricostruzioni per poi non giungere a nulla, se non alla nascita di nuovi rancori. Io suggerirei di '''chiuderla qui''' o ora o molto a breve. [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 10:18, 31 ago 2012 (CEST)
::::::Ho avuto problemi con lo stesso blocco di utenti (..le truppe cammellate...) che hanno portato all'esasperazione Furriadroxiu. Per me il vero "problematico" è questo blocco, che rende irrespirabile l'aria di vaste zone di it.wiki. Ho rischiato l'asfissia (cioè di far la fine di Giancarlo) tre anni e rotti fa, quando proprio Giancarlo (ah, l'ironia) aveva sentenziato che l'aggressione che avevo subito a suon di menzogne e forzature era "troppo complessa". A quel punto, o mandavo tutti affanculo, o mi ritiravo in compagnia del buon Tosolo in un qualche angolo nascosto di Wikipedia; io ho scelto la seconda strada, lui la prima. Scelta, a mio parere, altrettanto rispettabile, per cui inviterei il blocco qui cortesemente rappresentato da Zerosei, per cortesia, di evitare almeno di infierire. Resto in attesa, spero non vana, che questa comunità prima o poi impari a crescere, e a distunguere gli utenti seri da quelli che già in altra occasione ho definito avvelenatori di pozzi. Grazie, --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 10:27, 31 ago 2012 (CEST)
:::::::Ah, già: questa pagina non ha senso: '''segnalazione chiusa'''--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 10:27, 31 ago 2012 (CEST)
(conflit.) non si può pensare di avere ragione sempre e comunque. Io ritengo che gian abbia esagerato, abbia alzato flame e mosso attacchi personali. Il '''metodo Crisarco''' non è stato di far terra bruciata attorno a lui ma semplicemente nessun suo amico gli ha detto che stava esagerando cosa che è successa anche qui con gian; in pratica anzichè dirgli per tempo che sta sbagliando lo giustifichiamo: è stato provocato; ha fatto tanto per il progetto ecc.. Per quanto mi riguarda ho provato a spiegarmi con gian per email ma la lingua che oggi lui parla non è la mia, difficile quindi capirsi.<br />
Chiusa qui. 1 mese di blocco, utenza anonimizzata su richiesta dell'interessato --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 10:36, 31 ago 2012 (CEST)
| |||