Wikipedia:Sondaggi/Criterio di enciclopedicità per vescovi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Orfanizzazione_Template:Cassetto2 |
fix da Speciale:LintErrors |
||
| (5 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate) | |||
Riga 5:
===Discussione===
Le discussioni preliminari si trovano [[Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per vescovi ed arcivescovi|qui]] e [[Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per vescovi ed arcivescovi/2|qui]], poi [[Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi/Precisiamo il criterio 11?|qui]] ed infine [[Discussioni aiuto:
===Quesito===
Riga 62:
# Per gestire così tante voci un criterio universale mi sembra necessario, più che altro per assicurarsi che le cariche religiose di pari valore enciclopedico subiscano lo stesso destino. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 23:11, 23 mar 2010 (CET)
# - --[[Utente:KrovatarGERO|<span style="color:#cc33cc;font-size:medium;font-Family: Chiller;">Krovatar</span>]][[Discussioni_utente:KrovatarGERO|<span style="color:#1e90ff;font-size:medium;font-family: Chiller;">GERO</span>]] 09:54, 25 mar 2010 (CET)
# [[Utente:RamblerBiondo|RamblerBiondo]] ([[Discussioni utente:RamblerBiondo|msg]]) 13:54, 24 mar 2010 (CET)<br /><nowiki>#</nowiki> [[Utente:RoscioPedia|Roscio<
# '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 23:32, 24 mar 2010 (CET)
# Se sono enciclopedici [[Wikipedia:Sondaggi/Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0_per_politici#Quesito_3_-_Presidenti_di_provincia|Sindaci e Presidenti di Provincia]], lo sono anche i Vescovi.-- <span style=";font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue;">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue;">'''nino'''</span>]]</span> 09:43, 25 mar 2010 (CET)
Riga 106:
# [[Utente:.anaconda|.anaconda]] ([[Discussioni utente:.anaconda|msg]]) 16:16, 24 mar 2010 (CET)
# Trovo il criterio esageratamente burocratico: da un lato si rischia di dichiarare enciclopedico un ecclesiastico che magari regge solo per motivi transeunti una diocesi "popolosa" (da specificare per altro che si intenda per popolosa esattamente), dall'altro si rischia di dichiarare non enciclopedico qualche vescovo particolarmente significativo ma a capo di una diocesi meno "popolosa". Direi che, come minimo, ove prevalesse il sondaggio, ci troveremmo a dover discutere comunque di casi come il secondo ed ad avere per forza vescovi di dubbia rilevanza con una propria voce. --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 16:26, 24 mar 2010 (CET)
# --
# --[[Utente:Hal8999|Hal8999]] ([[Discussioni utente:Hal8999|msg]]) 17:10, 24 mar 2010 (CET)
# Per me un vescovo è enciclopedico se si riesce a scrivere una quindicina di righe di NON banalità su di lui; sappiamo già che si presenteranno casi in cui il criterio proposto fallirà sia in un verso che nell'altro.--[[Utente:Marco Daniele|marco]] ([[Discussioni utente:Marco Daniele|msg]]) 18:19, 24 mar 2010 (CET)
Riga 114:
#:: tipo perchè nessuno si è ancora posto il problema ? tipo perchè nessuno su wiki.it crea voci su rabbini ? ed in ogni caso i presidenti di provbincia non sono enciclopedici dopo un apposito sondaggio. --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 21:55, 24 mar 2010 (CET)
#:::I presidenti di provincia sono [[Wikipedia:Sondaggi/Criteri_di_enciclopedicità_per_politici#Quesito_3_-_Presidenti_di_provincia|automaticamente enciclopedici]]... --[[Utente:Tia solzago|Tia solzago]] <small>([[Discussioni utente:Tia solzago|dimmi]])</small> 23:43, 24 mar 2010 (CET)
#::::Sì scusate, ricordavo male quella cancellazione. Mi riferivo a presidenti dei consigli regionali (quindi rappresentanti e massimi vertici dei rappresentanti ''di tutto il popolo'' degli eletti in quella regione).
#::::Quanto al "porsi il problema", il problema è proprio il problema! (ops, che bisticcio linguistico). Criteri ''sufficienti'' dovrebbero comprendere casi palesi e praticamente indiscutibili d'enciclopedicità (cfr. il criterio d'encilop. suff. per i premi Nobel, ad es.), non i casi che sono anzi controversi. --[[Utente:SignorX|SignorX]] ([[Discussioni utente:SignorX|msg]]) 13:06, 4 apr 2010 (CEST)
#troppi massimi vertici --[[Utente:Citazione|Citazione]] ([[Discussioni utente:Citazione|msg]]) 23:02, 24 mar 2010 (CET)
Riga 126:
# [[Utente:Lost&Fool|Lost&Fool]] ([[Discussioni utente:Lost&Fool|msg]]) 19:38, 25 mar 2010 (CET) Concordo con Marco Daniele
# Non dovremmo creare pagine pressappoco inutili "perché sì". Niente automatismi: se c'è qualcosa da dire sul loro conto che abbiano una pagina, altrimenti no. --''[[Utente:Shadd|Shadd]]の言'' <sub>([[Discussioni_utente:Shadd|何事か]])</sub> 00:52, 26 mar 2010 (CET)
# --[[Utente:Kibira|<span style="color:#C00060"><u><
# Nettamente contrario agli automatismi. [[Utente:Jacopo Werther|Jacopo Werther]] ([[Discussioni utente:Jacopo Werther|msg]]) 09:51, 26 mar 2010 (CET)
# --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 10:10, 26 mar 2010 (CET)
Riga 140:
# IMHO i vescovi sono enciclopedici e non certo in base a dati demografici attuali. Al limite si può discutere su voci dedicate a vescovi ausiliari o altri elevati al titolo affidandogli una diocesi non più esistente anche se poi magari questi sono più importanti di vescovi diocesani veri. Quesito formulato in modo non chiarissimo. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 17:10, 26 mar 2010 (CET)
# Contrario[[Utente:Salvatore gioitta|Salvatore gioitta]] ([[Discussioni utente:Salvatore gioitta|msg]]) 18:05, 26 mar 2010 (CET)
# --'''''<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Kuviz|<
#--'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:red;">DI</span>]]</span>''' 23:37, 26 mar 2010 (CET)
# Quotando Ilario--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 00:24, 27 mar 2010 (CET)
# Il punto è che per me sono al 99% tutti enciclopedici, anche dopo il 1870 (che poi, come spartiacque, per me non tiene), quindi è inutile fare automatismi perchè tanto la ragionevolezza è sempre quella e come abbiamo visto dai risultati per fortuna gli utenti sono ragionevoli, quindi per me va benissimo continuare caso per caso. --[[Utente:SpeDIt|<span style="color:#32cd32;font-size:medium;font-family: Script MT Bold;">Spe</span>]][[Discussioni_utente:SpeDIt|<span style="color:#1e90ff;font-size:medium;font-family: Script MT Bold;">DIt</span>]] 01:13, 27 mar 2010 (CET)
# E, a latere, avrei preferito che si chiarisse nel quesito le modalità del computo del numero di fedeli. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>
# [[Utente:Piaz1606|<b><span style="color:blue">Piaz</span></b>]][[Discussioni utente:Piaz1606|<b><span style="color:orange">1606</span></b>]] 17:46, 27 mar 2010 (CET)
# --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] ([[Discussioni utente:Crisarco|msg]]) 18:41, 28 mar 2010 (CEST)
| |||