LiquidFeedback: differenze tra le versioni

Versione delle 10:49, 1 apr 2013

Versione attuale delle 06:49, 13 feb 2025

(62 versioni intermedie di 36 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{P|troppe affermazioni da fan, questa è un'agiografia con pochissime fonti.|software|maggio 2014}}

{{W|informatica|arg2=politica|settembre 2012}}

{{Software

|Nome = LiquidFeedback

|Logo =

|Screenshot = Homepage-LiquidFeedback.png

|Didascalia =

|Sviluppatore = [[http://www.public-software-group.org/liquid_feedback Public Software Group]]

|UltimaVersione = 2.2.6<ref name="vers">{{cita web|url=http://dev.liquidfeedback.org/pipermail/announce/2014-April/000029.html|titolo=Release of LiquidFeedback Core 2.2.6 and Core 3.0.1|editore=[[mailing list]] "lqfb-announce"|data=6 aprile 2014|accesso=19 maggio 2014|lingua=en|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160307124708/http://dev.liquidfeedback.org/pipermail/announce/2014-April/000029.html|dataarchivio=7 marzo 2016|urlmorto=sì}}</ref>

|UltimaVersione = Core 2.1.0 (Frontend 2.1.3)

|DataUltimaVersione = [[206 ottobre]]aprile [[2012]]2014

|UltimaVersioneBeta = 3.0.1<ref name="vers" />

|DataUltimaVersioneBeta = 6 aprile 2014

|SistemaOperativo = multipiattaformaDebian

|Linguaggio = Lua

|Linguaggio2 = PL/pgSQL

|Genere = cms

|Licenza = [[Licenza MIT]]

|SoftwareLibero = sì

|Lingua = Multilingua

|SitoWeb = [http://www.liquidfeedback.org/ www.liquidfeedback.org]

}}

'''LiquidFeedback''' (abbreviato in '''LQFB''') è un [[software libero]] studiato per raccogliere e promuovere la formazione di opinioni condivise all'interno di una comunità, secondo i principi della [[democrazia liquida]]; quest'ultima integra,include siacontemporaneamente i concetti di [[democrazia rappresentativa]], che quelli die [[democrazia diretta]].

Il software si ripropone di creare una rappresentazione accurata delle opinioni espresse dai membri della comunità, senza che sia alterata da gerarchie sociali e dalle disparità di conoscenze nei partecipanti. Ogni individuo è incoraggiato a promuovere le sue iniziative, neie il software è ampiamente configurabile per aderire alle richieste limitidi impostileggi daie regolamentistatuti votatiassociativi.

{{cn|LiquidFeedback è inoltre volto a superare le limitazioni dei tradizionali [[Forum (internetInternet)|forum internet]], in particolare quelle concernenti la raccolta delle opinioni di gruppi di persone, anche di notevoli dimensioni (come partiti, associazioni, club o gruppi vari), in modo sicuro e ordinato.}}

== Caratteristiche ==

LiquidFeedback si è nel tempo sviluppata come piattaforma software completa per la gestioneverbalizzazione delle opinioni all'interno di una comunità. Infatti si occupa di:

* raccogliere iniziative/proposte dei membri e presentarle in maniera ordinata alla comunità;

* promuovere l'emendamento delle proposte presentate;

* dare strumenti per la discussione e il dibattito sulle varie iniziative;

* promuovere la modifica delle proposte in modo che siano quanto più condivisibili possibile;

* promuovere e condividere proposte alternative;

* gestire la votazione delle iniziative/proposte;

Riga 37 ⟶ 35:

=== Sistema di deliberazione ===

LiquidFeedback integra un sistema di deliberazione di '''iniziative/proposte''' ("'''issue'''initiative") che ricalca il sistema di deliberazione legislativo delle tradizionali democrazie parlamentari: le iniziative, una volta proposte, subiscono degli '''iter''' ("'''policy'''") di approvazione, che le portano, come fase finale, alla loro votazione da parte di tutti i membri della comunità che lo desiderino.

[[File:Schermata-Issue-LiquidFeedback.png|thumb|right|Esempio di schermata di Issue conclusa]]

LiquidFeedback integra un sistema di deliberazione di '''iniziative/proposte''' ("'''issue'''") che ricalca il sistema di deliberazione legislativo delle tradizionali democrazie parlamentari: le iniziative, una volta proposte, subiscono degli '''iter''' ("'''policy'''") di approvazione, che le portano, come fase finale, alla loro votazione da parte di tutti i membri della comunità.

Normalmente sono previsti diversi tipi di iter d'approvazione, che variano per durata, consistenza dei quorum e maggioranza necessaria per l'approvazione. Ovviamente,Solitamente per aspettidecisioni "leggeri",non impegnative o vincolanti vengono adottateutilizzati iter con policy non(durata) impegnativebreve, mentre per propostequestioni suimportanti aspettisarebbe fondamentali,opportuno siscegliere impongonoin policyfase condi tempistichecreazione consistentidelle iniziative una tempistica consistente e prevedere dei quorum rilevantiadeguati.

In LiquidFeedback gli iter presentano una struttura fissa, comprendente 4 fasi, corrispondenti ad altrettanti "'''stati'''" dell'iniziativa:

# "''nuova''", fase (usualmente breve) in cui la proposta viene presentata alla comunità e da questa viene valutata se interessate e passibile di approfondimento;

# "''in discussione''", fase (usualmente più lunga della precedente) in cui la proposta viene discussa dalla comunità, si suggeriscono modifiche o si fanno proposte alternative;

# "''congelata''", fase in cui la proposta è bloccata (non modificabile), in cui la comunità può valutarla "a bocce ferme," eventualmente presentando iniziative alternative non dibattibili;

# "''in votazione''", fase in cui i membri della comunità hanno il tempo per votare la proposta.

Il passaggio di una issue dalla fase "nuovo" a quella "discussione" è vincolato al superamento di un determinato quorum di interesse per la tematica ("issue", insieme di iniziative alternative). Alla fine della fase di "congelamento," invece, saranno solo le iniziative con un determinato sostegno minimo a finire sulla scheda per essere votate dagli utenti.

Una particolarità di LQFB è che gli iter delle iniziative proseguono fino alla votazione finale, solo se queste dispongono di "'''sostegno'''" sufficiente: normalmente per passare dalla fase di "nuova" a quella di "discussione", e da quella di "congelamento" a quella di "votazione", le ''issue'' devono superare dei [[quorum]] di sostegno, altrimenti l'iniziativa abortisce (rimane comunque nel database per consultazione). Il "sostegno" è un atto formale da parte dei membri della comunità, con il quale concordano che l'argomento è degno di interesse e va sviluppato.

Un'altra particolarità degli iter di LQFB è che, una volta scelta la policy, i '''tempi sono contingentati''': le fasi hanno tempi fissi e le proposte terminano con una votazione entro una data certa (sempre che non sia stata abortita durante l'iter per mancanza di supporto).

Le issue possono essere fatte anche per altri fini: raccogliere opinioni, fare dichiarazioni, proporre candidature, ecc...

=== Promozione di iniziative condivise ===

LiquidFeedback è stato sviluppato per promuovere iniziative/proposte condivise. Il sistema di delibera di per sé permette di '''condividere''' opinioni e iniziative, per alcuni ovvi aspetti:

* la pubblicazione di proposte su quella che, in un certo senso, è una "bacheca delle idee";

* la necessità, da parte dei promotori, di raccogliere il "sostegno" dei componenti della comunità;

* la delibera tramite il voto universale.

I progettisti del software hanno inoltre implementato una serie di tool per promuovere la '''partecipazione''' dei membri della comunità:

* delle barre grafiche che visualizzano il grado di sostegno che la comunità ha nel confronto delle singole iniziative (evidenziando la prossimità al raggiungimento di eventuali quorum);

* condivisione con altri membri della comunità la stesura della proposta (co-autoricoautori);

* pubblicazione di suggerimenti alle singole iniziative (evidenziando con barre grafiche il sostegno della comunità ai singoli suggerimenti);

* possibilità di collegare ad una iniziativa, proposte di altri membri (sia in alternativa, che come complemento);

Riga 71 ⟶ 66:

Si è accennato che tutte le iniziative/proposte, in qualunque stato siano, sono organizzate all'interno di una grossa "bacheca". Questa "bacheca" è divisa in varie aree per permettere di ordinare all'interno le iniziative a seconda della tipologia/argomento e facilitarne la ricerca; la strutturazione è simile a quelle delle [[directory]] e delle sottodirectory.

Il primo livello di divisione sono le "'''unità'''". Queste possono essere settate in modo da dare agli utenti della piattaforma accesso selettivo. Questa particolarità è utile quando una stessa piattaforma LQFB gestisce diverse comunità; esempio: una piattaforma gestisce sia la comunità del Comune X, che la comunità del Comune Y, solo i residenti del Comune X possono accedere all'unità del Comune X, mentre sono preclusi dall'accesso all'unità del Comune Y. Quando una piattaforma è usata da una sola comunità, questo livello non viene implementato.

Nel secondo livello di divisione sono definite le "'''aree'''" propriamente dette, generalmente divise per tematiche (es. Economia, Ambiente, Tempo libero,...). Anche queste possono essere settate in modo selettivo, in modo da dare agli utenti opzioni di lavoro differenti. Questa particolarità è utile quando la piattaforma gestisce aree comuni per tutti i membri, assieme ad aree riservate a gruppi di lavoro (es. quella destinata agli amministratori di sistema).

Le ''aree'' a loro volta sono suddivise in "'''sezioni'''", dove le iniziative sono raccolte per argomento.

=== Democrazia delegativa ===

La caratteristica più rappresentativa di LiquidFeedback è l'implementazione di un sistema di voto delegato (vedi [[democrazia liquida#Democrazia delegativa|democrazia delegativa]]), che prende in considerazione la disparità di conoscenza dei suoi partecipanti. Durante la fase di definizione delle "regole" (policy) può essere impedita la possibilità di delega può essere impedita.

La funzione di voto di delega crea strutture di potere simili a quelle di una democrazia rappresentativa, anche se le deleghe possono essere ritirate in qualsiasi momento. Ciò è necessario per produrre risultati che riflettono lo stato d'animo della maggioranza, anche quando non si trova il tempo di partecipare in prima persona, al fine di evitare quello che è stato chiamato ''il dominio degli estroversi"attiversi"''<ref>E''Activerse'', unafusione locuzionedi usataactivist (attivista) ed ''extrovert'' (estroverso) è un termine coniato da Carlo von lynX, del [[Partito Pirata (Germania)|Piraten Party]], per definire gli attivisti, che in quanto tali, finirebbero per prevalere, sull'opinione, pur non attivamente sostenuta, della maggioranza. Si veda : {{Cita web|url=http://my.pages.de/activerts|titolo=The Dominance of the Activerts||autore=carlo von lynX|editore=Italian Pirate Party|data=2012|accesso=16 agosto 2012}}</ref>, che è il problema che si pone regolarmente con forme di [[democrazia diretta]].

Il meccanismo prevede che, per ogni area, sezione, o proposta, sia possibile delegare il proprio voto (e quello di altre deleghe eventualmente ricevute) ad una persona di fiducia che faccia parte della comunità. Il voto (sempre palese) e la visualizzazione della catena di deleghe garantisce la trasparenza del voto.

=== Votazione a preferenza ===

Un'altra caratteristica importante di LiquidFeedback è l'implementazione di un sistema di voto preferenziale che si basa sul [[Metodo Schulze]]. Il metodo evidenzia tre caratteristiche fondamentali:

# esprime un grado di "preferenza" verso una proposta;

# (legato al punto precedente,) è in grado di trattare con un unico voto diverse proposte, concorrenziali o complementari;

# (legato al punto precedente,) si possono approvare contemporaneamente più proposte.

Finché si tratta di votare una singola iniziativa, il metodo non presenta evidenti differenze con quelli tradizionali: si esprime approvazione (SISì), astensione (astenuto) o disapprovazione (NO). Ma quando si tratta di votare due (o più) proposte (A e B) sullo stesso argomento, le cose cambiano. Con i metodi tradizionali sono necessarie due votazioni (prima votare A e poi votare B), mentre, con il Metodo Schulze si può votare contemporaneamente:

* astensione su A e B;

* approvazione sia di A che B;

Riga 96 ⟶ 91:

* A approvo, B disapprovo;

* A approvo, B astensione;

* A approvo, ma B '''meglio''' di A;

* A disapprovo, ma B '''peggio''' di A;

* ....e combinazioni.

Il Metodometodo stila una classifica in base alle proposte che '''meglio soddisfano''' la maggioranza dei votanti. I risultati possono essere:

* A e B disapprovate;

* A approvata, B disapprovata;

* '''A e B ugualmente approvate''';

* '''A e B approvate''', ma A '''è meglio''' di B (A vince B).

=== Trasparenza ===

Le comunità che hanno ''attualmente'' implementato LQFB, lo hanno fatto secondo principi di grandissima '''[[trasparenza]] interna''': tutti i membri della comunità possono conoscere le attività degli altri membri.

Questo risultato è stato ottenuto grazie a tre particolarità:

# tutte le votazioni sono a '''voto palese''',: a termine votazione, oltre l'esito, è possibile visualizzare chi sono gli elettori e come ognuno ha votato;

# le '''deleghe sono pubbliche''',: in questo modo è possibile conoscere se vi sono concentrazioni di potere (o semplici ''movimenti interni'') e chi ne sono membri;

# dalla pagina di profilo degli utenti è possibile visualizzare tutte le iniziative da questi create o a cui hanno partecipato; poi, all'interno delle singole iniziative, sono visibili i contributi di tutti (firmati).

VàSulla precisatotrasparenza vanno precisati, però, due aspetti:

* non tutte le comunità permettono ada esterni (non- registrati) di visualizzare l'attività promossa nella loro piattaforma ('''non-trasparenza esterna''');

* alcune comunità permettonogarantiscono una forma di '''anonimato formale''', permettendo la registrazione su LQFB sotto pseudonimo (''nickname'').

=== Punti deboli ===

Riga 125 ⟶ 120:

* il meccanismo delle deleghe potrebbe portare alla formazione di "leader" che concentrino su di loro molto potere, anche se il sistema di delega può essere disabilitato.

== Breve descrizioneDescrizione operativa ==

All'utente/utilizzatore, LiquidFeedback appare come un [[portale web|portale]], visualizzabile da un [[browser]], tramite dei normali servizi [[internet]] o [[intranet]]. L'utente deve effettuare un [[login]] di ingresso, che permette al sistema di identificarlo come membro della comunità e farlo accedere alle aree di lavoro.

Riga 137 ⟶ 132:

Cliccando su un'area si entra in essa, facendo apparire l'elenco delle sezioni. Ogni sezione evidenzia il numero di iniziative che contiene e in che stato sono. Sono presenti pulsanti per dichiarare il proprio interesse alla sezione, delegare il voto (di tutte le iniziative della sezione) e creare una nuova iniziativa.

A questo punto si può entrare nella sezione per visualizzare l'elenco delle iniziative. Queste possono essere richiamate per visualizzarne il testo, lo "''stato''", i contributi e l'esito del loro iter e delle votazioni.

Ogni membro della comunità può promuovere una nuova iniziativa/proposta: per far ciò basta cliccare sull'opzione "Crea nuova iniziativa", e apparirà una [[form]] dove inserire titolo, testo, policy e collegamenti [[URL]] a documenti o forum di riferimento.

A seconda dello "stato" di una ''issue'', tutti i membri della comunità possono interagire con essa, contribuendo secondo le loro capacità, competenze e opinioni. Quando una proposta è in "in discussione", i membri della comunità possono interagire con i proponenti per suggerire modifiche, proporre alternative o semplicemente discutere sull'argomento. Quando una iniziativa è "congelata", chi è interessato può leggere con calma quanto proposto, sapendo che quello sarà il testo definitivo su cui si è chiamati ad esprimersi. Quando una "issue" è in "in votazione", gli interessati posso votare la sua approvazione e, nel caso di scelte multiple (diverse iniziative in concorrenza) stilare la classifica delle preferenze.

Comunque, quando si accede alla piattaforma, una finestra avverte i membri quando delle iniziative (a cui ci si è interessati) sono entrate nella fase di votazione.

Riga 149 ⟶ 144:

=== Pulsanti principali ===

LiquidFeedback presenta 5 pulsanti principali:

* '''Home''', permette di tornare alla pagina principale della piattaforma, con l'elenco delle areeearee, e da qui, esplorare aree e sezioni secondo i propri interessi;

* '''Ultimi eventi''', visualizza cronologicamente (a partire dal più recente) gli "''eventi''", ovvero: pubblicazione di nuove proposte (anche alternative) o suggerimenti, passaggi di ''stato'' delle iniziative (nuova-> discussione-> congelata-> votazione) e conclusione delle ''issue'' (con l'esito);

* '''Ultime proposte''', visualizza cronologicamente solo le ultime iniziative e relativi passaggi di ''stato'' (nuova-> discussione-> congelata-> votazione);

* '''Proposte chiuse''', visualizza cronologicamente (a partire dalla più recente) solo le proposte che hanno concluso l'iter, evidenziandone l'esito;

* '''Utenti''', permette di entrare nell'area che raccoglie i profili dei membri della comunità, per consultare profili e attività, oppure contattarli.

Contestualmente, possono apparire altri pulsanti a seconda di dove ci si trovi nella piattaforma.

Riga 174 ⟶ 169:

== Storia ==

LiquidFeedback è stato sviluppato nel mese di ottobre del [[2009]] dal Public Software Group, dopo essere stato suggerito da alcuni membri del [[Partito Pirata (Germania)|Partito Pirata tedesco]] insoddisfatti con i mezzi convenzionali di formazione dell'opinione politica, formando il Public Software Group. NonostanteDopo questadi affiliazione,ciò hanno lasciato il partito per evitare conflitti di interesse. gliGli sviluppatori sono indipendenti e permettono l'utilizzo del software da parte di altre organizzazioni. La prima versione stabile del backend è stata rilasciata ad aprile del [[2010]].

Il software è stato utilizzato con successo da parte del [[Partito Pirata]] in Germania, Austria, Italia, Svizzera e Brasile. In Germania è utilizzato anche da [[Slow Food]]. In Italia è utilizzato anche da alcune liste civiche del [[Movimento 5 Stelle]]<ref>{{cita news|autore=Roberto Quartarone|titolo=Tra la gente, per la trasparenza e con un programma condiviso|url=http://www.qds.it/10521-tra-la-gente-per-la-trasparenza-e-con-un-programma-condiviso.htm |data=24 agosto 2012|pubblicazione=Quotidiano di Sicilia|accesso=12 settembre 2012}}</ref>, dove è stato introdotto in particolare dal Movimento5 stelle di Bergamo<ref>{{cita news|autore=Raffaele Mastrolonardo|titolo=Il Movimento5stelle alla prova della democaziademocrazia liquida|url=http://tg24.sky.it/tg24/politica/2012/06/29/web_politica_m56_grillo_liquidfeedback_partito_pirata_edemocracy.html|data=4 luglio 2012|pubblicazione=skytg24.it|accesso =18 gennaio 2013|dataarchivio=9 marzo 2013|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20130309060514/http://tg24.sky.it/tg24/politica/2012/06/29/web_politica_m56_grillo_liquidfeedback_partito_pirata_edemocracy.html|urlmorto=sì}}</ref>. È E'stato utilizzato durante le elezioni regionali siciliane del 2012, per la stesura del programma del candidato presidente [[Giancarlo Cancelleri]] (sostenuto dal Movimento 5 Stelle), esempio seguito dal Movimento 5 Stelle di altre regioni, come ad esempio in Lombardia. Sempre in Sicilia nel 2012 è stato utilizzato daper Claudiola Favadefinizione del programma della lista [[Libera Sicilia]], candidatocoalizione di [[Sinistra Ecologia e Libertà]], [[Partito della Rifondazione Comunista|Rifondazione Comunista]] e [[Federazione dei Verdi|Verdi]] a sostegno della candidatura alla presidenza della regioneRegione Siciliadi [[Claudio Fava]].<ref>{{cita news|autore= Stefano Bocconetti|titolo=Claudio Fava: "Ho adottato il Liquid Feedback, fa bene alla democrazia"|url=http://www.huffingtonpost.it/2012/09/25/fava-liquid-feedback_n_1911975.html |data=26/09/2012|pubblicazione=L'Huffington Post|urlmorto=sì|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20130306003328/http://www.huffingtonpost.it/2012/09/25/fava-liquid-feedback_n_1911975.html|dataarchivio=6 marzo 2013}}</ref> In Lombardia, è stato usato dal candidato presidente [[Umberto Ambrosoli]] per raccogliere [proposte per il Programma di Mandato<ref>Il Diario della Partecipazione | Programma Partecipato Ambrosoli Lombardia 2013<!-- Titolo generato automaticamente --> {{Cita web |url=http://www.proposte.ambrosolilombardia2013.it/ proposte|titolo=Copia perarchiviata il|accesso=30 Programmagennaio di2013 Mandato]|dataarchivio=6 febbraio 2013 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20130206101915/http://www.proposte.ambrosolilombardia2013.it/ |urlmorto=sì }}</ref>.

Recentemente seguono esempi più significativi in termini numerici. Nell'ottobre 2012 la trasmissione televisiva [[Servizio Pubblicopubblico (programma televisivo)|Servizio pubblico]]<ref>{{cita news|autore= Andrea Stroppa|titolo=Torna Servizio Pubblico e porta la democrazia digitale con liquid feedback|url=http://www.huffingtonpost.it/andrea-stroppa/torna-servizio-pubblico-e_b_2001625.html |data=22/10/2012|pubblicazione=L'Huffington Post}}</ref>, condotta da [[Michele Santoro]] su [[LA7]], attiva un'istanza di LiquidFeedback nella quale i telespettatori vengono invitati a parteciparecontribuire ad un esperimento: lanella creazione di un programma politico costruito dal basso. IlNel Partitogiugno Liquido2013 (ilviene nomerealizzato ironizzae sullapromosso scesadalla insenatrice campo[[Laura delPuppato]] programmaun tvsito odenominato delloTuParlamento<ref>{{Cita stessoweb|autore Santoro)=|url con=https://lf.tuparlamento.it/|titolo i=TuParlamento|accesso suoi=|editore oltre=|data 10=|urlmorto 000=sì|urlarchivio membri=https://web.archive.org/web/20150224233955/http://lf.tuparlamento.it/|dataarchivio è=24 diventatafebbraio la2015}}</ref>, piùbasato grandesu piattaformaOpenDCN ed appunto Liquid Feedback, con lo scopo di democraziasperimentare digitalela partecipazione diretta dei italianacittadini.

Nel 2013 su iniziativa del gruppo consiliare regionale del Lazio del Movimento 5 Stelle, fu sviluppato un [[fork (sviluppo software)|fork]] di Liquid Feedback con significative innovazioni nella sicurezza e nella usabilità del frontend, rivolto alla scrittura di atti istituzionali, chiamato '''[http://www.parelon.it Parelon] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180404134718/http://www.parelon.it/ |date=4 aprile 2018 }}'''.

Nel 2016 nell'ambito del progetto [https://web.archive.org/web/20180329150645/http://www.wegovnow.eu/ WeGovNow] finanziato con fondi europei, di cui fa parte l'organizzazione che sviluppa LiquidFeedback, il Comune di Torino ha recentemente implementato un [https://web.archive.org/web/20180404134732/https://torino.liquidfeedback.net/ portale istituzionale] per facilitare la ricezione di proposte da parte dei cittadini.

== Specifiche tecniche ==

Il frontend è scritto in [[Lua]], mentre il backend è scritto in [[PL/pgSQL]]. Entrambe le parti sono rilasciate sotto licenza MIT.

Allo scopo di creare una piattaforma modulare e aperta a nuove implementazioni, è disponibile una [[Application programming interface|API]] che consente la creazione di applicazioni esterne per aggiungere ulteriori funzionalità al programma, oppure per collegare apparecchi HW (es. smartphone).

== Note ==

<references />

== Voci correlate ==

Riga 192 ⟶ 191:

* [[Metodo Schulze]]

* [[Partito Pirata]]

* [[Partito Pirata (Germania)|Partito Pirata tedesco]]

* [[Loomio]]

* [[Movimento 5 Stelle#La piattaforma Rousseau|Rousseau]]

== CollegamentiAltri esterniprogetti ==

{{interprogetto}}

* [http://www.liquidfeedback.org/ Sito ufficiale]

* [http://www.liquidfeedback.it/ Riferimento tecnico indipendente in lingua italiana]

== Collegamenti esterni ==

{{Template:Democrazia}}

* {{Collegamenti esterni}}

* {{cita web|http://www.public-software-group.org/liquid_feedback|Public Software Group}}

* {{cita web | 1 = http://www.liquidfeedback.it/ | 2 = Riferimento tecnico indipendente in lingua italiana | accesso = 15 marzo 2013 | urlarchivio = https://web.archive.org/web/20130318093712/http://www.liquidfeedback.it/ | dataarchivio = 18 marzo 2013 | urlmorto = sì }}

{{Template:Democrazia}}

{{portale|Softwaresoftware libero}}

[[Categoria:Democrazia]]