Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8/11 novembre 2013: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mi baldanzo e chiudo |
fix da Speciale:LintErrors |
||
| (4 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate) | |||
Riga 6:
*l'11 novembre, oggi, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Terrorismo_islamista&diff=62406361&oldid=62405099 annullo] un edit che poggi su pessime fonti (una priva di autorevolezza e una basata su un unica testimonianza). Motivo il perchè in pagina di discussione.
*non ci sono altri miei edit in voce (non di recente almeno e mai sostanziali)
*per Pigr8 [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Terrorismo_islamista&diff=62411860&oldid=62409183 c'è un complotto], qualcuno (suppongo il sottoscritto) ''da fastidio che si parli di terrorismo islamico?''
*unito agli altri interventi il tutto mi sembra parte del teatro dell'assurdo: faccio notare un errore e mi trovo sotto processo e faccio presente che se questo capitasse a un neofita questi scapperebbe visto che si sentirebbe quasi vittima di un branco
*a fronte di ulteriori interventi, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Terrorismo_islamista&diff=62415250&oldid=62415071 provo a spiegare] compiutamente come il loro atteggiamento può far danno a wikipedia
Riga 12:
Veniamo al punto: io ho annullato un edit e spiegato il prechè in discussione: dopo di chè mi sono ritrovato sotto processo perchè mi sono azzardato ad annullare e Pigr8 tanto ritiene di avere ragione da, prima, dirmi che ''permettere più di chiamare degli utenti che lavorano "branco"'' e poi aprire una Rdp.<br />
A me pare intimidazione. A me pare che se io devo spendere mezza giornata a difendere la evidenziazione di un errore altrui, il fine, consapevole o inconsapevole, sia quello di non permettere a nessuno di intervenire laddove lui lavora. Altri al posto mio avrebbero già lasciato wikipedia. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 21:14, 11 nov 2013 (CET)
::ma aprire due procedure in parallelo - una richiesta di pareri e una segnalazione di problematicità - è un modo per far fare ginnastica alle finestre del browser o per fare a gara a chi usa l'arma più cattiva? --
:::Non colgo l'opportunità di aprire una UP con una RDP già aperta, che verte sugli stessi argomenti e con gli stessi soggetti coinvolti. P.S. [[The Daily Telegraph]] è una fonte tutt'altro che poco autorevole.--[[Utente:Giacomo Seics|Giacomo<sup>seics</sup>]] ([[Discussioni utente:Giacomo Seics|<small>ama il tuo prossimo</small>]]) 21:39, 11 nov 2013 (CET)
:::: :-) come detto, è che quella mi sembra l'ulteriore atto di intimidazione. A [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismi_in_corso/Cronologia_al_19_novembre_2012&diff=prev&oldid=50783745 Pigr8 pare piacere] non sedare gli animi ma arrivare alle ultime conseguenze. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 21:39, 11 nov 2013 (CET)
Riga 40:
Per quanto mi riguarda chiuderei questa segnalazione e la RdP su Ignis. Ho già scritto di là quello che penso nel merito (non della forma): Pigr8 ha sbagliato a valutare la fonte, può capitare a chiunque. Ora Ignis è un admin valido come Pigr8 è un utente valido. Non ho letto gli scambi di apprezzamenti tra di loro, non voglio fare di tutta un'erba un fascio... ma voglio ora preoccuparmi dell'enciclopedia. P.S. Dice il Saggio: "Se non sai inghiottire i rospi, inutile stare qui sopra". --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker (心眼)]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:39, 12 nov 2013 (CET)
: Ma anche no. Se Pigr8 ammette francamente di avere esagerato e di avere preso una cappella sulla fonte (non basta che il giornale sia autorevole e terzo, un fatto serio e pesante non si può certificare con un "si dice", anche se riportato da fonte autorevole), e che il revert di Ignis nel merito era più che giustificato, ovvero che ammette che non c'è stata "invasione del suo orticello" ma legittima attività di editing di una voce con fonti discutibili, allora siamo tutti contenti e andiamo avanti. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 10:52, 12 nov 2013 (CET)
* Mi sono letto sia la UP che la RdP in questione e posso dire che mi sembrano ambedue aperture di procedure molto dannose e inutili. Mi sorprende che due utenti esperti (tra cui un admin) siano arrivati a questi livelli. In ogni caso riconosco ad ambo le parti che hanno "pisciato fuori dal vaso", ma ritengo inutile discuterne ulteriormente, anche se un giorno simbolico di blocco a tutti e due gli utenti per abuso di strumenti come UP e RdP non sarebbe una brutta cosa, anche per raffreddarli un po. In fede, [[Utente:Matutian|Matutian]]「<small>[[Discussioni Utente:Matutian|Scrivimi]]</small>」
*:a me quando si cerca di buttar il tutto in caciara dispiace, come a dire che il più pulito ha la rogna e quindi che stiamo a preoccuparci? Io con Pigr8 non ho avuto mai alcun contrasto e della voce terrorismo islamista non frega nulla e la tenevo nei miei OS per gli edit complottisti. Io nel 2012 (link sopra) gli ho contestato un suo comportamento avvisandolo che non era un comportamento compatibile con wikipedia. Oltre quell'unico episodio, che io ricordi con Pigr8 non ho mai avuto nulla a che fare. Quindi ridurre il tutto ad una querelle tra due utenti è profondamente sbagliato. Qui, come altri hanno fatto notare, c'è da evitare che un utente si comporti come una sorta di "cane da guardia" delle "sue" voci tenendo alla larga i contributori che a torto o a ragione fanno notare suoi errori o presunti tali. Ripeto per l'ennesima volta: è l'ABC di wikipedia enciclopedia libera. Se io avessi ostacolato il lavoro di Pigr8 con molteplici annullamenti avrebbe ragione ma non è cosi: uno solo annullamento e la motivazione in talk. Quindi cortesemente finiamola con le paternali e se il problema è mio che non devo far presente un errore ditelo e io non lo farò più, se il problema è suo diteglielo a gran voce perchè ad oggi l'atteggiamento è assolutamente intimidatorio tale da far scappare chiunque. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 11:35, 12 nov 2013 (CET)
:: Per quanto mi riguarda l'ho detto e lo ribadisco. Ignis ha ragione con il suo intervento, sono convinto che Pigr8 utente attento alle fonti saprà come rimediare inserendo una fonte adeguata. Pigr8 la prox volta starà certamente più attento. Quindi ignis non hai fatto alcun errore, anzi. Per quanto attiene la "reazione"... Pigr8 ci penserà un po' su... Sono convinto che comprenderà che anche a lui in una voce delicata se incontra una info fontata da un quotidiano, da un blog, da un saggista/giornalista gli viene il mal di pancia per Wikipedia e la cancella senza pensarci due volte. Ma siamo quattro gatti, uno dei quali, io, c'ha pure la rogna. E questa è la truppa che abbiamo a disposizione, abbiamo pazienza, anzi più che pazienza tra noi. Torniamo a lavoro. Grazie ignis per quello che fai (sono sincero, nun te sto a pija pe' i fondelli!). --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker (心眼)]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 12:22, 12 nov 2013 (CET)
| |||