Wikipedia:Utenti problematici/Kit carson: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (4 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 24:
::::::::::::Ci sarebbe poi anche [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Kitcarson1961 una utenza] senza contributi, che dovrebbe essere riconducibile a questa, e [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=newusers&user=&page=Utente%3AAl+john&year=&month=-1&tagfilter= quest'altra], che ha registrato ma non usato. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:49, 8 feb 2014 (CET)
<small>rientro</small> Francamente, quello che IMO lo rende irrimediabilmente incompatibile con il progetto - nel senso di goccia (e nemmeno tanto tale) che ha fatto traboccare il vaso - è il disinvolto utilizzo del copyviol e la negazione dell'evidenza quando è stato beccato in flagrante. Se a questo si aggiunge il modo di approcciarsi aggressivo e non cooperativo e quel bollettino di guerra che è la sua pagina utente, talmente piena di avvisi, consigli, indicazioni, perfino tutoraggio tanto che è pressoché impossibile appellarsi anche a una sola briciola di [[WP:BUONA FEDE]] o a una remotissima possibilità di ravvedimento, e si finisce con la palese intenzione di riempire il progetto di voci che nella migliore delle ipotesi sono ''border-line'' per l'enciclopedicità quando palesemente non enciclopediche (se un attore "non è nominato nemmeno nei dizionari" un motivo ci sarà e voler mettere una voce di questo tipo non è completare una carenza dei dizionari, ma inserire un dato che nemmeno i dizionari considerano sufficientemente rilevante da avere almeno una menzione), mi sembra che ci sia un'unica conclusione possibile: infinito per totale incompatibilità col progetto e sistematica violazione dei [[WP:PILASTRI]].--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 16:59, 8 feb 2014 (CET)
:Voci non enciclopediche, spesso inventate, e ora anche in copyviol. Abbiamo già troppi problemi e non possiamo disperdere energie a controllare sistematicamente i lavori di un utente molto prolifico. Direi almeno un anno e poi fuori definitivamente in caso dovesse continuare su questo registro.--'''''[[Utente:
::L'unica cosa che l'utente ha saputo fare, e anche male, è stata di consultare i volumi del Dizionario del Cinema ed. Gremese, cavandone fuori nomi di figure minori del cinema e creare le relative voci, incomplete, difficilmente completabili e a forte dubbio di enciclopedicità (ma i criteri sui personaggi dello spettacolo ce li siamo dimenticati?). Trovo che questo sia anche peggio dell'essere un copyviolatore seriale, vuol dire aver preso Wikipedia per "completare", spesso improvvisando, quel che autori esperti quali Chiti, Poppi e Lancia non hanno voluto fare: non credo proprio che non abbiano saputo farlo. Andava fermato per i motivi già ampiamente esposti ma anche per il rischio di creare un precedente che in un qualche modo possa autorizzare chicchessia a trasporre i dati presenti <span style="text-decoration: underline">in un'unica opera</span> su Wikipedia, cosa che va ben oltre uno sparso copyviol testuale. Se a questo aggiungiamo la problematicità nel confronto con altri utenti, diciamo pure una problematicità caratteriale che non penso si risolva con un stop a tempo determinato (è cresciutello, non deve finire le scuole o prendere qualche scapaccione dai genitori per raddrizzarsi), credo che non resti che il blocco definitivo. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 18:28, 8 feb 2014 (CET)
Riga 52:
::Gli è stato detto e ripetuto all'ennesima potenza, senza risultato alcuno.--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 10:18, 12 feb 2014 (CET)
*Io quello che vedo è che Kitcarson crea delle voci, ad esempio [[Lya Franca]] o [[Primarosa Battistella]], poi l'utente Soprano le mette in cancellazione scrivendo che fa parte del folto cluster di voci bordeline create da utente dedito solo a questo e pure al copyviol, altri utenti come Vito.Vita e ArtAttack le ampliano, e per me sono tutte e due enciclopediche. Chi ha ragione allora?Secondo me Kitcarson, che quindi non ha nulla di problematico. I veri problemi sono gli utenti che vogliono eliminare da wikipedia le voci enciclopediche e gli utenti che si danno da fare come Kitcarson, che per carità sbaglierà anche qualche volta ma chi è senza peccato scagli la prima pietra, non quelli che i peccati li hanno.--[[Utente:13 giugno 1993|Enzo 13 giugno 1993 Torino]] ([[Discussioni utente:13 giugno 1993|msg]]) 10:51, 12 feb 2014 (CET)
:::(f.c.): solo per correttezza (che non hai, almeno nei miei confronti, ma che dispensi a pieni mani per utenze come quella di cui si sta parlando qui) e visto che mi consideri tra "i veri problemi" in quanto "utente che vuole eliminare da wikipedia le voci enciclopediche" e per chi non avesse letto l'intera motivazione, la riporto: ''"carriera cinematografica racchiusa nell'arco di 1-2 anni e 4 film (stando ad IMDb), anche non accreditata. La "rilevanza nel proprio campo" richiesta non appare evidente - almeno in ambito cinematografico - data anche l'assenza totale di fonti (appurato che quella generica nella nota bibliografica non può esserlo). Non ci sono notizie su eventuale teatro, tv o altro. Per la cronaca fa parte del folto cluster di voci bordeline create da utente dedito solo a questo e pure al copyviol"'' e non quella parziale che riporti tu, caro 13 giugno 1993. --[[Utente:Soprano71|<span style="font-family:papyrus;color:darkgreen">'''Soprano'''</span>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup>'''71'''</sup>]] 02:54, 15 feb 2014 (CET)
*:(f.c.) ecco, qua stiamo parlando dei peccati di Kitcarson.. poi, scusa tanto, perchè mai ''una persona che lavora su wikipedia'' dovrebbe ''voler cancellare'' le voci di wikipedia? Manca un motivo, non ti pare ;)? --[[Speciale:Contributi/151.12.11.2|151.12.11.2]] ([[User talk:151.12.11.2|msg]]) 12:40, 12 feb 2014 (CET)
*::(f.c.) Il motivo è [[WP:WNE]] e Kit carson è un utente che, dichiarandolo apertamente, si comporta come se il primo pilastro non esistesse. Aldilà del fatto che ci siano utenti convinti che chiunque abbia lavorato nel mondo dello spettacolo, fosse anche a portare bicchieri di acque minerali sul set e per questo finito per sbaglio in un fotogramma di un film, sia enciclopedico, noi dobbiamo basarci su fonti quali dizionari del cinema ecc. Tra parentesi il problema è abbastanza tipico di chi si interessa a un settore e perde di vista che Wikipedia è un'enciclopedia generalista, non il who'w who di uno sport, del cinema o di qualunque altra cosa, saluti.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 12:50, 12 feb 2014 (CET)
Riga 80 ⟶ 81:
:senza parole... <br />Se è vero che se ne sta andando l'utenza può pure restare così, ma se non è vero e torna, infinito al volo e chiusa lì. -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 00:03, 15 feb 2014 (CET)
::"''modificare le regole rigide e assurde di Wikipedia e aprire categorie a parte''", questa in sintesi la summa del Kit-pensiero, al quale sfugge un piccolissimo dettaglio: stiamo scrivendo (e con fatica tenendo in ordine) un'enciclopedia, nient'altro, niente di diverso. Wikipedia va difesa (e lo dico con forza) da intrusioni invasive come la sua che ogni volta rischiano di spostare un po' più in là i limiti dell'accettabile. ''Wikipedia accoglie ciò che è già enciclopedico e non quello che ha bisogno di Wikipedia per essere enciclopedico'' (cit.), teniamo la barra al centro ed evitiamo pericolose derive, chi di WP tende o addirittura pretende di farne un'altra cosa deve essere accompagnato alla porta. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 01:01, 15 feb 2014 (CET)
:::Cvd. E comunque personalmente lo ringrazio, non fosse altro che per questa chicca finale, riassuntiva ed esplicativa: ''"Speravo che chi cercavo , su Wikepedia l'ho trovavo"'' --[[Utente:Soprano71|<span style="font-family:papyrus;color:darkgreen">'''Soprano'''</span>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup>'''71'''</sup>]] 02:54, 15 feb 2014 (CET)
Visto l'ultimo intervento e visto il palese consenso ho '''bloccato infinito''' l'utenza. '''Segnalazione chiusa'''.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 12:48, 15 feb 2014 (CET)
| |||