Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Lorella Zanardo: differenze tra le versioni

Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedente
Mess (discussione | contributi)
Amministratori
225 162 modifiche
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
Nessun oggetto della modifica
 
(54 versioni intermedie di 31 utenti non mostrate)
Riga 20:
* {{Cancellare}} Invece tale limitatezza numerica per me è un fattore importante. A parte quel video-documentario che le ha donato un periodo di notorietà non ha praticamente fatto nient'altro di rilevante, appena due scritti di cui almeno uno legato allo stesso progetto. La voce rimane ancora con un'impronta celebrativa/promozionale. Per esempio si legge nella voce "tra le prime donne manager in Italia"; ma la fonte è lei stessa che dichiara in un'intervista di essere "tra le prime donne manager a lavorare in grandi aziende"... Non traggano in inganno i vari "riconoscimenti": "tra le donne dell'anno" del Corriere è un riferimento ad un articolo che propone una lista che comprendeva pure Patrizia D'Addario; per il riconoscimento dell'associazione TIAW è una menzione attribuita annualmente (dal 2008) a 100 persone che in quell'anno hanno contribuito a migliorare l<nowiki>'</nowiki>''economic empowerment of women'', in pratica è un riconoscimento alle carriere imprenditoriali/manageriali e non alle attività femministe a 360 gradi. Se farà altro in futuro si vedrà, ma al momento non mi sembra enciclopedica né come attivista, né come scrittrice, né come imprenditrice. Come scritto anche da uno degli articoli citati («''is not exactly an Italian version of campaigning American director Michael Moore. But she is attracting growing controversy in Italy''»), la sua opera ha generato discussioni e polemiche (presumibilmente trovando terreno fertile visto che era un periodo di cui si parlava tanto di argomenti affini, legati anche a scandali legati all'ex premier se non ricordo male), le ha dato un po' di notorietà, ma IMHO non basta a renderla enciclopedica. --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 11:45, 18 mar 2014 (CET)
*:Se realizzi un documentario che ti fa citare dalle testate giornalistiche internazionali, per me puoi anche scomparire nel nulla il giorno dopo ma sei ugualmente enciclopedico per ciò che è successo. La rilevanza può essere data anche da un limitato periodo di notorietà (che poi a mio avviso non è affatto limitato, visto che la Zanardo viene invitata in tv spesso e volentieri, l'altra sera ad esempio era dalla Gruber a discutere di contratti sessuali).--[[Utente:GiaKa|GiaKa]] ([[Discussioni utente:GiaKa|msg]]) 22:42, 18 mar 2014 (CET)
*{{mantenere}} già solo per la rilevanza ottenuta dal documentario la si potrebbe considerare enciclopedica. --[[Utente:Queenyzoe|Queenyzoe]] ([[Discussioni utente:Queenyzoe|msg]]) 12:42, 23 mar 2014 (CET)
--[[Utente:Queenyzoe|Queenyzoe]] ([[Discussioni utente:Queenyzoe|msg]]) 12:42, 23 mar 2014 (CET)Queenyzoe
 
*{{Mantenere}} Ho avuto l'onore di intervistare Lorella Zanardo di persona poco tempo fa, e posso testimoniare a voi tutti quanto questa donna meriti una voce enciclopedica (tra l'altro, anche l'Enciclopedia delle donne sta provvedendo a pubblicare un contributo su di lei). Nonostante la sua brillante carriera e il suo grande talento, di Lorella mi ha colpito la semplicità, l'umiltà, l’umanità, e la sua straordinaria capacità di stare vicino alla gente comune, soprattutto della nuova generazione, che per questo la ama e si sente da lei rappresentata. Da anni Lorella si impegna, con dedizione e sacrificio, nell'educazione ai media dei ragazzi delle scuole italiane ed estere, ed oggi e' docente di fama internazionale sulla comunicazione televisiva e mediatica, e tiene importanti conferenze a livello internazionale sulle tematiche di genere. Prima del documentario ha ricoperto ruoli importanti in famose aziende multinazionali. Il documentario "Il Corpo delle donne", che ha avuto un grande seguito, a livello nazionale e internazionale, è stato da lei elaborato, insieme a due suoi colleghi, con lo scopo di innalzare il livello di consapevolezza sul tema della mercificazione del corpo femminile da parte dei mezzi di comunicazione italiani. Esso costituisce un doloroso atto d’accusa nei confronti della televisione italiana per il modo volgare, offensivo e umiliante con cui rappresenta il genere femminile, che Lorella ha sentito il dovere di denunciare, anche a costo di risultare controcorrente e impopolare, per difendere la dignità sua e di tutte le donne. '''Attualmente Lorella ha deciso di dedicarsi esclusivamente all'educazione dei giovani''', preoccupata dell'impatto che la tv ha soprattutto sulle nuove generazioni. In proposito, ha ideato un percorso educativo “Nuovi Occhi per la TV” con lo scopo di inserire nelle scuole l’educazione ai media, al fine di rendere studenti e insegnanti maggiormente consapevoli e non manipolabili. Su questo tema Lorella ha elaborato un altro documentario, “Senza Chiedere il Permesso”, e un omonimo libro. Di tutto questo si tace completamente nella voce ed è invece di estrema importanza: '''il suo impegno nella società civile è totale'''. Tra l'altro, Lorella, e anche di questo nella voce non vi è traccia, è membro del Comitato direttivo di WIN (Women’s internazional networking), organizzazione internazionale con sede ad Oslo che promuove lo scambio di esperienze lavorative tra donne di tutto il mondo. Per tutti questi motivi sono assolutamente del parere che '''la voce nell'enciclopedia sia da mantenere e da ampliare con ulteriori importanti contenuti'''. '''PS:''' Ancora: date un'occhiata alla rassegna stampa nel sito internet "www.ilcorpodelledonne.com" e troverete le numerosissime interviste rilasciate da Lorella in Italia e in altre nazioni. E ancora, date un'occhiata al documentario Girlfriend in a Coma (che costituisce una voce di questa stessa enciclopedia) - realizzato nel 2012 da Bill Emmott (ex direttore della rivista britannica The Economist) e da Annalisa Piras, prodotto da Springshot Productions - che contiene interviste a diversi esponenti della politica, dell'economia e della cultura italiana, tra cui la stessa Lorella Zanardo. Ultimamente Lorella e' stata invitata ad intervenire - quale esempio positivo di leadership al femminile - al Convegno RAI “Donna è…”, tenutosi a Roma (Auditorium Parco della Musica) i giorni 5 e 6 marzo 2014, organizzato dalla Rai con lo scopo di promuovere un focus sul tema della differenza di genere come risorsa. --[[Utente:SilviaD1981|SilviaD1981]] ([[Discussioni utente:SilviaD1981|msg]]) 12:12, 24 mar 2014 (CET)
{{Mantenere
*:Saresti pregata di esprimere una breve e concisa argomentazione pro-mantenimento, invece che scrivere sproloqui illeggibili per chiunque non voglia dedicare mezza giornata a leggere i tuoi interventi, altrimenti ciò, unitamente al fatto che [[Speciale:Contributi/SilviaD1981|ti sei registrata solo per postare questi commenti]], potrebbe indurci a pensare che sei qui non per discutere serenamente ma per perorare la causa di una tua amica.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 15:34, 24 mar 2014 (CET)
| <!-- esito proposto -->
*{{incerto}} Personaggio non sconosciuto, ma le osservazioni di Supernino mi sembrano intelligenti.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 15:40, 24 mar 2014 (CET)
| <!-- riassumi il *consenso* raggiunto in discussione (*non* il tuo parere!)-->
| <!-- precisazioni sull'esito (se ci sono condizioni aggiuntive) -->
}}
Ho avuto l'onore di intervistare Lorella Zanardo di persona poco tempo fa, e posso testimoniare a voi tutti quanto questa donna meriti una voce enciclopedica (tra l'altro, anche l'Enciclopedia delle donne sta provvedendo a pubblicare un contributo su di lei). Nonostante la sua brillante carriera e il suo grande talento, di Lorella mi ha colpito la semplicità, l'umiltà, l’umanità, e la sua straordinaria capacità di stare vicino alla gente comune, soprattutto della nuova generazione, che per questo la ama e si sente da lei rappresentata. Da anni Lorella si impegna, con dedizione e sacrificio, nell'educazione ai media dei ragazzi delle scuole italiane ed estere, ed oggi e' docente di fama internazionale sulla comunicazione televisiva e mediatica, e tiene importanti conferenze a livello internazionale sulle tematiche di genere. Prima del documentario ha ricoperto ruoli importanti in famose aziende multinazionali. Il documentario "Il Corpo delle donne", che ha avuto un grande seguito, a livello nazionale e internazionale, è stato da lei elaborato, insieme a due suoi colleghi, con lo scopo di innalzare il livello di consapevolezza sul tema della mercificazione del corpo femminile da parte dei mezzi di comunicazione italiani. Esso costituisce un doloroso atto d’accusa nei confronti della televisione italiana per il modo volgare, offensivo e umiliante con cui rappresenta il genere femminile, che Lorella ha sentito il dovere di denunciare, anche a costo di risultare controcorrente e impopolare, per difendere la dignità sua e di tutte le donne. '''Attualmente Lorella ha deciso di dedicarsi esclusivamente all'educazione dei giovani''', preoccupata dell'impatto che la tv ha soprattutto sulle nuove generazioni. In proposito, ha ideato un percorso educativo “Nuovi Occhi per la TV” con lo scopo di inserire nelle scuole l’educazione ai media, al fine di rendere studenti e insegnanti maggiormente consapevoli e non manipolabili. Su questo tema Lorella ha elaborato un altro documentario, “Senza Chiedere il Permesso”, e un omonimo libro. Di tutto questo si tace completamente nella voce ed è invece di estrema importanza: '''il suo impegno nella società civile è totale'''. Tra l'altro, Lorella, e anche di questo nella voce non vi è traccia, è membro del Comitato direttivo di WIN (Women’s internazional networking), organizzazione internazionale con sede ad Oslo che promuove lo scambio di esperienze lavorative tra donne di tutto il mondo. Per tutti questi motivi sono assolutamente del parere che '''la voce nell'enciclopedia sia da mantenere e da ampliare con ulteriori importanti contenuti'''.
'''PS:''' Ancora: date un'occhiata alla rassegna stampa nel sito internet "www.ilcorpodelledonne.com" e troverete le numerosissime interviste rilasciate da Lorella in Italia e in altre nazioni. E ancora, date un'occhiata al documentario Girlfriend in a Coma (che costituisce una voce di questa stessa enciclopedia) - realizzato nel 2012 da Bill Emmott (ex direttore della rivista britannica The Economist) e da Annalisa Piras, prodotto da Springshot Productions - che contiene interviste a diversi esponenti della politica, dell'economia e della cultura italiana, tra cui la stessa Lorella Zanardo. Ultimamente Lorella e' stata invitata ad intervenire - quale esempio positivo di leadership al femminile - al Convegno RAI “Donna è…”, tenutosi a Roma (Auditorium Parco della Musica) i giorni 5 e 6 marzo 2014, organizzato dalla Rai con lo scopo di promuovere un focus sul tema della differenza di genere come risorsa.
 
--[[Utente:SilviaD1981|SilviaD1981]] ([[Discussioni utente:SilviaD1981|msg]]) 12:12, 24 mar 2014 (CET)Silvia
::Saresti pregata di esprimere una breve e concisa argomentazione pro-mantenimento, invece che scrivere sproloqui illeggibili per chiunque non voglia dedicare mezza giornata a leggere i tuoi interventi, altrimenti ciò, unitamente al fatto che [[Speciale:Contributi/SilviaD1981|ti sei registrata solo per postare questi commenti]], potrebbe indurci a pensare che sei qui non per discutere serenamente ma per perorare la causa di una tua amica.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 15:34, 24 mar 2014 (CET)
{{incerto}} Personaggio non sconosciuto, ma le osservazioni di Supernino mi sembrano intelligenti.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 15:40, 24 mar 2014 (CET)
*{{mantenere}} autrice di opera enciclopedica anche secondo i criteri (e comunque, scusa [[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]], ma "sproloqui" non mi sembra una cosa bella da dirsi, anche se fosse vera) --[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 16:23, 24 mar 2014 (CET)
:*:<small>Tu come li definiresti? --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 16:26, 24 mar 2014 (CET)</small>
:*::(fc)<small>interventi molto prolissi e in alcuni passaggi poco pertinenti alla nostra procedura --[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 16:46, 24 mar 2014 (CET)</small>
 
*{{commento}} Per Carlomartini86: Ed e' proprio per chi non ha voglia di leggere - come te - che ho usato il grassetto. E comunque se partecipi alla discussione DEVI leggere i commenti di tutti, compresi quelli che tu chiami, offendendoli gratuitamente, sproloqui illeggibili e che a parer mio - ma evidentemente anche secondo altri - non sono. Anche io avrei fatto volentieri a meno di leggere il tuo commento offensivo, eppure l'ho letto, rispettando il tuo pensiero. In una discussione ci si ascolta e si rispettano le opinioni altrui, anche se si e' di diverso parere. Mi sembra che sei proprio tu quello che non discute serenamente, considerate le parole che hai utilizzato!
{{Mantenere
*:Tra l'altro, nelle stesse Note presenti in questa pagina, gli utenti vengono invitati a scrivere commenti significativi, tali da portare nuovi elementi alla discussione.
| <!-- esito proposto -->
*::[[Utente:SilviaD1981|Silvia]], bisogna anche dire che tu hai scritto lo stesso commento due volte (ed essendo già lungo di suo, la ripetizione lo fa apparire ancora più impegnativo da seguire, quindi diciamo che non è molto invogliante da leggere per gli utenti). Se posso darti un consiglio spassionato, cerca di essere più concisa e di riportare informazioni che possano realmente aiutare la discussione (che la Zanardo sia molto umana e si impegni con tutto il cuore nella società civile non è utile, mentre alcune delle altre cose che hai scritto possono già essere considerate più costruttive ai fini della discussione). In ogni caso, cerchiamo di moderare i toni sul nascere prima di scadere nel flaming.--[[Utente:GiaKa|GiaKa]] ([[Discussioni utente:GiaKa|msg]]) 17:33, 24 mar 2014 (CET)
| <!-- riassumi il *consenso* raggiunto in discussione (*non* il tuo parere!)-->
*::: indipendentemente dalle opinioni contrapposte, invito cmq carlomartini86 a scusarsi con silvia per i toni, prima della fine della procedura ----'''''[[Discussioni utente:Sempre84|<span style="font-family:Bangle; color:#7b68ee">sempre84</span>]]'''''<sup>''..''</sup> 17:58, 24 mar 2014 (CET)
| <!-- precisazioni sull'esito (se ci sono condizioni aggiuntive) -->
*::::Per non appesantire il confronto, ho risposto a Silvia, Squittinatore e Sempre84 nella [[Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Lorella Zanardo|pagina di discussione]] della pdc.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 22:02, 24 mar 2014 (CET)
}}--[[Utente:SilviaD1981|SilviaD1981]] ([[Discussioni utente:SilviaD1981|msg]]) 16:43, 24 mar 2014 (CET)
Per Carlomartini86: Ed e' proprio per chi non ha voglia di leggere - come te - che ho usato il grassetto. E comunque se partecipi alla discussione DEVI leggere i commenti di tutti, compresi quelli che tu chiami, offendendoli gratuitamente, sproloqui illeggibili e che a parer mio - ma evidentemente anche secondo altri - non sono. Anche io avrei fatto volentieri a meno di leggere il tuo commento offensivo, eppure l'ho letto, rispettando il tuo pensiero. In una discussione ci si ascolta e si rispettano le opinioni altrui, anche se si e' di diverso parere. Mi sembra che sei proprio tu quello che non discute serenamente, considerate le parole che hai utilizzato!
Tra l'altro, nelle stesse Note presenti in questa pagina, gli utenti vengono invitati a scrivere commenti significativi, tali da portare nuovi elementi alla discussione.
::[[Utente:SilviaD1981|Silvia]], bisogna anche dire che tu hai scritto lo stesso commento due volte (ed essendo già lungo di suo, la ripetizione lo fa apparire ancora più impegnativo da seguire, quindi diciamo che non è molto invogliante da leggere per gli utenti). Se posso darti un consiglio spassionato, cerca di essere più concisa e di riportare informazioni che possano realmente aiutare la discussione (che la Zanardo sia molto umana e si impegni con tutto il cuore nella società civile non è utile, mentre alcune delle altre cose che hai scritto possono già essere considerate più costruttive ai fini della discussione). In ogni caso, cerchiamo di moderare i toni sul nascere prima di scadere nel flaming.--[[Utente:GiaKa|GiaKa]] ([[Discussioni utente:GiaKa|msg]]) 17:33, 24 mar 2014 (CET)
::: indipendentemente dalle opinioni contrapposte, invito cmq carlomartini86 a scusarsi con silvia per i toni, prima della fine della procedura ----'''''[[Discussioni utente:Sempre84|<span style="font-family:Bangle; color:#7b68ee">sempre84</span>]]'''''<sup>''..''</sup> 17:58, 24 mar 2014 (CET)
 
* Il commento l'ho scritto due volte perchè ho capito solo dopo come si inseriva il simbolo e la firma.Ma si vede ad occhio nudo che si tratta di doppioni! Ma ora finiamola con questo inutile battibecco. La prossima volta sarò più sintetica. Buona giornata a tutti.--[[Speciale:Contributi/89.97.171.129|89.97.171.129]] ([[User talk:89.97.171.129|msg]]) 08:42, 25 mar 2014 (CET)
::::Per non appesantire il confronto, ho risposto a Silvia, Squittinatore e Sempre84 nella [[Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Lorella Zanardo|pagina di discussione]] della pdc.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 22:02, 24 mar 2014 (CET)
 
{{Mantenere
| <!-- esito proposto -->
| <!-- riassumi il *consenso* raggiunto in discussione (*non* il tuo parere!)-->
| <!-- precisazioni sull'esito (se ci sono condizioni aggiuntive) -->
}}--[[Speciale:Contributi/89.97.171.129|89.97.171.129]] ([[User talk:89.97.171.129|msg]]) 08:42, 25 mar 2014 (CET)
Il commento l'ho scritto due volte perchè ho capito solo dopo come si inseriva il simbolo e la firma.Ma si vede ad occhio nudo che si tratta di doppioni! Ma ora finiamola con questo inutile battibecco. La prossima volta sarò più sintetica. Buona giornata a tutti.
 
* Propongo di prorogare per dare il tempo di raccogliere pareri pro-mantenimento diversi da quelli raccolti, che a parte quello di GiaKa sono sul falsopiano del si dà da fare, si batte per una nobile causa, è simpatica, è un esempio, ecc... --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 09:31, 25 mar 2014 (CET)
 
----
*;{{icon|attendere}} Proroga di 7 giorni, a partire dal [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 marzo 24#Lorella Zanardo|24 marzo 2014]]: <noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali prorogate del 24 marzo 2014]]</noinclude> <span style="color:red; font-size:90%">Non riscontrandosi [[Wikipedia:Consenso|consenso]], la discussione è prolungata fino alle 23:59 di '''lunedì 31 marzo 2014'''; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione]].</span> '''Per tutti gli utenti: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Lorella_Zanardo&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura!]''' - <small>Per [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Lorella_Zanardo&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/votazione avvia la votazione].</small><br />
----
*{{commento}} va bene per la proroga, anche se il consenso c'è, visto che tutti i commenti sono pro-mantenimento tranne uno solo, tra l'altro sono tutti motivati, argomentati e supportati da elementi concreti e specifici, indiscutibili ed oggettivi. --[[Speciale:Contributi/89.97.171.129|89.97.171.129]] ([[User talk:89.97.171.129|msg]]) 14:11, 26 mar 2014 (CET)
*...
*:Questo è il tuo quarto "mantenere", ne basta uno solo: se hai altro da aggiungere di diverso da quanto hai già ampiamente scritto, puoi farlo, ma come semplice commento (vedi istruzioni nel box al lato destro di questa pagina). E cortesemente, evita di scrivere nella stessa pagina da anonimo e da registrato. Grazie per la collaborazione. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:26, 26 mar 2014 (CET)
 
{{Mantenere
| <!-- esito proposto -->
| <!-- riassumi il *consenso* raggiunto in discussione (*non* il tuo parere!)-->
| <!-- precisazioni sull'esito (se ci sono condizioni aggiuntive) -->
}}--[[Speciale:Contributi/89.97.171.129|89.97.171.129]] ([[User talk:89.97.171.129|msg]]) 14:11, 26 mar 2014 (CET)
va bene per la proroga, anche se il consenso c'è, visto che tutti i commenti sono pro-mantenimento tranne uno solo, tra l'altro sono tutti motivati, argomentati e supportati da elementi concreti e specifici, indiscutibili ed oggettivi.
:Questo è il tuo quarto "mantenere", ne basta uno solo: se hai altro da aggiungere di diverso da quanto hai già ampiamente scritto, puoi farlo, ma come semplice commento (vedi istruzioni nel box al lato destro di questa pagina). E cortesemente, evita di scrivere nella stessa pagina da anonimo e da registrato. Grazie per la collaborazione. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:26, 26 mar 2014 (CET)
*{{Cancellare}} Dopo lunga riflessione. Mi spiego. La voce, del resto come i pareri qui, fanno tutti riferimento al documentario o quasi. Ma allora la voce non dovrebbe riguardare il documentario e questo, perché sarebbe enciclopedico? Se così non è, deve riguardare l'autrice, ma... E' è fuori dai criteri, che sono solo sufficienti, ma perché fare un'eccezione? Di persone che si "sbattono", fortunatamente, è pieno il mondo (sarebbe meglio fossero di più, perché la loro attività è lodevole, ma non so se rende enciclopedici). Sull'autrice è detto che appare spesso in TV ed è di "spessore". Ma questo rende enciclopedici? Non so, forse noti... riconoscimenti elencati in voce, poi, sono decisamente minori (un quotidiano online non è la copertina del Times e quante delle 150 donne coraggiose del 2012 hanno una pagina?) --[[Speciale:Contributi/94.74.10.122|94.74.10.122]] ([[User talk:94.74.10.122|msg]]) 12:40, 27 mar 2014 (CET)
 
*{{Mantenere}} Il suo impegno è incredibile, la sua notorietà pure, che non sia una personaggia enciclopedica mi sembra strano.. vedrò d'impegnarmi per aiutare a migliorare la voce. Baci e abbracci a tutti --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 18:39, 27 mar 2014 (CET)
{{Mantenere
*{{commento}} Lo dico con tutta la serenità possibile perché non voglio creare ulteriori polemiche. Ma non capisco il senso di interventi giocati sulle qualità umane della biografata. Addirittura l'ultima utente intervenuta dice di voler mantenere la pagina perché le sembra strano che non sia "una personaggia" enciclopedica. Vorrei chiedere a queste due "utentesse" quale é il loro pensiero nel merito dell'enciclopedicità del soggetto, al netto di simpatia e ammirazione personale. --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 19:13, 27 mar 2014 (CET)
| <!-- esito proposto -->
*:<small><small>Ho scritto "Il suo impegno è incredibile, la sua notorietà pure" o ti è sfuggito? <strong>mi sono pure offerta di migliorare la voce (ho già aggiunto 2 libri e alcuni riconoscimenti)</strong>, cosa devo fare, preparar cena a tutti? scusa eh ma oggi sono schizofrenica --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 19:32, 27 mar 2014 (CET)</small></small>
| <!-- riassumi il *consenso* raggiunto in discussione (*non* il tuo parere!)-->
*::<small>No, non mi é sfuggito, é solo che se dovessimo tenerci tutti i "noti" non saremmo più un'enciclopedia! Comunque fai bene ad integrare la voce, vediamo cosa ne salta fuori.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 20:26, 27 mar 2014 (CET)</small>
| <!-- precisazioni sull'esito (se ci sono condizioni aggiuntive) -->
* Grazie delle aggiunte, ma sempre una pagina [[WP:PROMO|promozionale]] resta. Di impreditori, professori universatari, anche noti, che si impegnano anche nel sociale e partecipano a conferenze e progetti vari, il mondo è pieno. Lei non si è distinta finora, non abbastanza da dedicarle una voce, oltre che promozionale probabilmente anche mistificatrice. Si, perché non è una ''scrittrice e attivista italiana impegnata nella difesa dei diritti delle donne'', è una manager che ha avuto occasione di scrivere (con altri) opere che fanno riferimento alla sua attività professionale e produrre un unico progetto riconducibile anche alla "difesa delle donne". Con tutta la simpatia che si possa avere nei suoi confronti, di professione non fa la scrittrice, e non basta fare un "saggio visivo" di 20 minuti per diventare attivista enciclopedico. Abbiamo altre voci di femministe, ma nessuna ha fatto così poco. Restano i problemi già citati (''Tra le prime donne manager in Italia'': fonte autoreferenziale in cui lei stessa si tiene ancora più larga; ''Ha diretto il documentario L'Iraq tra le due guerre'': informazione, secondo google, presente solo in questa pagina; ''Nel 2009 viene eletta da il Corriere della sera tra le donne dell'anno'': così si cita un articolo (tra i tanti di fine anno) che menziona in poche righe alcune delle donne, dalla Merkel alla D'Addario che "hanno fatto parlare di se" nel 2009; ''premiata come una delle 100 donne che stanno contribuendo a migliorare la condizione della donna nel mondo'': a parte che è un'iniziativa recente che premia 100 persone l'anno, è un riconoscimento come detto non al suo attivismo (come si lascia intendere) ma alla sua attività professionale...).<br />Non è palesemente non enciclopedica, ha ricevuto notorietà e riconoscimenti minori o locali (più per l'attività professionale), è simpatica, si dà fa fare, è un esempio, partecipa a conferenze e progetti vari, viene invitata in tv... Ma non mi risulta che questo la renda una manager, una scrittrice o un'attivista [[WP:E|enciclopedica]], per lo meno non ancora. Capisco che non tutti finiscono sui giornali (on line) a livello internazionale, ma ragionando così vuol dire che è già diventata enciclopedica pure "Suor Cristina". --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 10:11, 28 mar 2014 (CET)
}}
Il suo impegno è incredibile, la sua notorietà pure, che non sia una personaggia enciclopedica mi sembra strano.. vedrò d'impegnarmi per aiutare a migliorare la voce. Baci e abbracci a tutti --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 18:39, 27 mar 2014 (CET)
 
*{{commento}} <small>Scusate la mia mia lentezza di aggiornamento: non intendo fermarmi "personalmente" al miglioramento della voce, cmq ripeto, son lenta.</small><br />
{{commento}} Lo dico con tutta la serenità possibile perché non voglio creare ulteriori polemiche. Ma non capisco il senso di interventi giocati sulle qualità umane della biografata. Addirittura l'ultima utente intervenuta dice di voler mantenere la pagina perché le sembra strano che non sia "una personaggia" enciclopedica. Vorrei chiedere a queste due "utentesse" quale é il loro pensiero nel merito dell'enciclopedicità del soggetto, al netto di simpatia e ammirazione personale. --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 19:13, 27 mar 2014 (CET)
*:Riguardo i dubbi sull'enciclopedicità: [[Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri]]
:<small><small>Ho scritto "Il suo impegno è incredibile, la sua notorietà pure" o ti è sfuggito? <strong>mi sono pure offerta di migliorare la voce (ho già aggiunto 2 libri e alcuni riconoscimenti)</strong>, cosa devo fare, preparar cena a tutti? scusa eh ma oggi sono schizofrenica --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 19:32, 27 mar 2014 (CET)</small></small>
*:''Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:''
::<small>No, non mi é sfuggito, é solo che se dovessimo tenerci tutti i "noti" non saremmo più un'enciclopedia! Comunque fai bene ad integrare la voce, vediamo cosa ne salta fuori.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 20:26, 27 mar 2014 (CET)</small>
*:''- ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;'' '''OK'''
 
*:''- è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;'' '''OK'''
* Grazie delle aggiunte, ma sempre una pagina [[WP:PROMO|promozionale]] resta. Di impreditori, professori universatari, anche noti, che si impegnano anche nel sociale e partecipano a conferenze e progetti vari, il mondo è pieno. Lei non si è distinta finora, non abbastanza da dedicarle una voce, oltre che promozionale probabilmente anche mistificatrice. Si, perché non è una ''scrittrice e attivista italiana impegnata nella difesa dei diritti delle donne'', è una manager che ha avuto occasione di scrivere (con altri) opere che fanno riferimento alla sua attività professionale e produrre un unico progetto riconducibile anche alla "difesa delle donne". Con tutta la simpatia che si possa avere nei suoi confronti, di professione non fa la scrittrice, e non basta fare un "saggio visivo" di 20 minuti per diventare attivista enciclopedico. Abbiamo altre voci di femministe, ma nessuna ha fatto così poco. Restano i problemi già citati (''Tra le prime donne manager in Italia'': fonte autoreferenziale in cui lei stessa si tiene ancora più larga; ''Ha diretto il documentario L'Iraq tra le due guerre'': informazione, secondo google, presente solo in questa pagina; ''Nel 2009 viene eletta da il Corriere della sera tra le donne dell'anno'': così si cita un articolo (tra i tanti di fine anno) che menziona in poche righe alcune delle donne, dalla Merkel alla D'Addario che "hanno fatto parlare di se" nel 2009; ''premiata come una delle 100 donne che stanno contribuendo a migliorare la condizione della donna nel mondo'': a parte che è un'iniziativa recente che premia 100 persone l'anno, è un riconoscimento come detto non al suo attivismo (come si lascia intendere) ma alla sua attività professionale...).<br/>Non è palesemente non enciclopedica, ha ricevuto notorietà e riconoscimenti minori o locali (più per l'attività professionale), è simpatica, si dà fa fare, è un esempio, partecipa a conferenze e progetti vari, viene invitata in tv... Ma non mi risulta che questo la renda una manager, una scrittrice o un'attivista [[WP:E|enciclopedica]], per lo meno non ancora. Capisco che non tutti finiscono sui giornali (on line) a livello internazionale, ma ragionando così vuol dire che è già diventata enciclopedica pure "Suor Cristina". --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 10:11, 28 mar 2014 (CET)
*:''- un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, '''oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale''' e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale;'' '''OK'''
 
*:''- (per la saggistica) <small>(NB. lei non si occupa di saggistica universitaria)</small> è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.'' '''[http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22&tbm=bks OK]'''<br />
{{commento}} <small>Scusate la mia mia lentezza di aggiornamento: non intendo fermarmi "personalmente" al miglioramento della voce, cmq ripeto, son lenta.</small><br />
*:<small>Il dubbio è risolto, suppongo.</small> --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 10:29, 28 mar 2014 (CET)
Riguardo i dubbi sull'enciclopedicità:
*::Scusa, magari sono disattento io, ma gli ultimi due punti non li darei per assodati così pacificamente. Sinceramente, credo che se anche i criteri non venissero rispettati in questo caso si potrebbe fare un'eccezione, ma finché si parla di criteri a me questi non sembrano rispettati appieno. --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 12:15, 28 mar 2014 (CET)
https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri
*:::L'ultimo punto riguarda _solo_ la saggistica universitaria (ma lei ha fatto testi per adolescenti): che venga spesso citata in vari libri cmq mi pare da sottolineare.
:<em>
*:::Il terzo punto riguarda quotidiani nazionali [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+site:corriere.it 1] [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+site:repubblica.it 2] etc (lei stessa ha un [http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/lzanardo/ blog sul fatto quotidiano])
:Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:
*:::<small>Il dubbio ora è risolto?</small> --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 12:32, 28 mar 2014 (CET)
::- ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi; <strong>OK</strong>
*::::A me sembra si parli più del documentario che del libro; inoltre il quarto punto dice "per la saggistica", "universitaria" l'hai aggiunto tu! Comunque riconosco che sono minuzie. Di fronte alla quasi-enciclopedicità come scrittrice, alla quasi-notorietà televisiva, al successo del documentario e al blog sul fatto quotidiano, direi che nel complesso il personaggio è anche enciclopedico. --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 14:17, 28 mar 2014 (CET)
::- è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;<strong>OK</strong>
*:::::[https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri#Scrittori_2 Qui] c'è scritto:
::- un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, <strong>oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale</strong> e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale;<strong>OK</strong>
*::- :::''"'''(per la saggistica) <small>(NB. lei non si occupa di saggistica universitaria)</small>''' è adottato come '''manuale di studio in più università statali''', escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.</em> <strong>[http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22&tbm=bks OK]</strong><br />"''
<small>Il*:::::Secondo dubbiote [https://it.wikipedia.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio._Storia_di_un_burattino Pinocchio] è risolto,un suppongo.</small>'''manuale''' di studio universitario? lo cancelliamo? --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 1014:2934, 28 mar 2014 (CET)
*:::::<small>PS: i quotidiani parlano anche del libro [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+libro+site:corriere.it 1] [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+libro+site:repubblica.it 2] etc --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 14:54, 28 mar 2014 (CET)</small>
:::Scusa, magari sono disattento io, ma gli ultimi due punti non li darei per assodati così pacificamente. Sinceramente, credo che se anche i criteri non venissero rispettati in questo caso si potrebbe fare un'eccezione, ma finché si parla di criteri a me questi non sembrano rispettati appieno.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 12:15, 28 mar 2014 (CET)
*{{commento}} Dopo l'ampliamento, mi pare che la voce abbia assunto un'impronta ancora più spammosa, con ripetuti link al sito dove sono in vendita i libri, con tanto di carrellino per l'acquisto. [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lorella_Zanardo&diff=65018643&oldid=65018346 Qui] si dice che non si trova fonte migliore: effettivamente andrebbe cercata altrove, perché quell'articolo è stato scritto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lorella_Zanardo&diff=65018643&oldid=65018346 pochi giorni fa] riportando (senza citarla) la voce di Wikipedia. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:52, 28 mar 2014 (CET)
::::L'ultimo punto riguarda _solo_ la saggistica universitaria (ma lei ha fatto testi per adolescenti): che venga spesso citata in vari libri cmq mi pare da sottolineare.
*:Ho aggiunto:
::::Il terzo punto riguarda quotidiani nazionali [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+site:corriere.it 1] [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+site:repubblica.it 2] etc (lei stessa ha un [http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/lzanardo/ blog sul fatto quotidiano])
**[http://trentinocorrierealpi.gelocal.it] (del Gruppo Editoriale L'Espresso Spa)
::::<small>Il dubbio ora è risolto?</small> --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 12:32, 28 mar 2014 (CET)
**[http://acrobaziecritiche.it/] fonte che ha il patrocinio del Comune di Milano
:::::A me sembra si parli più del documentario che del libro; inoltre il quarto punto dice "per la saggistica", "universitaria" l'hai aggiunto tu! Comunque riconosco che sono minuzie. Di fronte alla quasi-enciclopedicità come scrittrice, alla quasi-notorietà televisiva, al successo del documentario e al blog sul fatto quotidiano, direi che nel complesso il personaggio è anche enciclopedico.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 14:17, 28 mar 2014 (CET)
**[http://www.ilfattoquotidiano.it/ fattoquotidiano] spam
::::::[https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri#Scrittori_2 Qui] c'è scritto:
**[http://www.paolomicheli.it/] in effetti il blog di un consigliere regionale in Lombardia è spam
::::::<em>"<strong>(per la saggistica)</strong> è adottato come <strong>manuale di studio in più università statali</strong>, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi."</em>
**[http://www.unita.it/ l'unità] spam
::::::Secondo te [https://it.wikipedia.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio._Storia_di_un_burattino Pinocchio] è un <strong>manuale</strong> di studio universitario? lo cancelliamo? --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 14:34, 28 mar 2014 (CET)
**[http://www.ilcorpodelledonne.net/] in effetti è della stessa Lorella Z. ma <strong>ci sono citate insieme altre 2 fonti</strong>
::::::<small>PS: i quotidiani parlano anche del libro [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+libro+site:corriere.it 1] [http://www.google.it/#q=%22lorella+zanardo%22+libro+site:repubblica.it 2] etc --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 14:54, 28 mar 2014 (CET)
**[http://www.pubblicitaitalia.it/] vedi [http://www.pubblicitaitalia.it/chi-siamo qui]
</small>
**[http://www.pubblicitaprogresso.org/ pubblicità progresso] spam ovvio
{{commento}} Dopo l'ampliamento, mi pare che la voce abbia assunto un'impronta ancora più spammosa, con ripetuti link al sito dove sono in vendita i libri, con tanto di carrellino per l'acquisto. [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lorella_Zanardo&diff=65018643&oldid=65018346 Qui] si dice che non si trova fonte migliore: effettivamente andrebbe cercata altrove, perché quell'articolo è stato scritto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lorella_Zanardo&diff=65018643&oldid=65018346 pochi giorni fa] riportando (senza citarla) la voce di Wikipedia. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:52, 28 mar 2014 (CET)
**[http://www.comune.sassomarconi.bologna.it/ comune di sasso marconi] spam
:Ho aggiunto:
**[http://archivio.feltrinellieditore.it/ feltrinelli] spam
*[http://trentinocorrierealpi.gelocal.it] (del Gruppo Editoriale L'Espresso Spa)
**[http://pisanotizie.it pisa notizie] spam
*[http://acrobaziecritiche.it/] fonte che ha il patrocinio del Comune di Milano
*:<del>[http://www.cinemaitaliano.info/] non vi trovo scritto che sia testata giornalistica, quindi sì, è dubbio, provvederò a sostituirlo:</del> per le altre fonti trovane di meglio te - grazie - visto che le ritieni spammose <small>ops mi sono sbagliata, non l'avevo aggiunta io quella fonte (cmq l'ho già sostituita con il corriere)</small>. --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 15:09, 28 mar 2014 (CET)
*[http://www.ilfattoquotidiano.it/ fattoquotidiano] spam
*::Cortesemente, in primo luogo abbassa i toni: le fonti le cerca chi vuole. In secondo luogo, francamente non capisco se stai parlando sul serio o sei ironica (come per "una personaggia"...): ti ho segnalato che acrobaziecritiche.it non va bene come fonte perché ha copiato pochi giorni fa quell'articolo dalla voce di Wikipedia, non c'entra nulla che abbia il patrocinio di qualcuno. E ho segnalato come "spammosi" i link alla casa editrice dove è in bella vista l'offerta di acquisto dei libri: [[WP:SPAM]] e [[WP:CE]].--'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 15:25, 28 mar 2014 (CET)
*[http://www.paolomicheli.it/] in effetti il blog di un consigliere regionale in Lombardia è spam
*:::Effettvamente il blog del consigliere regionale m'era sfuggito, quindi consiglio anche [[WP:FONTI]] e pagine collegate. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 15:36, 28 mar 2014 (CET)
*[http://www.unita.it/ l'unità] spam
*::::Abbassa i toni te: mi dai di spammosa e devo sorridere? [http://acrobaziecritiche.it/2014/03/lorella-zanardo/ Qui] vedo scritto l'anno 1990 che in wikipedia non vi si trovava, quindi la fonte va bene. Se ritieni che queste fonti [http://archivio.feltrinellieditore.it/FattiLibriInterna?id_fatto=99170 1] [http://archivio.feltrinellieditore.it/IntervistaInterna?id_int=23338 2] non abbiano credito hai libertà di cambiarle tutte, [http://www.google.it/#q=%22feltrinellieditore.it%22+site:wikipedia.org&start=10 queste comprese]. --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 15:45, 28 mar 2014 (CET)
*[http://www.ilcorpodelledonne.net/] in effetti è della stessa Lorella Z. ma <strong>ci sono citate insieme altre 2 fonti</strong>
*::::<small>Ho anche iniziato a mettere i {{Cn|tag rossi}} ove non trovo fonti: come fai a dire che la pagina è + spammosa di prima? per un consigliere regionale inattendibile?</small> --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 15:59, 28 mar 2014 (CET)
*[http://www.pubblicitaitalia.it/] vedi [http://www.pubblicitaitalia.it/chi-siamo qui]
*:::::Hai dimenticato di linkare anche la nota n°23, che è proprio quella col "carrellino" di cui dicevo, e di cui non capisco l'utilità. Per il link al "queste comprese", ho aperto qualche pagina, ho trovato in gran parte dei link non più attivi, che andranno sistemati. Consiglierei però anche [[WP:ANALOGIA]]. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 16:10, 28 mar 2014 (CET)
*[http://www.pubblicitaprogresso.org/ pubblicità progresso] spam ovvio
*::::::<small>La casa editrice - usata in questo caso per fontificare solo il nome e l'anno dell'opera - è spam? tanto spammosa da penalizzare tutto il lavoro fatto sulla pagina? boh. Grazie per i consigli, peccato che non li comprenda! --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 16:17, 28 mar 2014 (CET)</small>
*[http://www.comune.sassomarconi.bologna.it/ comune di sasso marconi] spam
*:::::::Angelita, è evidente che tu hai messo tutto il tuo impegno nel lavoro: sto solo facendo notare che (a mio parere, poi magari aspettiamo il parere di altri) ci sono attualmente in voce tra le fonti alcune che non sono sufficientemente autorevoli, appropriate o utili. La pagina linkata della nota 23 poi evidenzia anche quella frase copiata, presente anche in altri siti, che è in voce fin dal primo edit. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 16:35, 28 mar 2014 (CET)
*[http://archivio.feltrinellieditore.it/ feltrinelli] spam
*::::::::<small>Se mi si desse una manina per migliorare la voce sarei contentissima... --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 17:52, 28 mar 2014 (CET)</small>
*[http://pisanotizie.it pisa notizie] spam
*:::::::::la manina la si potrebbe anche in teoria dare, a chi non tratta il prossimo male, solo che qui abbiamo un milione di voci a cui badare e una guerra ai vandalismi da affrontare, quindi sarebbe gradita più gentilezza verso volontari che svolgono gratis un lavoro, più presunzione di buona fede e maggiore indipendenza. Anche perché qualche cinico malizioso malfidente potrebbe considerare alcune risposte come molto sgarbate. Grazie mille. --[[Speciale:Contributi/93.64.241.68|93.64.241.68]] ([[User talk:93.64.241.68|msg]]) 16:57, 30 mar 2014 (CEST)
 
*:::::::::::<delsmall>[http://www.cinemaitaliano.info/]Grazie nonper viil trovoconsiglio scrittoanonimo che sia testata giornalisticaip, quindila sì,prox èvoglia dubbio,invece provvederòdi ausare sostituirlo:</del>il per"se" lecondizionale altrescriverò fonti"ti trovaneordino di megliodarmi teuna -mano, grazieschiavo!" - visto checosì le ritienitue spammose <small>ops mi sono sbagliata,brontole non l'avevosaranno aggiunta+ iofuori quellaluogo fonte:-) (cmq l'ho già sostituita con il corriere)</small>.Smack --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 1517:0908, 2830 mar 2014 (CETCEST)</small>
Se con il suo massimo impegno, sul quale non dubitiamo, la voce invece di migliorare per certi versi va anche peggiorando, pare evidente che ci sia una chiara difficoltà di trovare fonti terze ed autorevoli, e questo la dice lunga sull'enciclopedicità dei contenuti della voce. <small>Sugli intenti enfatici e promozionali è indicativo pure il presunto rispetto dei criteri per gli scrittori. Dove sono le "recensioni critiche da autorevoli quotidiani" per i suoi scritti? Quali sono le "pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi" che citano i suoi saggi?</small> Una mano te la darei, ma trasformare un CV promozionale in una biografia enciclopedica è difficile per tutti. Però ti consiglio anch'io di prestare più attenzione alle indicazioni già date: se non ci sono fonti degne di tale nome per dire che ha diretto il documentario L'Iraq tra le due guerre (e non ci sono), l'informazione va cancellata o Wikipedia diventa fonte primaria; se il Corriere della Sera non elegge ogni 12 mesi le "donne dell'anno" bisognerebbe evitare di sventolare come "riconoscimento" in un'apposita sezione una delle tante citazioni giornalistiche. Se mi sono preso la briga di spiegare 2 volte cos'è il TIAW, e hai messo pure il link al sito ufficiale che sotto al suo nome, per togliere eventuali dubbi residui, indica "CATEGORY: ENTREPRENEURIAL", scrivi che l'ha conseguito "grazie all'opera Il corpo delle donne", non hai capito di che si sta parlando. Se ti è stato fatto notare che fonti non autorevoli, minori o addirittura riportano info copiate da Wikipedia sono inammissibili, non li devi inserire.<br />Come fatto notare da Euphydryas, quindi, le modifiche apportate accentuano le problematicità della voce, non le risolvono affatto. --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 20:54, 28 mar 2014 (CET)
*:Cortesemente, in primo luogo abbassa i toni: le fonti le cerca chi vuole. In secondo luogo, francamente non capisco se stai parlando sul serio o sei ironica (come per "una personaggia"...): ti ho segnalato che acrobaziecritiche.it non va bene come fonte perché ha copiato pochi giorni fa quell'articolo dalla voce di Wikipedia, non c'entra nulla che abbia il patrocinio di qualcuno. E ho segnalato come "spammosi" i link alla casa editrice dove è in bella vista l'offerta di acquisto dei libri: [[WP:SPAM]] e [[WP:CE]].--'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 15:25, 28 mar 2014 (CET)
*::Effettvamente il blog del consigliere regionale m'era sfuggito, quindi consiglio anche [[WP:FONTI]] e pagine collegate. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 15:36, 28 mar 2014 (CET)
::::Abbassa i toni te: mi dai di spammosa e devo sorridere? [http://acrobaziecritiche.it/2014/03/lorella-zanardo/ Qui] vedo scritto l'anno 1990 che in wikipedia non vi si trovava, quindi la fonte va bene. Se ritieni che queste fonti [http://archivio.feltrinellieditore.it/FattiLibriInterna?id_fatto=99170 1] [http://archivio.feltrinellieditore.it/IntervistaInterna?id_int=23338 2] non abbiano credito hai libertà di cambiarle tutte, [http://www.google.it/#q=%22feltrinellieditore.it%22+site:wikipedia.org&start=10 queste comprese]. --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 15:45, 28 mar 2014 (CET)
::::<small>Ho anche iniziato a mettere i {{Cn|tag rossi}} ove non trovo fonti: come fai a dire che la pagina è + spammosa di prima? per un consigliere regionale inattendibile?</small> --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 15:59, 28 mar 2014 (CET)
:::::Hai dimenticato di linkare anche la nota n°23, che è proprio quella col "carrellino" di cui dicevo, e di cui non capisco l'utilità. Per il link al "queste comprese", ho aperto qualche pagina, ho trovato in gran parte dei link non più attivi, che andranno sistemati. Consiglierei però anche [[WP:ANALOGIA]]. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 16:10, 28 mar 2014 (CET)
::::::<small>La casa editrice - usata in questo caso per fontificare solo il nome e l'anno dell'opera - è spam? tanto spammosa da penalizzare tutto il lavoro fatto sulla pagina? boh. Grazie per i consigli, peccato che non li comprenda! --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 16:17, 28 mar 2014 (CET)</small>
:::::::Angelita, è evidente che tu hai messo tutto il tuo impegno nel lavoro: sto solo facendo notare che (a mio parere, poi magari aspettiamo il parere di altri) ci sono attualmente in voce tra le fonti alcune che non sono sufficientemente autorevoli, appropriate o utili. La pagina linkata della nota 23 poi evidenzia anche quella frase copiata, presente anche in altri siti, che è in voce fin dal primo edit. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 16:35, 28 mar 2014 (CET)
::::::::<small>Se mi si desse una manina per migliorare la voce sarei contentissima... --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 17:52, 28 mar 2014 (CET)</small>
 
Se con il suo massimo impegno, sul quale non dubitiamo, la voce invece di migliorare per certi versi va anche peggiorando, pare evidente che ci sia una chiara difficoltà di trovare fonti terze ed autorevoli, e questo la dice lunga sull'enciclopedicità dei contenuti della voce. <small>Sugli intenti enfatici e promozionali è indicativo pure il presunto rispetto dei criteri per gli scrittori. Dove sono le "recensioni critiche da autorevoli quotidiani" per i suoi scritti? Quali sono le "pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi" che citano i suoi saggi?</small> Una mano te la darei, ma trasformare un CV promozionale in una biografia enciclopedica è difficile per tutti. Però ti consiglio anch'io di prestare più attenzione alle indicazioni già date: se non ci sono fonti degne di tale nome per dire che ha diretto il documentario L'Iraq tra le due guerre (e non ci sono), l'informazione va cancellata o Wikipedia diventa fonte primaria; se il Corriere della Sera non elegge ogni 12 mesi le "donne dell'anno" bisognerebbe evitare di sventolare come "riconoscimento" in un'apposita sezione una delle tante citazioni giornalistiche. Se mi sono preso la briga di spiegare 2 volte cos'è il TIAW, e hai messo pure il link al sito ufficiale che sotto al suo nome, per togliere eventuali dubbi residui, indica "CATEGORY: ENTREPRENEURIAL", scrivi che l'ha conseguito "grazie all'opera Il corpo delle donne", non hai capito di che si sta parlando. Se ti è stato fatto notare che fonti non autorevoli, minori o addirittura riportano info copiate da Wikipedia sono inammissibili, non li devi inserire.<br/>Come fatto notare da Euphydryas, quindi, le modifiche apportate accentuano le problematicità della voce, non le risolvono affatto. --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 20:54, 28 mar 2014 (CET)
 
:[[Utente:...Angelita...|Angelita]], io nel merito non sono così scettico come chi mi precede, però vorrei farti notare che il 4° criterio non è rispettato: il livello universitario riguarda i saggi/studi/monografie cit'''anti''', non il saggio cit'''ato'''. ''Ad colorandum'', Pinocchio non c'entra proprio nulla perchè:
Riga 137 ⟶ 100:
:è un romanzo e non un saggio.
:--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 22:04, 28 mar 2014 (CET)
:::<small>[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]] Tuttora rimango <em>convinta delle mie convinzioni</em>, la tua interpretazione _per me_ è errata. Se ci fosse qualche spiegazione nelle linee guida un po' + "ampia" sarei contenta: probabilmente ho letto con INsufficiente attenzione perché io personalmente non ho trovato niente in merito --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 11:41, 29 mar 2014 (CET)</small>
:::<small>[[Utente:Supernino|Supernino]] Riguardo il premio di TIAW vi ho scritto (tra parentesi) che riguarda la categoria imprenditoriale. Se Tiaw viene considerata fonte valida, riporta anche informazioni sul curriculum --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 11:58, 29 mar 2014 (CET)</small>
::::<small>[[Utente:...Angelita...|Angelita]], la mia e la tua non sono due diverse interpretazioni sullo stesso piano: nei criteri c'è scritto "saggistica", intendendo quindi saggistica in generale, e non "saggistica universitaria". Ripeto, il termine "universitaria" l'hai aggiunto tu. La mia interpretazione, al contrario, non fa che basarsi sul significato letterale delle parole, che va sempre seguito, a meno che ci siano validi motivi per discostarsene. E io di motivi qui non ne vedo proprio.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 12:37, 29 mar 2014 (CET)</small>
:::::<small>I libri per ragazzi sono materiale di studio nelle università? è questo il punto! porta pazienza pls--[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 12:50, 29 mar 2014 (CET)</small>
::::::<small>I libri per ragazzi non sono "saggistica", come non lo è Pinocchio. Cosa c'è ancora di non chiaro?!--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 13:12, 29 mar 2014 (CET)</small>
:::::::<small>P.s. Questi sono i [[Saggio|saggi]]. Il corpo delle donne è un saggio di costume o di sociologia (almeno credo, non avendolo letto). --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 13:15, 29 mar 2014 (CET)</small>
::::::::<small>[[Utente:Carlomartini86|@Carlomartini86]] Ok _forse_ ora ho compreso, siccome Lorella Zanardo lavora sull'educazione e sull'adolescenza([http://www.raiscuola.rai.it/cerca.aspx?s=lorella%20zanardo 0]), non pensavo al ''il corpo delle donne'' che sicuramente è anche (o solo) per persone adulte ed è anche l'opera che le ha dato successo. <stronG>CHIEDO SORRY</stronG> <small>(t'ho pure trattato un po' malino)</small>. Cmq anche le università [http://host.uniroma3.it/offline/romatrenews/page.php?page=n._1-2010&media=print 1] [http://www.unite.it/UniTE/Engine/RAServePG.php/P/119851UTE0203 2] [http://www.unical.it/portale/portaltemplates/view/view.cfm?37460 3] (etc, google aiuta) se ne interessano, addirittura la [http://www.sssup.it/news.jsp?ID_NEWS=3365 Sant'Anna]... e se non sbaglio è anche materiale di esame [http://www.lettere.uniroma1.it/node/5601/5531 4] [http://www.dfpp.univr.it/?ent=oi&cs=490&id=77813&lang=it 5]. <small>Ora il punto 4 è soddisfatto?</small> --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 13:37, 30 mar 2014 (CEST)</small>
:::::::::<small>(fc) Tecnicamente no, non è soddisfatto, dato che richiede che il testo sia adottato in '''più''' universita statali (me ne hai linkata una sola). Comunque, se ero già abbastanza propenso al mantenimento nonostante il non stretto e formale soddisfacimento dei criteri, dopo tutti i tuoi link che dimostrano comunque un interessamento anche di livello universitario, ora sono proprio convinto, quindi muto ufficialmente il template.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 14:14, 30 mar 2014 (CEST)</small>
::::::::::<small>[[Utente:Carlomartini86|@Carlomartini86]] Se non sbaglio ho linkato due esami universitari [http://www.lettere.uniroma1.it/node/5601/5531 Roma] e [http://www.dfpp.univr.it/?ent=oi&cs=490&id=77813&lang=it Verona], se non basta abbiamo anche [http://www.unite.it/UniTE/Engine/RAServePG.php/P/58601UTE0221/C/0?&VRIC_provenienza=5858&rifm=1UTE2421&VRIC_ID=1524&VRIC_AA=2011&VRIC_IDOC=416&VRIC_Facolta=6&VRIC_anno=&VRIC_cds=-&VRIC_tipo=&VRIC_curr=&VRIC_doc=&VRIC_ins=&SELAA=2011&SELANNO=1&SELTCDS=U&SELCDS=36&SELCOMP=17&SELCORSO=1524&SELDOC=416 Teramo], [http://www.fasf.uniba.it/area_pubblica/dettaglio_docente.php?id=157 Bari] e [http://www.suism.unito.it/do/corsi.pl/Show?_id=jyz7 Torino]. Qual è il limite minimo? Devo continuare la ricerca? Buona domenica --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 16:50, 30 mar 2014 (CEST)</small>
::::::::::<small><small>PS: grazie per l'aggiornamento della pagina, ora + decente.. --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 16:57, 30 mar 2014 (CEST)</small></small>
 
*{{mantenere}} Ha pubblicato con Feltrinelli ed ha realizzato un documentario che è stato oggetto di discussione sulla stampa, tra l'altro ripreso intelligentemente da un documentario di [[Gustav Hofer]] e [[Luca Ragazzi]]. Per me l'encicolopedicità è più che abbondante. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]]) 17:43, 29 mar 2014 (CET)
 
*{{mantenere}} Nonostante volendo fare le pulci un criterio rimanga formalmente insoddisfatto, il pignolo lavoro di Angelita dimostra un interessamento anche universitario al libro (e al documentario) della Zanardo, che addirittura potrebbe anche essere enciclopedico di per sè. Quindi da incerto che ero divento pro-mantenimento.--[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 14:14, 30 mar 2014 (CEST)
 
*{{mantenere}} Concordo coi due interventi precedenti; imho siamo al limite, ma leggermente al di sopra. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 21:10, 30 mar 2014 (CEST)
 
*{{cancellare}} io sono per natura "inclusionista", ma qui si tratta di una voce per molti aspetti promozionale. Un personaggio ancora in divenire, attendiamo almeno qualche pubblicazione. L'impegno, lodevole, di per sè non è enciclopedico.--[[Utente:Civa61|ḈḮṼẠ]] ([[Discussioni utente:Civa61|msg]]) 14:40, 31 mar 2014 (CEST)
 
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni con votazione del 1 aprile 2014]]</noinclude>
==== Votazione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 aprile 1#Lorella_Zanardo|1 aprile 2014]] ====
{{Cancellazione/vota2|8 aprile 2014|martedì}}
===== Mantenere =====
#--[[Utente:Gierre|Gierre]] ([[Discussioni utente:Gierre|msg]]) 10:19, 1 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 12:08, 1 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Paola Severi Michelangeli|Paola Michelangeli]] ([[Discussioni utente:Paola Severi Michelangeli|msg]]) 12:10, 1 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:GiaKa|GiaKa]] ([[Discussioni utente:GiaKa|msg]]) 13:09, 1 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;font-family:arial;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">HYPшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenzione all'alce]])</sup> 19:21, 1 apr 2014 (CEST) <small>borderline</small>
# Anche se fra qualche anno potremmo essercene tutti dimenticati. --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 21:46, 1 apr 2014 (CEST)
# Il video forse non basta da solo a conferirle enciclopedicità indiscutibile, nemmeno i due testi con Feltrinelli la farebbero rientrare nei criteri e forse nemmeno i premi. Malgrado questo però, per ''tutti questi fattori considerati nel loro insieme'', a mio avviso può starci. --[[Utente:Ricce|Ricce ]] ([[Discussioni utente:Ricce|msg]]) 18:57, 2 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Malemar|Malemar]] ([[Discussioni utente:Malemar|msg]]) 21:30, 2 apr 2014 (CEST)
#:<del>----[[Utente:SilviaD1981|SilviaD1981]] ([[Discussioni utente:SilviaD1981|msg]]) 12:03, 3 apr 2014 (CEST)</del> Annullo voto di utente priva dei requisiti--[[Utente:GiaKa|GiaKa]] ([[Discussioni utente:GiaKa|msg]]) 13:16, 3 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 15:12, 4 apr 2014 (CEST)
#_A mio parere_ i parametri di ''enciclopedicità'' sono pienamente rispettati, perché ciò sia inutile per me rimarrà un mistero --[[Utente:...Angelita...|Angelita]] ([[Discussioni utente:...Angelita...|msg]]) 13:23, 5 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Queenyzoe|Queenyzoe]] ([[Discussioni utente:Queenyzoe|msg]]) 18:08, 5 apr 2014 (CEST)Queenyzoe
#------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]]) 22:08, 7 apr 2014 (CEST)
 
===== Cancellare =====
# --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|<span style="color:#404040">Klaudio </span>]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:orange;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:red"> </span></small> 11:41, 1 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Civa61|ḈḮṼẠ]] ([[Discussioni utente:Civa61|msg]]) 12:11, 1 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 12:54, 1 apr 2014 (CEST)
#Originariamente ero sul mantenere ma nel prosieguo ho cambiato idea: c'è solo un solo "episodio" enciclopedico (il documentario) e non vedo come l'enciclopedicità si possa trasmettere. Fra l'altro la pagina si è "arricchita" di dettagli questionabili in materia di rilevanza (in particolare i premi e l'attività imprenditoriale). --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 21:05, 1 apr 2014 (CEST)
# --[[Utente:Luigi.tuby|Luigi.tuby]] ([[Discussioni utente:Luigi.tuby|msg]]) 08:13, 2 apr 2014 (CEST)
#Avevo qualche dubbio, ma la giusta osservazione di Carlomartini86 mi ha definitivamente convinto. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 09:56, 2 apr 2014 (CEST)
#::<small>Convinta a cancellare? --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 10:03, 2 apr 2014 (CEST)</small>
#:::<small>Sì: da [[WP:E]]: ''"è bene inserire [argomenti] solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro"''. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 10:32, 2 apr 2014 (CEST)</small>
#::::<small>Ah, quella osservazione... Sì, infatti fra un paio d'anni qualcuno dovrà verificare se la quasi enciclopedicità del personaggio sarà ancora tale o se si sarà trattato di recentismo. --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 11:59, 2 apr 2014 (CEST)</small>
#--[[Utente:Nevermindfc|Nevermindfc]] ([[Discussioni utente:Nevermindfc|msg]]) 10:41, 2 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 11:56, 2 apr 2014 (CEST)
#--[[Utente:Noonecare|Noonecare]] ([[Discussioni utente:Noonecare|msg]]) 20:45, 2 apr 2014 (CEST)
# -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 14:37, 3 apr 2014 (CEST)
# <span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''Super'''</span>]][[Discussioni utente:Supernino|<span style="color:darkblue">'''nino'''</span>]]</span> 20:31, 3 apr 2014 (CEST)
# --[[Utente:Umibozo|<span style="color:black;background:yellow;">Umibozo</span>]][[Discussioni utente:Umibozo| -- Scrivimi!]] 17:22, 4 apr 2014 (CEST)
# Ho sistemato la voce, ma alla fine la "malleabilità" delle fonti mi convince alla contrarietà al mantenimento. Mancano fonti autorevoli per i ruoli svolti e soprattutto le date. Il resto costituisce buon lavoro, ma non abbastanza. Uno dei due libri a nome suo è una descrizione del documentario. Tutto, in sostanza, si riassume nell'aver lavorato a un documentario. Non ancora abbastanza, a mio parere. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 05:44, 6 apr 2014 (CEST)
# [[Utente:X-Dark|X-Dark]] ([[Discussioni utente:X-Dark|msg]]) 21:55, 6 apr 2014 (CEST)
===== Astenuti =====
#Il documentario ''Il corpo delle donne'' è rilevante (a me era noto prima della procedura), ma opterei per una voce sul documentario stesso, in cui riportare brevi cenni della biografia della autrice, che al momento non mi pare possa essere ancora considerata pienamente enciclopedica. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 12:56, 7 apr 2014 (CEST)
---- La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione sulla cancellazione]] è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Modalità della votazione|regolamento]], la pagina viene mantenuta. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 00:25, 9 apr 2014 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Lorella_Zanardo"