Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Giugno 2014: differenze tra le versioni

Versione delle 21:44, 15 giu 2014

Versione attuale delle 14:37, 29 lug 2017

(4 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate)

Riga 25:

:Le voci monitorate fra il 2007 e il 2011 sono 26953. --[[Utente:Horcrux92|Horcrux]]_{[[Discussioni utente:Horcrux92|九十二]]} 23:23, 31 mag 2014 (CEST)

::Grazie.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 15:34, 1 giu 2014 (CEST)

:::vedo che gennaio 2007 è stata cancellata, quelle vecchissime voci sono state rimonitorate. [[utente:Horcrux92|Horcrux92]], sapresti dirmi quante voci sono rimaste adesso fra le più antiche? --[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 21:38, 30 giu 2014 (CEST)

::::Sono esattamente 800 in meno. --[[Utente:Horcrux92|Horcrux]]_{[[Discussioni utente:Horcrux92|九十二]]} 10:14, 1 lug 2014 (CEST)

== Dubbio ==

Riga 58 ⟶ 60:

[[Utente:Blackcat|Blackcat]], a cosa ti riferisci precisamente quando parli di ''giudizi tirati via come ho visto nei primi monitoraggi'', a quanto fatto finora nell'àmbito del Festival o a monitoraggi fatti in passato su voci del [[Progetto:Rugby]]? --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★</span>]] 21:44, 15 giu 2014 (CEST)

: Guarda, [[utente:Gce|Gce]], prese a caso: [[Discussione:Andrew Hore|questa]], [[Discussione:Australian Provincial Championship|questa]], [[Discussione:Bob Egerton|questa]], [[Discussione:Brendan Williams|questa]], [[Discussione:Andrew Blowers|questa]], [[Discussione:Adam Ashley-Cooper|questa]], dove si può discutere su immagini (che comunque scorporerei dal giudizio, perché potrebbero non essercene di disponibili), ma su scrittura e fonti probabilmente abbiamo standard diversi, visto che le voci che curo di fonti ne hanno semmai persino troppe... -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 23:15, 15 giu 2014 (CEST)

== Conclusione ==

Allora, i dati sono i seguenti:

: 1) progetto:Siracusa si è dotato di un monitoraggio proprio in concomitanza del festival, mentre è stato ricostituito il monitoraggio di progetto:videogiochi e progetto:antica Grecia ha inserito tabelle in automatico nelle voci di sua competenza;

: 2) le tecniche di inserimento automatico delle tabelle sono funzionanti e rodate;

: 2) almeno una categoria di voci vecchie monitorate, gennaio 2007, è stata svuotata;

: 3) hanno adesso una tabella di monitoraggio 78747 voci, in aumento rispetto alle 78144 voci di inzio mese; le tabelle non compilate sono 39364, in calo rispetto alle 39902 di inizio mese; le tabelle compilate parzialmente sono 7281, in calo rispetto alle 7425 di inizio mese;

Adesso le voci monitorate completo sono 32102, prima erano 30817, ergo anche ignorando un minimo di sforzo di rimonitoraggio al momento nel complesso non abbiamo i numeri globalmente per monitorare le voci al ritmo a cui vengono create neanche con uno sforzo aggiuntivo. Il problema è che alcuni progetti ce la fanno a reggere il ritmo e a recuperare (cucina, antica Grecia, Siracusa), altri reggono, altri invece hanno deciso di non riattivare il monitoraggio e gli utenti medi e lavorosporchisti non ce la faranno a tamponare la loro assenza.

Il dato che sembra comunque giocare a debole favore del monitoraggio sul lungo periodo è che i progetti che lo hanno riattivato sembrano abbastanza focalizzati, se si aggiungono a ritmo blando di 1-2 progetti all'anno (all'incirca sono i progetti nuovi o rifondati che lo richiedono) considerando che le competenze si sovrappongono non è escluso che la tendenza sia positiva.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 21:52, 30 giu 2014 (CEST)