Discussioni Wikipedia:Bar/Archivio/7: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
←Nuova pagina: <div class="usermessage">Questo archivio comprende tutte le discussioni fatte nel 2012</div> {{Discussioni Wikipedia:Bar/Archivio}} == Nuovo layout == Salve, come vent... |
|||
| (2 versioni intermedie di un altro utente non mostrate) | |||
Riga 57:
<div style="border: 1px solid red; background:navajowhite; margin-bottom:10px">
<div style="padding:10px">
<div align="center">'''Riassunto''':</
L'inserimento delle discussioni nel {{tl|bar7}}, così com'è strutturato ora, è identico al bar attualmente in uso, cambia giusto qualcosa nei template che, qualora mal compilati, restituiscono dei messaggi di errore. Nickanc proponeva di utilizzare la stessa soluzione del prototipo {{tl|bar6}} (sviluppato ma mai entrato in funzione), che prevede un inputbox in cui si inserisce il titolo della discussione, la quale verrà poi segnalata nella pagina giornaliera del bar mediante bot.
Riga 203:
::Sara' per l'azione combinata fra i "corsi e ricorsi storici" e il turnover di parte della comunita' e' ormai tradizione inevitabile che ogni 6 -12 mesi ci si trovi a ridiscutere su medesimi argomenti, gia' masticati, e financo ad arrivare a conclusioni diverse, se non opposte. Impossibile a monte distinguere tra argomenti complessi o argomenti semplici o fra argomenti importanti e argomenti trascurabili, quello che vale 100 per uno, spesso vale uno per 100, con tutti i passaggi intermedi. Occorre una visibilita' temporale funzionale come lunghezza alla visibilita' e trasmissione della segnalazione alla comunita', e al contempo una visibilita' corta, onde non permettere un eccessivo accumulo di discussioni nell'elenco che produrrebbe per reazione il disinteresse verso un lungo elenco. In sostanza 3 giorni sono oggettivamente pochi, 15 IMO probabilmente troppi. Oggi ne usiamo 7 ossia una settimana, si ritiene che si possa e convenga allungare di qualche giorno?--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 11:44, 12 mar 2012 (CET)
:::Personalmente ritengo le "Discussioni in evidenza" un buon compromesso tra visibilità ad argomenti importanti più vecchi di 7 giorni ed il rischio di eccesso di discussioni a provocare il disinteresse generale. E' anche vero che tale sezione del bar l'ho scoperta solo quando erano già parecchi mesi che frequentavo il bar. Forse è poco visibile per qualcuno? --<small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family: Papyrus
::::oltre alle "Discussioni in evidenza" c'è anche la "Cambusa" che permette di recuperare (quasi) immediatamente le discussioni tenute dal 21 febbraio ad oggi, senza dover riempire la pagina del Bar con link a discussioni magari già esaurite in 10 giorni, ma dando la possibilità di ''tirare le fila'' su argomenti inizialmente trattati ben 3 settimane fa... --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 15:36, 12 mar 2012 (CET)
:::::Io porterei a due settimane; è una durata adeguata per molte discussioni, per me sarebbe comodo, e che problema c'è se si allunga un po' la pagina? La cambusa è scomoda perché bisogna cliccare un giorno alla volta, le Discussioni in evidenza sono scelte arbitrariamente --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 20:39, 12 mar 2012 (CET)
::::::Velocemente che sono quasi di corsa. Ho proposto di rivalutare la durata perché ho notato che una non poca parte delle discussioni non riesce a svolgersi nell'attuale periodo di una settimana (non poca parte che diventa maggiore se si escludono dal conto discussioni che neppure si sarebbero dovute collocare/segnalare al Bar o che hanno una durata decisamente breve perlomeno come rilevanza al Bar -per questo chiedevo se fosse possibile differenziare, ad es. si potrebbero togliere prima le discussioni che non sono più utili senza dover aspettare come ora 1 settimana-, e diventa ulteriormente maggiore se si considerassero le discussioni effettivamente importanti, che sono quelle di cui dovremmo tenere maggiormente conto). Cambusa e Discussioni in evidenza le conoscevo ma poco, non certo con le informazioni emerse qui che potrebbero portare ad un uso un po' diverso del Bar, (l'informazione direttamente visibile o facilmente accessibile quindi andrebbe migliorata); appena ho tempo m'informo meglio, così come sulle questioni collaterali ma comunque interessanti come i corsi e ricorsi storici, e vedrò di rispondere anche a quelli. --[[Speciale:Contributi/79.6.140.182|79.6.140.182]] ([[User talk:79.6.140.182|msg]]) 11:01, 14 mar 2012 (CET)
:::::::Io direi come prima istanza di mettere più in evidenza il box delle discussioni in evidenza (appunto), magari spostandolo e ingrandendolo. Effittivamente di "evidente" ha ben poco. Se si ritiene che ospiti le discussioni più importanti e che hanno bisogno della maggior partecipazione dovrebbe essere il primo elenco su cui si posa lo sguardo di chi arriva al bar. --'''[[Utente:Rupertsciamenna|<span style="color:green">
Rientro arbitrariamente - e se implementassimo un sistema simile a quello delle cancellazioni, con la barretta che cambia colore per segnalare se la discussione è accalorata o meno, e rimanessero visualizzate per oltre una settimana quelle più accese, da rimuovere poi manualmente quando sono effettivamente concluse? Abbiate pazienza, è domenica mattina... --[[Discussioni utente:Elitre|Elitre]] 11:26, 18 mar 2012 (CET)
Riga 234:
== Perché il bar è così complicato? ==
Non sono sicuro di aver capito come faccio a sfogliare le discussioni in corso. Mi pare di aver capito che posso vederne solo pochissime per volta.<br />Se vado sull'[[en:wikipedia:village_pump|equivalente inglese]] mi trovo subito davanti i 5 argomenti in cui è diviso (Policy, Technical eccetera), clicco su uno di essi e vedo le discussioni. Se voglio intervenire o iniziare una nuova discussione faccio come si fa per tutte le altre discussioni.<br />Qui invece è tutto diverso o, comunque, debbo prima capire come fare, sia per vedere le discussioni (un giorno alla volta?), sia per intevenire, cosa non ideale per chi ha da porre una domanda, e quindi può non essere espertissimo. Non sarebbe il caso di semplificare la faccenda? --[[Speciale:Contributi/87.10.226.83|87.10.226.83]] ([[User talk:87.10.226.83|msg]]) 10:05, 14 apr 2012 (CEST)<br />
P.S. Ho visto che se si clicca su "Bar completo" compaiono le discussioni dell'ultima settimana. Ma bisogna saperlo. E poi, perché dividere per giorno, specialmente se i giorni spesso sono vuoti?. Non si può fare un indice normale, come quello di questa discussione?--[[Speciale:Contributi/87.10.226.83|87.10.226.83]] ([[User talk:87.10.226.83|msg]]) 10:10, 14 apr 2012 (CEST)
:{{conflittato}} Le discussioni possono essere visualizzate un giorno alla volta (link sulla destra alla data) ma anche tutte insieme (link blu in alto a destra "Bar completo") e sono suddivise temporalmente, non per argomenti (questo è un bar "generalista", mentre per argomenti specifici - tecnici, gestionali, ecc. - esistono i [[Wikipedia:Bar tematici|bar tematici]], cioè le pagine di discussione dei diversi progetti, che sono chiaramente segnalati nella parte bassa della pagina, all'interno della finestra intitolata "Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi..."): si tratta quindi un'impostazione diversa rispetto a quella dell'edizione in lingua inglese e, sì, per fare alcune cose "bisogna saperlo" (anche per accedere ad internet o andare in bicicletta bisogna prima imparare come si fa ;)). Per aprire una nuova discussione c'è un link bello grosso al centro ("Nuova discussione +") utilizzando il quale si apre una finestra in edit, completa di istruzioni dettagliate. "Semplificando la faccenda" (che, personalmente, non trovo così complicata: sarebbe sufficiente leggere le istruzioni, che ci sono) perderemmo tutta una serie di automatismi (classificazione automatica delle discussioni del bar per giorno, creazione degli indici delle discussioni via bot, possibilità di segnalazione di discussioni esterne, ecc.) che sarebbe piuttosto pesante gestire "manualmente". Se però hai delle proposte concrete di miglioramento generale o su aspetti specifici, sono sempre benvenute. --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] ([[Discussioni utente:Pap3rinik|msg]]) 10:20, 14 apr 2012 (CEST)
Riga 273:
::Oppure ripristinare il metodo precedente, fino a quando un proponitore del nuovo metodo non completi l'opera rendendolo simile come complicazione o semplicità al precedente.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 08:18, 28 apr 2012 (CEST)
:::Mi stavo giusto chiedendo come fosse possibile questo fenomeno, dato che io avevo usato solo il collegamento "nuova discussione" che apre in modifica la pagina del bar odierno con in preload [[Template:Bar7/sottotemplate|questo template]], cioè in pratica fa creare prima il link e poi la pagina. Il link "come aprire una nuova discussione" invece mi sembra aperto a molti più errori, perché chi lo usa crede che avvenga tutto in automatico (sappiamo benissimo che nessuno legge le istruzioni, se non è obbligato) e soprattutto perché, come è stato fatto notare, gli errori rimangono invisibili. Si può (ammesso che sia tecnicamente possibile) fare sì che quella pagina crei in automatico anche il link o in alternativa sostituire il "Come aprire..." con il "Nuova discussione". --'''[[Utente:Rupertsciamenna|<span style="color:green">
::::[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiuto:Sportello_informazioni&oldid=49187822#Discussione_al_Bar Ci sono cascato anch'io], e a dire il vero ancora non ho capito bene come funziona e temo di avere sbagliato anche in passato (da quando è attivo il nuovo Bar) senza rendermene conto... --[[Utente:Aushulz|Aushulz]] ([[Discussioni utente:Aushulz|msg]]) 18:36, 28 apr 2012 (CEST)
:::::<small>Effettivamente [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2012_04_20&diff=prev&oldid=49004501 anche l'altra discussione che avevi aperto era stata aggiunta da un altro utente].--[[Utente:Sandrobt|Sandro_bt]] <small>([[Discussioni utente:Sandrobt|scrivimi]])</small> 19:28, 28 apr 2012 (CEST)</small>
Riga 373:
:::Non è aggiornato perchè, specie per gli IP, è necessario purgare la pagina. Istruzioni per spiegare un po' come funziona si potrebbero scrivere, il problema è: dove?--[[Utente:LikeLifer|LikeLifer]] ([[Discussioni utente:LikeLifer|msg]]) 12:58, 14 set 2012 (CEST)
::::Si potrebbe creare [[Aiuto:Bar]], al momento redirect a [[Wikipedia:Bar]]. --[[Utente:Aushulz|Aushulz]] ([[Discussioni utente:Aushulz|msg]]) 15:39, 14 set 2012 (CEST)
:::::Anch'io mi ricordo che in occasione di una discussione che non compariva dovetti frugare nei codici di pagine e sottopagine per una buona mezzora fino ad arrivare alla pagina aggiornata dal bot, che per qualche motivo era in ritardo (in quel caso non bastava aggiornare la cache). Una pagina d'aiuto è già una buona idea, ma rimane comunque il fatto che modifiche e aggiornamenti manuali al bar sono attualmente comunque solo per utenti esperti. Lo stesso Jimbo Wales ebbe problemi a capire il funzionamento del nostro bar, e finì per aprire una discussione nel posto sbagliato ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Bar&diff=prev&oldid=31606078]). --'''[[Utente:Rupertsciamenna|<span style="color:green">
::::::scusate ma non è che si potrebbe tornare alla vecchia situazione?? --[[Speciale:Contributi/95.227.146.39|95.227.146.39]] ([[User talk:95.227.146.39|msg]]) 23:31, 14 set 2012 (CEST)
:::::::Alla vecchia situazione NON si può tornare. Le discussioni vengono oggi archiviate in maniera molto più evoluta, permettendo di ricercarle (e trovarle) anche a notevole distanza di tempo; sono inoltre linkabili. Questo è l'unico mnodo per farlo. Anche se tutto è perfezionabile, ad esempio non capisco perché le discussioni di ieri siano adesso nell'oggi. --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 13:06, 15 set 2012 (CEST)
| |||