Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 14: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Roma-Napoli: cambusa |
|||
| (4 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 26:
:::::Sono d'accordo--[[Utente:Piddu|Piddu]] ([[Discussioni utente:Piddu|msg]]) 14:49, 3 ott 2008 (CEST)
Allora, allora, allora; andiamo con ordine. Innanzitutto l'antefatto, e cioè il perchè mi sono mosso con questa ristrutturazione: la precente versione era graficamente orrenda, ma soprattutto era di difficilissima lettura, perchè appariva visivamente come un ininterrotto effluvio di cifre dove a fatica si scorgevano le annate (addirittura in uno dei template, la stagione corrente appariva con un ''2008'' a fine riga, e un ''-09'' che compaiva a capo...). Quando ho fatto vedere la precedente versione ad un mio collega d'ufficio ipovedente, che mi ha detto che non riusciva a capirci dentro niente, mi sono convinto che quella versione violava le regole sull'accessibilità di wiki, e mi sono mosso alla ricerca di una versione molto più ordinata. Versione che potrà essere l'attuale o un'altra da ricercarsi, ma '''non''' sicuramente la precedente. <br /> Ciò premesso, è utile ricordare cos'è un template, che non è una pagina di descrizione, non è un insieme di informazioni, non è un sommario. Un template non è null'altro che un insieme di '''wikilink''' messi in una maniera più gradevole, più sintetica, più estetica, ma sempre un raggruppamento di wikilink rimane (nel caso di specie, inserire il template campionato serve a togliere dalle pagine una potenziale lista chilometrica di ''Altri collegamenti'' a piè pagina). Quindi, se entriamo in quest'ordine di idee, è facile capire come in un template l'esigenza primaria non sia quella della precisione (quella precisione che è invece richiesta nelle pagine prosaiche), ma bensì quella dell'accessibilità, dell'intuitività, della facilità d'impiego. Ciò non vuol dire che un template possa dire castronerie, questo è ovvio, ma vuol dire che alcune semplificazioni possono essere ammissibili se finalizzate alla facilità di utilizzo del template stesso: se io nel template della Liga spagnola metto 1972 anzichè 1971/72, non sto dicendo nulla sul campionato in questione, non sto dicendo che si sia disputato sull'anno solare: sto solo facilitando l'accesso a quella pagina, molto più che in un template impostato come -69|1969/70|1970/71|1971/72|1972/73|1974 (a capo, e senza allineamento) -75|1975/76|1976/77... e via andando. Non per niente, parlando in generale, il server di wiki ci permette sia di fare wikilink diretti <nowiki>[[ ]]</nowiki>, sia ''"discrezionali"'' inserendo la sbarretta ed un nome diverso da quello della pagina. Dunque, accuratezza nelle pagine, accessibilità nei template. E qui la cosa curiosa è che poi la precisione tanto invocata nei template, poi.... manca del tutto nelle pagine linkate! Infatti, ''utilizzando'' un minimo alcuni di quei template, ne ho trovate di tutti i colori. Prendiamo il template della Premiership: cliccando sulla stagione attuale, mi sono trovato davanti ad una entusiasmante galleria delgli orrori, ''in primis'' il titolo che era ''Campionato di calcio inglese 2008-2009'', cosa che ha fatto sobbalzare uno come me che, quando ha un pò di tempo, non disdegna guardare qualche spezzone di match di [[Football League Championship|Championship]] su Sportitalia (trattasi forse quello di un campionato islandese?): per altro, anche il template ante-restyling linkava a ''campionato inglese di calcio'', titolo che ho corretto inserendovi i link a [[Premiership]] e [[First Division]] (link che prima NON c'erano, Resigua ;-) ). Si procedeva poi in una esagerata numerazione dell'edizione (data per centoventinovesima: vabbè che il campionato inglese è antico, ma mica c'era già ai tempi della guerra franco-prussiana!): fortunatamente, con la nuova versione del template, ho potuto facilmente ricalcolare il numero giusto (ma errate enumerazioni abbondano nelle pagine di svariate altre edizioni, e sono ancora tutte lì da correggere!). Si finiva poi ripetendo in ogni dove quali fossero le neopromosse (forse repetita juvant?). Quindi, a mio avviso, gli sforzi per una corretta informazione di wiki va concentrata sulle pagine, mentre ai template va lasciata solo la loro funzione: orientare con facilità l'utente. <br /> Discorso separato è quello dei loghi: in questi casi, i loghi delle leghe non solo sono corretti (come si legge nelle pagine immagini, i loghi sono utilizzabili nelle pagine dell'azienda '''e''' in quelle sui prodotti delle stesse: e i campionati sono proprio i prodotti, anzi gli unici prodotti delle leghe!) , ma anzi è ravvisabile ''in questo caso'' un problema proprio nel rimuoverli: così facendo, infatti, si occulta l'ente che è il ''legale proprietario'' della manifestazione stessa, se ne occulta il copyright, con tutte le conseguenza del caso (se ad esempio parliamo di Champions League, rendere evidente che si tratta di una manifestazione UEFA inserendone il logo, non solo è lecito, ma è anzi quasi obbligatorio per rispettare il copyright della confederazione sul torneo). <small>Ora me ne vado che sto discorsone notturno mi ha messo molto, ma molto sonno. ;-)</small> --[[Utente:Lochness|Lochness]] ([[Discussioni utente:Lochness|msg]]) 01:57, 4 ott 2008 (CEST)
:sulle nomenclature dei campionati possiamo parlarne, eventualmente anche sui wikilink nei template in un certo modo, sulla qualità delle voci pure (sono d'accordo con te che qualcosa sia da sistemare, ad esempio avere uno standard preciso). Però 2 cose:
Riga 37:
:::sul fatto dei · al posto delle | sono d'accordo. IMHO terrei anche le nomenclature presenti sui template storici di Bundesliga, HNL croata e Liga I, per il fatto che questi campionati non si sono sempre chiamati Bundesliga ecc... E a proposito se indicare i campionati con il doppio anno o con il singolo anno, io metterei il doppio anno quando ci vuole (non è che mettiamo sulla DDR-Oberliga, ''1955'' e ''1955 bis''). --'''''[[Utente:Animaccianera|<span style="font-family:arial;color:#007020">Animaccia</span>]]<span style="font-family:arial;color:black">Nera</span>''''' <sup>[[Discussioni utente:Animaccianera|<span style="font-family:arial;color:#B00020;font-size:90%;">''Parla, cioè scrivi''</span>]]</sup> 12:51, 4 ott 2008 (CEST)
::Mi sono accorto di dovere ancora una risposta qui, anche se sarò breve per carenza di tempo. Sulla questione dei loghi: in quante pagine si esplicita l'ente organizzatore, il legale detentore del copyright sull'oggetto (in questo caso: la manifestazione) in questione? Ho dato un rapido sguardo: [[Coppa dei Campioni 1964-1965 (calcio)|qui]] la [[UEFA]] non è nominata, come non lo è nè [[Coppa dei Campioni 1973-1974 (calcio)|qui]] nè [[Coppa delle Coppe 1984-1985|qui]]. Le pagine utente non c'entrano nulla: che lì i loghi non ci siano, è sacrosanto, ma qui il problema è tutto il contrario, e cioè l'occultamento dell'autore. E' come se nella pagina sulla [[nutella]], non parlassimo della Ferrero: la ditta avrebbe tutti i diritti di lamentarsi giudiziariamente del fatto non non essere stata espressamente citata descrivendo un ''suo'' prodotto. Infatti l'occultamento del copyright ingenera facili abbagli: ad esempio il template sulla bundesliga ''non'' è corretto nel momento in cui include i tornei della DDR che non sono stati organizzati dalla '''[[Federazione calcistica della Germania|DFB]]''' : dato che a suo tempo togliemmo dal template della Coppa UEFA le edizioni della Coppa delle Fiere con la motivazione che ''la Coppa delle Fiere non fu organizzata dalla UEFA'', a che titolo i tornei della DDR sono nel template della Bundesliga se non sono stati organizzati dalla DFB? <br /> Chiudo con la questione dei doppi anni: io penso che uguaglianza voglia dire trattare in maniera uguale situazioni uguali, non uniformare a forza situazioni diverse. In Francia, Italia, Inghilterra c'è sempre stato un solo scudetto assegnato ogni anno quindi, sempre in ossequio al principio dell' ''accessibilità'' che deve dominare i template, si può usare quella nomenclatura (sicuramente semplificata, su questo nn ci piove) per mantenere i template di facile uso (specie, mi ripeto, per gli ipovedenti). I template per la DDR o la Russia, se le situazioni sono diverse, saranno strutturati diversamente: altrimenti, sempre in tema di Coppa Fiere, dato che le prime edizioni hanno avuto cadenza triennale, dovremmo cambiare ed uniformare tutti i template delle coppe internazionali? Penso di no, ad ognuno il suo, uguale agli uguali, ma diverso ai diversi.--[[Utente:Lochness|Lochness]] ([[Discussioni utente:Lochness|msg]]) 18:48, 8 ott 2008 (CEST)
== Voce [[UEFA Europa League]] ==
Riga 179:
==Quell'eccesso di NPOV che diventa POV...==
Alcune settimane fa notavo un fatto nella voce del [[Torino FC|Torino]], che periodicamente si ripete nelle varie consimili pagine. Mi riferisco all'intervento dll'anonimo di turno che ha modificato la tipica frase presente negli incipit nelle squadre di città con due società [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Torino_Football_Club_1906&diff=18643660&oldid=18642766], in modo da affermarne la preminenza di una sull'altra. La cosa si ripete ciclicamente peraltro anche nelle pagine di Samp, Lazio, Inter e compagnia andante. <br /> Ora, ad un primo colpo, tali interventi sembrano le mosse dell'esagitato ultrà di turno. A ben pensare però, non è forse l'attuale impostazione di quella frase, ad essere troppo imparziale a tal punto da essere POV? Mi spiego meglio: quando l'anonimo dice che il palmarès della Juve è incomparabilmente superiore a quello del Toro, dati alla mano non gli si può dar torto. I bianconeri hanno vinto una ventina di scudetti e una decina di coppe internazionali in più dei granata. ''Ceteris paribus'', spostandoci a Roma dove i giallorossi hanno vinto solo tre scudetti in più della Lodigiani (o come diavolo si chiama ora), nella pagina dei capitolini dovremmo scrivere che ''la Roma, insieme alla Lazio e alla Lodigiani, è la più importante squadra della Capitale''. <br /> Peraltro, non è difficile intuire i rischi di usare il metodo opposto, cioè quello di graduare le squadre della stessa città. A questo punto, posto che classificare sia su piani diversi, sia su '''artificiosi''' piani uguali, è una scelta cmq controversa, la mia idea è quella di usare un dato più oggettivo: non classificare, ma indicare il dato di fatto che ''il Torino è, insieme alla Juventus, uno dei due club professionistici del capoluogo piemontese'', ed esportare il modello per i casi di Roma, Milano, Genova & Co. --[[Utente:Lochness|Lochness]] ([[Discussioni utente:Lochness|msg]]) 12:26, 9 ott 2008 (CEST)
:Assolutamente d'accordo. Che senso ha classificare le società in base alla rilevanza? Se la [[Rondinella Calcio]] vincesse tre scudetti, sarebbe più importante della [[Fiorentina]]? Sono semplicemente due squadre della stessa città, senza ordine di importanza. --'''[[Utente:Triple 8|<span style="color:blue;">Triple8zinho</span>]][[Discussioni utente:Triple 8|<span style="color:green;">Maravilha</span>]]''' 13:59, 9 ott 2008 (CEST)
Riga 389:
:::Un paragrafo apposito mi sembra eccesivo. Se però viene "epurato" da termini POV e corredato di fonti si può tenere nelle caratterisriche tecniche (eliminerei anche "''Ha segnato recentemente due "gol alla Del Piero"''...", visto che è recentismo). --'''''[[Utente:Simo82|<span style="color:#FF0000">Simo</span><span style="color:#000000">82</span>]]''''' ''<small>([[Discussioni utente:Simo82|<span style="color:#0070FF">scrivimi</span>]])</small>'' 19:22, 22 ott 2008 (CEST)
== POV in [[Campionato algerino di calcio
{{cambusa||Discussione:Ligue 1 (Algeria)#POV}} --'''<span style="color:blue">[[Utente:erik1991|Erik91]]</span>'''[[Discussioni utente:Erik1991|<small><span style="color:gold">★★★</span></small>+2]]
Riga 460:
== POV in Football Club Turris 1944 ==
{{cambusa||Discussione:
== Categorie richieste ==
Riga 535:
==Nome più diffuso==
Oggi sono in vena di aprire discussioni;-) Guardate [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Margherita&diff=19778647&oldid=19613777 qui]: ''Titolo col nome più diffuso, secondo la regola di wikipedia''.<br />
Allora perché le squadre di calcio straniere hanno il nome "originale" (es. Bayern Monaco-->Fußball-Club Bayern München)? Se la regola di wikipedia dice che va messo il nome più diffuso, allora vanno tutti cambiati i nomi delle squadre, o no? --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 20:07, 28 ott 2008 (CET)
:<small>E io sono in vena di risponderti XD</small> Guarda, [[Discussioni progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura/Squadre di club#Voci|qui]] se ne sta discutendo. --[[Utente:Osk|ʘ]][[Speciale:Contributi/Osk|<span style="font-family:Courier;">Ѕ</span>]][[Discussioni_utente:Osk|<span style="font-family:Courier;">К</span>]] 20:10, 28 ott 2008 (CET)
Riga 629:
Come schema ho preso quello che ho trovato sulla pagina della roma modificandolo un po', la tabella è così impostata:
TD width:31% [prima colonna] TD width:2% [margine]<br />
TD width:31% [seconda colonna] TD width:2% [margine]<br />
TD width:31% [terza colonna] TD width:2% [margine]<br />
per convenzione: in italico il nome della società, in grassetto il nome dei tornei vinti
Riga 657:
|style="width:2%;"|
|valign="top" style="width:31%;"|
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1975|1974-75]]''' - 3ª in Serie A <br />'''Vince la [[Immagine:Coccarda Coppa Italia.svg|10px]] Coppa Italia''', semifinalista [[Coppa_dei_Campioni_1975-1976_(calcio)|Coppa dei Campioni]]
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1976|1975-76]]''' - 5ª in Serie A, 1° turno Coppa Italia, quarti finale [[Coppa_delle_Coppe_1975-1976|Coppa delle coppe]]
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1977|1976-77]]''' - 3ª in Serie A, 2° turno Coppa Italia, vine il '''Trofeo minore'''
Riga 676:
*'''1899''' - Nasce il ''Antico nome'' brevi evenetuali info.
*'''1904''' - Nasce la ''Antico Nome Calcio'' come sezione calcio di ''Antico nome''
*'''1905''' - 5ª nel Campionato NomeRegione,<br /> 6ª nel Nome Torneo A,<br /> '''vince il Nome Torneo B'''
*'''1906''' - [[Immagine:Scudetto.svg|10px]] '''Campione d'Italia''',<br /> 4ª nel Nome Torneo Y
*'''1907''' - 1ª nel Campionato NomeRegione,<br /> Semifinalista nel NomeGirInterreg,<br /> '''vince il Nome Torneo A''',<br /> 4ª nel Nome Torneo Z,<br /> cambia la denominazione in ''Società Calcio Nuovo Nome''
|style="width:2%;"|
|valign="top" style="width:31%;"|
*'''[[Campionato di calcio italiano 1920|1920]]''' - 2ª nel Girone NomeRegione,<br /> 3ª nel NomeGirInterreg
*'''[[Campionato di calcio italiano 1921|1921]]''' - 1ª nel Girone NomeRegione,<br /> 1ª nel NomeGirInterreg,<br /> Finalista del campionato italiano
*'''[[Campionato di calcio italiano 1922 C.C.I.|1922]]''' - 1ª nel Girone NomeRegione,<br /> 2ª nel NomeGirInterreg
*'''[[Campionato di calcio italiano 1923|1923]]''' - 1ª nel Girone NomeRegione,<br /> 1ª nel NomeGirInterreg,<br /> [[Immagine:Scudetto.svg|10px]] '''Campione d'Italia''',<br /> '''vince il Nome TorneoZ'''
*'''[[Campionato di calcio italiano 1924|1924]]''' - 3ª nel Girone NomeRegione,<br /> 4ª nel NomeGirInterreg
*'''[[Campionato di calcio italiano 1925|1926]]''' - 5ª nel Girone NomeRegione
|style="width:2%;"|
|valign="top" style="width:31%;"|
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1975|1974-75]]''' - 3ª in Serie A ,<br />'''Vince la [[Immagine:Coccarda Coppa Italia.svg|10px]] Coppa Italia''',<br /> semifinalista [[Coppa_dei_Campioni_1975-1976_(calcio)|Coppa dei Campioni]]
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1976|1975-76]]''' - 5ª in Serie A,<br /> 1° turno Coppa Italia,<br /> quarti finale [[Coppa_delle_Coppe_1975-1976|Coppa delle coppe]]
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1977|1976-77]]''' - 3ª in Serie A,<br /> 2° turno Coppa Italia,<br /> '''vine il Trofeo minore'''
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1978|1977-78]]''' - [[Immagine:Scudetto.svg|10px]] '''Campione d'Italia''',<br /> semifinalista Coppa Italia,<br /> Quarti Finale [[Coppa_UEFA_1977-1978|Coppa Uefa]]
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1979|1978-79]]''' - 2ª in Serie A,<br /> quarti di finale Coppa Italia,<br /> quarti di finale [[Coppa_dei_Campioni_1978-1979_(calcio)|Coppa dei Campioni]]
*'''[[Classifica calcio Serie A italiana 1970|1979-80]]''' - 18ª in Serie A retrocede in '''Serie B'''
|style="width:2%;"|
Riga 707:
Aspetto i vostri pareri, ciao --[[Utente:Erpaolo9|Erpaolo9]] ([[Discussioni utente:Erpaolo9|msg]]) 13:04, 31 ott 2008 (CET)
:Qualche piccolo appunto, imho ovviamente: 1- per i link alla Serie A basta scrivere <nowiki>[[Serie A anno-anno|anno-anno]]</nowiki> e non tutta quella vecchia solfa del "Classifica calcio ecc." =D 2- per i link al campionato italiano prima del 29, esistevano già le divisioni, quindi il link va a loro (tipo [[Prima Divisione 1922-1923]]). 3- gli anni imho vanno senza grassetto 4- eviterei i <nowiki><br /></nowiki> tipo nella seconda tabella. 5- dubbio: meglio usare il trattino o i due punti per separare anno e piazzamento? 6- il margine del 2% non l'ho mai usato, non penso che senza ci siano danni alla visualizzazione. 7- evitiamo cose tipo scritte in arancione su blu, sono quasi illeggibili ;-) 8- le scritte "retrocede in Serie B" le metterei tutte in grassetto, non solo "Serie B" in grassetto 9- dopo le virgole, sempre il minuscolo, imho. Ciao! --[[Utente:Osk|ʘ]][[Speciale:Contributi/Osk|<span style="font-family:Courier;">Ѕ</span>]][[Discussioni_utente:Osk|<span style="font-family:Courier;">К</span>]] 14:09, 31 ott 2008 (CET)
::''piazzamenti dal IV posto in su in europa'' vuol dire aver raggiunto almeno la semifinale, non i quarti, o sbaglio? {{non firmato|Mpiz|19:17, 1 nov 2008}}
Riga 714:
{| class="toccolours" style="margin: 0.5em auto; width: 100%; text-align: left; border: 2px black solid;"
!colspan="2" align=center| <div style="color:black; border: 1px black solid;"> Cronistoria Squadra di Prova </div
|-
|<div style="font-size:93%">
Riga 772:
Ciao a tutti --[[Utente:Erpaolo9|Erpaolo9]] ([[Discussioni utente:Erpaolo9|msg]]) 17:36, 7 nov 2008 (CET)
==[[Salernitana Calcio 1919]] e Salernitana Sport==
{{cambusa||Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919/Archivio1#Salernitana Calcio 1919 e Salernitana Sport}} --'''<span style="color:blue">[[Utente:erik1991|Erik91]]</span>'''[[Discussioni utente:Erik1991|<small><span style="color:gold">★★★</span></small>+2]]
==Fonti [[Carlo Pellegatti]]==▼
{{cambusa||Discussione:Carlo Pellegatti#Fonti}} --'''<span style="color:blue">[[Utente:erik1991|Erik91]]</span>'''[[Discussioni utente:Erik1991|<small><span style="color:gold">★★★</span></small>+2]]
▲==[[Carlo Pellegatti]]==
| |||