Discussione:CICAP: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
+Progetti interessati |
|||
| (38 versioni intermedie di 17 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{Progetti interessati
|progetto = Scienza e tecnica
|progetto2 =
|progetto3 =
|progetto4 =
|accuratezza =
|scrittura =
|fonti =
|immagini =
|note =
|utente =
|data =
}}
== Categoria errata ==
Attribuire il CICAP alla categoria pseudoscienza mi sembra profondamente errato. Il CICAP analizza i presupposti fenomeni paranormali e simili in modo rigorosamente scientifico. Forse il problema sta nel voler a tutti i costi assegnare tutti gli articoli ad una categoria priam di aver definito il criterio di categorizazzione ( che mi sembra ancora fermo alle categorie primarie)--[[Utente:Madaki|Madaki]] 16:05, Set 30, 2004 (UTC)
Riga 159 ⟶ 173:
==Critiche==
La frase ''mi sembra estremamente scorretto promuovere un qualsiasi onesto lavoro a discapito di un'altro'' non è enciclopedica e rappresenta un'opioine personale. Se si vuole inserire una critica portata avanti dagli illusionisti, occorre riscrivere la frase. [[Discussioni utente:Gac
==Ufo==
Riga 368 ⟶ 382:
==Scheda==
<s>Secondo voi sarebbe giusto inserire una scheda er le associazioni: come questa: [[UAAR]], oppure: [[Associazione nazionale del libero pensiero "Giordano Bruno"]]? --[[Utente:Ermy2|Ermy2]] ([[Discussioni utente:Ermy2|msg]]) 23:19, 4 ago 2009 (CEST)</s>
:<s>Cosa intendi per scheda? Una sezione, forse? Personalmente sono molto contrario per due motivi. Anzitutto la voce è CICAP e non le Associazioni indicate. In secondo luogo in un breve volgere di tempo assisteremo all'inserimento più o meno graduale di altre associazioni favorevoli o contrarie al Cicap a scapito della chiarezza complessiva. Ma poi ci sono già, vedo i link blu. --[[Utente:Pracchia-78|Pracchia 78]] [[Discussioni utente:Pracchia-78|<small>(scrivi qui)</small>]] 22:22, 5 ago 2009 (CEST)</s>
::<s>No, per scheda intendevo il riquadro colorato di blu usato per [[UAAR]], oppure: [[Associazione nazionale del libero pensiero "Giordano Bruno"]], il fatto che le associazioni sia simili o meno non ha importanza--[[Utente:Ermy2|Ermy2]] ([[Discussioni utente:Ermy2|msg]]) 22:37, 5 ago 2009 (CEST)</s>
:::<s>Allora si '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 00:51, 6 ago 2009 (CEST)</s>
::::[[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto'''--[[Utente:Ermy2|Ermy2]] ([[Discussioni utente:Ermy2|msg]]) 15:52, 8 ago 2009 (CEST)
Riga 446 ⟶ 460:
::::Ieri sera altre 5 "trollate" dalla stessa persona. Proteggiamo?--[[Utente:Rb1205|Rb1205]] ([[Discussioni utente:Rb1205|msg]]) 11:08, 26 mag 2015 (CEST)
::::: Per ora penso che possa essere gestito semplicemente tenendo la voce negli OS. Se poi il ritmo delle trollate aumentasse possiamo sempre mettere un lucchetto.--[[Utente:Etrusko25|l'etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 14:25, 26 mag 2015 (CEST)
::::::[//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:RegistroAbusi&wpSearchFilter=306 Naaaaaaaaaaaaaaa]. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 14:27, 26 mag 2015 (CEST)
== Membri del CICAP deceduti ==
Forse la mia è una pignoleria, ma ho notato che tra i Membri onorari c'è Umberto Eco (deceduto il 19 febbraio 2016), tra i Garanti scientifici c'è Umberto Veronesi (deceduto l'8 novembre 2016) e tra i Soci emeriti c'è Danilo Mainardi (deceduto l'8 marzo 2017). Giusto nominarli ma ritengo si dovrebbe in qualche modo far notare che la loro attività appartiene, per così dire, al passato.
:correggi pure --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 17:32, 5 lug 2017 (CEST)
== Critica ai detrattori del CICAP ==
Ritengo sarebbe interessante avere una lista ben dettagliata dei detrattori del CICAP con relativi gradi di competenza nella branca scientifica, cosi come le loro tendenze politiche e attività professionali….
Qui si che ci sarebbe da « divertirsi » e capire i veri motivi –ma anche interessi ed opportunismo- motore delle loro tendenze, sovente impertinentemente critiche o non razionali, cosi come –a volte- il loro accanimento o aggressività contro tutti coloro che praticano la severa metodologia scientifica, la sola RAZIONALE che l’uomo abbia da Galileo sino oggi a disposizione ! Non ne conosco altre….........
Mi sia concesso precisare, tanto per puntualizzare che è sempre stata la religione ad allinearsi sulla Scienza, mai il contrario….Errare humanum est perseverare diabolicum…….Cordialmente alessandro pendesini..--[[Speciale:Contributi/213.214.55.248|213.214.55.248]] ([[User talk:213.214.55.248|msg]]) 16:32, 7 apr 2018 (CEST)
:Direi di no, no nè argomento da enciclopedia mettersi a fare le pulci ai detrattori/sostenitori di un argomento e fare valutazioni sulle loro appartenze politiche. Puoi essere tranquillo che il primo rollback non è stato un errore.--[[Utente:Moroboshi|<span style="color:#800000;font-weight: bold;">Moroboshi</span>]]<sup> [[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:29, 28 ago 2018 (CEST)
condivido l'inserimento del CICAP in PSEUDOSCIENZA
non può essere considerato un organo scientifico il CICAP. --[[Utente:FranzY1979|FranzY1979]] ([[Discussioni utente:FranzY1979|msg]]) 22:24, 3 gen 2020 (CET)
:ma anche in "pasta in brodo" visto lo spessore argomentativo --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 22:49, 3 gen 2020 (CET)
<nowiki>{{WNB}}</nowiki>-- Ignis per cortesia non stiamo in un blog --[[Utente:FranzY1979|FranzY1979]] ([[Discussioni utente:FranzY1979|msg]]) 13:21, 4 gen 2020 (CET)
:<small> Strikkato intervento di [[Utente:FranzY1979|FranzY1979]] effettuato come ripicca per averne ricevuto uno analogo --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 18:51, 4 gen 2020 (CET)</small>
== Organigramma : sezione inconsueta ==
Non vi fossero discussioni in corso la eliminerei in toto ! Tendenzialmente si cita la presidenza e stop. Mi si dica quale ''polpa'' dà un elenco di nomi perfetti sconosciuti (o anche noti, sapere che sono soci CICAP). Suggerisco o il taglio in toto o ''organigramma parziale'' e si citano solo i biografati presenti in wiki.--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">'''['''</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">''']'''</span>]] 22:34, 3 gen 2020 (CET)
:essendo un associazione che si occupa di valutazioni di fenomeni pseudoscientifici sapere che ne è ai vertici è rilevante --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 22:43, 3 gen 2020 (CET)
::L'associazione è rilevante pari pari come lo sono tutte le voci in enciclopedia. (più o meno, non sarò io a fare il radical-chic) Vertice si ma 50 nomi è più un cerchio chiuso. Soci effettivi è vertice ? consulenti tecnici (impaginatore del sito, redattore, capoelettricista nelle videoconferenze....) ? dai Ignis! E con ciò saluti carissimi.--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">'''['''</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">''']'''</span>]] 23:05, 3 gen 2020 (CET)
:::Non so cosa fanno le altre associazioni ma ripeto, per il tipo di attività svolto da questa associazione, sapere chi c'è dentro e chi ne condivide gli scopi è rilevante. Imho. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 09:29, 4 gen 2020 (CET)
::::Ogni voce fa storia a se. Magari per altre associazioni è sufficiente citare il presidente; per il CICAP sapere che vi contribuiscono personaggi della rilevanza di Rubbia, Odifreddi, Attivissimo, Levi Montalcini, Veronesi, Eco (solo per citarne alcuni) mi sembra rilevante. --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 09:39, 4 gen 2020 (CET)
:::::Difatti ho (anche) proposto di modificare con ''organigramma parziale'' o, se quel ''parziale'' è equivoco e pressapochista, si può proporre come:
::::::(Il) presidente onorario è (:) Piero Angela.
::::::(Tra i) collaboratori a vario titolo vi sono A; B, C, e si citano solo i biografati wikipedia.
:::::Si Gac, ogni storia fa voce a sé ma fa anche da comparatore. Il wp:analogia tanto sulla bocca di molti è confutabile con un palese wp:coerenza : perché nella voce X che ''io'' considero rilevante nel suo settore non posso citare tutti i figuranti, collaboratori, organigramma etc ? Pletore di nomi di cui non si ha traccia ''wikipediana'' dicono nulla. Ancor peggio predisporre wikilink rossi con unico puntamento a questa voce. Oltre che ''svalutano'' la bontà della voce medesima. E ps: poiché sono qu^ da un confronto alla voce ''Astrologia'' non si pensi io voglia ''dequalificare'' la voce ma, è il contrario. Personalmente i nomi irrilevanti la ''squalificano''; (e mi auguro di non leggere ''non è compito di wikipedia etc etc''; detto ciò, siete così ''di esperienza'' che so che farete il meglio che si potrà fare per la voce. Saluti :).--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">'''['''</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">''']'''</span>]] 12:58, 4 gen 2020 (CET)
::::::Windino, ciò che è irrilevante per te o per me o per wikipedia non è detto che lo sia in assoluto. Un nome che non potrebbe avere voce in wikipedia magari è un esperto riconosciuto nel suo piccolo campo e può essere menzionato. I nomi nulla tolgono alla voce ma vi conferiscono trasparenza. A latere alcuni nomi sono enciclopedici come [[Salvo Di Grazia]] anche solo come scrittore. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 13:17, 4 gen 2020 (CET)
:::::::Vedo: voce cancellata in semplificata nel 2014 6 a 2. Dato medico e blogger, unica altra chiamata alla sua potenziale voce è ''Agricoltura biodinamica''. Se volevi dare un segnale.. :) bene così. Bah, io ho esposto un principio generale, come ha detto Gac, ogni voce fa storia a sé. Saluti.--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">'''['''</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">''']'''</span>]] 13:28, 4 gen 2020 (CET)
::::::::no Windino non vedi. Non vedi cosa ha pubblicato e non conosci il suo nick da debunker, non conosci praticamente neanche le sue ospitate nelle TV nazionali. Diciamo che il tuo messaggio testimonia in maniera forte e impellente di quanto wikipedia sia necesaria per far crescere la conoscenza nelle persone. A breve scriverò la voce e già solo i suoi libri lo renderanno enciclopedico ipso facto. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 00:12, 5 gen 2020 (CET)
:::::::::Ripasso dopo qualche mese e trovo un fogliame di nomi. {{at|Ignisdelavega|Gac}} In settimana inserisco il mio, appena mi danno conferma del bonifico. Ovviamente è un modo per dire ''a qual pro riportare pari pari [https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=278316 una pagina web] che nel tempo non si sa come evolverà, di nominativi....boh''. Io ero (e sono) d'accordissimo ad elencare chi è rilevante in qualche ambito. (Detto palese, chi ha una pagina wikipedia effettiva o potenziale). Mi si dice chi sono i tal Matteo Borrini, Paolo Toselli, Rodolfo Rolando.. corrispondono a coloro che conosco ? (provocazione). Seriamente: non passiamo dall'informazione alla nozione ? (ps: il ping a entrambi è perché avete partecipato qui sopra e posso avere una visione ad ampio raggio)--[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 21:21, 2 ago 2020 (CEST)
::::::::::Sapere chi fa (e ha fatto) cosa è un'informazine sostanziale per i motivi già spiegati da ignis e gac. In teoria sarebbe meglio dare a questi dati una struttura diversa, storicizzata, invece della fotografia della situazione attuale, ma non ci perderei il sonno. Il discorso del bonifico non ha senso, mica penserai davvero che quello sia l'elenco di tutti i semplici associati? --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 22:00, 2 ago 2020 (CEST)
:::::::::::Non lo penso ma se il ciap dice ''non è necessario essere scienziati..'' potrei ambire a un bel socio onorario . Seriamente: ''chi fa'' e ha fatto si. Chi '''è''' (posto in quei termini) no. Inoltre quando pongo queste questioni parto sempre dal principio della coerenza di voce, che rispetto a wp:analogia è più forte. Più generalmente abbiamo : una voce N che ha una sezione con meramente elencati gli (parte di) associati. Che fanno e chi sono nella vita ? Che fanno nella associazione ? In che termini ''sono soci'' ? Che vuol dire ''essere socio'' ? etc etc. Come hai detto, avrai strutturato diversamente. Avevo sollevato la questione quando era agli albori (pochi nomi) ed ora è sfuggita al ''controllo'' (di logica). Ma nemmeno io intendo perderci il ciap--[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 22:09, 2 ago 2020 (CEST)
::::::::::::i nomi come detto sono importanti in relazione all'opera svolta dal CICAP. Si possono togliere i coordinatori regionali che in effetti hanno poca rilevanza con il fine detto. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 11:49, 3 ago 2020 (CEST)
:::::::::::::In realtà i coordinatori regionali sono gli unici che hanno diritto a partecipare all'assemblea ordinaria insieme ai soci effettivi e quindi se lo scopo della sezione è riportare l'organigramma ha senso che ci siano (e si potrebbero togliere invece i soci emeriti, onorari e consulenti). Se poi si vuole trasformare la sezione in un elenco dei personaggi più noti che hanno collaborato con il CICAP, e quindi in una cosa ben diversa dall'organigramma, può avere senso lasciare solo le persone che hanno una bio su Wikipedia. --[[Utente:Andrea.gf|Andrea.gf]] - [[Discussioni utente:Andrea.gf|(parlami)]] 12:44, 3 ago 2020 (CEST)
:::::::::::::Lo scopo della sezione non è riportare chi ha diritto di parteciapare all'assemblea ma chi con il proprio contributo da esperto partecipa ho ha partecipato ai ''contenuti'' e all'attività dell'associazione e a nulla rileva che ad oggi ci siano dei "non link" o dei link rossi. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 14:05, 3 ago 2020 (CEST)
::::::::::::::Se vuoi che lo scopo sia quello, non lo puoi chiamare organigramma. Se lo chiami organigramma, devi essere formale. A me vanno bene entrambe le scelte, mi basta essere coerenti. --[[Utente:Andrea.gf|Andrea.gf]] - [[Discussioni utente:Andrea.gf|(parlami)]] 14:07, 3 ago 2020 (CEST)
== Nome ufficiale en? ==
Perché il nome ufficiale inglese nel sinottico? C'è qualche motivazione particolare o è da rimuovere?--[[Utente:Ferdi2005|<span style="font-weight: 700;font-family: American Typewriter, Courier New; color:#8f0000">Ferdi<span style="color: #cdcdcd;font-family: American Typewriter, Courier New;">2005</span></span>]][[Discussioni utente:Ferdi2005|<span style="font-family: American Typewriter, Courier New; color:#8f0000;"><sub>'''[Posta]'''</sub></span>]] 20:36, 23 lug 2020 (CEST)
:Non vedo motivi per lasciare il nome in inglese, l'ho rimosso. --[[Utente:Andrea.gf|Andrea.gf]] - [[Discussioni utente:Andrea.gf|(parlami)]] 14:48, 1 ago 2020 (CEST)
== Collegamenti esterni interrotti ==
Una procedura automatica ha [https://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=129882722 modificato] uno o più collegamenti esterni ritenuti [[Aiuto:Collegamenti interrotti|interrotti]]:
*Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/JG79o con https://web.archive.org/web/20160114185713/http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100439 su http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100439
*Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/6QRy con https://web.archive.org/web/20180614112838/https://www.cicap.org/congress/index.html su http://www.cicap.org/congress/index.html
*Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/VCMI con https://web.archive.org/web/20160114185713/http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100439 su http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100439
In caso di problemi vedere le [[:m:InternetArchiveBot/FAQ/it|FAQ]].—[[User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Segnala un errore]])</span> 02:12, 12 ott 2022 (CEST)
| |||