Omicidio di Meredith Kercher: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica Etichette: Modifica visuale Modifica da mobile Modifica da web per mobile |
||
| (669 versioni intermedie di oltre 100 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{nota disambigua|
{{Incidente
|titolo = Omicidio di Meredith Kercher
|immagine = Meredith Kercher house.jpg
|didascalia = L'abitazione di Meredith Kercher e Amanda Knox in Via della Pergola, dove si è consumato il delitto
|evento = Omicidio
|descrizione_immagine =
|nazione = ITA
|luogo = Via della Pergola<br/>[[Perugia]]
|data = 1º novembre 2007
|obiettivo = Meredith Kercher
|ora = 23:00-23:30 circa
|ora-inizio =
|ora-fine =
|tipo = [[Omicidio doloso|Omicidio volontario]] con [[violenza sessuale]]
|arma = Ignota
|responsabili = Rudy Hermann Guede
|motivazione = [[violenza sessuale]]
}}
L{{'}}'''omicidio di Meredith Kercher''', noto anche come '''delitto di Perugia''' o '''delitto di Via della Pergola''', è un caso di [[cronaca nera]] avvenuto a [[Perugia]] la sera del 1º novembre 2007.<ref name="stab">{{cita news|lingua=en|url=https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1568860/Meredith-Kercher-murder-Judge%27s-report.html|titolo=Meredith Kercher murder: Judge's report|pubblicazione=[[The Daily Telegraph]]|data=9 novembre 2007|accesso=28 marzo 2015|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20091213193420/http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1568860/Meredith-Kercher-murder-Judges-report.html|urlmorto=no}}</ref><ref name=":1">{{Cita web|url=https://www.corriere.it/cronache/cards/delitto-perugia-10-anni-fa-uccisione-meredith-inizio-grande-caso-giudiziario-internazionale/2-novembre-2007-scoperta-corpo_principale_preview.shtml?reason=unauthenticated&cat=1&cid=L7XlPBSH&pids=FR&origin=http://www.corriere.it/cronache/cards/delitto-perugia-10-anni-fa-uccisione-meredith-inizio-grande-caso-giudiziario-internazionale/2-novembre-2007-scoperta-corpo_principale.shtml|titolo=Omicidio Meredith, 10 anni fa il delitto di Perugia: la storia del grande caso giudiziario internazionale|autore=Angela Geraci|sito=Corriere della Sera|data=31 ottobre 2017|accesso=18 dicembre 2018}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2017/10/31/dieci-anni-fa-lomicidio-di-meredith-kercher_de75c7e0-7d21-4cdd-93cf-17d9e19fac12.html|titolo=Meredith Kercher, dieci anni fa l'omicidio - Cronaca|sito=Agenzia ANSA|data=31 ottobre 2017|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Meredith Kercher era una studentessa inglese che si trovava in Italia nell'ambito del [[progetto Erasmus]] presso l'[[Università per stranieri di Perugia]]; venne ritrovata priva di vita con la gola tagliata nella propria camera da letto, all'interno della casa che condivideva con altri studenti.<ref name="stab" /><ref name=":1" /> La causa della morte fu un'[[emorragia]] a seguito di una ferita al collo provocata da un oggetto acuminato usato come arma<ref name="stab" />. Per omicidio è stato condannato in via definitiva con [[rito abbreviato]] il cittadino [[Costa d'Avorio|ivoriano]] Rudy Guede<ref name=":1" /><ref>Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 16-12-2010) 24-02-2011, n. 7195</ref>.
Il processo ha avuto un iter giudiziario particolarmente travagliato. In primo grado, come concorrenti nell'omicidio, furono condannati dalla [[Corte d'assise (Italia)|Corte d'assise]] di Perugia nel 2009 anche la [[Stati Uniti d'America|statunitense]] Amanda Knox e l'italiano Raffaele Sollecito. I presunti coautori del delitto furono successivamente assolti e scarcerati dalla Corte d'assise d'appello nel 2011 per non avere commesso il fatto (relativamente all'omicidio), mentre per Amanda Knox fu confermata la condanna a tre anni per calunnia nei confronti di Patrick Lumumba (da lei accusato dell'omicidio e risultato estraneo ai fatti). Decisive furono le perizie che escludevano la certezza della presenza sulla scena del crimine dei due imputati. La [[Corte suprema di cassazione|Corte di cassazione]], accogliendo il ricorso della Procura Generale di Perugia, il 26 marzo 2013 annullò la sentenza assolutoria d'appello e rinviò gli atti alla Corte d'Assise d'Appello di Firenze.
Per il procuratore generale di Perugia Giovanni Galati, la sentenza di assoluzione era "da cassare" poiché minata da "tantissime omissioni", "errori" e, quindi, da "inconsistenza delle motivazioni".<ref>{{Cita web|url=http://affaritaliani.libero.it/cronache/meredith140212.html|titolo=Caso Meredith/ Ricorso del pg contro l'assoluzione|sito=Affaritaliani.it|data=14 febbraio 2012|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20120216180716/http://affaritaliani.libero.it/cronache/meredith140212.html|urlmorto=sì}}</ref> Il 30 gennaio 2014 la [[Corte d'assise d'appello]] di Firenze sancisce nuovamente la colpevolezza degli imputati condannando Amanda Knox a 28 anni e 6 mesi di reclusione e Raffaele Sollecito a 25 anni di reclusione e applicando a quest'ultimo la misura cautelare del divieto di espatrio con ritiro del passaporto. Il 27 marzo 2015 la quinta sezione penale della Corte di cassazione, presieduta dal consigliere Gennaro Marasca, [[annullamento senza rinvio|annulla senza rinvio]] le condanne a Raffaele Sollecito e Amanda Knox, assolvendoli<ref name=art620/><ref>{{Cita web|url=https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-nono/titolo-iii/capo-iii/art620.html|titolo=Art. 620 codice di procedura penale - Annullamento senza rinvio|sito=Brocardi.it|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> per non aver commesso il fatto, affermando la mancanza di prove certe e la presenza di numerosi errori nelle indagini, e ponendo così fine al caso giudiziario. Il giudice rilevò in particolare l'assenza di tracce dei due imputati nella stanza dell'omicidio, affermando anche la presenza di Knox nella casa al momento del delitto (da lei in seguito negata), ma decretandone la [[cause di non punibilità|non punibilità]] come [[favoreggiamento personale|connivente]] di Guede, perché non partecipe dell'azione omicidiaria e versante in [[stato di necessità]].<ref>Sentenza della Corte di Cassazione 31 marzo 2015, p. 44-45 e 49-50</ref> Per quest'ultimo motivo fu assolta dal reato di calunnia nei confronti della polizia.<ref name=calunnia/>
Il caso giunse anche davanti alla [[Corte europea dei diritti dell'uomo]], la quale giovedì 24 gennaio 2019 condannò la [[Italia|Repubblica Italiana]] a risarcire Amanda Knox di circa diecimila euro per il fatto di – secondo il loro parere –, non aver fatto sì che quest’ultima fosse assistita da un [[Avvocato|legale]] durante il primo interrogatorio di martedì 6 novembre 2007; né tantomeno di averle affiancato un [[Interprete (lingua)|interprete]] durante lo stesso, il che avrebbe potuto comportare l’[[Calunnia|erronea accusa]] da parte della Knox nei confronti dello [[Repubblica Democratica del Congo|zairese]] Patrick Lumumba – dichiarato in seguito del tutto estraneo alla vicenda.<ref>{{Cita web|lingua=it-IT|autore=Redazione Giurisprudenza Penale|url=https://www.giurisprudenzapenale.com/2019/01/24/le-plurime-violazioni-alla-convenzione-edu-nel-caso-knox-italia/|titolo=Le plurime violazioni alla Convenzione EDU nel caso Knox contro Italia|sito=Giurisprudenza penale|data=2019-01-24|accesso=2025-10-28}}</ref>
Il caso è ricordato anche a livello internazionale
Meredith Kercher è sepolta nel cimitero di [[Croydon]], alla periferia sud di [[Londra]]<ref>{{cita news|autore=Andrea Malaguti|url=http://www.lastampa.it/2011/10/30/blogs/oxford-street/sulla-tomba-di-meredith-a-quattro-anni-dalla-morte-manca-ancora-la-lapide-T4xyzO9RIrbyEldpSjoLdL/pagina.html|titolo=«Sulla tomba di Meredith. A quattro anni dalla morte manca ancora la lapide»|pubblicazione=[[La Stampa]]|data=30 ottobre 2011|accesso=28 marzo 2015|urlarchivio=https://archive.is/20150328135632/http://www.lastampa.it/2011/10/30/blogs/oxford-street/sulla-tomba-di-meredith-a-quattro-anni-dalla-morte-manca-ancora-la-lapide-T4xyzO9RIrbyEldpSjoLdL/pagina.html|urlmorto=sì}}</ref>. L'Università per stranieri di Perugia ha istituito nel 2012 una borsa di studio alla memoria della studentessa.<ref>{{Cita web|url=https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/italy/9621087/Meredith-Kercher-scholarship-set-up-at-Perugia-University.html|titolo=Meredith Kercher scholarship set up at Perugia University|sito=The Telegraph|data=19 ottobre 2012|lingua=en|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/english/2012/10/18/Perugia-dedicates-scholarship-Meredith-Kercher_7654362.html|titolo=Perugia dedicates scholarship to Meredith Kercher - ANSA English - ANSA.it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Il padre della vittima, John Kercher, ha dichiarato la volontà di costituire una fondazione.<ref>{{Cita web|url=http://www.theaustralian.com.au/news/world/death-in-perugia/story-fnb64oi6-1226341098784|titolo=Death in Perugia: John Kercher is no closer to knowing who killed his daughter Meredith|sito=The Australian|accesso=13 novembre 2012}} login richiesto</ref> Il 1º febbraio 2020 anche John Kercher è morto in circostanze violente, dopo alcuni giorni di agonia, per essere stato trascinato da un'auto pirata nel quartiere di Croydon, forse per uno scippo<ref>{{Cita news|lingua=en|url=https://www.bbc.com/news/uk-england-london-51784191|titolo=Meredith Kercher's father 'died from fall'|pubblicazione=BBC News|data=7 marzo 2020|accesso=27 marzo 2020}}</ref>.
== Storia ==
Meredith Susanna Cara Kercher, nata il 28 dicembre 1985 a [[Southwark]], Londra, ma residente a [[Croydon]], era una studentessa all'Università di [[Leeds]], presso la quale frequentava il corso di laurea in Studi Europei<ref>{{cita news|lingua=en|url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/west_yorkshire/7083976.stm|titolo=Students hold vigil for Meredith|pubblicazione=[[BBC News]]|data=7 novembre 2007|accesso=28 marzo 2015|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20071110025918/http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_yorkshire/7083976.stm|urlmorto=no}}</ref>. Era figlia di John Kercher, giornalista ''[[freelance]]'' britannico, e dell'ex moglie Arline, di origini anglo-[[india]]ne; aveva una sorella e due fratelli.<ref>{{Cita news|autore=Massimo Parrini|url=http://www.cinquantamila.it/storyTellerThread.php?threadId=ARMEccoChiSonoMeredithAmandaERaffae|titolo=Ecco chi sono Meredith, Amanda e Raffaele|pubblicazione=[[Il Foglio (quotidiano)|Il Foglio]]|data=11 novembre 2007|urlarchivio=https://archive.is/20150328103527/http://www.cinquantamila.it/storyTellerThread.php?threadId=ARMEccoChiSonoMeredithAmandaERaffae|urlmorto=no}}</ref> Aveva aderito al programma [[Progetto Erasmus|Erasmus]] ed era giunta in Italia nell'agosto 2007 per completare il corso<ref name="stab" /><ref name="times 1">{{cita news|lingua=en|url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2821154.ece|titolo=Meredith Kercher ‘killed after refusing orgy’|pubblicazione=The Times|data=7 novembre 2009|accesso=5 dicembre 2009|dataarchivio=26 luglio 2008|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20080726124717/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2821154.ece|urlmorto=sì}}</ref><ref name="times 2">{{cita web|lingua=en|url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2816366.ece|titolo=Woman 'confesses role' in British student's murder in Perugia|pubblicazione=The Times|data=6 novembre 2007|accesso=5 dicembre 2009|urlmorto=sì}}</ref>.
Meredith venne assassinata la sera del 1º novembre 2007 nell'appartamento che condivideva con Amanda Knox, una ragazza statunitense, oltre a due ragazze italiane quella notte assenti. Dal primo esame dell'[[autopsia]], il [[patologo]] Luca Lalli stabilì che la morte era ''"intervenuta a distanza di non più di 2-3 ore dall'ultimo pasto"'', a causa dell'emorragia carotidea o del successivo soffocamento causato dal sangue, il tutto in seguito a circa 47 ferite tra cui 10 coltellate subite.<ref>{{Cita web |url=http://www.lastampa.it/2011/10/06/blogs/oxford-street/uscireste-con-foxy-knoxy-l-inghilterra-attacca-amanda-FNdlXN3mhM5C8oQxDtJ9UL/pagina.html |titolo=''"Uscireste con Foxy Knoxy?" L'Inghilterra attacca Amanda'' |accesso=13 aprile 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160315201922/http://www.lastampa.it/2011/10/06/blogs/oxford-street/uscireste-con-foxy-knoxy-l-inghilterra-attacca-amanda-FNdlXN3mhM5C8oQxDtJ9UL/pagina.html |urlmorto=sì }}</ref> Sulla base delle testimonianze delle ragazze con le quali la vittima aveva trascorso il pomeriggio, Meredith aveva cominciato a consumare il pasto serale tra le 17:30 e le 18:00 per terminare non oltre le 19:30.<ref name="nencini" />
La stessa sera in cui avvenne il delitto, una
== Le indagini ==
=== L'arresto di Knox, Sollecito e Lumumba ===
Il 5 novembre Amanda Knox viene portata in questura per essere sentita come persona informata sui fatti e solo in seguito viene accusata del delitto assieme a Raffaele Sollecito e Patrick Lumumba, il titolare del bar dove Amanda lavorava.<ref name=nencini/> Raffaele Sollecito, che aveva chiamato i carabinieri, si presenta spontaneamente in questura come persona informata per rilasciare la sua dichiarazione, ma viene trattenuto come testimone, poi come indagato, venendo fermato e arrestato assieme alla Knox. Il motivo è che ha dichiarato che si trovava, forse, con la Knox, già accusata, anche se non ricordava molto bene la serata, anche perché aveva fatto uso di marijuana.<ref name="nencini" /> Afferma, in maniera confusa, che erano a casa sua e non in quella di Amanda, a guardare un film al computer, che risulta difatti usato da qualcuno nel lasso di tempo.<ref name="nencini" /> Anche le coinquiline e i ragazzi che frequentavano si presentano spontaneamente ma accompagnati dagli avvocati; Knox e Sollecito sono gli unici che si presentano senza legale e con un alibi non solido, cosa che fa decidere alla polizia di trattenerli in stato di fermo.
Secondo quanto appurato, venne impedito a Sollecito di chiamare un avvocato e di contattare suo padre per avvertirlo del suo stato di fermo non ufficiale; venne, a suo dire, minacciato e colpito da un poliziotto; gli vennero sequestrati il cellulare e un coltellino tascabile, che però non si rivelerà l'arma del delitto. Secondo il suo racconto, Amanda, che vide brevemente, era completamente sconvolta.<ref>{{Cita web|url=https://www.repubblica.it/cronaca/2013/03/27/news/il_racconto_di_raffaele_sollecito-55492414/|titolo=Il racconto di Raffaele Sollecito"Amanda in questura chiedeva aiuto"|sito=la Repubblica|data=27 marzo 2013|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Secondo gli scrittori [[Mario Spezi]] e [[Douglas Preston]], che riportano sempre le testimonianze dello stesso Sollecito, un poliziotto lo avrebbe minacciato gridandogli ''«se provi ad alzarti, ti pesto a sangue e ti ammazzo. Ti lascio in una pozza di sangue».''<ref name="spezipreston">{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 22}}.</ref> A Sollecito venne fatto firmare un verbale in cui lui sosteneva che, la notte del delitto, Amanda era uscita da casa sua durante la notte per andare in via della Pergola. Raffaele e i suoi legali sostennero invece che aveva solo detto che, visto che lui dormiva, non poteva sapere che cosa avesse fatto la ragazza nello stesso tempo, pur sapendo che non poteva essere uscita, perché, non avendo le chiavi dell'appartamento, avrebbe dovuto suonare per rientrare. Questa parte fu omessa nel verbale.<ref name="spezipreston" />
Secondo il suo racconto, Sollecito sarebbe stato con Amanda quella sera, ma non a casa di lei. Dalle 21:00 alle 21:30-22:00, lo studente sarebbe stato al computer a guardare un film d'animazione (un episodio dell'[[anime]] ''[[Naruto]]''), come dimostrerebbe una schermata del PC ([[screenshot]]); quest'ultima prova fu presentata agli atti solo nel 2015. Poi Amanda lo avrebbe raggiunto e sarebbero rimasti lì. In seguito disse che, tra le 21:30 e le 23:30, si sarebbero recati in piazza Grimana (dove furono visti dal clochard Antonio Curatolo; sebbene fosse una discrepanza, era però anche un possibile alibi, nonostante la vicinanza alla scena del delitto), poi di nuovo a casa di Raffaele dove, secondo questi (che nega di essere andato in piazza), avrebbero fatto uso di [[marijuana]], guardato il film ''[[Il favoloso mondo di Amélie]]'', preparato e mangiato la cena, infine letto un romanzo della serie ''[[Harry Potter]]'' e passato la notte insieme (dalle 23:30 circa in poi).<ref>{{Cita web |url=http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/articoli/1103338/sollecito-scrive-a-tgcom24-ma-quale-verita-i-giudici-volevano-solo-un-film-dell-orrore-.shtml |titolo=''Sollecito scrive a Tgcom24: "Ma quale verità, i giudici volevano solo un film dell'orrore"'' |accesso=27 agosto 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160304115839/http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/articoli/1103338/sollecito-scrive-a-tgcom24-ma-quale-verita-i-giudici-volevano-solo-un-film-dell-orrore-.shtml |urlmorto=sì }}</ref> Questo sarebbe accaduto mentre la vittima veniva uccisa, in via della Pergola; secondo le perizie informatiche, il pc portatile di Sollecito era comunque rimasto acceso dalle 18:30 fino alle 05:32.<ref>{{Cita web|url=https://www.blitzquotidiano.it/foto-notizie/raffaele-sollecito-ero-al-pc-mentre-meredith-kercher-moriva-la-prova-foto-2135388/|titolo=Raffaele Sollecito: "Ero al pc mentre Meredith Kercher moriva: la prova" FOTO {{!}}|sito=Blitz quotidiano|data=19 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.lastampa.it/cronaca/2014/01/20/news/la-difesa-di-sollecito-era-davanti-al-pc-a-guardare-amelie-e-naruto-va-assolto-1.35937111/|titolo=La difesa di Sollecito: “Era davanti al pc a guardare Amélie e Naruto, va assolto”|sito=La Stampa|data=20 gennaio 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> I computer di Meredith e Amanda furono invece danneggiati irreparabilmente durante le analisi informatiche degli inquirenti.<ref>{{Cita web|url=http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/09/07/omicidio-meredith-cassazione-clamorose-defaillance-nellinchiesta/2014682/|titolo=Omicidio Meredith Kercher, Cassazione: "Clamorose defaillance nell'inchiesta"|sito=Il Fatto Quotidiano|data=7 settembre 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
==== L'interrogatorio di Amanda Knox e il caso Lumumba ====
Gli interrogatori iniziali non furono registrati e non fu presente nessun avvocato, nemmeno durante le ore seguenti.
Nel caso venne inizialmente coinvolto anche Patrick Dija Lumumba, proprietario del locale dove lavorava Amanda; secondo dichiarazioni di quest'ultima, dimostratesi poi false, egli si sarebbe trovato nel luogo del delitto la sera dell'omicidio<ref>{{cita news|url=http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/05/28/delitto-di-perugia-prosciolto-lumumba.html|titolo=Delitto di Perugia, prosciolto Lumumba|pubblicazione=[[La Repubblica (quotidiano)|la Repubblica]]|giorno=28|mese=5|anno=2008|accesso=5 dicembre 2009}}</ref>. Le accuse si sono successivamente rivelate infondate e la testimonianza inattendibile. A coinvolgere il congolese sono state le false dichiarazioni della Knox e l'errata traduzione di un [[SMS]] inviatogli dalla Knox, «''see you later''», che nell'inglese degli Stati Uniti sta per «ci vediamo», interpretato erroneamente come «ci vediamo dopo», dunque come un appuntamento per la sera del delitto.<ref name=foll/>
[[File:1021PerugiaPalGallenga.JPG|thumb|Sede principale dell'[[Università per stranieri di Perugia]], frequentata da Amanda Knox nel 2007|alt=]]
La conduzione dell'interrogatorio alla Knox è stata discussa.<ref name=foll/> L'ultima attività sul telefono della Knox la notte dell'omicidio era un SMS al proprietario del pub Le Chic, Lumumba.<ref>Follain p.90</ref> Il giorno in cui il corpo è stato scoperto, la polizia aveva chiesto alle amiche inglesi di Meredith se lei conosceva uomini neri. Secondo Nina Burleigh e altri, la polizia potrebbe aver ricercato una connessione a un immigrato africano<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|pp. 24-25}}.</ref> come conferma della linea di indagine<ref name="edition.cnn.com">{{Cita web|url=https://www.cnn.com/2013/05/02/opinion/burleigh-amanda-knox/index.html|titolo=What Amanda Knox can and can’t tell us|autore=Nina Burleigh,Special to CNN|sito=CNN|data=2 maggio 2013|lingua=en|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, forse in seguito a una testimonianza di alcuni vicini che affermano di aver visto fuggire un uomo dal volto scuro, poi identificato dalla difesa con Rudy Guede.<ref name=nencini/>
Gli inquirenti, tra cui il pm Giuliano Mignini e l'ispettore capo Oreste Volturno, chiesero
Anna Donnino, interprete per la polizia di Perugia, disse al processo che la Knox
Amanda descrisse, il 5 novembre, una presunta scena di omicidio descritta poi come una ''"narrazione confusa di un sogno"'', dagli inquirenti attribuita alla droga<ref name=true/>; il pm sottolinea che nella confessione di due ore prima, Amanda ha rivelato che Lumumba Diya, "dopo aver avuto un [[rapporto sessuale]] con la vittima, l'ha uccisa" e che il rapporto sessuale "deve ritenersi di natura violenta, considerato il contesto particolarmente intimidatorio"; il 6 novembre
Contemporaneamente alla stesura del verbale, la Knox ritrattò però queste dichiarazioni in una lettera che scrisse, questa volta a mano, non appena fu lasciata sola, in cui nega che il "sogno" corrisponda ad un evento accaduto: ''«Per quanto riguarda questa "confessione" che ho fatto ieri sera, voglio essere molto chiara che sono molto dubbiosa della veridicità delle mie affermazioni perché sono state fatte sotto la pressione dello stress, dello shock, e di estremo esaurimento»''; questa ritrattazione di poche ore dopo in cui sosteneva di avere cambiato idea a mente lucida, fu considerata non credibile, fino alla verifica dell'alibi di Lumumba, e quindi verrà denunciata per calunnia.<ref name=true/>
Niente nelle confessioni rese il giorno prima indicava, però, che avesse una conoscenza certa del colpevole. Le dichiarazioni attribuite alla Knox erano sbagliate e contraddittorie nei particolari (secondo le ricostruzioni giornalistiche si leggeva che Lumumba l'avrebbe sgozzata davanti a lei e al contempo che lei era altrove e non aveva visto nulla, anche se Amanda ha detto solo che sentiva le grida di Meredith e che aveva dedotto che Patrick la stava uccidendo) e auto-incriminanti (si disse colpevole e innocente nella stessa dichiarazione), specie riguardo ai particolari centrali (citò come complice un uomo che era sospettato, ma che successivamente si dimostrò avere un alibi inoppugnabile; non riuscì a citare un altro uomo, sconosciuto dalla polizia, il cui DNA fu trovato ulteriormente sulla vittima; si trattava di Guede). Ciononostante, Knox, Sollecito, e l'uomo innocente da lei coinvolto, Lumumba, furono tutti subito arrestati senza ulteriori prove o verifiche. L'uso del cosiddetto "metodo Reid", un interrogatorio serrato con pressione psicologica, è inoltre controindicato nell'interrogare i testimoni non accusati, perché può fornire false confessioni se troppo pressante e in presenza di personalità confuse.<ref>{{Cita web|url=https://www.ilpost.it/2014/03/11/false-confessioni-tecnica-reid/|titolo=Perché gli innocenti confessano|sito=Il Post|data=11 marzo 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Alla conferenza-stampa il capo della polizia annunciò la chiusura del caso<ref name=true/>, cosa questa criticata vivacemente dal pm, oltre che da avvocati e stampa americana (del resto, il questore e il capo della Polizia non hanno alcuna attribuzione in materia di chiusura delle indagini).
Il rapporto tra Amanda e Lumumba non era buono, secondo la testimonianza dello stesso Lumumba: Amanda Knox avrebbe infatti lavorato nel locale di lui per essere presto licenziata a causa di comportamenti troppo disinvolti con la clientela e perché giudicata non capace. Patrick Lumumba è stato successivamente rilasciato e prosciolto da ogni accusa, in quanto aveva un alibi (era in compagnia di un amico e cliente, un professore svizzero, che lo vide al bancone del pub) e non furono trovate sue tracce nella casa. In seguito all'ingiusta detenzione della durata di 14 giorni, Lumumba è stato risarcito con la somma di 8 000 [[euro]], ritenuti però insufficienti dal suo legale<ref>{{cita web|url=http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/meredith-processo/lumumba-risarcimento/lumumba-risarcimento.html|titolo=Meredith, 8.000 euro a Lumumba "È un risarcimento irrisorio"|editore=repubblica.it|data=16 marzo 2009|accesso=5 dicembre 2009}}</ref>.
Amanda e Raffaele, dopo essere stati arrestati, assieme al detto Lumumba, vengono condotti in carcere il 6 novembre. In seguito al rilascio di Lumumba, viene sospettato e poi arrestato Rudy Guede, dopo l'individuazione di abbondanti tracce genetiche sulla scena del delitto.<ref name=guede/>
Per la calunnia Amanda Knox è stata condannata in primo grado a un anno di carcere, pena aumentata a tre anni di reclusione dalla corte d'appello. La condanna per calunnia alla Knox è rimasta comunque basata sulle dichiarazioni rese dagli inquirenti e sulle trascrizioni successive dell'interrogatorio, senza tener conto della ritrattazione del giorno seguente; tuttavia nessuna registrazione vocale della Knox che accusa Lumumba è mai stata effettuata e l'unico memoriale scritto di suo pugno e a lei attribuibile con certezza fu quello in cui ritratta ogni possibile accusa riferita.<ref name=foll/>
Amanda Knox in seguito disse che
{{citazione|Tutti mi urlavano e dicevano che mi avrebbero messo in prigione. Come potevano essere sicuri che io sapessi tutto? Nella mia confusione ero quasi convinta di aver incontrato Patrick. Sotto pressione ho immaginato tante cose diverse, la polizia mi ha suggerito di dire che Meredith era stata violentata, per farmelo dire mi hanno picchiata; sono stata picchiata due volte per farmi dire un nome che io non potevo dare: Patrick (...) Non sapevo se il congolese fosse l’assassino perché io non ero in quella casa ma Lumumba è stato arrestato perché io ho fatto il suo nome, gli agenti volevano testimoniassi contro di lui ma questa cosa non mi piaceva.<ref name=calunnia/>}}
Nel [[#La presunta confessione di Guede, altre indiscrezioni e procedimenti correlati|successivo processo per calunnia]] (2016) ai danni della polizia, le dichiarazioni di Knox di aver subito forti e violente pressioni non sono state ritenute reato, in quanto, secondo il giudice Giampaolo Boninsegna, vi sarebbero stati "diritti negati", "omissioni" e "verbali inaffidabili" e Amanda accusò Lumumba solo perché messa sotto eccessiva pressione e ''«sperava di uscire dal tormento»''.<ref name=calunnia/> Nelle motivazioni dell'assoluzione, il primo racconto di Amanda Knox sull’omicidio della studentessa inglese Meredith Kercher è, riprendendo le parole dell'americana solo ''«narrazione confusa di un sogno, sia pure macabro, piuttosto che la descrizione di una vicenda davvero accaduta: questo conferma lo stato in cui si trovava Amanda Knox nel momento in cui rese le dichiarazioni spontanee e scrisse il memoriale, ed esclude la finalità di tacere il nome dell’effettivo autore del delitto: Rudy Guede. Qualora si fosse trovata nella casa di via della Pergola al momento dell’omicidio sarebbe stato agevole per Amanda indicare il vero autore in quanto ciò l’avrebbe resa credibile»'' e, prosegue il magistrato fiorentino {{citazione|In un contesto professionale del genere probabilmente non ci si è resi conto che l’unico attento approccio richiesto verso la Knox, anzi, imposto, doveva essere quello di informare l’indagata dei suoi diritti di difesa, dichiarati inviolabili, non a caso, dalla nostra Costituzione. Ciò per l’evidente e scolastico motivo che si trattava di soggetto che doveva essere posto nelle condizioni di difendere la propria libertà personale a fronte del potere autoritativo dello Stato (...) La dignità personale e i diritti fondamentali di un soggetto al cospetto dell’autorità che procede nei suoi confronti vanno tutelati proprio al fine di impedire prevaricazioni dell’autorità medesima, magari con modalità oblique e surrettizie. È questo infatti lo scopo e lo spirito delle regole processuali vigenti, sin dalle prime battute delle indagini. Non trattamenti amichevoli, amorevoli o materni, dunque, erano dovuti né consentiti, ma solo il rispetto dei diritti strumentali di difesa. Era richiesto solo il rispetto delle regole che governano le indagini ma tali limiti sono stati travalicati determinando contaminazioni delle procedure che hanno portato alla loro invalidità. (...) Le scelte investigative hanno indotto nell’imputata il convincimento di aver subìto una pianificata azione investigativa vessatoria e ingiusta. Manca la prova che i fatti non si siano svolti, in effetti, come narrato dalla ragazza e che lei fosse pienamente consapevole dell’estraneità del pm alle modalità di conduzione delle indagini. È verosimile che la Knox fosse convinta di essere vittima di un meccanismo ingiustamente vessatorio e prevaricatorio. Quanto alla posizione del magistrato, evidentemente ritenuto l’ispiratore gerarchico, sia pure erroneamente lo riteneva primo artefice ed ideatore del suo stato di soggezione.|Sentenza di assoluzione di Amanda Knox per calunnia<ref name=calunnia>{{Cita web |url=http://www.umbria24.it/meredith-amanda-knox-assolta-da-calunnia-ai-polizia-la-drammatica-notte-in-questura-e-quel-sogno-macabro-durante-linterrogatorio/395482.html |titolo=Amanda Knox assolta da calunnie alla polizia: 'Notte drammatica in questura e macabro sogno' |accesso=22 ottobre 2016 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20161022222533/http://www.umbria24.it/meredith-amanda-knox-assolta-da-calunnia-ai-polizia-la-drammatica-notte-in-questura-e-quel-sogno-macabro-durante-linterrogatorio/395482.html |urlmorto=sì }}</ref> (2016)}}
Nel 2023, in seguito a sentenza della [[Corte europea dei diritti dell'uomo]], la sentenza definitiva di condanna contro Knox nel primo processo di calunnia ai danni di Lumumba è stata sottoposta a revisione processuale e annullata con rinvio dalla Corte di Appello.<ref>{{cita testo|url=https://www.ildubbio.news/giustizia/amanda-knox-il-processo-per-calunnia-e-da-rifare|titolo=Amanda Knox, il processo per calunnia è da rifare|urlmorto=sì}}</ref>
La Corte di Appello di Firenze, il 5 giugno del 2024 ha emesso una nuova sentenza di condanna a 3 anni contro l'americana Amanda Knox per calunnia nei confronti di Patrick Lumumba e per averlo accusato del delitto Kercher.
== Processo ==
I tre indagati avranno due procedimenti distinti.
Raffaele Marco<ref>
[[File:
Amanda Marie Knox ([[Seattle]], 9 luglio [[1987]]), studentessa statunitense in [[letteratura]], 20 anni all'epoca, figlia di Curt Knox, impiegato (ex vice-direttore dell'ufficio fiscale di una succursale locale di [[Macy's]], una catena di [[Centro commerciale|grandi magazzini]]) e di Edda Mellas, insegnante di matematica, sposata in seconde nozze con Chris Mellas, consulente informatico<ref>{{Cita news|nome=Daniel |cognome=Bates |titolo=We cherished every moment together |url=https://www.dailymail.co.uk/news/article-2042877/We-cherished-moment-Amanda-Knoxs-little-sisters-emotional-reunion--horror-whore-graffiti-court-tables.html |pubblicazione=Mail Online |data=28 settembre 2011}}</ref>; con Sollecito, conosciuto due settimane prima, aveva una relazione al momento del delitto<ref>{{cita web|url=http://www.msnbc.msn.com/id/25944165/|titolo=Family of student murder suspect: ‘She wasn’t there’|editore=msnbc.msn.com|data=31 luglio 2008|accesso=5 dicembre 2009|lingua=en}}</ref>; nel processo venne difesa da Carlo Dalla Vedova e Luciano Ghirga. Assolta definitivamente nel 2015, attualmente è giornalista ''freelance'' per un giornale di Seattle, oltre ad avere scritto un libro autobiografico e a collaborare con il National Innocence Project, una [[organizzazione non governativa]] statunitense che si occupa di [[errore giudiziario|errori giudiziari]].
;Rudy Guede
Rudy Hermann Guede ([[Abidjan]], 26 dicembre [[1986]]), ivoriano<ref name=guede>''{{cita testo|url=http://www.fondazioneitaliani.it/index.php/Delitto-Perugia.-Ecco-chi-e-Rudy-Hermann-Guede.html|titolo=Delitto Perugia. Ecco chi è Rudy Hermann Guede|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20091208110540/http://www.fondazioneitaliani.it/index.php/Delitto-Perugia.-Ecco-chi-e-Rudy-Hermann-Guede.html }}''</ref>; nato in una famiglia cristiana e con il padre che praticava la [[poligamia]]<ref name=storia>{{cita testo|url=http://www.raffaelesollecito.org/?p=370|titolo=''La storia conosciuta di Rudy Guede''}}</ref>, arrivò in Italia a 5 anni<ref name=":0">{{Cita web|url = http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-64c39f86-4d87-420a-a248-61c8073b78fc.html|titolo = Le rivelazioni di Rudy Guede - Storie maledette del 21/01/2016|accesso = 26 gennaio 2016|sito = Rai}}</ref> lasciando la madre, venditrice di libri, per raggiungere il padre Roger, muratore che aveva un'altra vita con varie fidanzate a [[Cantalupo (Bevagna)|Cantalupo di Bevagna]] e successivamente a [[Ponte San Giovanni (Perugia)|Ponte San Giovanni]], frazione di [[Perugia]]<ref name=":0" />; durante una vacanza in Costa d'Avorio rischiò di venire ucciso in una sommossa di musulmani; da allora non volle mai più tornare al suo paese<ref name=storia/>; dopo essere scappato per non vivere con la matrigna, venne affidato nel 2004 alla famiglia di Paolo Caporali, imprenditore perugino, proprietario della Liomatic s.p.a. (azienda di macchine per caffè dell'indotto [[Luigi Lavazza (azienda)|Lavazza]]) e patron di una squadra locale di basket, dove Rudy giocava.<ref name=storia/> Secondo l'autrice investigativa americana Nina Burleigh, a Rudy venne diagnosticata una forma di [[dissociazione (psicologia)|dissociazione]] ([[fuga psicogena]], con tendenza alla rimozione e alla costruzione di personalità) e di [[sonnambulismo]].<ref name=storia/> Anche in seguito al comportamento indisciplinato, al suo rifiuto di studiare e alle bugie nel rapporto con i familiari (anche se non presentava comportamenti violenti), allo scadere della maggiore età<ref name=storia/> trascorse un periodo insieme ad una zia.<ref name=storia/> Subito dopo il delitto lasciò Perugia per la [[Germania]].<ref name=storia/> Fu arrestato il 20 novembre, dopo che la scientifica riuscì a identificare il suo DNA<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 53}}.</ref>, ed [[Estradizione|estradato]] in Italia il 6 dicembre 2007<ref>{{cita web|url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2906638.ece|titolo=Fourth Meredith suspect arrested in Germany|editore=timesonline.co.uk|data=20 novembre 2007|accesso=5 dicembre 2009|lingua=en|urlmorto=sì}}</ref><ref>{{cita web|url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/7103404.stm|titolo=Fourth arrest over student murder|editore=bbc.co.uk|data=20 novembre 2007|accesso=5 dicembre 2009|lingua=en}}</ref>. Oltre ai 16 anni per il delitto, Guede è stato condannato a 1 anno e 4 mesi per due furti, in particolare per aver ricettato un computer portatile comprato in un mercatino dell'usato di Perugia, risultato rubato nello studio di un avvocato di Perugia. Guede venne sorpreso a Milano all'interno di una scuola materna il 27 ottobre del 2007: nello zainetto che aveva con sé gli agenti trovarono il pc<ref>{{Cita web|url=https://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/rudi_guede_furto_milano_perugia_delitto-366191.html|titolo=Rudy Guede condannato per un furto, la sentenza del tribunale di Milano: un anno e 4 mesi|data=10 aprile 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>. Come da richiesta dei suoi avvocati di allora, [[Nicodemo Gentile]] e Walter Biscotti, Guede ha ottenuto dal [[Giudice dell'udienza preliminare|giudice per l'udienza preliminare]] Paolo Micheli la concessione del [[rito abbreviato]] di giudizio<ref name="ritabbr">{{cita web|url=http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/cronaca/perugia-uccisa7/udienza-prelimi/udienza-prelimi.html|titolo=Perugia, omicidio Meredith rito abbreviato per Rudy|editore=repubblica.it|data=16 settembre 2009|accesso=5 dicembre 2009}}</ref>. In carcere, Guede ha conseguito nel 2016 la laurea triennale in Scienze Storiche presso l'università di Roma Tre. Ha ottenuto prima la [[semilibertà]] nel dicembre 2019 e due mesi dopo l'affidamento ai servizi sociali con un incarico presso la [[Caritas Italiana|Caritas]] di [[Viterbo]] e un proprio appartamento in cui risiedere fino alla fine della pena.<ref>{{Cita web|url=https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/12/05/omicidio-meredith-rudy-guede-non-dovra-piu-tornare-in-carcere-affidato-ai-servizi-sociali-e-laureato-e-lavora-alla-caritas/6027532/|titolo=Omicidio Meredith, Rudy Guede non dovrà più tornare in carcere. Affidato ai servizi sociali, è laureato e lavora alla Caritas|sito=Il Fatto Quotidiano|data=5 dicembre 2020|lingua=it|accesso=9 febbraio 2021}}</ref>
Nel dicembre del 2023 Rudy Guede è stato accusato di maltrattamenti, violenza e lesioni personali nei confronti della sua ex compagna di 23 anni e il 13 dicembre 2023 sottoposto alla misura del [[braccialetto elettronico]].<ref>{{Cita web|url=https://www.tusciaweb.eu/2023/12/maltrattamenti-lesioni-allex-compagna-braccialetto-elettronico-rudy-guede/|titolo=Maltrattamenti e lesioni all'ex compagna, braccialetto elettronico per Rudy Guede|sito=Tusciaweb.eu|data=6 dicembre 2023|lingua=it|accesso=8 gennaio 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.tusciaweb.eu/2023/12/applicato-braccialetto-elettronico-rudy-guede/|titolo=Applicato il braccialetto elettronico a Rudy Guede|sito=Tusciaweb.eu|data=15 dicembre 2023|lingua=it|accesso=8 gennaio 2024}}</ref>
=== Detenzione ===
Le difese di Knox e di Sollecito hanno impugnato le ordinanze di custodia cautelare dinanzi al Tribunale del Riesame di Perugia che ha respinto i loro ricorsi. Poi hanno impugnato la decisione del Tribunale per il Riesame presso la Corte di Cassazione, Prima Sezione penale, che, anch'essa, ha respinto i ricorsi della Knox e di Sollecito.<ref>{{Cita web|url=https://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/cronaca/perugia-uccisa5/in-tribunale/in-tribunale.html|titolo=Perugia, restano in carcere gli ex fidanzati Amanda e Raffaele - cronaca - Repubblica.it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
=== La condanna di Guede e il processo a Knox e Sollecito (primo grado) ===
Knox, Sollecito e Guede vengono rispettivamente condannati a 26, 25 e 16 anni di reclusione. Rudy Hermann Guede, che ha optato per il rito abbreviato, è stato definitivamente condannato per concorso in omicidio e violenza sessuale con sentenza della Corte di Cassazione, Prima Sezione penale, in data 16 dicembre [[2010]] (in primo grado 30 anni, appello 16). Per gli altri due concorrenti, si è richiesto il processo d'appello. Le sentenze ricostruiscono dettagliatamente le modalità e le circostanze dell'omicidio, definito a movente "erotico sessuale violento". La sentenza di condanna di primo grado riguardante Sollecito e la Knox, emessa il 5 dicembre 2009 dalla [[Corte di Assise]] di [[Perugia]] presieduta da Giancarlo Massei con Beatrice Cristiani, è basata, secondo la Corte, su perizie, riscontri oggettivi e testimonianze.<ref>{{Cita news|url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/8394750.stm |titolo=Amanda Knox guilty of Meredith Kercher murder |editore=BBC News |data=5 dicembre 2009 |accesso=31 marzo 2013}}</ref>
Durante il [[dibattimento]] l'ispettore Oreste Volturno afferma che i familiari di Sollecito hanno fatto pressioni politiche al telefono, ma non vengono rilevate tracce di presunte telefonate, come fa rilevare lo stesso pm; Volturno afferma altresì - per corroborare l'accusa - che Sollecito è un violento, e che a scuola aveva ferito una compagna con delle forbici, alcuni anni prima; attribuisce ciò a "un confidente" di cui si rifiuta categoricamente di rivelare il nome, ma sostiene che i registri della scuola superiore sono andati al macero, e non può quindi dimostrare la sua accusa.<ref>{{Cita web |url=http://themurderofmeredithkercher.com/Oreste_Volturno%27s_Testimony |titolo=''Oreste Volturno's Testimony'' |accesso=29 marzo 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150402113226/http://themurderofmeredithkercher.com/Oreste_Volturno%27s_Testimony |urlmorto=sì }}</ref>
Si parlò in dibattimento anche di "scenari rituali" (era la notte seguente quella di [[Halloween]] e il pm si era già occupato del caso del [[Mostro di Firenze]] sostenendo la pista della setta, mai appurata<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 5}}.</ref>, inoltre c'era un costume da vampiro usato di recente dalla vittima ritrovato nella camera<ref>{{Cita web |url=http://www.ilfoglio.it/articoli/2015/10/22/raffaele-sollecito-c-vita-dopo-la-gogna___1-v-134130-rubriche_c285.htm |titolo=Annalisa Chirico, ''C’è vita dopo la gogna?'' |accesso=23 ottobre 2016 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20161023204053/http://www.ilfoglio.it/articoli/2015/10/22/raffaele-sollecito-c-vita-dopo-la-gogna___1-v-134130-rubriche_c285.htm |urlmorto=sì }}</ref>), ma poi si abbandonò questa pista per quella del "gioco erotico"; il pm chiede l'[[ergastolo]].<ref name="true">{{Cita web|url=http://truejustice.org/ee/index.php?/tjmkgiustiziameredith|titolo=TJMKItaliano|sito=truejustice.org|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 70}}.</ref> Vengono ventilate, da parte dei mass media e della stampa scandalistica, che si impadroniscono subito del caso, anche motivazioni come quella che Sollecito (appassionato di [[manga]]) avesse preso ispirazione da un fumetto giapponese.<ref>{{Cita web |url=http://www.italoeuropeo.it/fiera-dolce-vita-a-londra/143-fiera-dolce-vita-londra/2146-delitto-meredith-spunta-la-pista-dei-fumetti-manga |titolo=''Delitto Meredith: spunta la pista dei fumetti "manga"'' |accesso=25 giugno 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150626153021/http://www.italoeuropeo.it/fiera-dolce-vita-a-londra/143-fiera-dolce-vita-londra/2146-delitto-meredith-spunta-la-pista-dei-fumetti-manga |urlmorto=sì }}</ref> Il PM Mignini ha sempre sostenuto invece che il delitto va ricondotto ad un rapporto di profonda ostilità tra Meredith e Amanda.
Come sostenuto in sede di indagini e dalla sentenza, questa è la ricostruzione di primo grado, come espressa dalle motivazioni di condanna: «È quindi possibile che Rudy, uscendo dal bagno, si sia lasciato trascinare da una situazione avvertita come carica di sollecitazioni sessuali e cedendo alla propria concupiscenza, abbia cercato di soddisfare le proprie pulsioni portandosi nella stanza di Meredith che era sola nella propria camera con la porta quantomeno socchiusa. La reazione e il rifiuto di Meredith dovettero essere stati sentiti da Amanda e Raffaele, i quali anzi ne dovettero essere disturbati ed intervennero, per quanto evidenziano gli eventi, spalleggiando Rudy, diventando i suoi aggressori e i suoi uccisori (...) la prospettiva di aiutare Rudy nel proposito di soggiogare Meredith per abusarne sessualmente, poteva apparire come un eccitante particolare che, pur non previsto, andava sperimentato».<ref name=adn/><ref name="folla2">Follain, John (2011). Death in Perugia: The Definitive Account of the Meredith Kercher Case from her Murder to the Acquittal of Raffaele Sollecito and Amanda Knox. Hodder & Stoughton. ISBN 978-1-84894-207-3, pag. 296</ref
I tre imputati, subito dopo l'omicidio, sempre secondo la sentenza, le sottraggono i [[telefono cellulare|telefoni cellulari]], per timore di generare allarme da parte di qualcuno che la chiamasse senza avere risposta, apparecchi che saranno poi ritrovati in una scarpata distante poche centinaia di metri dalla scena del delitto. I tre si dirigono in direzioni diverse, Guede in una [[discoteca]], Knox e Sollecito a casa di quest'ultimo. La mattina seguente i due tentano di cancellare le tracce del delitto e poi rompono una finestra dell'abitazione per inscenare un finto furto onde depistare le indagini<ref>Corte d'Assise di Perugia, sentenza n. 7/2009, 4/12/2009.</ref>.
Uno dei testimoni dell'accusa, Hekuran Kokomani, di nazionalità albanese, che viene rilevato essere gravemente inattendibile già dal gup Paolo Micheli, viene convocato in aula (nel frattempo era stato arrestato per fatti di droga) e racconta di aver incontrato Knox e Sollecito armati di coltello assieme a Guede, ma la testimonianza è ritenuta infondata. Lo stesso Kokomani afferma di aver già visto la giovane americana e il ragazzo pugliese a luglio, insieme ad uno zio americano di Amanda: in realtà è stato accertato che Amanda arrivò in Italia solo nel settembre 2007 e aveva conosciuto Sollecito da poco. I pm convocarono in aula anche il suo avvocato, Antonino Aiello, che tentò di ribadire che il suo cliente era credibile.<ref name=rep/>
Questa testimonianza e quella di un altro teste dell'accusa, il clochard Antonio Curatolo che affermò di averli visti tra le 21,30 e le 23,30 in piazza Grimana, sembrarono apparentemente incrinare il teorema del pubblico ministero. Curatolo in passato fece uso di droghe, ma al momento era disintossicato, e aveva già testimoniato in maniera attendibile e credibile a un altro processo per omicidio, sempre per l'accusa. Seppur proposto come testimone dall'accusa, in quanto riferiva che erano in piazza anziché a casa di Sollecito (provando che le dichiarazioni del giovane erano false; in seguito Sollecito ha affermato di non ricordare molto bene poiché aveva assunto droga, tuttavia non ha mai cambiato completamente la sua versione), la deposizione finisce per fornire un possibile alibi a Knox e Sollecito, che tuttavia non vale ad assolverli, perché, per la Corte, la piazza è vicina alla casa e l'ora del delitto non è precisa e sicura come secondo la difesa.<ref name=nencini/><ref name="rep">{{Cita web|url=https://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/meredith-processo/testimone-accusa/testimone-accusa.html|titolo=Processo Meredith, un alibi ad Amanda dal testimone dell'accusa - cronaca - Repubblica.it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Rudy Guede, già condannato in primo grado, rese una testimonianza riguardante un "biondino", indossante "una felpa [[Napapijri]]" e non meglio identificato, che si sarebbe vantato dell'omicidio (questo sospetto fu nominato nella sua prima versione difensiva e venne da qualcuno identificato con un tossicodipendente di Perugia, a casa sua sarebbero stati trovati jeans insanguinati, ma la polizia non lo avrebbe sospettato); Guede disse che Meredith l'aveva invitato a casa sua, che ebbero un approccio sessuale consenziente, e che lei fu aggredita mentre lui era in bagno ed ''«era per terra, colpita, e aveva i jeans. Chino su di lei c'era un giovane biondo, con una cuffia bianca e una felpa Napapijri. Ha cercato di colpirmi con un coltello.»''<ref>{{cita testo|url=http://malanova.vanityfair.it/2015/04/01/meredith-amanda-e-raffaele-ma-il-quarto-uomo-forse-cera-davvero/|titolo=Tamara Ferrari, ''Meredith, Amanda e Raffaele: ma il quarto uomo (forse) c'era davvero''|accesso=25 aprile 2015|dataarchivio=10 aprile 2015|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150410090542/http://malanova.vanityfair.it/2015/04/01/meredith-amanda-e-raffaele-ma-il-quarto-uomo-forse-cera-davvero/|urlmorto=sì}}, su Vanity Fair</ref> Disse che non lo riconobbe, che era ''"una figura maschile vicino alla porta"'' che la luce era debole e che tale soggetto, giratosi in maniera veloce, aveva in mano un coltello ed aveva cercato di colpirlo, insultandolo e poi scappando.
In seguito, Guede disse ancora di aver visto l'assassino o gli assassini, ma non li identificò mai con certezza in Knox e Sollecito (parlò di Amanda che avrebbe "rubato soldi a Meredith", solo in una rivelazione fatta ai suoi avvocati circa due anni dopo); disse di essere fuggito, dopo aver cercato di soccorrere la ragazza, secondo lui sua amica intima, ed essere tornato più tardi a coprire il corpo.<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 56 e segg.}}</ref> In precedenza, in una conversazione via [[Skype]] dalla Germania, Guede aveva detto ad un amico che Knox non c'entrava nulla, che il ragazzo biondo poteva anche essere Sollecito ma che non era sicuro<ref>{{Cita web |url=http://www.raffaelesollecito.org/wp-content/uploads/2013/06/4-chat-preliminare.pdf |titolo=''Trascrizione della chat di Rudy Guede'' |accesso=1º settembre 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150924084403/http://www.raffaelesollecito.org/wp-content/uploads/2013/06/4-chat-preliminare.pdf |urlmorto=sì }}</ref>, e che nemmeno lui era colpevole.
In aula, solo in appello, gli avvocati lessero invece una sua dichiarazione dove affermava che, secondo lui, Amanda e Raffaele erano colpevoli, ma rifiutò sempre di dire se li avesse davvero visti, presentando la sua dichiarazione nella forma di una semplice opinione; secondo indiscrezioni, non confermate, avrebbe poi anche accusato Sollecito, affermando però che lui non era in bagno mentre lei veniva aggredita, bensì sul letto ad ascoltare musica con le cuffie, che gli impedirono di accorgersi di nulla. In un'altra delle sue versioni dice invece che, mentre ascoltava musica, sentì Meredith litigare con Amanda, che non vide ma di cui sentì la voce. I suoi legali hanno ripetuto in seguito la versione del ragazzo biondo con la felpa, smentendo il riconoscimento. Guede non ha voluto riferire altri particolari, né versioni più precise, tornando in seguito alla sua versione originale, cioè che il vero killer fosse questo misterioso uomo mai identificato. Solo anni dopo, cambiando ancora versione, sostenne di aver visto una donna scappare e di essere sicuro "al 101%" che fosse Amanda, ma al contempo disse di non aver riconosciuto l'uomo biondo, che pure sostenne di aver avuto di fronte. Aggiunse anche particolari come l'aver cercato di scrivere una parola incomprensibile detta da Meredith, secondo lui il nome dell'assassino.<ref>{{Cita web|url=https://www.perugiatoday.it/cronaca/memoriale-rudy-guede-accuse-amanda-raffaele.html|titolo=Omicidio Meredith, il memoriale di Guede dal carcere: "Ecco perchè sono innocente"|sito=PerugiaToday|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Le versioni fornite da Guede non sono state considerate credibili da nessun tribunale. Secondo il criminologo [[Carmelo Lavorino]], la storia raccontata da Guede sarebbe altamente contraddittoria e inattendibile, preparata come autogiustificazione dopo parecchio tempo.<ref>{{Cita web|url=https://www.blitzquotidiano.it/opinioni/amanda-knox-12-contraddizioni-smentiscono-rudy-guede-2368403/|titolo=Amanda Knox: 12 contraddizioni smentiscono Rudy Guede|sito=Blitz quotidiano|data=25 gennaio 2016|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
=== L'assoluzione in appello di Amanda Knox e Raffaele Sollecito ===
[[File:
Il 3 ottobre [[2011]], alle ore 21:43, la [[Corte di Assise]] di Appello di Perugia, presieduta da Claudio Pratillo Hellmann, dopo aver disposto la parziale rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha condannato Amanda Knox a 3 anni di reclusione per il reato di calunnia, già scontati, ma ha assolto con la formula di non aver commesso il fatto entrambi gli imputati dalle accuse di omicidio e di violenza sessuale, e per insussistenza del fatto dall'accusa di simulazione di reato (dichiarando la prescrizione dell'accusa di detenzione di arma impropria), e ne ha ordinato conseguentemente la scarcerazione immediata.<ref name=foll2>Follain, pag. 404-430</ref>
I due hanno lasciato le case di reclusione, dove erano stati riaccompagnati per espletare le formalità e prelevare gli effetti personali là rimasti, prima della mezzanotte, mentre nella piazza Matteotti, di fronte all'uscita dell'aula d'udienza si scatenava una protesta contro la sentenza e contro i difensori degli imputati. Amanda Knox ha lasciato l'[[Italia]] diretta a Seattle il 4 ottobre [[2011]] alle ore 11:45 facendo scalo proprio nel [[Regno Unito]], nella sala riservata alle alte personalità, per motivi di sicurezza, dell'aeroporto internazionale di [[Heathrow]]. Lo stesso giorno, prima della partenza, la Knox ha scritto una lettera al segretario generale della [[Fondazione Italia USA]], [[Corrado Maria Daclon]], nella quale ringrazia pubblicamente gli italiani che le sono stati vicini<ref>{{cita web|url=http://www.italiausa.org/index.php?c=notizia&id=2027|titolo=Lettera di Amanda Knox alla Fondazione Italia USA dopo l'assoluzione|editore=Fondazione Italia USA|data=4 ottobre 2011|accesso=31 ottobre 2011}}</ref>: «''A tenermi la mano e a offrirmi del sostegno e del rispetto attraverso le barriere e le controversie c'erano degli italiani. C'era la Fondazione Italia USA, e molti che hanno condiviso il mio dolore e che mi hanno aiutato a sopravvivere con speranza. Sono sempre grata della loro premurosa ospitalità e del loro coraggioso impegno. Chi mi ha scritto, chi mi ha difesa, chi mi è stato vicino, chi ha pregato per me. Vi sono sempre grata. Vi voglio bene''». Al suo arrivo a [[Seattle]] ha tenuto una breve dichiarazione all'aeroporto ai giornalisti presenti, ringraziando nuovamente quanti le sono stati vicino, visibilmente commossa.<ref name=foll2/>
Nelle motivazioni della sentenza viene affermata la probabilità che Guede sia l'unico colpevole: {{citazione|Per quanto riguarda la responsabilità di Rudy Guede (che non viene certo meno dal ritenere maggiormente attendibile l'ipotesi dell'unico agente) in quanto gli elementi a carico di lui sono numerosi ed univoci (...) non assume rilevanza probatoria per quanto concerne l'accertamento della responsabilità degli attuali imputati.|Sentenza Pratillo Hellmann-Zanetti, pagg. 28-29}}
Forti critiche ha suscitato la sentenza e, nella stessa requisitoria, i pubblici ministeri avevano sottolineato l'anomalia di una vicenda giudiziaria nella quale si dava per scontata l'assoluzione prima ancora che la Corte si ritirasse in [[camera di consiglio]]. Benché la Corte d'Assise d'Appello avrebbe dovuto essere presieduta da Sergio Matteini Chiari, presidente della Sezione Penale della Corte d'Appello di Perugia, a presiedere la corte fu chiamato Claudio Pratillo Hellmann, che presiedeva la Sezione Lavoro. Anche il Consigliere a latere della Corte, Massimo Zanetti, proveniva dalla Sezione Civile ed entrambi avevano avuto una esperienza penale piuttosto remota nel tempo, a Spoleto e a Orvieto.
[[File:Corrado maria daclon - amanda knox.jpg|thumb|Amanda Knox lascia il carcere di Perugia su un'auto insieme a [[Corrado Maria Daclon]], segretario generale della [[Fondazione Italia USA]]]]
Il processo Knox-Sollecito fu un [[processo mediatico]] e internazionale. Ci fu infatti chi accusò le presunte pressioni fatte dal segretario di stato [[Hillary Clinton]] per l'assoluzione, peraltro mai provate, nonché il ruolo dei mass media americani, che descrissero quello di Perugia come un'edizione moderna del [[processo alle streghe di Salem]].<ref>{{Cita web |url=http://www.lettera43.it/attualita/27584/knox-sentenza-a-pressione.htm |titolo=''Amanda, sentenza a pressione. Dubbi sul ruolo di Clinton nel verdetto'' |accesso=29 marzo 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150331202628/http://www.lettera43.it/attualita/27584/knox-sentenza-a-pressione.htm |urlmorto=sì }}</ref> Alcuni anni dopo, Pratillo Hellmann lanciò accuse di "[[Processo mediatico|linciaggio mediatico]]" e insulti nei suoi confronti, da parte dei suoi stessi colleghi e da alcuni abitanti di Perugia. Hellmann lasciò la magistratura per il clima di ostilità da lui percepito, poco dopo la sentenza del 2011.<ref>{{Cita web|url=https://www.repubblica.it/cronaca/2015/03/30/news/claudio_pratillo_hellmann_per_avere_assolto_amanda_e_raffaele_venni_linciato_anche_dai_magistrati_-110835508/|titolo=Claudio Pratillo Hellmann: "Per avere assolto Amanda e Raffaele venni linciato anche dai magistrati"|sito=la Repubblica|data=30 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Per i colpevolisti, due assassini venivano rimessi in libertà, mentre gli innocentisti descrissero il caso Knox-Sollecito, per il livello di celebrità e importanza internazionale, come "il più rilevante errore giudiziario del ventunesimo secolo", paragonandolo al [[caso Dreyfus]] del XIX secolo o al caso di [[infanticidio]] noto come [[Caso Azaria Chamberlain|Dingo baby]] (Australia, 1980) per il XX secolo.<ref>{{Cita web |url=http://www.amandaknoxcase.com/il-caso-amanda-knox-e-raffaele-sollecito/ |titolo=''Il caso Amanda Knox e Raffaele Sollecito. Il più rilevante errore giudiziario del ventunesimo secolo'' |accesso=12 aprile 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150403093937/http://www.amandaknoxcase.com/il-caso-amanda-knox-e-raffaele-sollecito/ |urlmorto=sì }}</ref> Inoltre, come spesso in questo tipo di casi, il tutto venne scandito anche da epiteti ingiuriosi o poco gentili rivolti dalla stampa ad Amanda Knox.<ref>tra cui ''Foxy Knoxy'', ''Strega di Perugia'', ''Mantide di Seattle'' e il meno offensivo "faccia d'angelo".</ref> Come in molti processi mediatici la stampa, specie britannica e italiana, si concentrò su comportamenti non correlati al reato e in chiave fortemente colpevolista. Le immagini del bacio tra Sollecito e Knox, dal ragazzo definito "di conforto" verso la ragazza sotto shock, fu trasmesso e ritrasmesso con parti tagliate, il fatto che vennero filmati a comprare [[biancheria intima]] per Amanda - perché la casa era sotto sequestro e non aveva abiti di ricambio - venne fatto intendere come segno di disinteresse, freddezza e ossessioni erotiche "morbose". Amanda Knox fu sottoposta ad analisi mediche, e i medici del carcere le comunicarono che aveva l'[[HIV]] e chiesero di scrivere i nomi di tutti i fidanzati che lei aveva avuto nella vita in modo che potessero essere avvertiti e sottoposti ad un test. Dopo di che, si accorsero che il test era "sbagliato" e non aveva l'HIV, però il documento finì nelle mani dei giornalisti, che alimentarono così il mito della "ragazza facile" affermando che fosse la lista dei ragazzi di Perugia con cui aveva avuto rapporti sessuali in un mese. Si disse che Amanda negli USA aveva inscenato un'effrazione e che aveva scritto un racconto che parlava di stupro, pubblicato su internet e che prefigurava l'omicidio di Meredith, ecc.<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|pp. 20-22}}.</ref><ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 67}}.</ref>
Negli Stati Uniti fece scalpore anche il breve arresto di un giornalista investigativo italoamericano, Frank Sfarzo, avvenuto a Perugia nel settembre 2010, in seguito alle sue indagini di tono innocentista; al giornalista sarebbero stati sottratti materiali e sarebbe stato malmenato dalla polizia.<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|pp. 82-84}}.</ref> Violazioni attribuite alla procura di Perugia furono denunciate dal [[Committee to Protect Journalists]] (CPJ) di [[New York]]<ref>{{Cita web |url=https://cpj.org/CPJ.%20Letter.04.19.11.Italian.pdf |titolo=Lettera del CPJ al Presidente della Repubblica Italiana Giorgio Napolitano (19 aprile 2011) |accesso=21 agosto 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160422072257/https://cpj.org/CPJ.%20Letter.04.19.11.Italian.pdf |urlmorto=sì }}</ref>, un'organizzazione non governativa statunitense; nell'aprile del 2011 il CPJ segnalò alle autorità italiane ''«alcune gravi violazioni della libertà di informazione compiute in Italia»''.<ref name=osce/> Le stesse violazioni vennero il mese successivo dall'OSCE ([[Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa]]) che segnalò ''«i comportamenti del sostituto procuratore di Perugia Giuliano Mignini a danno del blogger Frank Sfarzo e di alcuni giornalisti e commentatori che sarebbero stati minacciati o trattati in modo persecutorio dallo stesso magistrato»'', alcuni in Toscana ''«mentre seguivano le inchieste sul cosiddetto mostro di Firenze e altri a Perugia»'' mentre seguivano le indagini giudiziarie dirette dallo stesso Mignini.<ref name=osce>{{Cita web |url=http://notiziario.ossigeno.info/2012/03/perugia-rapporto-2012-abusi-nei-processi-amanda-e-mostro-firenze-accusa-losce-5022/ |titolo=''PERUGIA. Rapporto 2012. Abusi nei processi Amanda e Mostro Firenze, accusa l'OSCE'' |accesso=19 agosto 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160128180248/http://notiziario.ossigeno.info/2012/03/perugia-rapporto-2012-abusi-nei-processi-amanda-e-mostro-firenze-accusa-losce-5022/ |urlmorto=sì }}</ref>
Sulla vicenda, nel [[2013]], è stato realizzato un libro a firma di [[Mario Spezi]] e [[Douglas Preston]] edito in Germania, per l'editore Droemer Knaur, dal titolo ''Der Engel mit den Eisaugen''. Il rifiuto di pubblicazione a cui il libro andò incontro, secondo i due autori, è dovuto probabilmente alle nuove forti critiche (secondo lui, "interrogatori senza avvocati e non legali; prove scientifiche completamente falsate; testimoni impresentabili", fino ad accuse di vera e propria malafede<ref name=spezi/>) dei due giornalisti al magistrato perugino.
I due autori sono autori anche di altre pubblicazioni, in cui il caso viene riletto come una persecuzione dettata da fantasie degli inquirenti, pregiudizi, simpatie personali e [[misoginia]] nei confronti di Amanda.<ref name=spezi3>{{Cita web |url=http://www.raffaelesollecito.org/wp-content/uploads/2013/06/Amanda.pdf |titolo=Mario Spezi, Douglas Preston, ''La strega di Perugia'' |accesso=30 marzo 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150924084404/http://www.raffaelesollecito.org/wp-content/uploads/2013/06/Amanda.pdf |urlmorto=sì }}</ref> Una tesi simile fu sostenuta dalla giornalista [[Daria Bignardi]] nel 2009<ref>{{cita testo|url=http://barbablog.vanityfair.it/2009/06/16/amanda-non-ci-simpatica-ma-quando-arrivano-le-prove/|titolo=''Amanda non ci è simpatica. Ma quando arrivano le prove?''}}</ref> e altri parlarono invece di "[[razzismo contro i bianchi|razzismo all'incontrario]]" (affermato dall'avvocato Bongiorno), [[xenofobia]] e [[antiamericanismo]].<ref>{{cita testo|url=http://www.oggi.it/blog-del-direttore/2015/04/01/perche-e-una-buona-notizia/|titolo=Umberto Brindani, ''Perché è una buona notizia''}}, Oggi, 1º aprile 2015</ref>
{{vedi anche|Mario Spezi#Il caso Meredith Kercher}}
La Procura Generale della Repubblica di Perugia si oppose. Il 14 febbraio 2012 viene proposto [[ricorso per cassazione (ordinamento penale italiano)|ricorso per cassazione]], con un atto di 112 pagine, articolato in dieci motivi. Il ricorso è rivolto sia contro l'ordinanza del 18 dicembre 2011 con cui è stato disposto il rinnovo dell'istruzione dibattimentale con la perizia genetica perché radicalmente immotivata, quello contro altre due ordinanze e gli altri contro la sentenza, accusando la Corte d'Assise d'Appello di gravi errori logico-giuridici, riconducibili al concetto di "petizione di principio", alla visione parcellizzata delle prove e all'utilizzo dei soli aspetti che potessero rafforzare le argomentazioni difensive, con completa obliterazione di quegli aspetti che collimavano con l'ipotesi accusatoria. Inoltre, la Procura Generale di Perugia ha contestato il fatto che la contaminazione dei reperti fosse stata considerata solo possibile in astratto ma che non fosse stata mai provata. Il giudizio che il ricorso dà del metodo seguito dai giudici d'appello è duro specie nei confronti del relatore, accusato di avere anticipato la decisione addirittura nella relazione introduttiva, come era stato fatto nella requisitoria.<ref name="njsba.com">New Jersey State Bar Association {{cita testo|url=http://www.njsba.com/images/content/1/0/1007164.pdf|titolo=Lessons Learned from the Amanda Knox Case|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20131214090154/http://www.njsba.com/images/content/1/0/1007164.pdf }}</ref><ref name="nytimes.com">{{Cita news|lingua=en|nome=Elisabetta|cognome=Povoledo|url=https://www.nytimes.com/2013/03/27/world/europe/amanda-knox-retrial-ruling.html|titolo=Italy’s Highest Court Overturns Acquittal of Amanda Knox|pubblicazione=The New York Times|data=26 marzo 2013|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref name="guardian.co.uk">{{Cita news|lingua=en|nome=Lizzy|cognome=Davies|url=https://www.theguardian.com/world/2013/mar/25/meredith-kercher-knox-reopen-case|titolo=Italian judges order fresh appeal in Meredith Kercher case|pubblicazione=The Guardian|data=26 marzo 2013|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref name="Guardian 2014">{{Cita news|lingua=en|nome=Lizzy|cognome=Davies|url=https://www.theguardian.com/world/2014/jan/31/amanda-knox-raffaele-sollecito-convictions-upheld-q-and-a|titolo=Why did Amanda Knox and Raffaele Sollecito have their convictions upheld?|pubblicazione=The Guardian|data=31 gennaio 2014|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Knox ha impugnato la propria condanna per il reato di calunnia, ma la Corte di Appello di Firenze il 5 giugno 2024 ha confermato la condanna a 3 anni (già scontati con la carcerazione preventiva) alla Knox per calunnia nei confronti di Patrick Lumumba, suo [[datore di lavoro]] e proprietario del pub dove la Knox lavorava come cameriera.
La famiglia Kercher ha impugnato la sentenza d'appello, chiedendo la condanna degli imputati anche per i reati per i quali era intervenuta l'assoluzione, in particolare per l'omicidio di Meredith.<ref name="guardian.co.uk"/>
La sentenza di secondo grado, come quella definitiva del 2015, si basò sulle nuove perizie, già richieste ma non concesse in primo grado, che avrebbero escluso la certezza della presenza di Knox e Sollecito sul luogo del delitto in quelle ore, mancando prove genetiche certe, presenti invece per quanto riguarda Guede.<ref name=inn/> Secondo le nuove perizie, le impronte di scarpe attribuite a Sollecito in realtà sarebbero compatibili con la dimensione dei piedi di Guede e il coltello da cucina sarebbe in realtà stato usato negli ultimi tempi solo per sbucciare patate.<ref name=inn/>
Nel 2009 un'associazione di esperti statunitensi aveva scritto una lettera aperta alla corte mettendo in dubbio le conclusioni dei test: ''«Un esame chimico per la presenza di sangue sul coltello ha dato esito negativo, ma non è stato preso in considerazione. Inoltre il Dna trovato era sufficiente solo per un profilo parziale»''. Secondo Bruce Budoweles e [[Carlo Torre (medico)|Carlo Torre]], il coltello sequestrato non era nemmeno compatibile con la ferita.<ref name="panorama2">{{Cita web|url=https://www.panorama.it/news/omicidio-meredith-dubbi-test-dna|titolo=Omicidio Meredith, tutti i dubbi sul test del Dna - Panorama|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
I periti Carla Vecchiotti e Stefano Conti hanno smentito le perizie del primo grado<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 54}}.</ref> e dichiarato che i rilievi furono fatti in ambiente che poteva essere già stato contaminato geneticamente: quindi gli avvocati della difesa si sono lamentati per gli errori della [[polizia scientifica]] e per il diniego a nuove perizie della corte giudiziaria di primo grado.<ref>{{Cita web|url=https://knoxdnareport.wordpress.com/|titolo=The Conti-Vecchiotti Report|autore=komponisto|sito=The Conti-Vecchiotti Report|lingua=en|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Al centro del contendere, il presunto DNA della Knox e di Meredith sul coltello da cucina di Sollecito: secondo i periti d'appello, tale DNA non ci sarebbe, mentre secondo l'accusa sarebbe presente; altri periti affermarono la sola presenza del DNA della Knox che avrebbe usato il coltello per cucinare a casa di Sollecito.<ref name=inn/> La prova dell'[[elettroforesi]] (il test usato per il DNA in questi casi) viene solitamente considerata valida, negli Stati Uniti, solo se dà picchi sopra 150, mentre quelli sotto 50 sono ritenuti da scartare, e quelli presi in esame per l'accusa erano tutti sotto questo livello.<ref name=panorama2/> Sempre secondo Vecchiotti e Conti, ma anche altri esperti, il metodo stesso seguito per le analisi non è neppure adatto a piccoli quantitativi di DNA, comportando spesso dei falsi positivi.<ref name=panorama2/> La prova contro Amanda verrà quindi scartata.<ref name=panorama2/> Il giudice Hellmann dirà che ''«sulla lama del coltello le tracce erano talmente labili che la mappa genetica dei Dna a cui potevano essere ascritte era troppo ampia. Quelle tracce leggere - oltre alla Knox e a Sollecito - potevano essere ricondotte perfino a me, cioè in grado di compatibilità con il Dna del presidente della Corte»'', mentre il DNA di Meredith era ''«assente»''.<ref name=libero/> La mancanza probabile di DNA della Kercher è stata affermata anche in una successiva perizia (2013) degli stessi [[Reparto Investigazioni Scientifiche|RIS]].<ref>{{Cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/13_ottobre_31/omicidio-meredith-perizia-coltello-sollecito-c-solo-dna-amanda-f99df51c-424d-11e3-8636-110cb2716567.shtml|titolo=Omicidio di Meredith, perizia sul coltello di Sollecito: «C’è solo il dna di Amanda»|sito=Corriere della Sera|data=31 ottobre 2013|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Il presunto DNA di Sollecito sul gancetto del reggiseno (inizialmente attribuito al fatto della biancheria forse scambiata tra Meredith e Amanda) - spostato e calpestato, poi repertato circa 47 giorni dopo, quando la scena del crimine era rimasta parzialmente incustodita e in parte anche ripulita, oltre che inquinata da molte persone che si aggiravano senza le dovute precauzioni - è spiegato come contaminazione accidentale, forse ad opera della stessa polizia scientifica, o come errore, data la presenza di diversi DNA e la scarsità di materiale genetico, che rendeva il profilo compatibile con moltissimi soggetti maschili e non solo con Sollecito, e mancando quindi la perfetta coincidenza, ma solo una "generica compatibilità".<ref name=panorama2/> La prova difatti ''«conteneva diversi DNA di cui uno compatibile con Sollecito, ma i giovani si frequentavano, quindi potrebbe essere finito lì in diversi modi innocenti»''.<ref name=panorama2/><ref name=hellmann/> Il giudice asserì poi in un'intervista che ''«vero che c'era un DNA ascrivibile a Sollecito, ma compariva anche quello di altri tre uomini. Dimostrando che la prova era stata compromessa dall'inquinamento della scena del delitto. Quel reperto, fotografato il primo giorno di indagini, era stato lasciato lì, nella camera da letto. Solo un mese e mezzo dopo è stato deciso di recuperarlo e analizzarlo. Ma si era subito notato che, rispetto alle foto della scena del delitto, il reggiseno era stato spostato di oltre un metro ed era finito sotto un tappeto»''.<ref name=libero>{{cita web|url=http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/1213763/L-intervista--parla-il-giudice----Ecco-perche-ho-assolto-Amanda-.html|titolo=''L'intervista, parla il giudice: "Ecco perché ho assolto Amanda"''|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150430041422/http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/1213763/L-intervista--parla-il-giudice----Ecco-perche-ho-assolto-Amanda-.html }}</ref>
Il DNA di Sollecito, con tracce ben più visibili, era presente anche in altri luoghi della casa, per via della frequentazione della stessa durante la relazione con Amanda, o tramite trasferimento da Sollecito alla Knox, e da questa all'ambiente. Ad esempio la traccia genetica fu ritrovata su un mozzicone di sigaretta non riferibile alla scena del delitto, e non si poté escludere che fosse su altri oggetti sequestrati, rendendo verosimile che la tenue traccia fosse contaminazione da imperizia e incuria, mescolata ad altri DNA presenti nel luogo, come quello, abbondante, di Guede.<ref name=hellmann>Claudio Pratillo Hellmann e Massimo Zanetti, ''Sentenza di assoluzione in appello nei confronti di Amanda Marie Knox e Raffaele Sollecito'', pag. 93</ref> Inoltre Sollecito ha aiutato anche la polizia a sfondare la porta della camera chiusa di Meredith, cosa che avrebbe contribuito a diffondere il suo DNA nell'ambiente.<ref>{{Cita web |url=http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11772189/-Sollecito-e-un-Forrest-Gump.html |titolo=''Delitto Perugia, il capolavoro di Giulia Bongiorno: "Sollecito è un Forrest Gump". E lo assolvono'' |accesso=16 aprile 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150416154205/http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11772189/-Sollecito-e-un-Forrest-Gump.html |urlmorto=sì }}</ref>
Il DNA è stato inoltre repertato dove toccato dagli uomini della scientifica, con guanti forse contaminati, cioè sul gancetto, mentre è assente nei punti non toccati dai guanti sul reggiseno, cioè sulla stoffa nella quale è stato repertato solo il DNA di Rudy Guede; questa distribuzione selettiva del DNA, secondo l'avvocato Bongiorno, sarebbe stata molto improbabile in una colluttazione.<ref>{{Cita libro|nome=Vincenzo Maria|cognome=Mastronardi|nome2=Giuseppe|cognome2=Castellini|titolo=Meredith: luci e ombre a Perugia|url=https://books.google.it/books?id=WLTVRS6kkiMC&pg=PA82&lpg=PA82&dq=dna+stoffa+gancetto&source=bl&ots=sRjUkpNjl9&sig=EUHKKlNADfixBBx7tuNvTDTRORo&hl=it&sa=X&ei=O16OVaX2GovsUom7nKgG&ved=0CD8Q6AEwBQ#v=onepage&q=dna%20stoffa%20gancetto&f=false|accesso=6 giugno 2024|data=2009|editore=Armando Editore|lingua=it|pp=79-83|ISBN=978-88-6081-491-3}}</ref><ref>{{Cita libro|nome=Gabriella Pasquali|cognome=Carlizzi|titolo=Meredith Kercher. Un delitto imperfetto|url=https://books.google.it/books?id=Vj1MCAAAQBAJ&pg=PT365&dq=dna+solo+sul+gancetto+e+non+sulla+stoffa&hl=it&sa=X&ei=TWmOVeF8wrhRy6O56Ac&ved=0CDQQ6AEwAw#v=onepage&q=dna%20solo%20sul%20gancetto%20e%20non%20sulla%20stoffa&f=false|accesso=6 giugno 2024|data=17 aprile 2015|editore=Youcanprint|lingua=it|ISBN=978-88-911-8550-1}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.telegraph.co.uk/news/3255101/DNA-on-Meredith-Kerchers-bloodied-bra-was-due-to-lab-contamination-claims-Sollecito.html|titolo=DNA on Meredith Kercher's bloodied bra was due to lab contamination, claims Sollecito|sito=The Telegraph|data=24 ottobre 2008|lingua=en|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web |url=http://www.amandaknoxcase.com/meredith-kercher-bra-clasp/ |titolo=''The Bra Clasp: Compromised Evidence'' |accesso=27 giugno 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150701182943/http://www.amandaknoxcase.com/meredith-kercher-bra-clasp/ |urlmorto=sì }}</ref> Fecero scalpore le foto pubblicate nel 2009 dal settimanale ''[[Oggi (periodico)|Oggi]]'', in cui si mostravano presunti errori e contaminazioni da parte degli operatori, con la scena del crimine gravemente alterata a causa di perquisizioni della polizia avvenute tra due sopralluoghi della scientifica.<ref>{{Cita web|url=https://www.oggi.it/blog-del-direttore/2015/04/01/perche-e-una-buona-notizia/|titolo=Perché è una buona notizia|sito=Oggi - Blog del direttore|data=1º aprile 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Tutto questo portò all'esclusione della prova come falsa o inammissibile, come proposto dal teorema difensivo, facendo cadere le accuse a Sollecito.<ref>{{cita testo|url=http://www.umbrialeft.it/node/28598|titolo=''Delitti di Perugia e Garlasco: sentenze senza ombra di dubbio? Medico legale discute prove e risultanze investigative''}}</ref> Inoltre, secondo la Cassazione del 2015, tale DNA, presuntamente contaminato, era anche troppo esiguo per una ripetizione della prova.
La difesa ha ricostruito anche l'omicidio con Rudy Guede come unico colpevole.<ref name=hendry>{{Cita web |url=http://www.ingiustiziaperugia.org/PartesecondaRudyGuedeentrnelcottageattraversolafinestradiFilomenaRomanelli.html |titolo=Ron Hendry ''Rudy Guede entrò nel cottage attraverso la finestra di Filomena Romanelli?'' |accesso=29 marzo 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150405215345/http://www.ingiustiziaperugia.org/PartesecondaRudyGuedeentrnelcottageattraversolafinestradiFilomenaRomanelli.html |urlmorto=sì }}</ref> Tale ricostruzione è stata approfondita anche da vari giornalisti investigativi, criminologi e scrittori, come [[Mario Spezi]] e [[Douglas Preston]] e accolta dal giudice d'appello grazie all'accanita difesa portata avanti dall'avvocato Bongiorno<ref>La Bongiorno userà anche delle suggestive metafore letterarie e cinematografiche, definendo Raffaele "[[Forrest Gump]]" e "un personaggio di [[Marcel Proust|Proust]]" e accusando i pm e la stampa di aver trasformato Amanda «nella [[Venere in pelliccia]]» o «[[femme fatale]] dominatrice», mentre per lei era una "[[Jessica Rabbit]]" «apparentemente una mangiatrice di uomini ma in realtà una donna fedele e innamorata» (cfr. {{cita testo|url=http://www.umbria24.it/meredith-giulia-bongiorno-amanda-knox-come-%C2%ABla-venere-in-pelliccia%C2%BB-e-%C2%ABjessica-rabbit%C2%BB/60772.html|titolo=''Meredith, Giulia Bongiorno: Amanda Knox come la «Venere in pelliccia» e «Jessica Rabbit»''|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150416132500/http://www.umbria24.it/meredith-giulia-bongiorno-amanda-knox-come-%C2%ABla-venere-in-pelliccia%C2%BB-e-%C2%ABjessica-rabbit%C2%BB/60772.html }})</ref>, che riuscì a ribaltare un caso che sembrava chiuso.<ref>Mario Spezi, Douglas Preston, ''Der Engel mit den Eisaugen'' ("L'angelo dagli occhi di ghiaccio"). Knaur, Germany, 2013</ref>
Rudy Guede sarebbe entrato nella casa a scopo di furto, dopo aver effettuato un sopralluogo nei giorni precedenti, in cui sarebbe stato visto e aveva parlato con alcuni ragazzi nel vicino campo da basket (sport praticato da Guede fino a poco tempo prima). Guede aveva già sulla sua fedina penale alcune denunce per furto. Le modalità erano quelle di spaccare una finestra con un sasso ed entrare nella casa e talvolta anche fermarsi per andare in bagno; anche nella casa di Perugia la finestra fu rotta in quel modo e Guede si fermò in bagno.<ref name=inn/><ref>{{Cita web|url=https://www.gqitalia.it/underground/2015/03/31/amanda-knox-e-raffaele-sollecito-due-ragazzi-travolti-dalla-giustizia|titolo=Storia di Amanda Knox e Raffaele Sollecito, due ragazzi travolti dalla giustizia|autore=Edoardo Montolli|sito=GQ Italia|data=31 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Entrato quindi rompendo con un sasso (non sarebbe un depistaggio, anche perché Knox e Sollecito non conoscevano il ''modus operandi'' di Guede nelle precedenti effrazioni) la finestra della camera da letto di Filomena Romanelli, dottoranda e tirocinante come avvocato presso il tribunale di Perugia<ref>{{Cita web |url=http://themurderofmeredithkercher.com/Filomena_Romanelli |titolo=Filomena Romanelli - The murder of Meredith Kercher |accesso=7 aprile 2016 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160403034551/http://themurderofmeredithkercher.com/Filomena_Romanelli |urlmorto=sì }}</ref>, assente, una volta in casa avrebbe sottratto denaro, cellulari e carte di credito, rovistando tra le stanze.<ref name=hendry/><ref name=difesa/> Si ferma a bere, va in bagno, convinto che la casa sia vuota.<ref name=difesa>{{cita testo|url=http://archiviostorico.corriere.it/2008/ottobre/25/Sollecito_difesa_show_Mez_uccisa_co_8_081025010.shtml|titolo=''Sollecito, difesa e show «Mez uccisa da un ladro»''}}</ref> Imbattutosi in Meredith, la aggredì, riuscendola a sopraffare per la sua corporatura fisica maggiore, la spinse a terra e la violentò; successivamente, per eliminare una testimone (Meredith forse lo aveva visto nei giorni precedenti), la uccise con l'arma da taglio che portava con sé. Poi, dopo aver lasciato impronte insanguinate nella stanza e fuori, sarebbe andato forse in bagno per tentare di ripulirsi e infine avrebbe abbandonato la casa, forse dalla porta o più probabilmente dalla stessa finestra (essendo atletico e allenato), e durante la fuga avrebbe urtato alcuni vicini. In alternativa, sarebbe entrato dalla porta, aperta dalla vittima che lo conosceva, avrebbe tentato di violentarla perché respinto, poi la uccise, si impossessò della refurtiva e inscenò il furto, per simulare la rapina andata male.<ref name=nencini/><ref name=difesa/> Dopo essere fuggito, andò in discoteca, gettò via i cellulari e si disfece dell'arma del delitto; infine scappò in Germania con i soldi di cui disponeva, dove sarà poi individuato, arrestato ed estradato, quasi un mese dopo.<ref>{{cita testo|url=http://www.altalex.com/index.php?idnot=15918|titolo=''Rudy Guede colpevole, indizi sufficienti: Sentenza di condanna in via definitiva di Rudy Hermann Guede'', Suprema Corte di Cassazione}}</ref>
Il sasso con cui la finestra sarebbe stata rotta, secondo Raffaele Sollecito e i suoi legali non è mai stato analizzato in maniera approfondita.<ref name=giustizia/>
Uno dei cardini dell'assoluzione piena del 2011 e di quella per mancanza di prove del 2015 è anche la totale assenza di impronte insanguinate dei due (che era stata invece affermata dalla sentenza del 2009, e, in maniera più sfumata, da quella del 2014) e l'impossibilità di ripulire selettivamente le proprie tracce, lasciando solo ed esclusivamente quelle di Rudy Guede.<ref name=inn/> Inoltre non c'è prova che il pavimento abbia subito alcuna "pulizia selettiva" con qualche prodotto chimico. Un'impronta di piede di Guede venne poi inizialmente confusa con quella di Sollecito<ref name=inn/>; la mancanza di impronte inficiò il teorema accusatorio, poiché risulta fisicamente impossibile percorrere il pavimento insanguinato senza lasciare tracce e poi ripulire in maniera precisa impronte e DNA, lasciando solo, tranne minuscole tracce rilevate come contaminazione (anche perché molto scarse), quelle attribuite alla vittima e a Guede. Se camminarvi senza sporcare venne ritenuto impossibile, una tale azione selettiva venne considerata estremamente difficile anche per esperti dotati di apparecchiature per l'identificazione delle tracce, quindi ancora di più per due giovani senza esperienza in quel campo, che avrebbero dovuto agire in poche ore.<ref name=inn/><ref name="autogenerato1">{{Cita web|url=https://www.panorama.it/news/omicidio-meredith-amanda-raffaele-giustizia|titolo=Omicidio Meredith: Amanda e Raffaele assolti - Panorama|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
=== La presunta confessione di Guede, altre indiscrezioni e procedimenti correlati ===
Nel marzo [[2010]] attraverso i media si diffonde la notizia secondo la quale Guede avrebbe proposto a Meredith Kercher di partecipare a un festino erotico, ma al rifiuto di lei sarebbe seguito un tentativo di stupro da parte di un ulteriore uomo non identificato (chiamato il "quarto uomo" dopo che Guede divenne il "terzo uomo", nel linguaggio dei mass media, in seguito al proscioglimento di Lumumba), degenerato in una ferita mortale con arma da taglio. Guede avrebbe tentato di soccorrere la ragazza ma l'altro, minacciandolo, gli avrebbe intimato di uccidere la ragazza, ciò che egli avrebbe poi fatto. Successivamente i due si sarebbero reincontrati casualmente in una discoteca e l'uomo misterioso gli avrebbe lasciato una somma di denaro per scappare in [[Germania]], luogo dove si trovava al momento dell'arresto.<ref>{{Cita web|url=https://www.corriere.it/cronache/11_giugno_18/perugia-meredith-testimonianza-mario-alessi-tommaso-onofri_89d71b3c-9985-11e0-872e-8f6615df4e68.shtml|titolo=Processo Meredith, Alessi: «Amanda e Raffaele sono innocenti» - Corriere della Sera|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Questa ricostruzione, raccontata da Mario Alessi, muratore siciliano condannato all'ergastolo per l'[[omicidio di Tommaso Onofri]] (un bambino di tre anni rapito a scopo di estorsione e ucciso con alcuni complici nel 2006), che stava scontando la pena nello stesso carcere di Guede, a Viterbo, scagionerebbe i due imputati Sollecito e Knox ma è stata ritenuta dai magistrati, nello specifico dal procuratore Airone, totalmente infondata; infondate furono ritenute altre presunte rivelazioni, tra le quali la dichiarazione di Lucia Aviello (nota come Luciano precedentemente al suo cambiamento di sesso), pentita di mafia che per un periodo fu in cella con Sollecito, la quale ha accusato suo fratello (un mafioso nel frattempo defunto) dell'omicidio, che avrebbe commesso in concorso con Rudy Guede.<ref>{{Cita web|url=https://www.ilmessaggero.it/umbria/amanda_knox_meredith_kercher_raffaele_sollecito_omicidio-204955.html|titolo=Omicidio Meredith, la verità del pentito: «Confermo, è stato mio fratello»|data=4 ottobre 2013|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Aviello venne in seguito denunciata per calunnia nei confronti degli avvocati Maori e Bongiorno.<ref>{{Cita web |url=http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2011/06/18/AOuFDXd-ergastolani_testimoni_criminali.shtml?hl |titolo=''L'accusa: «Testimoni criminali ed ergastolani»'' |accesso=13 dicembre 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20151222091756/http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2011/06/18/AOuFDXd-ergastolani_testimoni_criminali.shtml?hl |urlmorto=sì }}</ref>
Si parlò, sui giornali, anche di uno spacciatore di cocaina, un italiano presunto conoscente o "ex amante" di Knox, come presunto complice di Guede, di nome "Federico"; egli venne già identificato in un'informativa della polizia nel 2007, ma è stato totalmente ignorato successivamente e tale rimarrà.<ref>{{cita web|url=http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/2014/notizia/mez-amanda-knox-frequentava-uno-spacciatore-con-cui-aveva-anche-fatto-sesso_2060361.shtml|titolo=Mez, Amanda Knox frequentava uno spacciatore di cocaina con cui aveva anche fatto sesso|editore=tgcom24.mediaset.it|data=30 luglio 2014|accesso=19 gennaio 2018}}</ref>
Amanda Knox è stata rinviata a giudizio, con prima udienza il 15 novembre [[2011]], nuovamente per calunnia nei confronti di alcuni poliziotti della Questura di Perugia, tra cui l'ispettore Oreste Volturno, e l'interprete. Knox ha accusato in più circostanze, anche durante il dibattimento in primo grado e tramite il padre successivamente, di aver subito insulti, minacce e anche leggere percosse dalla Polizia, durante l'interrogatorio che ha preceduto il suo arresto (lamenterà poi anche molestie sessuali in carcere, ottenendo una querela).<ref>{{Cita web |url=http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/1090538/amanda-knox-e-le-molestie-nel-carcere-umbro-la-guardia-mi-chiedeva-di-fare-sesso-con-lui.shtml |titolo=''Amanda Knox e le molestie nel carcere umbro: "La guardia mi chiedeva di fare sesso con lui"'' |accesso=19 aprile 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150518081534/http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/1090538/amanda-knox-e-le-molestie-nel-carcere-umbro-la-guardia-mi-chiedeva-di-fare-sesso-con-lui.shtml |urlmorto=sì }}</ref><ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 104}}.</ref> I magistrati non hanno trovato riscontro per tali affermazioni e hanno ottenuto un nuovo processo per la cittadina americana con l'accusa di calunnia.<ref>Il processo è stato trasferito nel 2013 a Firenze, come il principale, ma è rimasto fermo da allora (pur avendo aggiunto tra le parti lese anche il pm Giuliano Mignini), fino al 2015. Il reato si prescriverà entro il 2018 se non ci sarà un verdetto definitivo. Cfr.: {{cita testo|url=http://www.umbria24.it/meredith-passa-a-firenze-il-processo-per-calunnia-ad-amanda-knox/147249.html|titolo=''Meredith, passa a Firenze il processo per calunnia ad Amanda Knox''|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20161024222725/http://www.umbria24.it/meredith-passa-a-firenze-il-processo-per-calunnia-ad-amanda-knox/147249.html }}</ref> Il secondo processo per calunnia contro la Knox è iniziato a Firenze il 10 giugno 2015.<ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/toscana/notizie/2015/06/10/meredith-per-amanda-iniziato-processo-calunnia-a-firenze_8a3a9e89-29d2-4db0-9390-5e7e42171993.html|titolo=Meredith: per Amanda iniziato processo calunnia a Firenze - Notizie - Ansa.it|sito=Agenzia ANSA|data=10 giugno 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> In primo grado, il 14 gennaio 2016, il tribunale di Firenze ha assolto Amanda Knox da questa seconda accusa di calunnia, perché il fatto non sussiste. Nelle motivazioni Rudy Guede è inoltre definito come ''«effettivo autore del delitto»''.<ref>{{Cita web|url=https://www.ilmessaggero.it/umbria/i_poliziotti_mi_maltrattata_nuova_assoluzione_amanda_knox-1482506.html|titolo=Amanda Knox assolta dall'accusa di calunnia: aveva detto di essere stata maltrattata dai poliziotti|data=14 gennaio 2016|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
[[File:Giulia Bongiorno - Festival Economia 2014.JPG|thumb|left|upright=0.8|L'avvocato Giulia Bongiorno, legale di Sollecito]]
Nel 2008 Sollecito denunciò quattro giornalisti di Mediaset - [[Claudio Brachino]], Michaela Bohle, Remo Croci (poi divenuto amico della famiglia Sollecito<ref>{{Cita web|url=https://www.ultimenotizieflash.com/cronaca/attualita-italiana/2015/03/28/raffaele-sollecito-assolto-la-prime-parole-e-il-commento-di-suo-padre|titolo=Raffaele Sollecito assolto: la prime parole e il commento di suo padre - Ultime Notizie Flash|data=28 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>) e Rossella Volta - per averlo diffamato durante la trasmissione ''[[Top Secret (programma televisivo)|Top Secret]]'', riferendo presunte confidenze di Rudy Guede e la sintesi di un interrogatorio in cui Guede parlava del presunto assassino, aggiungendo però, presentantolo come parte della sintesi delle parole dell'ivoriano che Guede aveva riconosciuto nel "ragazzo biondo" l'imputato; nel 2015 tre posizioni furono archiviate e la sola Michaela Bohle è stata rinviata a giudizio "per aver offeso il decoro e la reputazione" di Raffaele Sollecito.<ref>{{Cita web|url=https://bari.corriere.it/notizie/cronaca/15_giugno_18/diffamato-rete-4-sollecito-tribunale-come-parte-offesa-de1a34f0-15bd-11e5-a559-03d20c97512a.shtml|titolo=«Diffamato da Rete 4». Sollecitoin tribunale come parte offesa|sito=Corriere della Sera|data=18 giugno 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> L'accusa riguarda anche la descrizione di Sollecito come un tossicodipendente abituale. Nella trasmissione si disse che emergeva dai verbali che gli imputati fumavano "ogni sera 10-15 canne, anzi cannoni, per avere un supporto maggiore" e altre affermazioni.<ref>{{cita testo|url=http://www.lanazione.it/umbria/cronaca/2011/10/19/603704-sollecito_denuncia.shtml|titolo=''Sollecito denuncia 4 giornalisti per diffamazione''}}</ref>
Il pm di Perugia Giuliano Mignini ha querelato Raffaele Sollecito nel 2013, sentendosi diffamato dalle affermazioni contenute nel libro ''Honor Bound'' (scritto con Andrew Gumbel) nel 2012; nel libro Sollecito parla di una trattativa per incolpare Amanda, che sarebbe stata da ricondurre al magistrato, il quale avrebbe offerto al giovane un ingente sconto di pena o l'assoluzione in cambio della sua accusa contro Amanda.<ref>{{cita|Spezi-Preston 2011|p. 103}}.</ref> Sollecito avrebbe respinto questa proposta, in nome di un "vincolo d'onore" (da cui il titolo del libro) e della verità (ha sempre ritenuto - a suo dire - che Amanda fosse innocente).<ref>{{Cita web|url=https://www.perugiatoday.it/cronaca/mignini-querela-sollecito-diffamazione-libro-sospetti-nemici.html|titolo=Meredith, Mignini querela Sollecito e le "ombre Usa"|sito=PerugiaToday|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> In particolare, l'oggetto del contendere sarebbero alcune espressioni presenti nel libro, in cui si parla di manovre "sporche" dell'accusa e di "macabro abbraccio" fra "la procura e i media scandalistici", oltre a ricostruzioni giudicate offensive o irridenti dell'operato degli inquirenti.<ref name=ins/> In particolare nel libro viene affermato: ''«Io credo che il nostro processo fosse, tra le altre cose, un grande diversivo allo scopo di mantenere l'attenzione dei media lontano dalla battaglia legale condotta da Mignini a Firenze ''<small>[il magistrato era allora sotto accusa per [[abuso d'ufficio]] nel caso del [[Mostro di Firenze]], il processo cadrà in prescrizione, dopo una condanna e un annullamento, nel 2014, NDR]</small>'', e per fornirgli quella vittoria in un processo di alto profilo di cui aveva disperatamente bisogno per ripristinare la sua reputazione. (...) Il suo approccio era particolarmente vendicativo.»''.<ref name=ins/>
Il procedimento per [[diffamazione]] nei confronti di Mignini e per [[vilipendio]]<ref>Fattispecie di "Vilipendio della Repubblica, delle istituzioni costituzionali e delle Forze Armate"</ref> alla polizia di Perugia<ref name="ins">{{Cita web|url=https://www.ilmessaggero.it/umbria/perugia_firenze_raffaele_sollecito_amanda_knox_meredith_kercher_omicidio_diffamazione_processo_giuliano_mignini_alfredo_brizioli_francesco_narducci_morte-356823.html|titolo=Raffaele Sollecito insulta il pm e parte un nuovo processo|data=3 aprile 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, contro Sollecito e Gumbel, si è aperto ufficialmente nel 2015 a Firenze<ref>{{Cita web|url=https://firenze.repubblica.it/cronaca/2015/05/14/news/raffaele_sollecito_torna_in_aula_e_accusato_di_diffamazione-114364284/|titolo=Raffaele Sollecito torna in tribunale: è accusato di diffamazione|sito=la Repubblica|data=14 maggio 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> e Sollecito è stato rinviato a giudizio. Un'altra denuncia è stata sporta nel maggio 2015 dal pm Mignini e altri inquirenti contro l'avvocato Maori e contro un giornalista.<ref>{{cita testo|url=http://www.quotidiano.net/raffaele-sollecito-manager-1.1113494|titolo=''La nuova vita di Raffaele Sollecito: scrive un altro libro e fonda un'azienda''}}</ref> Le accuse contenute nel libro di Sollecito, in particolare quelle della cosiddetta trattativa per incolpare Knox, che sono il principale oggetto del contendere secondo i legali del pubblico ministero, sono state però smentite in seguito dallo stesso padre dell'imputato, nel corso di una rubrica di ''Porta a Porta'', a cui è intervenuto anche il giornalista politologo Maurizio Molinari; tuttavia non sono mai state espunte dal libro (mai pubblicato in Italia). Anche del libro di Knox era stato chiesto il sequestro nel 2013, per alcuni frasi ritenute ingiuriose verso gli inquirenti e la persona del pubblico ministero.<ref>{{Cita web|url=http://www.ternimagazine.it/106043/il-fatto/omicidio-meredith-il-pm-mignini-e-probabile-che-il-processo-in-appello-finisca-con-una-condanna-querele-e-richiesta-di-sequestro-per-il-libro-di-amanda.html|titolo=ternimagazine.it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
In seguito alla remissione della querela da parte del giudice Mignini, il procedimento per diffamazione è stato di conseguenza archiviato, mentre nel 2017 la corte di Firenze ha assolto Sollecito e Gumbel dall'accusa di vilipendio delle forze dell'ordine perché il fatto non sussiste.<ref>{{Cita web|url=https://www.today.it/cronaca/raffaele-sollecito-assolto-vilipendio-forze-dell-ordine-.html|titolo=Raffaele Sollecito assolto dall'accusa di vilipendio alle forze dell'ordine|sito=Today|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Nel 2015 la sezione disciplinare del [[Consiglio superiore della magistratura|Csm]] ha inflitto la sanzione della censura (una sorta di [[reprimenda]] scritta) a Giuliano Mignini, per aver impedito a Sollecito di conferire immediatamente con il proprio difensore il giorno del fermo, provvedimento che Mignini emise solo oralmente e non con un provvedimento scritto e motivato, come previsto dalle norme.<ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/puglia/notizie/2015/12/04/csm-censura-mignini-su-fermo-sollecito_aace66fd-7cf7-4290-933b-c010fb47d9e7.html|titolo=Csm censura Mignini su fermo Sollecito - Notizie - Ansa.it|sito=Agenzia ANSA|data=4 dicembre 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Nel 2016 gli avvocati di Sollecito hanno diffidato la Rai-Tv dal mettere in onda un'intervista di [[Franca Leosini]] a Rudy Guede.<ref>{{cita testo|url=http://www.giornalettismo.com/archives/1998621/raffaele-sollecito-diffida-la-rai-dalla-trasmissione-dellintervista-a-rudy-guede/|titolo=Raffaele Sollecito diffida la Rai dalla trasmissione dell'intervista a Rudy Guede}}</ref> Guede ha ripetuto quindi la propria versione, di aver sentito la voce di Amanda e aver visto un ragazzo bianco con "accento meridionale" che non riconobbe. I legali di Sollecito hanno sporto querela, poiché secondo loro Guede avrebbe messo in dubbio la sentenza di proscioglimento, insinuando la colpevolezza del loro assistito.<ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/01/22/sollecito-chiedera-danni-per-guede-in-tv_05cebd61-2242-4869-a14c-5d19ed3ab2d7.html|titolo=Sollecito chiederà danni per Guede in tv - Ultima ora - Ansa.it|sito=Agenzia ANSA|data=22 gennaio 2016|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
=== Annullamento dell'assoluzione e nuova condanna ===
La Procura Generale della Repubblica di Perugia ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza di assoluzione di Amanda Knox e Raffaele Sollecito. Il 25 marzo 2013 il Procuratore Generale della Corte di Cassazione Luigi Riello ha esposto la sua requisitoria con i due imputati assenti.<ref>{{Cita web|url=https://www.repubblica.it/cronaca/2013/03/25/news/processo_meredith_giudice_ha_perso_la_bussola_frantumati_elementi_indiziari-55321281/|titolo=Caso Meredith, la Cassazione prende tempoIl pg: "Annullare assoluzione Sollecito-Knox"|sito=la Repubblica|data=25 marzo 2013|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
In data 26 marzo 2013 la Cassazione, Prima Sezione penale, ha annullato le sentenze di assoluzione del grado di giudizio precedente, rinviando lo stesso dinanzi alla Corte d'assise d'appello di Firenze.<ref>{{cita news|url=http://www.ilgiornale.it/news/cronache/meredith-cassazione-annulla-assoluzioni-knox-e-sollecito-900057.html|titolo=Processo Meredith, assoluzione annullata|autore=Luca Romano|editore=ilgiornale.it|data=26 marzo 2013}}</ref> La stessa Corte di Cassazione ha anche respinto il ricorso della Knox contro la condanna per calunnia che è divenuta, così, definitiva. Il 18 giugno 2013 sono state depositate le motivazioni della sentenza di annullamento con rinvio della Corte di Cassazione. La sentenza contiene una dura critica sulle illogicità, omissioni e contraddizioni che caratterizzavano la sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso della Procura Generale di Perugia, a partire dal nesso tra la calunnia per la quale la Knox è stata definitivamente condannata e l'omicidio, per finire alla smentita delle prove disposte nel processo d'appello e alla loro acritica condivisione da parte dei giudici di secondo grado.<ref name="guardian.co.uk"/> La Prima Sezione ha fissato una serie di principi di diritto vincolanti per il giudizio di rinvio:{{citazione|Il giudice del rinvio dovrà porre rimedio - si legge nelle motivazioni depositate oggi - nella sua più ampia facoltà di valutazione, agli aspetti di criticità argomentativa, operando un esame globale e unitario degli indizi, attraverso il quale dovrà essere accertato se la relativa ambiguità di ciascun elemento probatorio possa risolversi, poiché nella valutazione complessiva, ciascun indizio si somma e si integra con gli altri (...) decisiva non solo a dimostrare la presenza dei due imputati nel locus commissi delicti, ma ad ''eventualmente'' delineare la posizione soggettiva dei concorrenti.<ref>{{cita testo|url=http://www.repubblica.it/cronaca/2013/06/18/news/meredith_la_cassazione_possibile_gioco_erotico_finito_male-61342567/|titolo=Meredith, la Cassazione motiva l'annullamento: "Possibile gioco erotico finito male"}}</ref>}}
Sollecito e Knox affermano di nuovo la loro innocenza; il giovane afferma di sentirsi parte di una [[situazione kafkiana]].<ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2013/06/23/Sollecito-sento-romanzo-Kafka_8914862.html|titolo=Sollecito: mi sento in romanzo di Kafka - Cronaca - ANSA.it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Non vengono disposte misure cautelari; Sollecito rientra dalle vacanze a [[Santo Domingo]], tra le polemiche di chi ventilava una possibile fuga, mentre Amanda rimane a Seattle. Il 30 gennaio 2014 la Corte d'Assise d'Appello di Firenze, rovesciando il precedente giudizio di secondo grado, ha affermato la colpevolezza degli imputati condannando Amanda Knox a 28 anni e 6 mesi di reclusione e Raffaele Sollecito a 25 anni, accogliendo le richieste del pm Alessandro Crini. Nei confronti di entrambi non sono state disposte misure restrittive in carcere, ma a Sollecito è imposto il divieto di espatrio e il ritiro del passaporto.<ref>{{Cita web|url=http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2014/30-gennaio-2014/meredith-giorno-sentenza-2223994724053.shtml|titolo=Delitto Meredith, sentenza ribaltata: 28 anni e mezzo ad Amanda, 25 a Raffaele|autore=Alessandra Bravi e Valentina Marotta|sito=Corriere Fiorentino|data=30 gennaio 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Il giudice Alessandro Nencini, presidente del collegio giudicante, definisce come lunga e "sofferta" l'elaborazione della decisione<ref>{{Cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/14_febbraio_01/giudice-ho-figli-anch-io-stata-condanna-sofferta-48072a24-8b06-11e3-bf44-9aaf223b3498.shtml|titolo=Amanda e Raffaele, parla il giudice «Ho figli anch’io, è stata una scelta sofferta»|sito=Corriere della Sera|data=1º febbraio 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, mentre il padre di Sollecito sostiene «che i giudici riconoscono a mio figlio Raffaele e ad Amanda Knox il dono dell'ubiquità» (una sorta di "sentenza suicida", cioè palesemente incoerente).<ref>{{Cita web|url=https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/meredith-uccisa-per-una-liteper-i-giudici-non-fu-un-gioco-erotico_2041869-201402a.shtml|titolo=Meredith uccisa per una litePer i giudici non fu un gioco erotico|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
[[File:Sezione penale del tribunale di Perugia.JPG|thumb|La sezione penale del Tribunale di Perugia, sede dei primi due processi]]
Nencini infatti accoglie l'attendibilità del teste Curatolo e contemporaneamente fissa l'ora del delitto (e la presenza in casa) al momento in cui dovevano essere in piazza:
{{citazione|Il teste Curatolo li collocava in piazza Grimana, già ''dalle ore 21.30/22.00 della sera'', ove il teste riferiva di averli attenzionati più volte ''fino attorno alle 23.00/23:30 di quella stessa sera; circostanza questa che la Corte ha ritenuto attendibile'' per le ragioni già espresse. (...) ciò che conta è che, ad una certa ora, ragionevolmente ''tra le 21:30 e le 22.00 della sera del 1º novembre 2007, entrambi gli imputati e Rudi Hermann Guede erano sicuramente presenti all'interno della villetta ove si trovava Meredith Kercher, all'interno della sua camera''.|Sentenza Nencini di condanna del 2014}}
Per aver rilasciato un'intervista in cui anticipava le motivazioni della sentenza e dichiarava di non aver separato le posizioni degli imputati, processando Sollecito solo per favoreggiamento, perché il giovane non aveva accettato di essere nuovamente interrogato, il giudice Nencini venne messo sotto inchiesta e poi prosciolto dal [[Consiglio Superiore della Magistratura]], anche se ricevette comunque un richiamo ufficiale.<ref>{{cita testo|url=http://www.gonews.it/2014/04/16/firenze-alessandro-nencini-caso-archiviato-per-il-giudice-del-processo-meredith-ma-il-csm-lo-bacchetta/|titolo=''Alessandro Nencini, caso archiviato per il giudice del processo Meredith. Ma il Csm lo ‘bacchetta’''|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150530184417/http://www.gonews.it/2014/04/16/firenze-alessandro-nencini-caso-archiviato-per-il-giudice-del-processo-meredith-ma-il-csm-lo-bacchetta/ }}</ref>
La mattina del 31 gennaio, quest'ultimo è raggiunto dalla Polizia nel comune di [[Venzone]] ([[Provincia di Udine|UD]]), a pochi chilometri dal confine austriaco. Sollecito ha dichiarato di essersi effettivamente recato in [[Austria]] il pomeriggio precedente con la sua fidanzata Greta Menegaldo e di essere poi rientrato in Italia dopo poche ore, senza avere intenzione di fuggire; il giovane si presenta quindi in questura a consegnare il passaporto<ref name="corr1">{{Cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/14_gennaio_31/omicidio-meredith-sollecito-sorpreso-udine-tolto-passaporto-il-divieto-d-espatrio-e5553e54-8a59-11e3-aecc-b2fa07970b97.shtml|titolo=Omicidio Meredith, Sollecito fermato a Udine Divieto d’espatrio: tolto il passaporto|sito=Corriere della Sera|data=31 gennaio 2014|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>.
Viene quindi riaffermata la presenza del DNA della Knox sul coltello considerato l'arma del delitto, e Sollecito considerato coinvolto per la mancanza di un alibi preciso e le dichiarazioni contraddittorie, mentre resta in secondo piano il DNA sul gancetto, a causa di possibile contaminazione, pur essendo elencato tra le prove. Il movente viene però modificato da movente sessuale a lite per le pulizie in casa tra Knox e Kercher, specialmente a causa del fatto che Guede, secondo i giudici amico di Amanda, avrebbe sporcato il bagno.<ref name=inn/>
I legali dei due condannati annunciano che proporranno nuovamente ricorso in Cassazione.<ref name=corr1/> Amanda si difese in diversi talk show statunitensi, mentre Sollecito partecipa a programmi televisivi italiani in cui ribadisce la sua innocenza; fece scalpore la difesa del giornalista [[Vittorio Feltri]], innocentista, a causa di frasi offensive pronunciate da Feltri stesso contro la vittima Meredith Kercher.<ref>
Nonostante i pareri contrastanti dei giuristi, si diffonde l'opinione che è possibile che Amanda Knox non avrebbe scontato mai l'intera pena (ossia il restante computo, con l'esclusione dei 4 anni già scontati), e quindi che ci sia un rifiuto di [[estradizione]] da parte del Dipartimento di Stato, poiché gli Stati Uniti considerano non valido un doppio giudizio, se la condanna segue un'assoluzione ("[[double jeopardy]]"). Secondo [[cablogrammi]] dell'ambasciata, pubblicati nel 2015, già nel 2013, dopo l'innocenza riconosciuta dal primo processo d'appello, i diplomatici avrebbero dichiarato che gli Stati Uniti considerano "chiuso questo caso".<ref>
=== Assoluzione definitiva di Knox e Sollecito in Cassazione ===
Gli avvocati di Knox e Sollecito hanno depositato il ricorso in Cassazione il 16 giugno 2014, chiedendo l'[[annullamento senza rinvio|annullamento della sentenza senza rinvio]], che equivale all'assoluzione per i loro clienti e al ripristino della verità emersa nel primo processo d'appello, o perlomeno un terzo appello.<ref>
La sentenza del 27 marzo [[2015]], pronunciata dal giudice della Suprema Corte Gennaro Marasca dopo 10 ore di camera di consiglio (un tempo molto lungo per il [[giudizio di legittimità]]), ha assolto dall'accusa di omicidio Sollecito e Knox, "per non aver commesso il fatto", cassando il secondo giudizio d'appello e accogliendo la richiesta della difesa di [[annullamento senza rinvio]] (cosiddetta ''cassazione senza rinvio con decisione nel merito''), con la Knox che vede confermata, in via definitiva, la condanna a 3 anni per calunnia nei confronti di Lumumba, già scontati.<ref>
Per i supremi giudici della Quinta sezione il quadro accusatorio ''«non è sorretto da indizi sufficienti»'' nei confronti di Knox e Sollecito<ref>{{Cita web|url=http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_marzo_28/riscritta-verita-quella-notte-guede-solo-luogo-delitto-c907f5dc-d514-11e4-ac8b-ead84921270e.shtml|titolo=Omicidio Meredith, riscritta la verità«Guede solo sul luogo del delitto»|sito=Corriere della Sera|data=28 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>; Marasca ha citato nel dispositivo il secondo comma dell'[[Formula assolutoria#Le formule assolutorie (art. 530, commi 1 e 2)|articolo 530]] del [[codice di procedura penale italiano]], che afferma anche che ''«il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficiente o contraddittoria la prova che l'imputato lo ha commesso [il fatto, ndr]»'' e ha configurato in pratica un'assoluzione per [[Sentenza (ordinamento italiano)#Assoluzione|mancanza di prove]], anche da un nuovo appello.<ref>{{Cita web|url=https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/assolti-amanda-raffaele-famiglia-meredith-sentenza-choc-c1a88601-c8ac-4a20-9bc4-35ab4e8d39c2.html|titolo=Assolti Amanda e Raffaele. La famiglia di Meredith: "Sentenza choc"|sito=rainews|data=28 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://napoli.corriere.it/notizie/cronaca/15_marzo_30/amanda-raffaele-prove-erano-insufficienti-contraddittorie-7eabcfb6-d6d3-11e4-98fd-eb61b2c716f3.shtml|titolo=«Amanda Knox e Raffaele Sollecito, le prove erano insufficienti»|sito=Corriere della Sera|data=30 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>Tale assoluzione nel merito è configurabile in un giudizio di legittimità, tramite l'annullamento senza rinvio, in alcuni casi specifici e non per motivo tecnico (dove si configura il rinvio), quali quelli previsti dagli articolo 620 ("rinvio superfluo") e 606, comma 1, lettera C: ''"inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o di decadenza"'' (Articoli 606 e 620 del c.p.p.), probabilmente per aver usato una prova da dichiararsi nulla, cioè il gancetto repertato dopo troppo tempo e forse contaminato, e il coltello con DNA contraddittorio.</ref> La Cassazione ha quindi annullato ritenendo superfluo il rinvio e ha dato, come "provvedimento occorrente", l'assoluzione piena degli imputati<ref name=art620>Il codice di procedura penale permette il giudizio di merito alla Cassazione, in maniera residuale (cosiddetto principio di ''economia processuale''), agli art. 620 c.p.p. - Annullamento senza rinvio e art. 621 c.p.p. - Effetti dell'annullamento senza rinvio. Cfr.: {{cita testo|url=http://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-nono/titolo-iii/capo-iii/art620.html|titolo=Articolo 620 cpp}}; in particolare le note del sito ''brocardi.it'' alle lettere citate (nota 1, a; nota 10, l).</ref> e la fine del procedimento.<ref name=autogenerato1 /> Il primo prosecutore dell'omicidio, Giuliano Mignini, ha dichiarato (in una querela contro l'avvocato Luca Maori) che la sentenza della Cassazione, seppur non più impugnabile in nessun caso non esistendo la revisione in caso di assoluzione, sarebbe irregolare (citando gli art. 609 e 628) poiché a suo avviso è un ''unicum'' della giurisprudenza della Suprema Corte in materia di omicidio. La Corte si è infatti pronunciata nel merito e non nella legittimità, senza poter ripristinare una sentenza di assoluzione nel merito (poiché la Prima Sezione aveva definitivamente annullato l'assoluzione di Pratillo del 2011).<ref>Per l'opinione del pm, cfr.: {{cita testo|url=https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mHGj004VbokJ:www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2015/06/Giuliano-Mignini-Atto-di-Denuncia-Querela-28-May-2015.docx+&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=us|titolo=Atto di denuncia di G. Mignini presso la procura di Firenze, 28 maggio 2015}};</ref>
Raffaele Sollecito, che ha atteso la sentenza nella casa di [[Bisceglie]], ha commentato: «Sono immensamente felice, torno a riprendermi la mia vita. Quella stessa magistratura che mi ha condannato ingiustamente mi ha restituito oggi la dignità e la libertà»<ref>{{Cita web|url=https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/sentenza-meredith-sollecito-ora-ritorno-a-vivere_2103037-201502a.shtml|titolo=Sentenza Meredith, Sollecito: ora ritorno a vivere|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, paragonando in seguito la sua vicenda a un [[sequestro di persona]].<ref>{{Cita web|url=https://www.repubblica.it/cronaca/2015/03/30/news/caso_meredith_kercher_conferenza_sollecito-110819575/|titolo=Caso Kercher, dopo l'assoluzione Sollecito attacca: "Come liberato da un sequestro. Ora torno alla vita"|sito=la Repubblica|data=30 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=http://www.ansa.it/puglia/notizie/2016/03/05/sollecito-in-questura-riprende-oggetti_ab0e38e4-d23c-43c8-bcf1-6c4d3879b228.html|titolo=Sollecito in questura riprende oggetti - Puglia|accesso=5 marzo 2016|sito=ANSA.it}}</ref>
Amanda Knox, a [[Seattle]] (sua città di origine, dove vive e {{chiarire|sta|contestualizzare}} per sposarsi con il musicista ''Colin Sutherland'', e dove lavora come giornalista per il [[West Seattle Herald]]), ha invece dichiarato di essere «molto grata che giustizia sia stata fatta. Grazie. Sono grata di riavere la mia vita. Meredith era una mia amica. Meritava moltissimo nella vita. Io sono quella fortunata».<ref>{{Cita web|url=https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/sentenza-mez-amanda-knox-grazie-italia-ho-riavuto-la-mia-vita_2103033-201502a.shtml|titolo=Sentenza Mez, Amanda Knox: grazie Italia, ho riavuto la mia vita|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
In controtendenza con l'opinione pubblica statunitense, per la maggior parte innocentista, il celebre penalista [[Alan Dershowitz]] (in passato fu uno dei consulenti della difesa di [[O. J. Simpson]] in un celebre caso) afferma che la condanna di Amanda, come complice di Guede, sarebbe stata ''"fondata"'' anche nel sistema giudiziario americano, secondo lui meno garantista di quello italiano<ref>{{Cita web|url=https://www.ilgiornale.it/news/politica/salvata-processo-italia-america-condanna-sicura-1110788.html|titolo="Salvata dal processo in Italia. In America condanna sicura"|sito=ilGiornale.it|data=29 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>; nei mass media italiani viene fatto intendere che Dershowitz avrebbe affermato la colpevolezza della Knox, ma l'avvocato si limitò a ritenere "non impossibile" un'eventuale condanna.<ref>{{Cita web|url=https://www.salon.com/2015/03/27/amanda_knox_verdict_the_real_evidence_and_why_almost_everything_you_think_you_know_about_the_case_is_wrong/|titolo=Amanda Knox verdict: The real evidence and why (almost) everything you think you know about the case is wrong|autore=Selene Nelson|sito=Salon|data=28 marzo 2015|lingua=en|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>Il giurista dichiarò in particolare che ''«Amanda dovrà essere felice che il processo che l'ha coinvolta si sia svolto in Italia... le basi probatorie avevano posto in bilico l'esito della causa, ma sicuramente il sistema giudiziario americano non le avrebbe offerto tanti casi di riesame come è accaduto in Italia...la dinamica giudiziaria ha funzionato in suo favore. E se nel frattempo ha pagato con alcuni anni di carcere un'accusa dalla quale è stata alla fine scagionata, ricordiamoci che ha tentato di mettere nei guai un innocente, e che per questo ha meritato in ogni caso una punizione. Chi ha criticato per anni in Usa la giustizia italiana, oggi dovrebbe chiedere scusa e rallegrarsi per l'esito di questa storia»''. Cfr. {{cita testo|url=http://www.leggo.it/NEWS/ITALIA/omicidio_meredith_dershowitz_amanda_knox_processo_italia/notizie/1264962.shtml|titolo=''Omicidio Meredith, parla il giurista Dershowitz: "Amanda fortunata ad essere processata in Italia"''}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.leggo.it/news/italia/omicidio_meredith_dershowitz_amanda_knox_processo_italia-947152.html|titolo=Omicidio Meredith, parla il giurista Dershowitz: "Amanda fortunata ad essere processata in Italia"|data=28 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Precedentemente aveva invece espresso dei dubbi sulla condanna in primo grado.<ref>{{Cita web |url=http://www.lastampa.it/2009/12/11/blogs/finestra-sull-america/dershowitz-amanda-i-miei-dubbi-sul-verdetto-PmNuwGJHQX49VJtcCMG9KO/pagina.html |titolo=''Dershowitz: "Amanda, i miei dubbi sul verdetto"'' |accesso=5 maggio 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20160710133141/http://www.lastampa.it/2009/12/11/blogs/finestra-sull-america/dershowitz-amanda-i-miei-dubbi-sul-verdetto-PmNuwGJHQX49VJtcCMG9KO/pagina.html |urlmorto=sì }}</ref>
Il PM Giuliano Mignini, rimasto convinto dell'impianto accusatorio, ha affermato inoltre nel 2016, in un documentario televisivo americano su Amanda Knox, che se ''«sono innocenti auguro loro di poter dimenticare la sofferenza che hanno passato. Se invece sono colpevoli e la giustizia terrena non li ha raggiunti, di riconoscere le proprie colpe perché, appunto, da credente, so che la vita finisce in un processo che però non ha appelli, non ha ricorsi per Cassazione né revisioni.»''<ref>{{Cita web|url=https://www.huffingtonpost.it/cultura/2016/09/08/news/sono_una_psicopatica_o_sono_una_di_voi_cosi_raccontiamo_amanda_nel_nostro_doc_netflix_e_il_doc_sull_omicidio_di_meredith-5777686/|titolo="Sono una psicopatica o sono una di voi? Così raccontiamo Amanda nel nostro Doc"|sito=HuffPost Italia|data=8 settembre 2016|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Sollecito ha risposto a Mignini parlando di ''«persone capaci di distruggere la vita altrui senza una ragione»''.<ref>{{cita testo|url=https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Z6skPbk_Z4sJ:https://it-it.facebook.com/raffa.sollecito/posts/866939843440292+&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it|titolo=Risposta di Raffaele Sollecito sulla propria pagina Facebook}}</ref>
D'accordo con la sentenza invece gli ex magistrati [[Ferdinando Imposimato]] e [[Gherardo Colombo]]; alcuni commentatori hanno paragonato il caso Knox-Sollecito alla vicenda di [[Gino Girolimoni]] (1924), assolto e innocente ma additato dall'opinione pubblica come "mostro".<ref>{{Cita pubblicazione|cognome=La7 Attualità|data=6 ottobre 2015|titolo=Otto e mezzo - Sollecito, confessioni di un ex mostro (Puntata 06/10/2015)|accesso=6 giugno 2024|url=https://www.youtube.com/watch?v=JpuVCjVPV9A}}</ref><ref>{{Cita web|url=http://francescopulpito.it/girolimoni-tortora-sollecito-bossetti-tutti-uniti-in-legge/ |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20161028003344/http://francescopulpito.it/girolimoni-tortora-sollecito-bossetti-tutti-uniti-in-legge/ |autore=Francesco Pulpito|titolo=Girolimoni, Tortora, Sollecito e Bossetti tutti uniti "In nome della legge"}}</ref>
Le motivazioni sono state pubblicate il 7 settembre 2015, e in esse si legge che esiste un dato di ''«indubbia pregnanza»'' a favore di Amanda Knox e Raffaele Sollecito, ''«nel senso di escludere la loro partecipazione materiale all'omicidio»''. La Suprema corte ha inoltre bocciato le indagini svolte dalla Procura di Perugia, parlando di mancanza di un ''«insieme probatorio»'' contrassegnato ''«da evidenza oltre il ragionevole dubbio»'' e ''«un iter ondivago, le cui oscillazioni sono, però, la risultante anche di clamorose defaillance o "amnesie" investigative»'', e senza tali ''«colpevoli omissioni»'', si sarebbe ''«con ogni probabilità, consentito, sin da subito, di delineare un quadro, se non di certezza, quanto meno di tranquillante affidabilità, nella prospettiva vuoi della colpevolezza vuoi dell'estraneità»'' di Knox e Sollecito, che la corte considera comunque innocenti. Prosegue indicando ''«l'inusitato clamore mediatico»'' e i ''«riflessi internazionali della stessa vicenda»'', che non hanno ''«certamente giovato alla ricerca della verità»'' provocando una ''«improvvisa accelerazione»'' delle indagini ''"nella spasmodica ricerca"'' di colpevoli ''«da consegnare all'opinione pubblica internazionale»''.<ref>{{Cita web|url=https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/umbria/mez-cassazione-mancano-prove-oltre-ogni-dubbio-errori-nell-inchiesta-_2132233-201502a.shtml|titolo=Mez, Cassazione: "Mancano prove oltre ogni dubbio, errori nell'inchiesta"|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Rifacendosi alla sentenza del 2011, il motivo principale di assoluzione risiede però {{citazione|nell'assoluta mancanza di tracce biologiche a loro riferibili nella stanza dell'omicidio o sul corpo della vittima, ove invece sono state rinvenute numerose tracce riferibili a Guede (...) Incontrovertibile è l'impossibilità che sulla scena dell'omicidio non fossero residuate tracce riferibili agli odierni ricorrenti, in caso di partecipazione all'uccisione della Kercher. Nessuna traccia ad essi imputabile è stata, in particolare, rinvenuta sulla felpa indossata dalla vittima al momento dell'aggressione né sulla sottostante maglietta, come avrebbe dovuto essere in caso di partecipazione all'azione omicidiaria.|Motivazioni assolutorie della Corte di Cassazione<ref>{{cita testo|url=http://www.agi.it/cronaca/notizie/bocciate_le_indagini_su_meredith_cassazione_giusta_assoluzione-201509071629-cro-rt10157|titolo=''Bocciate le indagini su Meredith Cassazione "giusta assoluzione"''|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20151208103857/http://www.agi.it/cronaca/notizie/bocciate_le_indagini_su_meredith_cassazione_giusta_assoluzione-201509071629-cro-rt10157 }}</ref>}}
La Corte ha inoltre cassato tutte le prove genetiche, poiché ''«le indagini genetiche sono state acquisite in violazione delle regole consacrate dai protocolli internazionali»'', definisce ''«inquietante»'' la repertazione tardiva del gancetto del reggiseno e il modo in cui il coltello è stato trasportato, cioè in una scatola di cartone.<ref name=cassazione/> Anche la quantità esigua del campione non ha dato luogo alla seconda prova per l'attribuzione del DNA, ''«necessario perché il risultato possa ritenersi affidabile»''. Viene accolta nuovamente la perizia scientifica del 2011, che stabilì la presenza esigua di un DNA di diversi uomini, di cui uno somigliante ma non identico a Sollecito, sul gancetto, e del solo DNA di Amanda unito a residui di [[amido]] di [[Solanum tuberosum|patata]] sul coltello della casa di Sollecito, mentre l'ipotizzata presenza del DNA della Kercher era da escludere. La Cassazione taccia come ''«manifestamente illogico»'' il richiamo alla ''«pulizia selettiva»'' e ''«palesemente illogico ricostruire il movente dell'omicidio sulla base dei pretesi dissapori tra la Kercher e la Knox»'' e ''«pacifica la commissione dell'omicidio in via della Pergola, l'ipotizzata presenza nell'abitazione dei due ricorrenti non può, di per sé, essere ritenuta elemento dimostrativo di colpevolezza»''.<ref name=cassazione/>
La Cassazione accetta che Amanda potrebbe essere stata nella casa come disse nella sua prima confessione (''«la presenza di Amanda nella casa che fu teatro dell'omicidio è dato conclamato, alla stregua delle sue stesse ammissioni»''), ipotizzando anche che avesse voluto "coprire Guede" accusando Lumumba, anche se non esiste prova di ciò. Quindi, Amanda, condannata per calunnia, potrebbe aver sentito rumori riferibili al delitto, ma nascosta nella propria camera o in cucina a causa della paura, e quindi non è imputabile per il reato di omicidio.<ref name=cassazione/>
Su Sollecito ''«resta forte il sospetto che egli fosse realmente presente nella casa di via della Pergola, la notte dell'omicidio, in un momento però che non è stato possibile determinare»'', quindi, data l'assenza di prove sul corpo, tale momento potrebbe essere successivo o precedente all'atto di Guede.<ref name="cassazione">{{Cita web|url=https://www.quotidiano.net/cronaca/meredith-cassazione-errori-processo-2b2167c4|titolo=La Cassazione: processo scandaloso: "Delitto Meredith, errori clamorosi"|sito=Quotidiano Nazionale|data=8 settembre 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> L'ivoriano avrebbe quindi commesso il delitto, Amanda avrebbe avuto una ''«connivenza [[Cause di non punibilità|non punibile]]»'' e Sollecito è estraneo al crimine.<ref name=cassazione/>
Rudy Guede, l'unico condannato, in concorso con ignoti, ha commentato che il caso è chiuso anche per lui, e vuole solo laurearsi in Lettere e uscire dal carcere, rifiutando altresì di confessare<ref name="ilsecoloxix.it"/>, ma prendendo in considerazione la possibilità di chiedere un nuovo processo a causa del "concorso con ignoti" per cui è stato condannato (in alternativa alla possibile assoluzione o alla condanna come unico colpevole). In realtà la legge italiana prevede, per i delitti in concorso, che se uno o più dei concorrenti viene assolto, il rimanente o i rimanenti restino comunque colpevoli.<ref>{{cita testo|url=http://www.tesionline.it/v2/appunto-sub.jsp?p=63&id=206|titolo=Valentina Minerva, ''Caratteristiche dei sette possibili esiti assolutori del processo penale''}}, TesiOnLine</ref> I suoi avvocati smentiranno poi che Guede voglia chiedere la revisione<ref>{{Cita web|url=https://www.viterbonews24.it/news/rudy-guede-non-ci-sta:innocente,-lo-dimoster%C3%83%C2%B2_50676.htm|titolo=Viterbo News 24 - Rudy Guede non ci sta: ''Sono innocente, lo dimosterò''|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.ilgiornale.it/news/cronache/rudy-guede-se-amanda-e-raffaele-sono-innocenti-sono-pure-io-1114145.html|titolo=Rudy Guede: "Se Amanda e Raffaele sono innocenti, lo sono pure io"|sito=ilGiornale.it|data=8 aprile 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.adnkronos.com/Archivio/cronaca/omicidio-meredith-il-legale-di-rudy-guede-non-consideriamo-la-revisione-del-processo_4Yc3lfdU9kDpz4T39zNkQU|titolo=Omicidio Meredith, legale Rudy: "Non consideriamo la revisione del processo"|autore=Adnkronos|sito=Adnkronos|data=18 dicembre 2020|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, e Guede si farà poi assistere da altri legali e da un gruppo di sostegno. Guede, ospitato in una comunità di recupero dopo 9 anni dall'arresto, ha infine chiesto la revisione per contrasto di giudicati nell'agosto 2016.<ref>{{Cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/16_agosto_02/meredith-kercher-guede-revisione-processo-500ddc1e-589e-11e6-b011-ed7749260a21.shtml|titolo=Meredith Kercher: Rudy Guede chiede la revisione del processo|autore=Raffaella Cagnazzo|sito=Corriere della Sera|data=8 febbraio 2016|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Il 10 gennaio 2017 la corte d'appello di Firenze ha respinto la richiesta di revisione del processo.<ref>{{Cita web|url=https://www.today.it/cronaca/omicidio-meredith-no-revisione-processo-rudy-guede.html|titolo=Omicidio Meredith, niente revisione del processo per Rudy Guede|sito=Today|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Nel Novembre 2021 Rudy Guede esce dal carcere dopo aver scontato 14 anni di reclusione. Nel Dicembre 2023 Rudy Guede viene raggiunto da una nuova misura cautelare di braccialetto elettronico e di avvicinamento alla sua ex ragazza (presunto reato successivo alla scarcerazione). Il nuovo processo di Rudy Guede è previsto nel maggio 2024.<ref>{{Cita web|url=https://roma.repubblica.it/cronaca/2024/05/10/news/rudy_guede_incidente_probatorio_foto_cellulare_compagna-422900871/|titolo=Rudy Guede, caccia alle foto delle violenze sulla compagna: al setaccio il cellulare di lei|sito=la Repubblica|data=10 maggio 2024|lingua=it|accesso=12 maggio 2024}}</ref>
Gli avvocati dei due imputati assolti hanno annunciato che verrà chiesto un risarcimento per [[errore giudiziario]], [[danni morali]], all'immagine personale e ingiusta detenzione; la Knox ha poi deciso di rinunciarvi a causa della condanna per calunnia.<ref>{{Cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/15_marzo_29/sollecito-voglio-mezzo-milione-io-forrest-gump-ha-fatto-grandi-cose-882edf6c-d5e6-11e4-b0f7-93d578ddf348.shtml|titolo=Sollecito: «Voglio mezzo milione. Io Forrest Gump? Ha fatto grandi cose»|sito=Corriere della Sera|data=29 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/amanda-knox-finalmente-assolta-quella-verita-io-l-ho-gridata-per-anni-_2103709-201502a.shtml|titolo=Amanda Knox: "Finalmente assolta Quella verità io l'ho gridata per anni"|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/15_marzo_30/sollecito-non-chiamatemi-mai-piu-assassino-49d649fc-d6c3-11e4-a883-4c9c44a1b2f9.shtml|titolo=Raffaele Sollecito ai giornalisti: «Non chiamatemi mai più assassino»|sito=Corriere della Sera|data=30 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> In realtà i legali sono parsi intenzionati a richiedere un risarcimento solo per l'ingiusta detenzione, da Sollecito ritenuta troppo lunga e troppo restrittiva<ref>{{Cita web|url=https://www.ilgiornale.it/news/cronache/caso-meredith-ecco-quanto-pu-chiedere-risarcimento-1111061.html|titolo=Caso Meredith, ecco quanto può chiedere per il risarcimento|sito=ilGiornale.it|data=30 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> (non essendoci secondo la difesa pericolo di fuga, aveva chiesto la detenzione domiciliare o il ritiro del passaporto, che gli è stato accordato solo dopo la seconda condanna, quando già era in libertà da tre anni); l'avvocato Bongiorno ha affermato anche di non volere utilizzare la nuova normativa sulla responsabilità civile.<ref>{{cita testo|url=http://www.agi.it/cronaca/notizie/meredith_avvocato_bongiorno_valuteremo_istanza_risarcimento-201503301224-cro-rt10093|titolo=Meredith: avvocato Bongiorno, valuteremo istanza risarcimento|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150920051829/http://www.agi.it/cronaca/notizie/meredith_avvocato_bongiorno_valuteremo_istanza_risarcimento-201503301224-cro-rt10093 }}</ref> L'11 febbraio 2017 la corte d'appello di Firenze ha respinto la richiesta di risarcimento avanzata dai legali di Sollecito di 516 mila euro per ingiusta dentenzione<ref>{{Cita web|url=https://www.lastampa.it/cronaca/2017/02/11/news/omicidio-meredith-la-corte-d-appello-respinge-la-richiesta-di-risarcimento-di-raffaele-sollecito-1.34652032/|titolo=Omicidio Meredith, la Corte d’Appello respinge la richiesta di risarcimento di Raffaele Sollecito|sito=La Stampa|data=11 febbraio 2017|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.panorama.it/news/raffaele-sollecito-oggi-parla-la-zia-attento-i-giudici-cercheranno-di-fartela-pagare|titolo=Parla la zia di Sollecito: "Attento, i giudici cercheranno di fartela pagare" - Panorama|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, cosa confermata in Cassazione, con la motivazione che non avrebbe collaborato con gli inquirenti e avrebbe rilasciato “affermazioni menzognere e contraddittorie“ tenendo quindi un comportamento “gravemente colposo”; per la corte d'appello, se avesse detto subito la verità sarebbe stato “probabile che egli non sarebbe stato neppure indagato” o “le esigenze cautelari sarebbero state meno gravi”.<ref>{{Cita web|url=http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/09/14/raffaele-sollecito-non-otterra-il-risarcimento-per-ingiusta-detenzione-coinvolto-per-le-sue-bugie-e-menzogne/3856891/|titolo=Raffaele Sollecito non otterrà il risarcimento per ingiusta detenzione: "Coinvolto per le sue bugie e menzogne"|sito=Il Fatto Quotidiano|data=14 settembre 2017|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Amanda Knox, ritornata in Italia per partecipare al Festival della Giustizia penale del 14 giugno 2011, così ricostruisce la vicenda giudiziaria: «Il primo novembre 2007, un ladro, Rudy Guede, è entrato nel mio appartamento, ha violentato e ha ucciso Meredith. Ha lasciato tracce di DNA e impronte. È fuggito dal Paese, ed è stato poi processato e condannato. Nonostante ciò, un numero importante di persone non ha sentito il suo nome. Questo perché pm, polizia e giornalisti si sono concentrati su di me. I giornalisti chiedevano di arrestare un colpevole. Hanno indagato me mentre Guede fuggiva.»
===Sentenze della Corte europea===
Vi è stato anche un ricorso dei legali di Knox alla [[Corte Europea per i Diritti dell'Uomo|Corte Europea per i Diritti Umani]], in riferimento alla richiesta di rinvio alla [[Corte costituzionale]] della possibile questione di incostituzionalità degli articoli 627 e 628 del codice di procedura penale<ref>{{Cita web|url=https://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/giustizia/2015/03/26/meredith-ancora-pendente-il-ricorso-di-knox-a-corte-europea_54d6c9d9-521f-4b5d-954d-993ccf2ced8d.html|titolo=Meredith: ancora pendente il ricorso di Knox a Corte europea - Europa|sito=ANSA.it|data=26 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>, in quanto secondo loro violerebbero il divieto di [[ne bis in idem|doppio giudizio]] e il diritto al [[giusto processo]], poiché «consentono all'infinito la ripetizione dei processi quando, come nel caso di omicidio, non c'è prescrizione e si assiste ad un balletto di verdetti».<ref>{{Cita web|url=https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2015/03/26/amanda-e-raffaele-colpevoli-condannateli20.html|titolo="Amanda e Raffaele colpevoli, condannateli" - la Repubblica.it|sito=Archivio - la Repubblica.it|data=26 marzo 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Nel maggio 2016 la CEDU ha accolto in via preliminare il ricorso contro l'Italia presentato da Knox, in cui si sostiene che l'americana abbia subito un processo iniquo e maltrattamenti durante l'interrogatorio. La Corte ha ritenuto valido il dossier presentato dai legali ed ha comunicato il ricorso al governo italiano affinché esso possa difendersi.<ref>{{Cita web|url=https://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/meredith_italia_strasburgo_amanda-1739375.html|titolo=Meredith, Italia sotto accusa a Strasburgo per Amanda: «Maltrattata in interrogatorio»|data=17 maggio 2016|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref> Il 24 gennaio 2019 la corte ha sentenziato nel caso Knox v. Italia condannando quest'ultima per non aver avviato un'inchiesta effettiva per l'accertamento delle (non dimostrate) pressioni subite dalla Knox e per aver interrogato la Knox senza la presenza del suo avvocato.<ref>{{Cita web|url=https://www.giurisprudenzapenale.com/2019/01/24/le-plurime-violazioni-alla-convenzione-edu-nel-caso-knox-italia/|titolo=Le plurime violazioni alla Convenzione EDU nel caso Knox contro Italia|autore=Redazione Giurisprudenza Penale|sito=Giurisprudenza penale|data=24 gennaio 2019|lingua=it|accesso=6 febbraio 2021}}</ref> L'Italia dovrà risarcire Amanda Knox della somma di 18.400 euro, calcolati tra danni morali e rimborso delle spese legali per il ricorso a Strasburgo.<ref>{{Cita web|url=https://www.today.it/cronaca/condanna-italia-amanda-knox.html|titolo=Omicidio Meredith: perché l'Italia è stata condannata a risarcire Amanda Knox|sito=Today|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
== Influenze nella cultura di massa ==
=== Musica ===
Amanda Knox viene citata nel singolo ''[[Killer Star]]'' di [[Immanuel Casto]]<ref>{{cita web|url=http://www.rockrebelmagazine.com/news-pag-394/|titolo=IMMANUEL CASTO: guarda il video di "Killer Star" il nuovo singolo!|editore=Rock Rebel Magazine|data=19 settembre 2011|accesso=5 gennaio 2015|urlmorto=sì|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20150105190102/http://www.rockrebelmagazine.com/news-pag-394/}}</ref>, nel singolo ''[[In gabbia (non ci vado)]]'' di [[Myss Keta]], nel singolo ''[[Maria Salvador]]'' di [[J-Ax]] feat. [[Il Cile]], nel singolo di [[Ghali (rapper)|Ghali]] e [[Alessandro Cattelan]] ''La hit di Ale e Ghali'', nella canzone ''Amore per l'inox'' del rapper [[Vashish (rapper)|Vashish]], nel singolo ''Puppet Show 2'' di [[L'Elfo]] feat. Divo Skarfake e Kanaglia, nel singolo ''Broken Language'' dei rapper [[Jake La Furia]] ed [[Emis Killa]], nel singolo ''Hot Pot'', contenuto all'interno del quarto mixtape di [[MadMan]] e nel brano ''Un posto bellissimo'' di [[Fedez]].
=== Film ===
==== ''
{{Vedi anche|Amanda Knox (film 2011)|Amanda Knox (film 2016)}}
Sulla vicenda, nel [[2011]], è
Nel 2016 Netflix ha distribuito un film documentaristico di ''[[Amanda Knox (film 2016)|Amanda Knox]]'' per la regia di [[Rod Blackhurst]] e [[Brian McGinn]].<ref>{{Cita web|url=https://www.mymovies.it/film/2016/amandaknox/|titolo=Amanda Knox|autore=MYmovies.it|sito=MYmovies.it|accesso=30 luglio 2018}}</ref>
==== ''Meredith - The Face of an Angel'' ====
{{Vedi anche|Meredith - The Face of an Angel}}
Un altro film viene realizzato nel [[2014]] con la regia di [[Michael Winterbottom]]. Questo film segue la vicenda con gli occhi di un giornalista ed un reporter che osservano il caso. Il film ha tuttavia modificato il nome dei protagonisti (Amanda è chiamata Jessica, ruolo interpretato da Genevieve Gaunt). Nel cast [[Kate Beckinsale]], [[Daniel Brühl]], la modella [[Cara Delevingne]] e [[Valerio Mastandrea]].
=== Televisione ===
Alla vicenda viene fatta allusione nell'episodio ''[[Episodi de I Griffin (dodicesima stagione)#Viaggio in Italia|Viaggio in Italia]]'' della serie animata ''[[I Griffin]]'': il personaggio di [[Peter Griffin|Peter]] parla con [[Brian Griffin|Brian]] di sua moglie [[Lois Griffin|Lois]], che è scappata con un italiano, dicendo di non preoccuparsi poiché ''"è una donna americana in Italia. Uscirà, ucciderà la coinquilina in un gioco erotico e poi starà bene"'', facendo riferimento al presunto movente erotico
Amanda Knox compare
La serie televisiva ''Guilt'' (2015) si è vagamente ispirata alla vicenda.<ref>{{Cita web|url=https://www.televisionando.it/articolo/guilt-la-serie-tv-abc-family-che-ricorda-la-vicenda-amanda-knox-le-anticipazioni/121131/|titolo=Guilt, la serie tv ABC Family che ricorda la vicenda Amanda Knox: le anticipazioni|autore=Fulvia Leopardi|sito=Televisionando|data=26 giugno 2015|lingua=it|accesso=6 giugno 2024}}</ref>
Il 20 agosto 2025 inizia la trasmissione, su piattaforma streaming, della miniserie ''[[The Twisted Tale of Amanda Knox]]'', che ripercorre la storia di Amanda Knox nel caso dell'assassinio di Meredith Kercher.
=== Teatro ===
''The Verdict of Perugia'' (originale tedesco, ''Das Urteil von Perugia'') di Stefan C. Limbrunner, 2015
=== Documentari ===
Amanda Knox ha partecipato nel 2008, intervistata, al film cortometraggio documentaristico ''L'ultima città'' di Claudio Carini. Numerosi documentari televisivi sono stati prodotti sulla vicenda. Nel 2016, Knox è nell'omonimo documentario [[Netflix]] che tratta dell'omicidio, e in particolare della vicenda dal punto di vista dell'accusata.
== Note ==
<references/>
== Bibliografia ==
* Fiorenza Sarzanini, ''Amanda e gli altri. Vite perdute intorno al delitto di Perugia'', Bompiani, 2008, pp. 188
* Candace Dempsey, ''Murder in Italy: The Shocking Slaying of a British Student, the Accused American Girl, and an International Scandal'', Penguin/Berkley Books, 2010. ISBN 978-1-101-18711-1
* Maria D'Elia, ''Il delitto di Perugia. L'altra verità'', prefazione di [[Umberto Brindani]] (solo nella seconda edizione, per il settimanale ''Oggi''), 2010
Riga 215 ⟶ 300:
* Gabriella Pasquali Carlizzi, ''Meredith Kercher. Un delitto imperfetto'', Mondadori, 2012
* Raffaele Sollecito, Andrew Gumbel, ''Honor Bound: My Journey to Hell and Back with Amanda Knox'', 2012, Gallery Books. ISBN 978-1-4516-9598-4.
* Raffaele Sollecito, ''Un passo fuori dalla notte. Tutto quello che non avete mai immaginato di me'', Longanesi, ottobre 2015
* John Kercher, ''Meredith: Our Daughter's Murder and the Heartbreaking Quest for the Truth'', 2012, ISBN 978-1-4447-4279-4.
* Leila Schneps e Coralie Colmez, ''Math on trial. How numbers get used and abused in the courtroom'', Basic Books, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1. (Fourth chapter: "Math error number 4: double experiments. The case of Meredith Kercher: the test that wasn't done").
* Amanda Knox, ''Waiting to Be Heard: A Memoir'', 2013. Harper. ISBN 978-0-06-221720-2.
* {{cita libro |autore1=[[Mario Spezi]]
* Mario Spezi, Douglas Preston, ''Der Engel mit den Eisaugen'' ("L'angelo dagli occhi di ghiaccio"). Knaur, Germany, 2013
* Douglas Preston, [[Lincoln Child]], ''Trial By Fury: Internet Savagery and the Amanda Knox Case'', e-book, Amazon Kindle Single, 2013
Riga 225 ⟶ 311:
* Mariangela Montagna (a cura di), ''L'assassinio di Meredith Kercher. Anatomia del processo di Perugia'', Ed. Aracne, 2012
* [[Luciano Garofano]], Paul Russell, Graham Johnson, ''Assassini per caso. Luci e ombre del delitto di Perugia'', Rizzoli, 2010
* Luciano Garofano, Paul Russell, Andrea Vogt, ''Uomini che uccidono le donne. Da Simonetta Cesaroni a Elisa Claps storie di delitti imperfetti'', Rizzoli, 2011
* Giacomo Brunoro, Jacopo Pezzan, ''Uomini che uccidono le donne. Francesca Alinovi, Alberica Filo della Torre, Meredith Kercher'', La Case Books, 2012
* {{cita libro |autore= Annalisa Chirico | titolo=Condannati preventivi. Le manette facili di uno Stato fuorilegge | anno=2012| editore=Rubbettino}}
* AA.VV. (a cura di A. Greco), ''Il futuro che non c'era. Storie di donne e di vite negate'', Psiconline, 2013
* Davide La Cara e Antonio Castorina, ''Viaggio nelle carceri'', con la partecipazione di [[Laura Coccia]], [[Roberto Giachetti]], [[Rita Bernardini]] e
* Antonio Giangrande, ''Meredith Kercher. Il delitto di Perugia. Amanda Knox e Raffaele Sollecito colpevoli di innocenza: quello che non si osa dire'', 2015
*
* Alvaro Fiorucci, Luca Fiorucci, ''Reperto 36. Anatomia giudiziaria dell'omicidio di Meredith Kercher'', Morlacchi, 2015
* Francesco Paolo Maresca, ''Processo Meredith: giustizia perfetta?'', Edizioni ETS, 2016, {{cita testo|url=http://www.edizioniets.com/scheda.asp?n=9788846745835|titolo=scheda}}
== Voci correlate ==
* [[Processo mediatico]]
* [[
* [[Meredith - The Face of an Angel]]
* [[Amanda Knox (film 2011)]]
* [[Amanda Knox (film 2016)]]
* [[The Twisted Tale of Amanda Knox]] (2025)
== Altri progetti ==
Riga 246 ⟶ 333:
== Collegamenti esterni ==
* {{en}} BBC News.
* {{en}} ''The Guardian''.
*
* {{
* {{
* {{cita web | url = http://news.panorama.it/cronaca/amanda-knox-meredith-processo-sollecito | titolo = Articolo sulla condanna | accesso = 17 giugno 2014 | urlarchivio = https://web.archive.org/web/20140610195624/http://news.panorama.it/cronaca/amanda-knox-meredith-processo-sollecito | urlmorto = sì}}
* {{cita web | url = http://www.ingiustiziaperugia.org/ | titolo = Sito innocentista su Knox e Sollecito | accesso = 17 giugno 2014 | urlarchivio = https://web.archive.org/web/20140714235721/http://www.ingiustiziaperugia.org/ | urlmorto = sì}}
* {{cita web|url=http://www.amandaknox.com/|titolo=Sito di Amanda Knox|lingua=en}}
*
* {{cita web|url=http://www.tutticrimini.com/2014/01/31/amanda-knox-e-raffaele-sollecito-sono-davvero-colpevoli/|titolo=Articolo sugli errori della polizia scientifica}}
* {{cita web|url=http://www.gazzettinodelchianti.it/articoli/approfondimenti/1302/notizie-su-bagno-a-ripoli/libro-spezi-knox.php|titolo=Articolo sul libro inchiesta di Mario Spezi e il rifiuto di pubblicazione in Italia}}
* {{cita testo|url=http://www.radioradicale.it/scheda/384868/giustizia-intervista-a-raffaele-sollecito|titolo=Intervista}} del 2013 a [[Radio Radicale]] di Raffaele Sollecito con {{cita testo|url=http://www.lavocedinewyork.com/Intervista-a-New-York-con-Raffaele-Sollecito-La-giustizia-italiana-e-come-una-roulette-/d/1949/|titolo=trascrizione}}, a un convegno al Palazzo di Vetro delle Nazioni Unite, [[New York]]
{{Portale|
[[Categoria:
[[Categoria:Casi di omicidio nel 2007|Kercher, Meredith]]
[[Categoria:Storia di Perugia|Kercher, Meredith]]
[[Categoria:
[[Categoria:Sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo]]
| |||