Discussione:Sica: differenze tra le versioni

Versione delle 00:52, 24 dic 2015

Versione attuale delle 20:52, 24 dic 2015

(4 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate)

Riga 6:

:4) necessita' di creare una disambigua, voce presente infatti in [[Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Cognomi_non_disambiguati]]

:5) presenza di analoghe disambigue in altre wiki [https://www.wikidata.org/wiki/Q1687577#sitelinks-wikipedia] --[[Utente:Rago|Rago]] ([[Discussioni utente:Rago|msg]]) 23:52, 23 dic 2015 (CET)

::<sassolino>Ho contestato a Rago, appena me ne sono accorto, lo spostamento della voce sull'arma, in quanto lo ritenevo (e lo ritengo ancora) il significato prevalente. Mi aspettavo quindi che si fermasse per poterne discutere assieme, ma mi ha ribattuto che aveva messo il WIP e quindi non aveva terminato. Ho inutilmente fatto presente che IMHO stava sbagliando, ma non è servito a niente, anzi mi ha accusato di "corrergli dietro", senza pensare che stava "intasando" i miei "Osservati speciali". Alla fine della fiera, ora che ha apportato tutte le modifiche che riteneva, ha pure mostrato una "finta" disponibilità al dialogo che andava invece mostrata quando glielo si è fatto presente. Dulcis in fundo, avendogli fatto presente che ha tenuto lo stesso comportamento contestato da Sailko, sono stato pure accusato di avergli fatto una "carognata" (i più curiosi possono lurkare nelle rispettive talk).</sassolino>

::Venendo al merito (non rispondo in ordine):

::#Che ci sia necessità di creare una disambigua non l'ho contestato, anzi, dopo che gli avevo scritto, sarebbe bastato creare [[Sica (disambigua)]] con i contenuti attuali e eventualmente, su quella base, provare a discutere quale fosse la soluzione più corretta. Non è andata così;

::#Che ci siano altre armi disambiguate non vedo cosa c'entri. Le disambigue si decidono caso per caso: se il termine riferito all'arma lo abbiamo esportato anche in varie lingue straniere così sconosciuto non è (in genere siamo noi ad essere invasi da parole straniere);

::#Da quando la presenza di disambigue su wiki estere costituisce motivo per crearne anche qui? Tra l'altro dovremmo mettere [[Shika]] nell'elenco perché c'è in quella russa? O [[Sika]] perché c'è in quella tedesca? O [[Sika (etnia)|Sika]], etnia dell'isola di Timor? Esisteva fino a ieri sera anche la voce [[Organizzazione degli Stati dell'America centrale]], che è stata spostata a [[Sistema dell'integrazione centroamericana]], così descritta sulla Treccani, che forma l'acronimo Sica (ma non dovrebbe essere SICA?) e che nonostante sia attestato sulla Treccani ha solo [https://www.google.it/search?biw=1280&bih=840&noj=1&q=%22Sistema+dell%27integrazione+centroamericana%22&oq=%22Sistema+dell%27integrazione+centroamericana%22&gs_l=serp.12...0.0.0.2859462.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.serp..0.0.0.bVAhGaO9GTQ qualche centinaio di occorrenze] su Google;

::#Di tutta la vicenda quello che mi ha infastidito maggiormente è il metodo rullo compressore, senza ascoltare, senza discutere. Se poi lo spostamento è quello più corretto si opera come da consenso della comunità, ma operando così il metodo wiki va a farsi benedire. Eppure a Natale dovremmo essere più buoni. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 10:05, 24 dic 2015 (CET)

::P.S.: se però mettiamo anche [[Vittorio De Sica|De Sica]] nell'elenco, allora approvo lo spostamento senza riserve.

:::IMHO sia l'arma che l'organizzazione sudamerica sono entrambe alla pari per (mancanza di) generale notorietà che su Sica lascerei la disambigua. Comunque pessimo il metodo usato da Rago, dall'argomentazione di valore nullo di aver messo un template WIP nella voce visto che non capisco perchè questo gli avrebbe impedito di fermarsi per parlare '''prima'''' e pessima la motivazione della necessità di creare disambigue, wikipedia non crollava certo se invece di crearla oggi si aspettava un attimo a discutere, pessimo portare come esempio le altre wiki (oltretutto senza neanche leggersele visto che in [[:en:Sica|en]], [[:fr:Sica|fr]], [[:es:Sica|es]], la voce "Sica" è dedicata all'arma non alla disambigua.--[[Utente:Moroboshi|<span style="color:#800000;font-weight: bold;">Moroboshi</span>]]^{[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]} 15:57, 24 dic 2015 (CET)

::::Anche secondo me è importante fermarsi se sollecitati a farlo. Questo quanto al metodo. Sul merito, importante il riferimento alla ''mancanza di notorietà'' generale che fa Moroboshi. Imho è un criterio ''centrale'' e un po' troppo spesso dimenticato: se il termine è sconosciuto ai più è pressoché impensabile che abbia un significato prevalente. "Nettamente" poi... Quindi imho va bene che "Sica" sia una disamb. <span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Utente:Pequod76|<span style="color:#006400;background:gold"><small>pqd</small></span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#006400;background:gold">...Ƿƿ</span>]]</span> 19:52, 24 dic 2015 (CET)

== Sica Sica ==

Non capisco assolutamente quale sia l'ambiguità di [[Sica Sica]] che al momento è inserita nell'elenco disambigue.--[[Utente:Moroboshi|<span style="color:#800000;font-weight: bold;">Moroboshi</span>]]^{[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]} 15:57, 24 dic 2015 (CET)

:Tolta da Bultro la ricorrenza. Giustamente. Se Rago crea spesso (e meritoriamente) disambigue, bisognerebbe che si aggiornasse su criteri e (perché no) anche su standard di formattazione. Sugli standard, va be', si transige, ma sui criteri è importante che ci atteniamo ad essi. È lavoro sprecato (in questo caso sia di Rago sia di Bultro). <span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Utente:Pequod76|<span style="color:#006400;background:gold"><small>pqd</small></span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#006400;background:gold">...Ƿƿ</span>]]</span> 19:52, 24 dic 2015 (CET)