Wikipedia:Utenti problematici/Panairjdde/23 ott 2008: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m rinomina |
fix da Speciale:LintErrors |
||
| (5 versioni intermedie di un altro utente non mostrate) | |||
Riga 38:
:Concordo. Utenza decisamente problematica, nella sua lunga storia wikipediana (otto segnalazioni di problematicità e quattro blocchi). Il gioco con le regole di Wikipedia è per lui praticamente una consuetudine, o quasi, buona ultima la storia dei SP. Non penso che il progetto possa continuare a vedere emorragie di utenti per colpa di uno solo, per quanto valido. I requisiti per contribuire alle voci di Wikipedia sono conoscenza della materia '''E''' capacità di collaborare. '''E''', non '''O'''... non sono solo i vandali e i troll che rovinano i progetti collaborativi, ma anche le primedonne. Sono del parere di cominciare con i blocchi lunghi, per vedere come girano le cose in sua assenza, e magari, chissà, vedere qualche utente tornare. --'''''[[Utente:Remulazz|Remulazz]]... <small>[[Discussioni utente:Remulazz|azz... azz...]]</small>''''' 23:25, 23 ott 2008 (CEST)
::Ottimo contributore, ma il comportamento che ha spinge alcuni all'esasperazione. Non mi pare abbia mai ammorbidito la linea di condotta. --[[Utente:Mau db|Mau db]] ([[Discussioni utente:Mau db|msg]]) 23:34, 23 ott 2008 (CEST)
::: Quoto in toto Remulazz. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>
==Risposta di Panairjdde ==
Avevo preparato la seguente analisi, pensando che a chi giudica interessasse capire la situazione (o almeno sentire l'altra campana) prima di esprimersi, ma evidentemente mi sbagliavo. La copio comunque, dato che ci ho perso diversi minuti.
Riga 89:
::# Atteggiamento non collaborativo, con annullamento sistematico delle modifiche senza valutazione dell'entità della stessa ma in base al nome dell'utenza. Più di un contributore (e in particolare Cardellini e Glauco) ha avuto la fortuna di essere "pedinato" e di vedersi annullare le modifiche a vista.
::Non mi sembra utile che ogni disaccordo si debba ripercuotere sul ns0, né che altri utenti debbano farne le spese. Si è creato un clima pesante, nocivo allo sviluppo di un progetto di spessore, e causa dell'allontanamento di alcuni partecipanti e non. IMO i contributi in ns0 non valgono le discussioni eterne ed inutili che si vengono a creare, non valgono l'abbandono di altri utenti (che sì, è da attribuire a lui), non valgono "l'ambiente di lavoro" greve e nocivo che segue in seguito ad ogni modifica da lui non condivisa. 2 settimane. --<small>[[Discussioni utente:Gliu|Gliu]]</small> 03:40, 24 ott 2008 (CEST)
:::Sensibili, anche se lenti, miglioramenti dell'atteggiamento dell'utenza ci sono stati. Almeno adesso ammette gli errori, e -pur con fatica- si arrende al consenso. Certo il quadro è uno stillicidio di piccoli conflitti, non so che dire. Mi dispiacerebbe molto vedere allontanato da Wikipedia un utente che credo tenga molto a contribuire, e quando lo fa in ns0 lo fa molto bene. Certo spesso è ancora ostile, e si intestardisce su formalismi che non comprendo. Non mi piace la difesa a oltranza delle voci che edita, e di cui si ha l'impressione che si consideri 'proprietario' (la stessa critica che si poteva fare a utenti con cui è entrato in conflitto, ma ora è una pratica che sta lui stesso adottando). E se vedo miglioramenti nel rapporto con gli utenti più esperti, vedo con stupore il modo con cui tratta utenti appena arrivati, magari più ingenui. Avrei bisogno di una sua autocritica, per star tranquillo, e una solenne promessa di cambiar registro. Mica possiamo stare all'erta per evitare che qualche nuovo e sprovveduto utente rimanga da solo in ascensore con lui.... Forse non ha letto bene [[Wikipedia:Wikiquette|Wikiquette]], o ha saltato il passo che dice ''Sii educato. La gente non può vederti e sapere di che umore sei. L'ironia non è sempre ovvia, e un testo crudo e insensibile può facilmente risultare sgarbato. Sii attento alle parole che scegli: ciò che intendi potrebbe non essere ciò che gli altri penseranno.'' Si tratta di una policy, di più, uno dei pilastri. Se come sembra l'utente è così attento alla interpretazione letterale delle regole, dovrebbe attenersi anche a questa, e alla lettera. Se vuole, credo che sappia cosa deve fare. --([[Utente:Yuma|<
::::Sbaglierò, ma mi sembra che stiamo attendendo fiduciosi un cambiamento di registro da [[Wikipedia:Utenti problematici/Panairjdde|un paio d'annetti]]. [[Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?|Quousque tandem]]...? -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 04:07, 24 ott 2008 (CEST)
:::::Io ritengo cosa gravissima e imperdonabile il fatto che si sia reso responsabile dell'abbandono del progetto da parte di alcuni utenti, ''in primis'' di Cristiano64; e lo posso anche capire, in verità, dato che ogni volta che veniva a editare passava la gran parte del tempo a ripristinare edit cancellati da Panairjdde e a discutere con lui. Se succedesse la stessa cosa nei progetti di cui mi occupo, lascerei per molto molto meno. Mi pare atteggiamento davvero poco collaborativo, e nonostante le rassicurazioni, mai nulla è avvenuto. E quoto più sopra quando si afferma che il numero di edit nel ns0 sembra gli abbia conferito una sorta di immunità. Tenerci un ottimo utente che però ne fa scappare degli altri e altrettanto validi (penso alla mole di contributi eccellenti e di qualità di Cristiano64) e che di ogni questione inerente piccole modifiche ne fa una questione personale non sarebbe un prezzo troppo alto da pagare? Un utente perennemente armato che costringe gli altri a perdersi e a stressarsi in lunghe e sterilissime discussioni di che utilità può essere al progetto? E tuttavia con questo non sto dicendo che sarei favorevole al bando dell'utente, perché non riesco ad esserlo, ma ad un blocco relativamente lungo (da 2 mesi a 1 anno) sì. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 06:10, 24 ott 2008 (CEST)
Riga 134:
Panairjdde, come vedi, il coro di critiche al tuo metodo 'dr. House' è pressoché unanime. C'è chi magari ha avuto conflitti con te, ed è più aspro, e chi invece ti stima, ma ugualmente non apprezza la modalità. Puoi decidere se fregartene, ma questo vuol dire che sarai probabilmente trattato come un elemento più dannoso che altro, nonostante il tuo corposo contributo all'enciclopedia. Ma in questo caso, non credo che tu possa lamentartene, saresti tu stesso a metterti ai margini di un progetto di raccolta della conoscenza che invece credo tu condivida nelle modalità e negli obiettivi.
Cosa puoi fare? Se così tanti utenti stigmatizzano i tuoi comportamenti, considera innanzitutto che non siamo tutti degli idioti, e che forse un razionale e preciso motivo per cui è richiesto un atteggiamento collaborativo e gentile ci sia. Gradirei un tuo intervento, almeno una presa d'atto. Non è detto che tu possa convincere chi ha già comunque perso la speranza nei tuoi confronti, ma provaci. E se c'è qualcosa che non ti torna, chiedi. Non so come altro consigliarti. --([[Utente:Yuma|<
:<small>Faccio notare che gli inviti a moderare ci sono stati, le proposte di mediazione anche, i tentativi di comprendere pure. Invitare seplicemente e ancora una volta alla moderazione - per quanto utile - ci espone al rischio di lasciare la situazione peggio di com'è attualmente. I risultati di quanto è stato fatto sono i link forniti da Jalo in cima.--[[Utente:Glauco92|<span style="color:darkblue;">'''Glauco'''</span>]] <small>[[discussioni utente:Glauco92|<span style="color:Black;">'''(συμπόσιον)'''</span>]]</small> 14:36, 24 ott 2008 (CEST)</small>
Riga 144:
}}
Grazie alla risposta positiva degli altri utenti collaboratori del progetto Antica Roma sono rimasto in wiki, giacché i cronici attacchi di Pan ed il piacere per il flame fine a se stesso, mi avevano indirizzato verso la via dell'abbandono. Non credo di essere il solo ad avere avuto sei problemi di dialogo con l'utente in questione. Per completare il dossier, voglio porre all'attenzione della comunità altri casi espressione della problematicità dell'utente Panairjdde non ancora indicati. Da parte mia, ho tentano subito di riconciliare con l'utente in questione [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Panairjdde/Telo#Breve_comunicazione], ma non ne ha voluto sentire: anzi ha nuovamente attaccato con provocazione diretta tramite avviso sopraindicato dalla sua pagina discussione nei confronti di altri 4 utenti [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Panairjdde&diff=16678088&oldid=16678005] definiti amichetti del quartierino per il solo fatto che erano i promotori del progetto Antica Roma; allo stesso modo definisce altri due utenti quali teste dure [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma/Archivio_1#Comunicazione_.28ex-.22Teste_dure.22.29]; qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma/Archivio_1#Template:monarca] definisce il progetto Antica Roma come giocattolo (...''avete il giocattolo''); successivamente cerca la scontro in varie occasioni, ricevendo sempre come risposta una proposta di collaborazione, aprioristicamente e sgarbatamente rifiutata come qui[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Battaglia_del_lago_Benaco] e qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Panairjdde/Castagna#Ci_riprovo] e qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Panairjdde/Cristiano64#Mettiamoci_una_pietra_sopra]; d'altra parte egli stesso lo ammette qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Panairjdde/Glauco92] (...''forse non ti sei accorto che non ho problemi con l'utente Glauco, ma con l'utente Glauco + l'utente Cristiano + l'utente Telo + l'utente Castagna''); l'orizzonte del problema è ben ampio giacché altri utenti vengono attaccati, altri progetti considerati delle fazioni [[Discussioni progetto:Diocesi#Croci]] (...siete liberi si schierarvi come vi pare) sino a divenire profeta di se stesso qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Accorciate_le_distanze_dal_Giappone_sul_numero_voci:_in_3_mesi_da_-53K_a_-34K] (''se si ritiene che il mio comportamento in questa pagina (o altrove) sia da problematico, si dovrebbero avere gli attributi di aprire una pagina nella sezione apposita''). Comunque a mio avviso un'idea chiara del ''modus operandi'' dell'utente si evince dalla poche battute scambiate qualche tempo fa con [[Utente:Avemundi|Avemundi]] in un'illuminate discussione chiamata non a caso [[Discussioni template:Concili ecumenici#Consenso e rollback]] che consiglio a tutti di leggere. --[[Utente:Telo|<span style="color:darkblue;">Telo</span>]]<small><sup>[[discussioni utente:Telo|<
:La discussione sul consenso al 50% per rollbackare è decisamente troppo. Non ho più alcun dubbio sul fatto che un utente del genere sia veramente un grosso impedimento. Mi dispiace. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 15:15, 24 ott 2008 (CEST)
Riga 159:
::Non accetta i pilastri (non solo il quarto, ma neanche il terzo e il quinto), utenza incompatibile con Wikipedia. Richiamarlo ancora? Mi chiedo che senso abbia. Gran contributore? Come minimo il numero dei suoi edit va diminuito del numero di quelli altrui che ha fatto perdere (perché utenti stanchi se ne sono andati, perché altri anziché arricchire il Ns0 devono star dietro alle sue discussioni sugli apostrofi, perché chi si imbatte nella sua firma magari gira i tacchi e se ne va altrove...), e non è detto che il totale sia un numero positivo. Non la faccio lunga, sono già fin troppo stanco di passare il poco tempo che ho a disposizione per occuparmi di Panairjdde anziché della crescita dell'enciclopedia. Nel metodo: come sempre quando si tratta di valutare l'operato di un'utenza nel suo complesso, preferirei lo strumento del bando; se si decide altrimenti, favorevole a qualsiasi blocco. Più lungo è, meglio è.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 15:54, 24 ott 2008 (CEST)
:::Quoto un bel po' di persone qui sopra, d'altra parte ritengo che essere "affezionati" alle proprie voci non sia un peccato mortale (peccato veniale sì, ma chi è senza peccato...), ma, come gian_d qui sopra, anche io ogni tanto farei un monumento a chi le modifica (e magari giustifica la modifica con argomentazioni valide), mentre in wikipedia non dovrebbero esserci "cani da guardia" alle proprie voci, accettando la discussione ed anche che possano essere modificate profondamente se ciò è giustificato. Il comportamento di Pan invece è quello del protettore senza se e senza ma, modificare una virgola è un reato. posso anche anche capirlo, dato che le polemiche più roventi che ho fatto in wikipedia le ho fatte su voci di ingegneria, ma, dopo ogni polemica (magari al calor bianco), sono sempre arrivato ad un chiarimento con l'altro utente e ad una soluzione condivisa del problema. Mi sembra che Pan sotto questo aspetto sia completamente negativo, fino al punto da far ritirare utenti che (a detta di chi segue i loro interventi) sono validi. Considerando tutto direi che non ha imparato dai suoi errori, quindi non sono contrario ad un blocco (più medio che breve, direi un mese) per l'utente, in modo che possa ripensare al suo modo di confrontarsi con gli altri. - --[[Utente:Klaudio|<span style="color:black">
::::Ricordo bene che a febbraio [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Contributi&offset=20080220002408&limit=20&contribs=user&target=Panairjdde si era preso una pausa], dicendo che [[Utente:Panairjdde/Abbandono|abbandonava]] il progetto. All'epoca a cercare di fargli cambiare idea erano stati diversi utenti, fra i quali alcuni che da allora hanno passato con lui brutti quarti d'ora (lampante la presenza di Cristiano64). Da quella sua pausa, durata 11 giorni (quasi due settimane), sono cmabiate diverse cose, e anche lui è cambiato, diventando molto più rigido e facendo scappare proprio anche le stesse persone che lo stimavano di più. Vero che una pausa di 11 giorni in quel caso se l'era imposta lui, ma siamo sicuri che due settimane serviranno per farlo ragionare? (e adesso chiudo) --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 19:16, 24 ott 2008 (CEST)
:::::Volevo solo linkare (per completezza di informazione) [[Discussioni utente:Panairjdde#re Comprendere|questo suo dibattito con me]], prima di prendere qualunque decisione, possiamo aspettare una sua risposta?--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 19:32, 24 ott 2008 (CEST)
::::::Per me sta bene aspettare un suo intervento, che spero sia chiarificatore. Il mio consiglio a Panairjdde è di farlo quanto prima, e se possibile di spiegare come mai i suoi principi, che sembrano così saldi e inderogabili, debbano spingerlo a infrangere altri principi, altrettanto fondamentali, che riguardano la correttezza e il fair-play nelle relazioni tra utenti, la cautela richiesta a tutti prima di ingaggiare edit-war, la disponibilità al dialogo. Quello su cui vorrei una risposta è: con che criterio selezioni le regole che segui (e che mostri di voler far rispettare in maniera assai rigida, letterale e perentoria) e quelle che invece decidi di non seguire o di interpretare invece in modo così elastico (come la Wikiquette)? Ci sono motivazioni che non so? C'è qualche buon motivo per cui si dovrebbe considerare quello che fai come una cosa normale? --([[Utente:Yuma|<
::::::Ho la vaga impressione [[Speciale:Contributi/Panairjdde|che si sia preso una wikipausa]] --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 21:20, 24 ott 2008 (CEST)
:::::::Mi trovo d'accordo con parecchi degli utenti che si sono espressi qui sopra, in particolare con Jaqen e Yuma. L'utente è un gran contributore in NS0, ma è decisamente troppo ruvido nei suoi rapporti con gli altri nelle discussioni. E' vero che non si fanno edit war da soli ma bisogna essere almeno in due, ma spesso uno di quei due è lui, e questo vorrà pur dir qualcosa. Quando anche ha ragione nel merito, è il metodo il problema: atteggiamento non collaborativo, il che è problematico, ''molto'' problematico. Ma sono anche d'accordo sul fatto che un blocco breve serva a poco: o l'utente decide di far tesoro di tutti i commenti ed i rilievi fin qui scritti, o nessun blocco potrà porre rimedio alla situazione creatasi. Sono comunque fra quelli che aspettano una replica a questi (fin qui) 60 kb di commenti. [[Utente:Tirinto|Fabius]] <span style="color:red;">aka</span> [[Discussioni utente:Tirinto|Tirinto]] 21:29, 24 ott 2008 (CEST)
Riga 177:
:<small>Non vedo perché la cosa dovrebbe decadere. Al di là del fatto che a quanto mi consta ha già risposto, qui e addirittura in discussioni antecedenti la segnalazione. Più che riproporre domande, sarebbe utile leggere lo scambio di battute con Amon, che tocca esattamente il nocciolo della questione: [[Discussioni utente:Panairjdde#Re: Annulli|qui]] e [[Discussioni_utente:AmonS%C3%BBl#Annulli|qui]]. Ora, si potrà dire che "non hai tutti i torti" è leggermente diverso da "hai ragione", ma i fatti poi sono stati che quei rollback sono stati annullati dallo stesso Amon, e non sotto la minaccia di blocchi, e non, da parte di Panairjdde, come concessione "una tantum", bensì dopo aver riconosciuto la bontà del ragionamento di Amon, a dimostrazione di quale sia la via di uscita razionale in una situazione come questa. E intendo la via d'uscita dal problema, non la via d'uscita dell'utenza. Ma questa è solo la mia opinione, altri possono legittimamente ritenere che it.wiki starebbe comunque meglio senza Panairjdde. --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 06:50, 25 ott 2008 (CEST) </small>
Penso che quello che si poteva dire/chiedere/segnalare sia stato detto, e posso capire che l'interessato non abbia la voglia o la forza di replicare. Per rispetto verso l'utente segnalato, sarebbe bene arrivare velocemente a una conclusione. Per un provvedimento tecnico, il treno è passato da un po'. Se non mi sbaglio nelle previsioni, invece, tra altri 60kb si proporrà di consultare la comunità al riguardo. Facciamolo subito, e al posto risparmiamo lo spazio per un francobollo in jpeg. --([[Utente:Yuma|<
Riga 209:
:::::Allora, facciamo ancora scappare utenti altrettanto validi (non c'è assolutamente dubbio che si siano allontanati per causa sua, esiste la certezza) perché dobbiamo tenerci chi sembra quasi si diverta a discutere anche delle questioni più minute. Se il suo comportamento fosse più malleabile sarebbe diverso, ma qui siamo di fronte a un utente che si arrocca. E su una volta che dà ragione, 20 volte insiste fino al portare all'esaurimento l'altra persona, che poi ovviamente come minimo lo lascia perdere. Se Einstein, per dire, fosse utente di wikipedia e avesse un simile atteggiamento, verrebbe richiamato e bannato per un po' anche lui. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 13:40, 25 ott 2008 (CEST)
::::::Non si legge quello che scrivo (vedi mio messaggio in CM, a cui rimando anche nel precedente): le risposte Panairjdde le ha già date, prima ancora della segnalazione. Non vedo la razionalità di quanto sta accadendo (il tutto sa di punizione, non di ricerca di una soluzione), ne vedo invece i danni. Saluto per il week-end. --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 13:46, 25 ott 2008 (CEST)
@Nightbit: il fatto di avere molti contributi non lo rende in nulla diverso da un utente appena iscritto. Qui si parla del comportamento, che è comunemente ritenuto inadatto a Wikipedia. E mi dispiace deluderti, ma l<nowiki>'</nowiki>
::::::::Il comportamento di Panairjdde va valutato nel totale della sua presenza su Wikipedia, non dalle risposte che ha dato in questa pagina. Resto stupito nell'apprendere che non vedi la razionalità di quanto sta accadendo, Al. Non riesci a vedere i danni che ha causato al progetto l'abbandono (totale o parziale) per esaurimento dei vari Cristiano64, Telo, eccetera? Quanti utenti dobbiamo vedere andare via oppure evitare di iniziare a contribuire? Tutto questo per gli umori di Panairjdde? Cosa dire... ''Panairjdde über alles''. --'''''[[Utente:Remulazz|Remulazz]]... <small>[[Discussioni utente:Remulazz|azz... azz...]]</small>''''' 14:07, 25 ott 2008 (CEST)
:(confl.)@Nightbit: mi linkeresti la policy che parla di ''proporzionalità, gradualità, ecc.''? Se non fosse per i suoi contributi sarebbe stato bloccato infinito più di un anno fa, ma questa scusa del ''gran contributore in ns0'' sta superando un po' i suoi limiti. Vorrei capire, qual'è il rapporto ''contributi di Panairjdde / contributi di altri utenti sempre aperti al dialogo persi per colpa di Panairjdde + malumore e edit-war di altri''? Imho una cosa tipo 1:10; io sono per un blocco lungo. --'''''[[user:ripepette|<span style="color:red">ripe</span>]]''' <small><sup>[[user talk:ripepette|ma il cielo è sempre più blu]]</sup></small>
@Ripepette, è un tipico esempio di conflitto risolto. Non si aprono segnalazioni sui conflitti risolti. Ma perché non si vuole andare alla radice del problema: qual è il vostro obiettivo? lo dico anche a Remulazz. L'impressione è che possa essere uno di questi tre:
Riga 220:
:Credo che sia per il fatto che nonostante i numerosi richiami e tentativi di mediazione con lui, nulla di nulla di nulla è mai cambiato veramente. Mi sembra davvero normale che alla fine si arrivi a questo punto. Visto che l'utente non si muove in questo senso, si passa alle "cattive", come dici. Direi che in effetti ci sono i presupposti per aprire una votazione. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 15:07, 25 ott 2008 (CEST)
::<small>(confl., non ho letto quanto scritto da Roberto)</small>@Al Pereira: perché s'è tentato già troppo di trovarla. Se mi devo inserire in uno di quei tre punti mi metto nel primo con una piccola modifica: ''mandare via Pan (visto che in precedenza più volte alle parole non son seguiti i fatti e delle sue risposte non me ne frega più niente)''. Anch'io vorrei tanto che Pan cambiasse atteggiamento e continuasse a editare su wikipedia senza alcun blocco, ma adesso non ci credo più. Non ne faccio un dramma, espongo la mia opinione. --'''''[[user:ripepette|<span style="color:red">ripe</span>]]''' <small><sup>[[user talk:ripepette|ma il cielo è sempre più blu]]</sup></small>'' 15:10, 25 ott 2008 (CEST)
:::@Al: Se quanto affermi è esatto (che sia a portata di mano) io ci sto. Un po' pessimista, ma '''se indichi una soluzione precisa che possa avere l'effetto voluto''' hai il mio supporto. --([[Utente:Yuma|<
::::Premetto che quanto dico non vuole essere un discorso del tipo: "Perché lui sì e un altro no?", ma la percepita "asimmetricità" di questa discussione - e un certo disagio mal dissimulato da parte di alcuni - sta nel fatto che recentemente qualcuno, ben più problematico di Panairjdde nella gestione a oltranza (eufemismo) delle voci di proprio interesse, e molto meno utile al progetto in termini di contribuzioni (per qualità e quantità), sia stato mandato a "piede libero" nonostante ritenuto responsabile di comportamenti analoghi a quelli imputati a Panairjdde, e questo solo perché capace di mobilitare intorno a sé un nucleo di gente che impediscono sistematicamente di prendere provvedimenti radicali, cosa che evidentemente Panairjdde non è in grado di fare, risultando equanimamente antipatico a 360 gradi. Fatto salvo quanto premesso in apertura, quindi, cosa deve fare uno? Premurarsi di fare qualcosa che lo renda antipatico selettivamente, sì da conservarsi un nucleo minoritario ma consistente di difensori a oltranza, scollinando verso il POV ma blindato? '''[[Utente:Blackcat|Sergio]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#D72D2D; font-family:Arial Narrow;font-size:8pt">“pericolo per l’Italia e la Democrazia”</span>]] '''<span style="font-size:9pt">the BlackCat™</span>''' 15:42, 25 ott 2008 (CEST)
Riga 298:
# '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 19:20, 25 ott 2008 (CEST)
# --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 19:20, 25 ott 2008 (CEST)
# [[Utente:Klaudio|<span style="color:black">
# [[Utente:Glauco92|<span style="color:darkblue;">'''Glauco'''</span>]] <small>[[discussioni utente:Glauco92|<span style="color:Black;">'''(συμπόσιον)'''</span>]]</small> 20:29, 25 ott 2008 (CEST)
#--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 20:32, 25 ott 2008 (CEST)
# --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 20:42, 25 ott 2008 (CEST)
# --[[Utente:Telo|<span style="color:darkblue;">Telo</span>]]<small><sup>[[discussioni utente:Telo|<
#--[[Utente:Antiedipo|Antiedipo]] ([[Discussioni utente:Antiedipo|msg]]) 22:09, 25 ott 2008 (CEST)
| |||