Wikipedia:Utenti problematici/Crisarco/22 agosto 2011: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
fix tecnico firma using AWB |
m →(conflittato) Riassumendo...: purge edit using AWB |
||
| (2 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate) | |||
Riga 58:
:::Ahi ahi ahi, ricorda, quando vuoi provocare non toccare <u>mai</u> tasti suoi quali puoi essere facilmente travolto dal comun sentire in senso opposto: prometto di non sparire, ma ovviamente mi dovrai corrispondere un paio di migliaia di euro al mese per garantire il servizio continuativo, per il diritto di chiamata vediamo se fare a forfait.
:::Poi dai, malgrado l'astio che dimostri sei sempre un ragazzo sveglio (e fino a qualche tempo fa pensavo persino che agissi in buonafede), visto che hai deciso che non ho letto la pagina mi spieghi dov'era così evidente che fosse solo un problema di titolo e che fosse talmente tanto splendida che se l'avessi letta mi avrebbe conquistato? Come ho già detto una dozzina di volte (ma fa comodo ignorarlo) l'ho letta ma non m'ha proprio preso, c'era del pathos, certo, ma non pensavo dovessimo scrivere un romanzo.
:::--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:53, 22 ago 2011 (CEST)
:::::Nota: apprezzo che [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Crisarco/22_agosto_2011&diff=42916346&oldid=42916207 ritiri un'accusa] per definire la quale non riesco a trovare aggettivi "urbani" però se nel mentre uno risponde ci fa la figura del visionario. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 16:03, 22 ago 2011 (CEST)
Riga 74:
A questo punto dovrei sbloccare Crisarco, bloccato ingiustamente e ai limiti dell'abuso, dovrei cancellare immediatamente quella pagina anche dalla sandbox. Di fatto penso che tutto questo sarebbe inutile perché quello che sto leggendo in questa pagina mi dà perfettamente l'idea di come su Wikipedia è facile far diventare quadrata una sfera. Risultato? mi tengo l'incazzo e il voltastomaco e ritorno nell'eremo. Un solo consiglio: riammettiamo pure mastrangelo, almeno la finiamo con queste buffonate. Perché in questa pagina vedo parecchie problematicità tranne quella di Crisarco. Arrivederci a momenti migliori --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 16:03, 22 ago 2011 (CEST)
::(f.c.) Unica replica dovuta ad un intervento del genere: "grave violazione delle regole" era sarcastico, credevo si capisse. In genere a parti inverse compare subito il tizio con [[Wikipedia:Ignora le regole]]... ma appena si sente puzza di "revisionismo" ogni cavillo ed ogni pretesto sono buoni per cancellare, anche quello di uno che dà luogo ad un'edit war per ripristinare un C7 del tutto ingiustificato e senza consenso... ora comparirà il tizio con [[Wikipedia:DEMOCRAZIA]] dicendo che ci sono consensi più uguali di altri.--[[Utente:Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Demiurgo|msg]]) 18:36, 22 ago 2011 (CEST)
::::(ffc) E chi te l'ha detto che era ingiustificato e senza consenso? Il C7 è automatico in casi come questo, non occorre consenso. Voce creata da proxy di bannato, già cancellata. E' C49, altroché C7. Semmai sta a chi la difende dimostrare che è tutta 'n'altra cosa e non è la versione revisionata/revisionista di [[Resistenza italiana]], che spiega già benissimo le cose ed è sufficiente. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 01:06, 23 ago 2011 (CEST)
:Scusa Gian ma non ho capito questo tuo ultimo intervento --[[Utente:Bonty|<span style="color:darkslategray;">'''Bonty'''</span>]] - <small>[[Discussioni utente:Bonty|Reise, Reise...]]</small> 16:13, 22 ago 2011 (CEST)
Riga 95:
::Gli interessi sono solo quelli di Wikipedia, le insinuazioni lasciano il tempo che trovano. --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small><sup>([[Discussioni utente:Brownout|msg]])</sup></small> 00:59, 23 ago 2011 (CEST)
:Posso concordare con il breve blocco perché Crisarco avrà agito bruscamente (però anche qui: mi dovete spiegare perché ''ho ragione'', quando si agisce a norma di policy, va dimostrato: mica ogni volta tocca fare l'esegesi delle policy, ci sono e basta), ma dobbiamo farcela finita di far rientrare dalla finestra le voci buttate fuori dalla porta. Quella voce era stata già cancellata e l'utente che la creò infinitato per palese incompatibilità con il progetto. Se dobbiamo riformare il C7 allora discutiamone, ma a meno non siano usciti fatti nuovi nella storiografia (e non mi pare che dall'ultima discussione ne siano usciti, visto che quello che era in discussione era proprio l'impianto arbitrario della voce, dal momento che già i temi sono trattati in [[Resistenza italiana]]), quella voce andava e va tuttora in C7, e rollbackargli la richiesta di immediata, ripeto ''legittima'' a norma di policy, è stato un arbitrio. <del>Siccome</del> si tratta di un ''[[Aiuto:proxying|proxying]]'' palese <del>, la richiesta di immediata per C7 la metto io</del> (non mi ero accorto che era in sandbox, ma un admin la raspi ugualmente). -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 00:50, 23 ago 2011 (CEST)
::Ricominciamo? Va bene... --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;"><small>...libertà è partecipazione!</small></span>]] 00:57, 23 ago 2011 (CEST)
Ma e' cosi' divertente litigare in continuazione? Dopo un blocco e una valanga di kilobytes di discussione bisogna andare avanti a colpi di mano e continuare con un'insinuazione dopo l'altra? Discutere pacatamente su quale sia la soluzione migliore per Wikipedia e' proprio impossibile? ''Continuiamo così, facciamoci del male!''--[[Utente:Sandrobt|Sandro_bt]] <small>([[Discussioni utente:Sandrobt|scrivimi]])</small> 01:10, 23 ago 2011 (CEST)
::: <small>(CONFLITTATO)</small> No, non ricominciamo. Su molte cose in passato ho concordato con te, ma questa segnalazione nei confronti di Crisarco è stato un regolamento improprio di conti. Se si mette un C7 avendo le policy alle spalle è ingiusto (e non voglio dire in malafede, perché voglio sperare che si tratti solo di un'interpretazione un po' libertina del C7 da parte tua) dirgli che ha agito "senza consenso", il consenso non serve per applicare un automatismo previsto dalle policy. Né ti è passato per la testa che un contributo di proxy di utente bannato si rolbacka o se nuovo si cancella del tutto a vista. Voglio pensare che vi fossero sfuggite due cancellazioni, una delle quali in C7; ma eravate ancora in tempo per evitare il sorgere di un brutto andazzo, ovvero che il primo bannato revisionista di turno mandi qualcuno a rifare una voce per suo conto. Invece è stato meglio prendersela con l'unico che ha agito - sia pure in maniera brusca - a norma di policy, e come al solito qualcuno ha provato a far diventare il discorso di metodo anche un discorso di merito. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 01:15, 23 ago 2011 (CEST)
:::Giusto per la cronaca: [template apposto, e poi rb http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Pigr8/Guerra_civile_in_Italia_%281943-1945%29&curid=3621386&diff=42926587&oldid=42926569]; mi piacciono tanto questi metodi distensivi, che non fanno che confermare come il problema non sia limitato a Crisarco, ma siano in diversi a voler "gestire" le voci storiche senza scriverci, ma a colpi di template e imposizioni, giustificandosi con interpretazioni soggettive ed estemporanee di policy che in realtà servono solo a stabilire una censura in un microcosmo autoreferenziale (perchè qualche centinaio, tanti sono gli utenti attivi, è un microcosmo). --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;"><small>...libertà è partecipazione!</small></span>]] 01:17, 23 ago 2011 (CEST)
::::In [[Wikipedia:Cancellazioni immediate]] al n. 7 leggo (grassetto mio):
Riga 107:
::::Non è [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Guerra civile italiana|questa]], che riguarda una breve voce cancellata nel lontano 2007, contenente frasi tipo "saccheggiando poste e supermercati" e "le varie repubbliche partigiane sorsero come funghi", oltre ad essere totalmente senza fonti come se ne vedono tante nelle procedure di cancellazione. Però, che fortuna che ci sia stato questo precedente, vero? Altrimenti bisognava addirittura iniziare una procedura di cancellazione ordinaria dove tutti possono intervenire, che orrore!
::::E' stato molto comodo usare l'''omonimia'' tra due voci senza nessuna parentela né affinità come pretesto per un C7. Così ora la cancellazione immediata ha anche una parvenza di "legalità" e l'ingiustificabile edit war di Crisarco passa pure per "difesa delle policy".--[[Utente:Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Demiurgo|msg]]) 01:51, 23 ago 2011 (CEST)
:::::Grazie, Demiurgo, GRAZIE, per averci finalmente chiarito che la nuova voce '''Guerra civile italiana''', a differenza di quella cancellata, parla di industria metalmeccanica in Polinesia e geografia del Principato di Monaco. Meno male che c'è chi ci ha chiarito che non ha parentela né affinità con la precedente, magari pensassimo chissà cosa. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 02:36, 23 ago 2011 (CEST)
::::::Sarcasmo banale il tuo, Blackcat. Un utente che nel 2007 votò +1 [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Guerra_civile_italiana/2&diff=42766221&oldid=42766193 ha scritto] "In presenza di una trattazione adeguata potrei essere di diverso parere"... ed è ora tra i revisori nel vaglio in corso! Si vota a favore della cancellazione di una voce anche perché la ''trattazione'' fa semplicemente schifo, e non necessariamente perché si ritiene l'''argomento'' non enciclopedico. In questo caso è evidente che le pagine sono di un livello completamente diverso, avendo quella ora al vaglio una bibliografia corposa e circa 170 note ...permetti che la comunità si pronunci di nuovo? Quale sarebbe stato il danno se la procedura ordinaria aperta da Burgundo si fosse svolta normalmente?--[[Utente:Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Demiurgo|msg]]) 03:37, 23 ago 2011 (CEST)
:::::::(fuori crono) tipico esempio che ci fa capire che le voci si mettono in cancellazione perchè non sono enciclopediche, non perchè sono scritte coi piedi. un fatto o un soggetto sono enciclopedici a prescidere dalla vcoe che gli è stata scritta su wikipedia. ecco perchè non sopporto quando - ad esempio - viene messa in cancellazione una voce solo perchè in 3 mesi non l'ha aiutata nessuno e poi, mezzo secondo dopo, è quasi da vetrina con la PDC annullata... --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 16:07, 23 ago 2011 (CEST)
Riga 145:
Allora qui siamo in presenza di pagina pluricancellata per C7 da un amministratore e reiteratamente introdotta da un utente infinitato. Crisarco a quel punto aveva tutto il diritto di apporre l'avviso di C7, la cui cancellazione è stata una rimozione ingiustificata di avviso di servizio. L'errore di Crisarco è stato nel cadere nella trappola dei tre rb, ma stando alle regole, lui con i dati in suo possesso aveva ragione e chi ha cancellato gli avvisi aveva torto. Punto. Poi si può discutere sulla validità o meno della voce che sta nascendo con il lavoro di tanti utenti anche di pensiero politico diverso e che io giudico senz'altro positivamente, ma se devo valutare le "turpi azioni" di Crisarco allora posso solo dire che non tutti coloro che qui stanno scagliando pietre sono senza peccato. Mi dispiace, ma dovevo scriverlo. -- [[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 09:22, 23 ago 2011 (CEST)
: in altre parole., l'errore '''vero''' era a monte, ovvero l'immediata di Vito?--[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Alkalin|'''...''']] [[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;">'''siii?'''</span>]]</small> 09:26, 23 ago 2011 (CEST)
::: (fc) no, l'errore è stato di Pigr8 che ha rollbackato il {{tl|cancella subito}} di Crisarco. Vito aveva fatto benissimo a cancellare in C7 una voce già cancellata per decisione comunitaria. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 09:37, 23 ago 2011 (CEST)
::::{{CF}} Ti ricordo che si cancellano i contenuti, non i titoli. Voce diversa = Nuova procedura.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#E68E09;">'''''Midnight'''''</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#1E6083;">'''''bird'''''</span>]] 09:44, 23 ago 2011 (CEST)
::::: (fc) Allora metti in discussione l'operato di Vito, non prendertela con Crisarco che non ha fatto altro che rispettare le procedure. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 10:19, 23 ago 2011 (CEST)
::{{CF}} @''"ma è diversa dalle voci sullo stesso argomento cancellate in precedenza"'', bene allora mi confermi che il C7 non aveva (ha) senso di esistere. --[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#E68E09;">'''''Midnight'''''</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#1E6083;">'''''bird'''''</span>]] 09:28, 23 ago 2011 (CEST)
:::<small>@Midnight: Leggi Crisarco cancella in C7 voce identica a quella precedentemente cancellata in semplificata, a sua volta diversa nella forma ma non nel contenuto da quella ancor prima cancellata in ordinaria. --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] ([[Discussioni utente:Crisarco|msg]]) 09:30, 23 ago 2011 (CEST)</small>
Riga 164:
(conflit.) Io non ho capito perchè si deve andare a ravanare nel merito o se il voce era da c7 o meno. Il principio è uno solo: hai ragione? bene discuta con gli altri, mostri la sua ragione e poi agisca. A me non risulta che se si ha ragione si può annullare 4 volte. A me non risulta che io possa dire cretino a chi afferma che la terra è cava solo perchè io ho ragione. Se l'avere ragione (ammesso che si abbia) permette di fare tutto, mettiamo la regola: ''hai ragione fa icchè ti pare''. Fortunatamente l'avere ragione non permette tutto in WP (anche perchè chi ci assicura che abbiamo ''veramente'' ragione) e l'iter corretto era: Crisarco vuol mettere in immediata la voce? bene, visto che il C7 gli è stato annullato e visto che in quella voce ci sono passati in 12, andava in talk e spiegava le proprie ragione; mostrava a tutti che era nel giusto e la voce si sarebbe spostata in sandbox o cancellata. Invece no, siccome lui ha ragione (e qualcuno in chan gliela ha forse confermata) la voce doveva essere cancellata al volo. Bene adesso qualcuno mi spieghi quale sarebbe stato il danno nel discutere della cosa? A me non frega niente della voce, nè se rimane nè se viene cancellata, ma se un utente va in edit war con un altro utente posso '''pretendere''' che si discuta? Qui ancora invece si incoraggia un ottimo utente come Crisarco a non cambiare atteggiamento, a permettergli di avviare e alimentare ulteriori edit war perchè ''ha ragione''. E tanto è vera questa cosa, tanto lui si crede di potere fare tutto perchè ha ragione che ha qui chiesto la mia "sanzionabilità". Ma dico io, di che stiamo parlando? ma ci rendiamo conto che il fondamento che di WP è la discussione? e non l' "avere ragione"? Se a me annullano un edit alla voce pinco pallo, io non innesco una edit war ma chiedo e perseguo la mia ragione con la discussione. Finiamola quindi di alimentare in Crisarco l'idea che aveva ragione. Si, forse, aveva ragione, ma non si fa così. Lo scrivo in altro modo: si la macchinina è tua ma non puoi strapparla dalla mani alla sorellina a suon di ceffoni --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 09:50, 23 ago 2011 (CEST)
:: (fc) E no, Ignis, qui non ti seguo. Qui non si tratta neppure di "avere ragione", ma di discutere se sia legittimo mettere o no un {{tl|cancella subito}} per C7. Altrimenti avvisatemi, che non vorrei rischiare di essere infilato tra i problematici se mi permetto di mettere una voce in C7 solo perché è stata creata da un bannato con tanti (troppi?) amici. Allo stato, né Crisarco né Pigr8 avevano elementi per stabilire se la voce fosse la stessa. Ce li aveva altresì Vito, che aveva giustamente cassato la voe. Allora, Ignis, '''di cosa stiamo parlando'''? Lì doveva intervenire un admin prima e dare seguito al C7 di Crisarco, non lasciare che venisse lasciato solo a prendere schiaffi solo perché era stato l'unico che di fronte a due (non una, ''due'') cancellazioni avesse avuto il buon senso di dire: la voce è stata cancellata, si cancella e solo '''dopo''', eventualmente, se ne valuta l'opportunità di riproporla. E il fatto che la posizione di Crisarco fosse giusta lo testimonia il fatto che la voce è in questo momento in sandbox. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 10:28, 23 ago 2011 (CEST)
: Ineccepibile. Qualche admin (possibilente diverso da ignis) vorrebbe prendersi la briga di chiudere a 1 giorno questa segnalazione?--[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Alkalin|'''...''']] [[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;">'''siii?'''</span>]]</small> 09:53, 23 ago 2011 (CEST)
:: Perché chiudere quando è evidente che allo stato l'utente non ha compreso i motivi del blocco e continuerà a fare come ha sempre fatto ?--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#E68E09;">'''''Midnight'''''</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#1E6083;">'''''bird'''''</span>]] 09:55, 23 ago 2011 (CEST)
Riga 191:
::::@Crisarco, quindi vediamo: ti blocco 1 giorno, rientri e ritieni di essere stato bloccato ingiustamente, fin ora non solo non hai, secondo me, compreso cosa dovevi fare in quel frangente, ma secondo tutti i punti di vista tu ritieni di avere ragione. Ok. Vuoi la spiegazione? eccoti il metodo maieutico: quante volte hai annullato? a quanti utenti diversi? c'è differenza tra discutere di una non-voce e di una voce? ecc.. Impara a discutere, sempre. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 10:29, 23 ago 2011 (CEST)
::::::Ignis ti voglio bene ma non prendiamoci in giro, dai :-) Tu e Pigr8 avete fatto 2 rollback a testa, se non c'eri tu a dar man forte anche Pigr8 finiva in questa pagina o bloccato. Appunto, Crisarco ha avuto la sfiga di essere rimasto solo a prendere schiaffi per difendere una policy, ma non possiamo prima dire "il C7 si mette con buon senso" e poi fare i formalisti perché due teste hanno fatto 4 volte lo stesso rollback contro i 3 contrari fatti da uno, su. È stato spinto al rollback, perché se Pigr8 fosse stato lasciato solo a rollbackare si fermava pure lui al secondo. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 10:37, 23 ago 2011 (CEST)
(confl) A parte la cavalleria del 2 vs. 1, non avevamo eliminato la regola dei tre rollback? Un ultimo quesito perché mai Inglig considera pienamente legittime le rimozioni di avviso da parte di Pigr8 tanto da [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Pigr8&diff=42903969&oldid=42903889 rimuovere] l'avviso con spiegazioni che avevo apposto nella di lui talk? --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] ([[Discussioni utente:Crisarco|msg]])
Riga 207:
:Sergio: il punto è che se anche Crisarco aveva ragione nella sostanza (per me sì) non l'aveva nel metodo. Dopo l'intervento di un admin e dal momento che non stava bruciando la casa, avrebbe dovuto fermarsi. Se l'avesse fatto avrebbe visto che la situazione era sotto controllo e avrebbe avuto con calma tutti i modi per far valere le proprie ragioni. Quello di Ignlig è stato poco più di un blocco "tecnico" per fermare la edit war e non credo che avesse tante altre strade. -- [[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 11:03, 23 ago 2011 (CEST)
:: Guarda che nel mio primo edit in questa discussione io ho già detto che posso concordare con il breve blocco perché Crisarco ha agito bruscamente, non sto discutendo quello. Né sto dando ragione a Crisarco (lo dico tanto per togliermi dal novero di coloro che eventualmente hanno la "colpa" di dar ragione a Crisarco) : sto semplicemente chiedendomi perché, oltre al blocco, adesso si vorrebbe pure ricoprirlo di pece, impiumarlo e prenderlo a calci in culo facendo passare il fatto che è stato un fesso a chiedere la cancellazione per C7. Se vogliamo dire che è stato brusco sono d'accordo, ma non cerchiamo di delegittimarne pure il merito, perché così non è. Sono d'accordo con Ignlig che si preserva lo statu quo, ma lo statu quo è che Vito aveva raspato in C7 una voce, non che la voce adesso esisteva. Quella è stata una forzatura che ci ha messo di fronte al fatto compiuto. Altrimenti da domani ogni illegittimità viene autorizzata solo perché nelle 24 ore posteriori a essa nessuno ha pensato di apporvi il C7. Invece deve passare il concetto che non si mette la comunità davanti al fatto compiuto, onde IMHO, al di là dei metodi di Crisarco, la voce andava cancellata, poi e solo poi si discuteva se dovesse essere riproposta, e con un ampio dibattito, vista la natura della stessa e perché era stata oggetto di una cancellazione pubblica. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 11:15, 23 ago 2011 (CEST)
Riga 231:
:::::::(pluriconfl) Epperò stiamo facendo confusione. Nessuno ha ravvisato problematicità nel fatto che Crisarco abbia apposto il C7, il problema è quello che è successo dopo. Teniamo gli occhi sulla palla. Anche alcuni dei "difensori" di Crisarco concordano che il giorno di blocco ci stava/ci poteva stare, siceramente non vedo motivo di sanzioni maggiori. Il giorno di blocco serviva a fermare l'edit war e ha raggiunto il suo scopo. Ulteriori sanzioni sarebbero sproporzionate in confronto alla "colpa" e soprattutto non avrebbero alcuna utilità per il progetto (ricordo che i blocchi si fanno a tutela del progetto). Se, come alcuni sostengono, Crisarco non ha capito niente con un giorno allora tre giorni servirebbero solo a farlo incazzare e a capire ancor meno. Aggiungo che da quanto vedo non ci sarà mai consenso per ulteriori provvedimenti, quindi questa discussione non ci porta da nessuna parte. La discussione sulla voce "Guerra civile in Italia" prosegue nella relativa talk e nella pagina del vaglio, chi ravvisa abuso delle funzioni di sysop da parte di Inglig apra una discussione nella sede appropriata, se lo pensa sul serio, altrimenti piantiamola di gridare all'admin cattivo e per piacere '''chiudiamo'''. '''[[Utente:Rupertsciamenna|<span style="color:green">Rupert</span> <span style="color:#0070FF">Sciamenna</span>]]''' <sup>[[Discussioni utente:Rupertsciamenna|<span style="color:#FFA500">qual è il problema?</span>]]</sup> 12:02, 23 ago 2011 (CEST)
::::::::se si incazza fa due fatiche, ma per tre giorni di sicuro non sfotte. Posto che non abbia modo, prima, di smentire il sospetto che stia sfottendo (c'è sempre la presunzione di buona fede). E' tutta la mattina che elude due domande semplici semplici a risposta secca SI/NO. La segnalazione (se poi è per il si) la sta tenendo aperta lui. E sta aggiungendo materia --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 12:10, 23 ago 2011 (CEST)
::::::::: (fc) Fantasma, perdonami: ma un giorno ci sta come blocco tecnico per raffreddare gli animi. Tre giorni diventano quelli sì un processo alle intenzioni, dal momento che in pratica si sta chiedendo a Crisarco di fare finta di niente la prossima volta che si ritroverà a dover mettere un template {{tl|cancella subito}} per C7. Proposta, lo sai benissimo da te, irricevibile. Ripeto, qui oltre a sanzionarne l'atteggiamento rigido (cosa che, ribadisco, ci può anche stare), si vorrebbe pure farlo passare per idiota. Quello, credo, è il punto su cui Crisarco - non del tutto a torto - potrebbe essere incazzato. Qui non si danno blocchi condizionati alla promessa di fare o non fare una cosa, li si danno solo nel momento stesso in cui si materializza una violazione alle regole che mette in "crisi" il normale funzionamento del progetto. La domanda secca Sì / No è a mio avviso mal posta e non può che non ricevere risposta. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 12:46, 23 ago 2011 (CEST)
::::::::::(fc) le due domande sono: <code>Ti è chiaro che la questione è che pur avvisato ''esplicitamente'' hai continuato? Ti è chiaro che non era il caso?</code><br/>Sono la mia (concorde) traduzione di ciò che una buona fetta di utenti si domandava e che ancora si domanda. Tu riformula e mettila a modo, che non è l'italiano che ti fa difetto quindi sai sicuramente far meglio, ma le risposte possono essere solo o "si" o "no". <br/>I tre giorni sono ovviamente per le divagazioni, la ricerca di deviare il discorso e per l'ostentata disattenzione all'unica cosa che importa in una segnalazione, e cioè se la sanzione è stata compresa o se non è servita a nulla. Tutt'altro che ipotesi di idiozia. Comunque non siamo al mercato e non compriamo niente, se è questo che intendi. Nessun negoziato mai proposto. Il blocco lo ha compreso o non lo ha compreso, tertium non datur, quindi o risponde si (e la pianta di saltellare sopra le righe) e ce ne andiamo tutti a casa, o risponde no e allora vediamo il da farsi. Adesso prova tu, e vediamo se a te risponde. <br/>Ricorda: o si, o no. Se risponde altro la cosa si complica. --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 13:11, 23 ago 2011 (CEST)
Riga 240:
:[rientro conflittato] non avrei pensato che il caldo facesse male anche a me... invece... invece leggo una pagina wikipediana e mi viene l'orticaria... persino utenti ed admin stimabilissimi, fanno affermazioni che mi stupiscono in negativo... Crisarco si è meritato un giorno... così su due piedi direi di si... per essere equanime il blocco l'avrei riferito anche ad altri intervenuti nella vicenda... e siamo qui a discutere se è peggio un'edit war o ricreare senza consenso una pagina cancellata dalla comunità? consiglio a tutti (me per primo) una settimana sabbatica di riposo 'pediano e di chiudere senza passare dal via questa procedura, che da ogni punto di vista la si vuole guardare è una sconfitta di tutti... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 12:11, 23 ago 2011 (CEST)
::<small>(SAGRA DEL CONFL.)</small> Si esatto Rupert, hai ragione. Però, ora non si chiude un bel niente. Lo si poteva fare ieri ad un giorno usando la temerarietà vista in altre UP, ma l'occasione è sfumata e ora chiudere non è cosa giusta. Dare 3 giorni di blocco a Crisarco è proteggere Wikipedia. La si protegge da eventi futuri che Crisarco è in grado potenzialmente di scatenare, ma che si spera che un blocco di 3 giorni, anziché 1, voluto per giunta dopo una discussione chilometrica e tonnellate di accuse, serva a fargli capire quanto possano far litigare/peggiorare Wikipediani e Wikipedia le sue, IMHO, avventatissime azioni. Se Crisarco si incazza per i giorni, si scazzerà al 4º e al 7º a mente fredda ragionerà sul suo comportamento. --[[Utente:Bonty|<span style="color:darkslategray;">'''Bonty'''</span>]] - <small>[[Discussioni utente:Bonty|Reise, Reise...]]</small> 12:12, 23 ago 2011 (CEST)
::::: (fc) E basta, Bonty. Gli vogliamo pure dare qualche calcio nelle costole, così impara a mettere il C7 sulle voci già cancellate? Adesso comincio io a dubitare della buona fede di certi interventi. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 12:52, 23 ago 2011 (CEST)
::::::(fc)@Sergio, chiariamo anche questo punto: nessuno contesta a Crisarco il "diritto" (la possibilità o chiamala come vuoi) di mettere un C7 come io ho la possibilità/diritto di cambiare l'incipit della voce [[calcio]] e non è stato bloccato per questo. Io devo essere bloccato se il cambio dell'incipit viene annullato e io invece di discutere mi ficco in una edit war. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 13:23, 23 ago 2011 (CEST)
:::::::: (ffc) Ecco, appunto. Gli è stato dato il blocco per proteggere l'enciclopedia dalla sua "rudezza"? Ok, fine. Quello che non mi va è che oltre che gli è stato dato il blocco lo si debba pure far passare per coglione. Cos'è 'sto supplemento di discussione se non quello di invitarlo a tenersi fuori da certe voci? -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 13:41, 23 ago 2011 (CEST)
:::La risposta di Crisarco è se possibile ancora più grave del comportamento che gli è costato il blocco. L'utente continua a giustificare un'assurda edit war, per definizione ingiustificabile, sulla base di presunte "regole violate". Assurdo quando scrive di aver usato il C7 per richiamare l'attenzione di qualche admin:
::::"Che io abbia messo la voce in C7 non significa nulla, l'avviso è alla Cortese Attenzione del primo amministratore che passa - e che lo valuta nel merito"
Riga 252:
'''Discussione chiusa''': si conferma il blocco di '''un giorno''' già irrogato da Ignlig. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 13:14, 23 ago 2011 (CEST)
:non c'è consenso alla chiusura. Che lo abbia capito deve dirlo lui. Gli è stato chiesto, adesso glielo richiede anche BC (vedi qualche post sopra), quindi risponda lui. Senza altre divagazioni. Io avrei chiuso anche stanotte, ed anche ora, se non avesse divagato stamattina nel modo in cui l'ha fatto. Rispondesse, se non gli pesa la manina --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 13:18, 23 ago 2011 (CEST)
::Ci provo io. Crisarco, tralasciando il merito (sul quale vedo che ci sono pareri più concordi che sul metodo), sei d'accordo che sul metodo il blocco ci poteva stare? Un tuo «Sì» non implica — e nessuno deve sentirsi autorizzato a leggerlo come tale — che non avessi ragione di mettere il C7. Implica solo che a giudizio di molti di noi hai fatto valere male tali ragioni. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 13:50, 23 ago 2011 (CEST)
<small>Conflittato</small> Sergio mi ha in qualche modo preceduto. Ci vuole un po' di acqua fredda, che con il caldo che c'è fuori e su questa pagina non guasta. Teniamo un momento distinte le due cose: un conto è la segnalazione di problematicità verso Crisarco (su cui mi pare ''ci sia un chiaro consenso'' che per il rollback/edit-war continuato, cioè per una questione di ''metodo'', un giorno di blocco peraltro già scontato possa bastare e avanzare, e un riconoscimento esplicito di questo errore da parte di Crisarco sarebbe solo utile a tutti), un altro sono tutta una serie di aspetti e problematiche che in qualche modo vanno ben oltre l'utente Crisarco e che è utile approfondire. Ma non su questa pagina, perché altrimenti si finisce con il ricollegarle sempre e solo a Crisarco per ovvi motivi di contesto, il che sarebbe non solo ingiusto ma anche inutile per venire a capo del punto a monte, ossia: quale sarebbe stata la posizione più opportuna nei confronti di una voce inserita da un "proxy" di utente bannato e palese tentativo di far rientrare dalla finestra quel che era stato messo fuori dalla porta, giocando su una ristesura completa per tentare di "aggirare il C7". Io direi: per quanto riguarda la segnalazione verso Crisarco, chiudiamola qua, come indicato da Nicolabel, con l'aiuto di Crisarco stesso nel riconoscere l'errore di ''metodo''. Per quanto riguarda il resto della discussione, ossia il ''merito'', spostiamoci su un terreno "neutrale" e in un contesto slegato da qualsiasi valutazione o giudizio di problematicità di Tizio piuttosto che di Caio, visto che in questa faccenda di errori ne sono stati commessi da più parti..--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 13:55, 23 ago 2011 (CEST)
{{cassetto
|titolo= Trollata di IP (probabilmente utente bannato)
|testo=: ''[taglio trollata & tentativo di flame di utente bannato]'' -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 15:48, 23 ago 2011 (CEST)
:: Contributo utilissimo. Lo stavamo aspettando tutti. --[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 15:32, 23 ago 2011 (CEST)
::: Eliminato. A quanto mi consta EM è bannato infinito, ergo non ha titolo a prendere parte alla vita wikipediana. Se poi deve intervenire solo per fare apologia di proxying allora è ancor meno benvenuto. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 15:46, 23 ago 2011 (CEST)
:::: Al di là dell'ultiltà a logaritmo tra 0 e 1 dell'intervento, sei sicuro si tratti sempre di lui? L'IP è differente (ancorchè soppettosamente simile...)--[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Alkalin|'''...''']] [[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;">'''siii?'''</span>]]</small> 15:52, 23 ago 2011 (CEST)
:::::: (fc)<small>Mi dirai logaritmo -∝, semmai... -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 16:36, 23 ago 2011 (CEST)</small>
:::::<small>I gatti hanno un olfatto finissimo, specie quelli neri... comunque si può sempre richiedere un rapido CU --[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 15:56, 23 ago 2011 (CEST)</small>
:::::::Odora di EM, si comporta come EM, ha il colore di EM, per il rasojo di Ockham è EM. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 16:35, 23 ago 2011 (CEST)
}}
Riga 276:
:*Come risultato di tutto questo, ci ritroviamo con un utente che perde il flag di rollbacker mentre lo usava per fare [bene] quello per cui gli era stato conferito, patrolling
:*Che dire, perfetto '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 17:45, 23 ago 2011 (CEST)
::Mi sento di sottoscrivere Jalo almeno al 90 per cento. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 18:17, 23 ago 2011 (CEST)
Jalo, io non so davvero se dobbiamo attribuirci dei compiti giudiziari e considerare wikipedia un ordinamento giuridico e non possiamo invece ritenerci dei semplici strumenti di un fine. Vogliamo fare i giudici e valutare wikipedia in termini di diritto positivo?
| |||