Discussioni template:PD-Italia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m fix tecnico firme using AWB |
|||
| (48 versioni intermedie di 17 utenti non mostrate) | |||
Riga 19:
{| style="margin: 0.5em auto; clear: both; width: 80%; background-color: #ff8888; border: 2px solid #8888aa; padding: 5px; align: center;"
| [[Image:To Commons Bin.svg|80px|none]]
|<div align="center">'''Attenzione:<br />Un'immagine con questa licenza<br />''non'' può essere caricata su [[Wikimedia Commons|Commons]]''' ([[:commons:Pagina principale|sito]])<br />perché la politica sul copyright di commons è molto restrittiva e l'immagine trasferita verrebbe cancellata.</
----
|'''Warning''':<br />this image is Public Domain in Italy, but in other countries it might be considered differently. Please verify if Italian Public Domain is compliant with your country's law before using it.<br />However, '''this image ''cannot'' be uploaded on [[Wikimedia Commons]]'''.
|[[Immagine:Crystal Clear app agent.png|none|80px]]
|}
Riga 28:
*+1 A me non sembra polemica, anzi. -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|Il radicale (a piede) libero]]''</small> 00:34, 24 set 2006 (CEST)
:::<small>mi sembrava piu leggibile con un blocco sopra l'altro :-| --[[Utente:Hrundi V. Bakshi|Hrundi V. Bakshi]] 01:01, 24 set 2006 (CEST)</small>
*{{più}} va benissimo così --[[Utente:Silas_Flannery|<
*+1 propongo di usare la mia immagine satirica e, in generale, di sconsigliare il caricamento su commons di QUALSIASI immagine. Perché quello che è successo con PD-italy potrebbe ripetersi (la motivazione della ufficiale cancellazione è "non abbiamo capito niente", non voglio nemmeno provare a immaginare quale sia quella non ufficiale, ma temo sia "siamo degli idioti"). <span style="border:1px solid black;padding:1px;background:#F7F409;font-size:60%;">[[Utente:Paulatz|<
* +1, dato che non ci sono contrari e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ALog&type=&user=Gia.cossa&page= vedo] diverse immagini spostate da [[Utente:Gia.cossa|Giac]] l'ho messo nel template. --[[Utente:.anaconda|.anaconda]] 15:14, 24 set 2006 (CEST)
Riga 54:
::Ad esempio, una foto come [http://www.photorail.com/oldies/BStuder/730319-FS-02%20copia.jpg questa] non cade nel PD-Italia, perchè sono indicate le rivendicazioni di copyright derivanti dall'indicazione dei dati sull'immagine. --[[Utente:Jollyroger|'''<span style="color:#000;">Jolly<span style="color:#878787">Roger</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Jollyroger|<span style="color:black;">۩<small> Drill Instructor</small></span>]] 15:42, 16 lug 2007 (CEST)
:::Ma la legge stessa non definisce tali termini che utilizza? (magari nelgi articoli precedenti). --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
::(conflittato)Ma allora Jolly, qualsiasi foto proveniente da un libro non può essere pd-italia! I libri che non riportano il copyright saranno sì e no lo 0,001%. Ma allora se davvero è così perché quando queste immagini sono state ricontrollate UNA per UNA lo scorso ottobre non sono state segnalate le incorrettezze? Anzi perché è stato chiesta fonte ed isbn del libro (senza chiedere invece la cosa più importante, cioè il copyright?)??? A me sembra che ogni mese parta un treno nuovo e su quello che va bene fino a un certo puno ci si debba continuamente rimettere le mani e perdere tempo, edit e nervi. Attendo un parere il più possibile definitivo, per capire cosa sia corretto fare. grazie 1000! --[[Utente:Sailko|<span style="color:purple">Sail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">K</span>]][[Utente:Sailko/Con le mani sulla testa|on le mani tra i capelli.]] 16:43, 16 lug 2007 (CEST)
Riga 123:
::::Ok, capito! L'esempio dei professori universitari è il primo che mi è venuto in mente per esperienza personale: tutte le foto che ho con professori le ho scattate in conferenze in giro per il mondo, anche se magari di solito hanno l'ufficio a pochi passi da me!--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 04:38, 10 set 2010 (CEST)
:::::Vediamo di capirci: 1)Se le foto le hai scattate tu il PD-Italia non c'entra un tubo, rilasci le tue foto con la licenza che vuoi 2) hai iniziato ponendo domande con esempi di calciatori e poi salti a docenti universitari. Esattamente qual'è il dubbio che ti rode?--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 09:44, 10 set 2010 (CEST)
::::::Scusate mi intrometto :) Qualche giorno fa avevo fatto una [[Aiuto:Sportello_informazioni#Licenza_per_immagine|domanda allo sportello]], proprio riguardo a questa cosa. Avevo necessità di caricare [[:File:Maria_Margotti.jpg|questa foto]], ritraente il volto della attivista italiana [[Maria Margotti]]. La foto è presa da internet (io quindi non sono l'autore), l'autore è sconosciuto, i siti su cui compare non riportano alcuna indicazione sul copyright. Ho pensato quindi a caricarla come {{tl|PD-Italia}} in quanto la signora è morta nel 1949 ({{#expr:{{CURRENTYEAR}}-1949}} anni fa) e chiunque abbia fatto la foto (a meno che non avesse 10 anni in quel momento) direi che è morto più di 70 anni fa. Ho inoltre supposto che la foto (che sembrerebbe una classica foto da carta di identità) sia stata scattata in Italia e da qui non si sia mai mossa. Quindi credo sia questo il concetto esposto da Sandro, se sia giusto caricare in buona fede tali immagini basandosi su supposizioni quasi sicuramente corrette :) --[[User talk:Number55|''<span style="color:#000">
::::::::::::(f.c.) Dalla biografia della persona sembrerebbe che costei neppure sia uscita dalla Romagna durante la sua vita! In questo caso tranquillamento dico che sarebbe quanto meno strano porre dei dubbi sul PD Italia per questa immagina, salvo si voglia discutere se l'immagine sia da considersi un'opera a carattere artistico.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 14:16, 10 set 2010 (CEST)
:::::::::::::<small>(f.c.) Ed infatti non mi ero riferito a quella foto in questa discussione, se qualcuno ha sempre vissuto in Italia su quello dubbi non ne ho! :)--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 14:30, 10 set 2010 (CEST)</small>
Riga 209:
:::::::::Decisamente si'.--[[Utente:Sandrobt|Sandro_bt]] <small>([[Discussioni utente:Sandrobt|scrivimi]])</small> 22:48, 19 set 2011 (CEST)
(rientro) favorevole a rimettere un avviso. Fra Commons e la legislazione italiana amore non è, amore non sarà mai, e non starei tanto a faticare per tirare questo pesante calesse. Nel merito, è direttamente *impossibile* sperare in qualche utilità del mettersi a discettare sulla giurisdizione applicabile per uno scatto all'estero. Per farlo si dovrebbero conoscere *tutte* le legislazioni, sino nei loro dettagli, e questo vedete bene che non si può. Perché ci possono ben essere legislazioni che diranno "quello che scatti in territori di mia giusdizione segue le mie norme", e quindi l'interpretazione qui proposta poi si dovrebbe misurarla con quella statuizione. Eventuali contrasti potrebbero essere del genere "tutela del proprio cittadino anche all'estero" contro "vincoli allo straniero in suolo patrio". Dunque sarebbe azzardato, imho, cacciarsi in un tema che vedo difficile anche per gli specialisti. In realtà la LdA dice all'art. 185:
{{q|Questa legge si applica a tutte le opere di autori italiani, dovunque pubblicate per la prima volta, salve le disposizioni dell'art. 189.<br />
Si applica egualmente alle opere di autori stranieri domiciliati in Italia, che siano state pubblicate per la prima volta in Italia.<br />
Può essere applicata ad opere di autori stranieri, fuori delle condizioni di protezione indicate nel comma precedente, quando sussistano le condizioni previste negli articoli seguenti.}}
Quindi la legge par dire "gli italiani comunque ci rientrano, gli stranieri anche". Facile immaginare che anche all'estero diranno lo stesso e quindi a quella foto ci potrebbero essere più pretendenti. Sarei per una asciutta ed equa prudenza, evitiamo di interessarci dello scatto dell'italiano all'estero, facciamoci bastare lo scatto in Italia da chiunque scattato. La prassi sino ad oggi seguita qui con il PD-Italy in fondo è stata sempre questa: foto scattata in Italia, (se applicabile) PD-Italy. Una specie di [[ius soli]] che ad ora ha dato sempre pacifica cittadinanza ad immagini scattate in territori di giurisdizione italiana.<br />Poi se il Bundeskommons vuol togliere il PD-Italy, lo facesse: qui avremmo le foto nostre (che se continua la cosa proporrò di vietare definitivamente siano cancellate in locale) più le Bundesfoto, tutte libere. Ma se il marito a tutti i costi se lo vuole tagliare per fare un dispetto alla moglie, il massimo che si può fare è provare a vendergli le forbici. --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 00:12, 20 set 2011 (CEST)
::Non ho letto con troppa attenzione, ma se la legge afferma quanto riportato da Fantasma e qualcuno lo facesse cortesemente notare di là (se già non è avvenuto), non credo sarebbero così idioti da far dire ad una legge qualcosa di diverso dallo spirito con cui è stata creata, stante anche il giusto rilievo di Valepert. --[[Utente:Elitre|Elitre ♥ wp10]] 12:36, 20 set 2011 (CEST)
:::<small>Veramente al momento è proprio quello che stanno facendo... '''[[Utente:Rupertsciamenna|<span style="color:green">Rupert</span> <span style="color:#0070FF">Sciamenna</span>]]''' <sup>[[Discussioni utente:Rupertsciamenna|<span style="color:#FFA500">qual è il problema?</span>]]</sup> 11:39, 21 set 2011 (CEST)</small>
Riga 220:
Se siete d'accordo con quanto scritto, cosa ne dite di modificare le indicazioni, scrivendo che la richiesta di fonte e' necessaria nei casi in cui serva per datare lo scatto, e non obbligatoria negli altri casi? --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 11:30, 21 set 2011 (CEST)
:l'autore in un PD Italia spesso è irrintracciabile, e quasi tutte quelle che carico io sono di ignoto. Attenzione però che l'aspetto di non notorietà dell'autore, quando sia citata la fonte, ha un effetto giuridico: chi trasmette la foto ''deve'' indicare il nome del fotografo al fine di preservarne il diritto d'autore (morale, se non economico). Se in un libro o un giornale d'epoca io trovo una foto senza citato il suo autore, dal mio punto di vista sono cavoli dell'editore, perché per me è senza autore e dunque non ci sono diritti pendenti verso il fotografo. Infatti la LdA dice che poi l'autore si rivale sull'editore che non ne scrive il nome. Non si rivale su di me, che l'autore non ho modo di saper chi sia. Se la vedono autore ed editore. E l'editore da me non può venire a cercar nulla, ci pensava prima, se voleva, e il nome lo metteva. Se l'editore pubblica senza il nome, io mi scansiono la foto ed il mio rapporto con i diritti di quella foto è solo che un editore pubblica un PD Italia, lo pubblica senza nome (con ciò rafforzando che non sia opera artistica, altrimenti era facile e connveniente che lo citasse: "guarda cosa ti pubblico, le artistiche foto di Tizio, mica pizze e fichi") e dunque io ho davanti un PD Italia puro e nudo. Questo ha effetto anche sulla modificabilità dell'opera, che senza nome dell'autore non può essere eccepita proprio da nessuno. Perciò, se qualcuno sta cancellando immagini solo perché senza autore, sta a mio avviso cancellando materiale potenzialmente "buono" oppure materiale non valido, eventualmente, per altre ragioni ma non certo per la mancanza di un nome di autore. <br />Le fonti sono obbligatorie, certamente, la responsabilità del caricamento è dell'utente ma preferibilmente si deve trasferire sempre il prima possibile la responsabilità sul trattamento dei diritti alla fonte da cui son stati presi. Ma non è tanto per la datazione, il contenuto va visto storicamente e di solito la foto cntiene elementi che ne fissano la necessaria non anteriorità o non posteriorità (se è il ritratto di uno morto nel 1970, la foto non può essere posteriore, se è il ritratto di un calciatore nato nel 1985 la foto non può essere anteriore...), quindi non è la fonte che decide per la datazione. Teniamo conto anche del fatto che grandi enti fotografici applicano watermark con il (c) anche su ciò che è di pubblico dominio, con date ''ad mentulam'', giusto per imbogliare qualcuno che poi va a chiedere a loro i diritti su un PD. Non posso ovviamente fare nomi, ma ci sono grossi nomi, navigate un poco in Google images e dopo un po' li trovate. Quindi sì all'obbligo di fonte, ma non per la datazione; no alla cancellazione per autore ignoto --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 11:54, 21 set 2011 (CEST)
::Scusami, ma i tuoi commenti mi confondono. Se l'immagini e' PD allora io posso usarla come se fosse mia, altrimenti di che PD stiamo parlando? L'autore, i suoi eredi o l'editore o chi per loro non possono rivalersi su di me per questioni relative al diritto d'autore che l'immagine ormai ha perso, che e' quello che a noi interessa. Idem lo stesso discorso, per un PD-Italy lo vedo riguardo la fonte: se l'immagine mi data la fonte riguardo la scadenza dei 20 anni e la medesima fa capire che siamo in Italia quali diritti e loro trattamento sono da trasferire? --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 12:32, 21 set 2011 (CEST)
Riga 229:
(f.c.) @Yoggysot: il PD non contempla e non esclude l'attribuzione dell'opera, ne tantomeno contempla "diritti morali". --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 09:17, 22 set 2011 (CEST)
::::precisamente spiegato. Scusa Bram, stamattina stavo scappando e correvo, non era chiaro il riferimento. Che comunque era del tutto secondario rispetto alla questione principale. <br />Circa le donazioni, una donazione è pur sempre un contratto, ed in Italia è lecito fare qualsiasi contratto purché la causa non sia contraria a norme imperative, all'ordine pubblico o al buon costume (CC 1343). La LdA è norma imperativa, non ammettendo né prevedendo deroghe a quanto stabilito sulla devoluzione al pubblico dominio. Quindi, ove non sussistano altre norme capaci di eludere la LdA, una donazione da sola non è capace di girarle intorno, e delle altre leggi va verificata la compatibilità con la legge principale. <br />Il pdf linkato da Bram è invece davvero molto importante, perché nella definizione (autorevole, si badi) che dà del PD, si va finalmente in direzione della traguardabilità del PD come ''res communis omnium'' (patrimonio comune condiviso) anziché ''res nullius'' (cosa di proprietà di nessuno). Questa configurabilità, in soldoni, stabilisce che vi è un soggetto, sia pure indeterminato se non come universalità degli uomini, che è titolare dei diritti sul PD. Ciò rende l'applicazione di vincoli sopra ciò che è già caduto in PD un'appropriazione indebita ai danni di quella universalità di cittadini, dando potenzialmente adito ad azioni di tutela anche da parte di singoli, essendo come tali tutti teoricamente legittimati (se fosse cosa di nessuno, nessuno sarebbe legittimato ad alcunché ed il primo che si impossessa del PD ne può acquisire la proprietà). Europeana vanta che questa sia anche la posizione della UE, io vorrei sentirlo detto dalla UE e ancora non mi è capitato, ma insomma è certamente un grande passo avanti.<br />Proprio Europeana, però, che di mestiere si propone di "influenzare il dibattito tra le organizzazioni, i responsabili delle decisioni e i fondatori che gestiscono la memoria d’Europa", rinvia con decisione qualsiasi responsabilità sui materiali (esattamente come sopra proposto) alle sue ''sources'', che in questo caso sono i "fornitori": "''Con i propri termini di accesso e riutilizzo, Europeana segue i criteri dei propri fornitori di contenuti. Ciascuno di essi è legalmente responsabile dei termini entro i quali rendere disponibile i contenuti, oltre che della definizione e dell’esenzione di eventuali diritti relativi ai contenuti stessi.''" Tradotto: Europeana fa una bellissima battaglia d'avanguardia, ma poi che il materiale che gestisce sia PD lo dicono i suoi fonitori e non lo dice lei. E noi non siamo in una condizione diversa: il nostro utente caricando, si assume la responsabilità di vagliare l'opera e vedere se può essere PD, ma perché il semplice caricamento abbia un suo valore efficace deve pendere ''server-side'' dal lato della fonte da cui lo preleva, e non ''client-side'' qui, dove certo non possiamo assumerci questa responsabilità. Ecco la necessità di indicare la fonte presso la quale abbiamo trovato un materiale esaminato e valutato come indubitabilmente PD. --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 00:20, 22 set 2011 (CEST)
:::::Sicuramente vero, tranne per quelle foto che si auto-localizzano e auto-datano. In pratica se viene caricata una foto di un personaggio morto da trent'anni con il colosseo sullo sfondo, io sono sicuro (senza bisogno di fonte) che quell'immagine è nel pubblico dominio perché scattata in italia più di vent'anni fa. '''[[Utente:Rupertsciamenna|<span style="color:green">Rupert</span> <span style="color:#0070FF">Sciamenna</span>]]''' <sup>[[Discussioni utente:Rupertsciamenna|<span style="color:#FFA500">qual è il problema?</span>]]</sup> 11:26, 22 set 2011 (CEST)
::::::@Rupert hai beccato il punto e la ragione per cui ho aperto questa discussione: fotografie che in pratica si auto-dichiarano PD-Italia. Sono molte e ogni tanto alcune sono messe in cancellazione immediata per l'avvitamento burocratico (in questi specifici casi) della mancanza di indicazione su fonte o autore.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 11:39, 22 set 2011 (CEST)
Riga 280:
|<div style="background:#80CC80">'''<u>Dopo aver verificato con sicurezza la validità della licenza</u>''' questa immagine può essere [[:w:Aiuto:Trasferire immagini su Commons|trasferita su Wikimedia Commons]], rendendolo così disponibile anche a Wikipedia in altre lingue e agli altri progetti Wikimedia.</div>
----
<div style="background:white">Puoi farti aiutare dal '''[http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php?interface=it<includeonly>&image={{PAGENAMEE}}</includeonly>&lang=it CommonsHelper]'''. Una volta trasferita l'immagine, inserisci in questa pagina:<br />
<code><nowiki>{{</nowiki>NowCommons|nome dell'immagine su Commons}}</code></div>
----
Riga 303:
:sia di interesse ultralocalistico e probabilmente utilizzabile/to solo su it.wiki.
Facciamo un po' di distinzione tra risorse effettivamente utili e divieti insensati. Commons non è obbligatorio e non capisco perché farcelo diventare. --[[Discussioni utente:Elitre|Elitre]] 16:46, 15 set 2012 (CEST)
::Confermo che la maggior parte di tutti i file in Pd-Italia su it.wikipedia non riportano i dati che i file necessitano per stare su Commons, ma i dati si possono anche cercare.<br /><br />La cosa più importante è la data, unico dato che serve per utilizzare la licenza PD-Italia. Se non è chiara la data preferisco non caricarli su Commons. Se, invece la data o l'intervallo di date è rintracciabile grazie a dettagli nella foto che lo inseriscano in un contesto descritto dalle informazioni in nostro possesso, allora si può utilizzare su Commons utilizzando per specificare l'intervallo di date il template Otherdate (su Commons). Nell'insicurezza meglio non caricarlo.<br /><br />Finora le uniche immagini Pd-Italia che ho caricato sono i ritratti di persone italiane fino al 1976. Queste immagini rientrano fra le immagini non avente carattere artistico. Su Wikipedia ce ne sono tantissime. Certo non bisogna fare di tutta l'erba un fascio. Scansioni di articoli di giornale pubblicati prima del 1976 non rappresentano il carattere artistico dell'autore, quindi rientrano nella licenza <code><nowiki>{{PD-scan|{{PD-Italy}}{{PD-1996|Italia|1 gennaio 1996}}}}</nowiki></code>.<br /><br />Commons non richiede file di alta qualità, lo scopo di Commons è essere un punto centrale di archiviazione file. A prescindere dalla qualità delle immagini Commons accoglie (e non, richiede) immagini che abbiano uno scopo educativo per i progetti Wikimedia.<br /><br />Non è vero che i file in PD-ITALIA interessano solo a Wikipedia, interessano per esempio a it.Wikiquote, it.Wikisource, it.Wikinews quindi smettiamolo di mostrarci localistici. Non è il ragionamento giusto far notare che i file servono solo a it.wiki. Infatti questo è un motivo in più per caricarli e per darci una mano tra progetti. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 22:02, 15 set 2012 (CEST)
Nel template attuale l'avviso è stato creato senza utilizzare il template {{tl|immagine non commons}} (una volta era così invece), quindi non capisco che problemi possa creare ai tool per l'upload facilitato su Commons (come lamentato da Raoli nella mia talk). Ho appena provato a caricare un'immagine PD-Italia su Commons usando il classico "[https://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php Move-to-commons assistant]" e non ho avuto alcun problema. -- [[User:Basilicofresco|<span style="font:small-caps 1em Verdana;color:green">Basilicofresco</span>]] ([[User talk:Basilicofresco|msg]]) 08:49, 16 set 2012 (CEST)
Riga 343:
| [[File:Zeichen 206.svg|50px|link=]]
|
<big>'''Questo file è stato caricato su it.wiki per motivi tecnici e non deve essere cancellato, nemmeno se risulta orfano o presente identico su Wikimedia Commons'''</big>
Questa licenza potrebbe essere riconsiderata controversa su Wikimedia Commons. Ciò significa che le immagini con questo template possono esservi caricate, ma in un futuro potrebbero essere cancellate. Tuttavia, le disposizioni di legge su cui si basa questo template sono accettate come valide qui su Wikipedia in lingua italiana. Comunque, non riutilizzare questa immagine prima di aver verificato se la normativa italiana, in materia di ''foto generiche e prive di carattere artistico'', sia compatibile con le leggi vigenti nel vostro paese.
Riga 405:
{| cellspacing="8" cellpadding="0" style="width:100%; clear:both; margin:0.5em auto; background: #fbfbfb; border: 3px solid #1e90ff; border-collapse: collapse;"
|-
| Questo file è stato caricato su it.wikipedia per motivi tecnici e '''non deve essere cancellato''', nemmeno se risulta orfano o presente identico su Wikimedia Commons
|}
| [[File:Zeichen 206.svg|80px|link=]]
Riga 426:
Per le foto che al 1° gennaio 1996 erano, invece, ancora PD negli USA, e per le quali non è stato ripristinato il copyright neppure lì, '''può essere consigliabile''' apporre il template di ''non cancellazione da it.wiki'' benché si consideri legittimo caricarle su Commons. La precauzione nasce non tanto dal fatto che domani le policy potrebbero cambiare (oramai il PD-Italia-1996 pare abbastanza stabilizzato lì da quelle parti), quanto dal fatto che spesso non è possibile risalire all'autore (e poco male), ma talora neppure alla data di prima pubblicazione, onde qualche Commoner piuttosto pignolo potrebbe questionare sul fatto che non vi è prova certa della prima pubblicazione in Italia prima del 1978, data limite oltre la quale nulla può più essere considerato in PD negli Stati Uniti.
Quindi: per quanto prodotto in Italia fino a tutto il 1976 e pubblicato ('''e''', non '''o''') fino a tutto il 1978 è consigliabile mantenere una copia su it.wiki se non si è sicuri al 100% della provenienza; per quanto prodotto e pubblicato dopo tali termini '''è vietato''' caricare su Commons. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 16:55, 24 set 2012 (CEST)
:Grazie, terrò a mente. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 17:09, 24 set 2012 (CEST)
Riga 462:
:Concordo pienamente sulla modifica. Grazie Tuco --[[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 01:18, 27 set 2013 (CEST)
:Sono naturalmente d'accordo con Tuco perché la legge fa esplicito riferimento all'anno <u>seguente</u> al compimento del 20º anno d'età e quindi il 20º è da ritenersi come limite relativo al successivo; dunque se oggi è il 3 agosto 2014 si devono considerare a tutti gli effetti di pubblico dominio le foto scattate prima del 1º gennaio 1995 e non 1994. Sarebbe perciò possibile, secondo i termini di legge, utilizzare anche le foto dell'anno 1994. Il template va assolutamente rettificato! --'''[[Utente:Morbius|<span style="color:#009246">Mo</span><span style="color:black">rbi</span><span style="color:#CE2B37">us</span>]]''' <
== Normattiva ==
Riga 504:
:A parer mio dovremmo lasciare un template unico, ma mettere l'anno di pubblicazione come parametro. Così l'utente non deve fare i conti e la dicitura può cambiare automaticamente col tempo; se non erro, la foto che hai preso come esempio sarà trasferibile tra due anni. Per sicurezza, se l'anno non è specificato (come sarà per tutte, all'inizio) lo consideriamo "non trasferire" --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 01:35, 21 apr 2017 (CEST)
::ottima idea, +1 -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 02:15, 21 apr 2017 (CEST)
== Wording change ==
Please change "This file cannot be moved to the Wikimedia Commons!" -->>> "This file cannot be moved to <s>the</s> Wikimedia Commons!". Thank you. [[Utente:L293D|L293D]] ([[Discussioni utente:L293D|msg]]) 03:43, 8 feb 2019 (CET)
*Done, Thanks for this advise.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 11:22, 8 feb 2019 (CET)
::Non capisco bene il senso dell'[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3APD-Italia&type=revision&diff=102613704&oldid=97216548 aggiunta]: uno può benissimo trasferire il file su Commons, a seconda dei casi; va solo detto di non chiederne la cancellazione su Wikipedia. Come è scritto ora è ingannevole.-- [[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|msg]]) 17:24, 13 ott 2019 (CEST)
== Attenzione 2==
Ciao {{Ping|Pierpao}}, attenzione che nella tua ultima modifica hai dimenticato di chiudere un grassetto!! --[[Utente:Lucarosty|LucaRosty]] ([[Discussioni_utente:Lucarosty|Scrivimi]]) 11:19, 7 apr 2020 (CEST)
:{{Fatto}} da Mess.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 11:30, 7 apr 2020 (CEST)
== Attualità dell'avviso in giallo ==
Nel 2012 {{Ping|Bramfab}} ha inserito un avviso (in giallo) invitando a non cancellare per nessun motivo il file da it.wiki anche se già presente su Commons. In questi giorni, l'IP81.41.189.179, nonostante un mio primo revert, ha messo in cancellazione alcuni file in cui era presente il tmp con l'avviso e {{Ping|Burgundo}} li ha cancellati (ad esempio, [[:File:Luigi Canzanelli.jpg]]).
Da quel che avevo capito, l'avviso nasceva dal fatto che su Commons il tmp non era accettato; questa esigenza è venuta meno? Se è così, allora va rimosso l'avviso.
Coinvolgo anche i tre sysop italiani di Commons {{Ping|Blackcat|Jaqen|Ruthven}}. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 17:36, 18 lug 2022 (CEST)
:Non mi sono accorto dell'avviso altrimenti non li avrei cancellati.--[[Utente:Burgundo|Burgundo]] ([[Discussioni utente:Burgundo|msg]]) 18:11, 18 lug 2022 (CEST)
:: Diciamo che la questione si è risolta sicuramente per i PD-Italia fino al 1976. semmai il problemino sarebbe quello di ridurre i file in violazione di EDP quando ne abbiamo abbastanza liberi su Commons. -- '''[[User:Blackcat|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#000">Blackcat</span>]]''' <sup><small>[[File:Ar Icon Contact.svg|13px|link=discussioni utente:blackcat]]</small></sup> 20:48, 18 lug 2022 (CEST)
:::@[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] È una pratica legata al timore che i file vengano cancellati da Commons perché ai primordi del progetto, quando la comunità era poco aguerrita e poco edotta sulle leggi internazionali permise a due troll italiani di far cancellare la maggioranza dei file PD-Italy. Un timore parecchio superato diciamo, visto che ormai è assodato che le foto "semplici" pubblicati in Italia prima del 1976 sono nel pubblico dominio.
:::Le cancellazioni vanno controllate perché è l'occasione di verificare se una foto è realmente "semplice" o se è un copyviol e permette anche di verificare la data prima di trasferire su Commons. Però la precauzione mi sembra frutto di una vecchia abitudine piuttosto che basata sull'attuale consenso raggiunto nei progetti. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 09:19, 19 lug 2022 (CEST)
::::{{ping|Ruthven}} Se non erro parliamo di foto <u>scattate</u> (non necessariamente pubblicate) prima del 1976. Il PD-Italia si applica infatti a vent'anni dalla produzione (ovvero lo scatto) della fotografia, mentre per il PD negli USA è condizione sufficiente che fosse in PD in Italia nel 1996 (da cui, tolti i 20 anni di prima, arriviamo a 1976). Correggetemi se sbaglio, non vorrei aver sempre malinterpretato. Se invece fosse "pubblicate", sarebbe un vero casino, perché di molte foto non sappiamo nulla della loro pubblicazione originale. --[[User:Horcrux|Horcrux]] ([[User talk:Horcrux|msg]]) 10:44, 19 lug 2022 (CEST)
:::::Si e no perchè l'Italia applica la convenzione di Berna che dice che si intende come paese di origine il paese di prima pubblicazione per cui se una foto è scattata in Italia e non pubblicata per la legge italiana è in PD e su Commons non so se l'accettano, se è scattata in Italia ma pubblicata all'estero si applica la legislazione di quel paese. Se è pubblicata in Italia non ci sono problemi. Almeno io credo che su Commons la interpretino così. Qui in passato si era applicata la legislazione italiana. Chiedo comunque conferma a Ruthven--''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 10:53, 19 lug 2022 (CEST)
::::::Va conosciuto il luogo e la data di prima pubblicazione per Commons (convenzione di Berna), mentre per l'Italia basta la data dello scatto. Non dico che ''tutte'' le foto in PD-Italia vanno trasferite su Commons, ma è l'occasione di farne una cernita e, come dice [[Utente:Blackcat|Blackcat]], di verificare se ne abbiamo ancora bisognom visto che su Commons potrebbero esserci doppioni o fotografie migliori del soggetto. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 11:27, 19 lug 2022 (CEST)
::::::: {{Ping|Ruthven}} sì, anche, ma non solo quello intendo. Intendo proprio che, siccome ospitare foto qui è EDP, ed EDP dice che si possono tenere in locale foto di soggetti per le quali non ci siano foto libere, bisognerebbe iniziare a eliminare tutte le foto in EDP di soggetti per i quali su Commons ci siano foto libere, l'EDP è un'eccezione, qui su it.wiki è diventato l'andazzo. -- '''[[User:Blackcat|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#000">Blackcat</span>]]''' <sup><small>[[File:Ar Icon Contact.svg|13px|link=discussioni utente:blackcat]]</small></sup> 11:31, 19 lug 2022 (CEST)
=== Off-topic sulla doppia licenza ===
E come si fa, ad esempio, nel caso delle foto prese dai siti istituzionali di Camera e Senato? Le foto sono sicuramente in PD-Italia, ma nella maggior parte dei casi non sappiamo dove siano state pubblicate la prima volta. Di base sono comunque in CC-BY, quindi non si rischia la cancellazione su Commons, ma credevo potessimo estendere la licenza al dominio pubblico. --[[User:Horcrux|Horcrux]] ([[User talk:Horcrux|msg]]) 13:43, 19 lug 2022 (CEST)
:@[[Utente:Horcrux|Horcrux]] Quelle vanno caricate su Commons, inserendo un link corretto alla fonte e usando il [[:c:Template:Senato.it|Template:Senato.it]] o [[:c:Template:Dati.camera.it|Template:Dati.camera.it]]. Tutte le foto già presenti su it.wiki vanno caricate su Commons con fonte e licenze corrette. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 14:01, 19 lug 2022 (CEST)
::{{ping|Ruthven}} Il punto è che quei template servono a licenziare in CC-BY, e in questo modo perdiamo il pubblico dominio. --[[User:Horcrux|Horcrux]] ([[User talk:Horcrux|msg]]) 16:36, 19 lug 2022 (CEST)
:::@[[Utente:Horcrux|Horcrux]] E che fa? Tanto poi Wikipedia è pubblicata con licenza CC BY SA 3.0. Poi che siano PD è tutto da vedere, visto che sono foto realizzate in studio. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 17:18, 19 lug 2022 (CEST)
::::Come che fa? Se io ad esempio voglio realizzare un'opera derivata e pubblicarla in PD è necessario che tutti i contenuti siano in PD, quindi è una buona cosa poter pubblicare un contenuto nella licenza più amplia possibile. A sto punto allora cancelliamo il template PD-utente, tanto Wikipedia è pubblicata in CC BY SA... --[[User:Horcrux|Horcrux]] ([[User talk:Horcrux|msg]]) 17:54, 19 lug 2022 (CEST)
:::::Personalmente faccio così: carico su Commons indicando la licenza CC BY e, in più, PD-Italy; in tal modo non potrà mai essere cancellata, al limite in futuro si potrà decidere di farne una copia PD su it.wiki. Però in effetti si ha la sensazione che in molti casi non si possa proprio parlare di pubblico dominio, poiché si tratta di ritratti artistici a tutti gli effetti: [[:File:Maradona gol Napoli 1987-1988.jpg|questa]], ad esempio, per me è un'opera d'arte, altro che PD-Italy.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 18:27, 19 lug 2022 (CEST)
::::::Non direi, il fotografo è stato bravo tecnicamente, ma la foto non era in posa. Maradona esultava davvero. Fatico piuttosto a considerare i fotogrammi di film come "vita naturale e sociale" --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 11:44, 23 lug 2022 (CEST)
== Nuova versione ==
Nuova versione in [[t:PD-Italia/Sandbox|PD-Italia/Sandbox]], che include le stesse migliorie già apportate al template {{tl|PD-ItaliaGov}}, quali l'uso di templatestyles, porto link in HTTPS, adattamento colori per modalità scura, correzione flexbox e rimozione degli spazi eccedenti. '''<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0">— $</span>[[Utente:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0;color:#002FA7">Zand</span>]][[User talk:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FFF944;color:#f50f0f">Dev ↩</span>]]''' 14:21, 19 feb 2025 (CET)
:sandbox pubblicata, grazie --[[User:valcio|''valcio'']] [[User talk:valcio|•••]] 15:16, 19 feb 2025 (CET)
::{{Ping|Valcio}} Fosse solo l'accessibilità... c'era un style duplicato, l'icona del copyright mi appariva piccolissima (grazie a flex-shrink immagino), un border-collapse applicato a caso (funziona solo sulle celle delle tabelle)... '''<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0">— $</span>[[Utente:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0;color:#002FA7">Zand</span>]][[User talk:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FFF944;color:#f50f0f">Dev ↩</span>]]''' 16:15, 19 feb 2025 (CET)
== File orfani ==
Il box in giallo riporta l'indicazione che il "file [...] non deve essere cancellato, nemmeno se risulta orfano o presente identico su Wikimedia Commons!".<br />
Invece, il criterio 18 di cancellazione immediata parla di "file orfani e non utili all'enciclopedia" con un rimando al punto 2 di un'[[Wikipedia:Cosa_Wikipedia non è#Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o di social network, né un fornitore di spazio web|altra linea guida]] che ribadisce il concetto scrivendo "Carica solo file che sono utilizzati nelle voci: qualsiasi altro materiale sarà cancellato".<br />
A meno che non mi sfugga qualcosa, le due indicazioni sono in contrasto. Come minimo, il box andrebbe modificato da ''orfano '''o''' presente'' a ''orfano '''e''' presente''.<br />
Più in generale, il box giallo serve ancora? Se ne era parlato in una discussione di [[#Attualità dell'avviso in giallo|due anni fa]] ma non si era arrivati ad alcuna conclusione. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 19:10, 17 mar 2025 (CET)
:{{Ping|Antonio1952}} Ma poi l'avviso è cattivo! Io stesso che mi occupo anche di trasferire il trasferibile su Commons mi trovo a disagio nel leggere nel template "Dopo aver accuratamente verificato la validità della licenza, questa immagine potrà essere ricopiata su Wikimedia Commons..." (quindi si può caricare?) e più sotto un minaccioso "The file cannot be moved to Wikimedia Commons", (NO, NON PUOI!) che solo adesso decifro con "Il file non può essere spostato, cioè ''eliminato qui per essere caricato di là''. Che poi lo spostamento è un'operazione impossibile da effettuare: la pagina verrà importata lì ed eliminata in immediata di qua semmai. Poi anche il link al CommonsHelper è obsoleto, cioè è surclassato dalla funzione nativa [[mw:Extension/FileImporter|FileImporter]]/[[mw:Extension:FileExporter|FileExporter]] che permette che rimanga intatta la cronologia. '''<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0">— $</span>[[Utente:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0;color:#002FA7">Zand</span>]][[User talk:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FFF944;color:#f50f0f">Dev ↩</span>]]''' 22:50, 18 mar 2025 (CET)
::@[[Utente:ZandDev|ZandDev]], per capire la genesi di quell'avviso leggi la [[#Attualità dell'avviso in giallo|discussione di due anni fa]]. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 23:02, 18 mar 2025 (CET)
:::Si avevo già letto tutta la cronistoria. '''<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0">— $</span>[[Utente:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FD0;color:#002FA7">Zand</span>]][[User talk:ZandDev|<span style="text-shadow:1.5px 1.5px 1px #FFF944;color:#f50f0f">Dev ↩</span>]]''' 00:04, 19 mar 2025 (CET)
* Nel mondo reale di Wikipedia e Commons non vedo contrasto con la frase "''il criterio 18 di cancellazione immediata parla di "file orfani e non utili all'enciclopedia''" ossia file non usati e non enciclopedici. In un mondo ideale i file enciclopedici e in PD in accordo linea con la legge italiana e in accordo col primo blocco di questo template una volta messi in Commons dovrebbero essere sempre disponibili per l'enciclopedia, viceversa nel mondo reale i chiari di luna di alcuni massimi esperti nell'applicazione del diritto d'immagine, laureati all'università di Commons, fanno sì che alcuni di questi file, utili all'enciclopedia, scompaiono da Commons. Per questo il box giallo serve: i file utili acquisiti non devono essere persi.--[[Utente:Bramfab|Bramfab]] ([[Discussioni utente:Bramfab|msg]]) 09:36, 19 mar 2025 (CET)
*:Wikipedia non è fatta per gestire i file. Sul trasferimento su Commons è vero che bisogna andarci cauti, ma sui file non utili all'enciclopedia (e quindi orfani), non vedo problemi nel cancellarli. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 11:07, 19 mar 2025 (CET)
*::{{ping|Ruthven}} Il punto penso che sia, come anche da commento di Bramfab, chi e cosa decide se un file è enciclopedico o meno. È chiaro che le foto delle vacanze a Cortina del 82 con lo zio non siano enciclopediche...oppure dipende, se una di quelle ritrae come soggetto principale architetture rilevanti che non esistono più, magari potrebbe essere enciclopedica (al netto della libertà di panorama). Io direi di andarci coi piedi molto di piombo. Magari sarebbe meglio un progetto o una task force con competenze trasversali (storiche/artistiche/etc) per fare una prima scremata dei file.--[[Speciale:Contributi/151.18.251.87|151.18.251.87]] ([[User talk:151.18.251.87|msg]]) 15:10, 19 mar 2025 (CET)
*:::@[[Utente:Ruthven|Ruthven]], tu non vedi problemi nel cancellare i file orfani però il box giallo dice il contrario e cioè che il "file [...] non deve essere cancellato, nemmeno se risulta orfano ...". --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 18:24, 19 mar 2025 (CET)
*::E dove avrei scritto il contrario? I file utili si custodiscono. --[[Utente:Bramfab|Bramfab]] ([[Discussioni utente:Bramfab|msg]]) 23:46, 19 mar 2025 (CET)
*:::@[[Utente:Bramfab|Bramfab]] Non hai detto il contrario. Ho solo completato: se un file è orfano, allora è inutile. Se è usato, allora è utile. Su Commons c'è una linea guida che va nella stessa direzione, è la INUSE. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 09:10, 20 mar 2025 (CET)
*::::"usato" e "utile" non sono sinonimi. I file non liberi vanno cancellati se non usati, ma quelli liberi si possono tenere se è probabile un futuro uso. Non utile è quando il soggetto non è enciclopedico oppure ha già tante altre foto migliori --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 23:12, 24 mar 2025 (CET)
*:::::Da noi "usato" e "utili" sono sinonimi. Ho anche linkato una policy di Commons che lo dice.
*:::::[[Wikipedia:Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni|Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni]], questo dovresti saperlo [[Utente:Bultro|Bultro]], e i file multimediali rientrano in questo computo. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|msg]])</small></span> 06:35, 25 mar 2025 (CET)
*::::::le policy di Commons non valgono da noi, e nessuno ha parlato di fare raccolte indiscriminate. Poi ognuno ha la sua opinione su come discriminare --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 16:21, 25 mar 2025 (CET)
| |||