Wikipedia:Utenti problematici/Veritatem: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix tecnico tag HTML nelle firme e nel benvenuto per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
fix da Speciale:LintErrors |
||
| (3 versioni intermedie di un altro utente non mostrate) | |||
Riga 75:
::::::::::Io son qui da 4 anni e 358 giorni, mi conoscono tutti e sanno come mi comporto. Ma uno nuovo che si presenta come ti sei presentato tu desta più di un sospetto. Diciamo che è una falsa partenza. '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 22:33, 11 dic 2009 (CET)
:::::::::::Diciamo allora che il "ti ammonisco perché non si sa mai/io non so perché, ma tu ''forse'' sì" non è che sembri obiettivamente essere un gran bel modo di ragionare, almeno su wikipedia (vedi WP:PRESUMI etc etc). --[[User talk:Osk|ʘ<
::::::::::::(fvori cron) Osk, io vorrei - e sarei ben disposto a - presumere bbbona fede, la questione è che quando si presenta qualcuno che ha 1. stesso ''modus operandi'', 2. stesso ''range'' d'interessi e 3. stessa maniera di polemizzare oltre il limite della sopportazione di un noto utente pluriproblematico e sockpuppettaro riconosciuto, matricolato (e bandito), permetti che le spiegazioni che uno vuole ricevere, per poter superare la propria presunzione di mala fede, debbano essere molto valide? -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 00:44, 12 dic 2009 (CET)
Riga 82:
Non perdiamo di vista il problema. Qui c'è un uso multiplo di utenze. Quoto M7, una va certamente infinitata. Scegliete voi quale. Ma bloccatela. Poi bisognerebbe approfondire se l'utente sia o meno la reincarnazione di qualche altro inifinitato. Gli elementi di dubbio per me ci sono. --[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] ([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 00:21, 12 dic 2009 (CET)
:Sempre che [[Wikipedia:Utenze multiple#Usi vietati]], ovviamente. <small>A margine, da tener presente pure le frasi [[Wikipedia:Utenze multiple#Pseudo-utenze multiple]].</small> --[[User talk:Osk|ʘ<
::Io invece non capisco come si faccia a passare da una segnalazione di problematicità per sockpuppetting di WZ (non dimostrato e probabilmente non dimostrabile) a un infinito per utenza multipla (però dichiarata e senza apparenti azioni inquinanti) con l'aggiunta di un'ammonizione. Addirittura adesso le due utenze diventano fungibili ai fini del blocco.
Riga 141:
::::(fuori crono): 1. Che i due utenti non abbiano nulla a che spartire lo stai dicendo tu: allo stato il CU non conferma né smentisce, quindi restano le analisi dei comportamenti; i comportamenti sono '''identici''' per area di interesse, per speciosità delle polemiche e per POV con quelle di WZ, quindi tutti i sospetti sono legittimi e autorizzati; 2. La proposta è non solo ricevibilissima ma sensata: permette all'utenza di fare gli interventi in NS0, non è necessariamente rollbackabile, ma le impedisce, visto che il comportamento non autorizza fiducia, di intervenire sul consenso. Mi pare più che ragionevole; 3. Io sto qui con nome e cognome, non siamo in Cina, non capisco che cosa parli a fare di "sicurezza". 4. Il meatpuppeting c'è stato: se un'utenza polemizza (nel modo peraltro in cui l'ha fatto, al limite del flame) per conto dell'altra il problema c'è. Dunque manca la fiducia nell'utenza, e nasce la necessità di limitare gli eventuali danni che essa potrebbe fare. Trattasi di misura cautelare, che unisce la salvaguardia del progetto all'aspirazione delle vostre due persone (sempre posto siano due) di contribuire. Se pensi che il tuo diritto di contribuire nelle forme che tu vuoi venga prima della salvaguardia di progetto, scordatelo, sei sulla strada sbagliata. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 23:38, 12 dic 2009 (CET)
(fuori crono e rientro): '''Il CU non smentisce e non conferma perché esistono utenti come te, che un mese fa hanno avuto forti sospetti che un'utenza appena bloccata fosse WZ e non hanno chiesto un CU per confrontarla con me. Solo per caso dei dati che avrebbero potuto scagionarmi definitivamente non sono diventati inutilizzabili! Tu non solo ti basi su degli indizi per condannarmi, ma lasci anche marcire le prove a mio favore! E poi hai il coraggio di utilizzare la mancanza di smentite da parte del CU contro di me? Il tuo comportamento mi sconvolge, e spero con tutto me stesso che la non tempestività del CU non ne abbia inficiato l'attendibilità.'''
Blackcat vuole segarmi l'utenza non perché il mio comportamento oggettivo sia incompatibile col progetto, ma perché se fossi WZ lo sarebbe la mia persona e quindi nel dubbio (ovvero nella certezza, dato che lui è certo) è meglio correre il rischio di condannare un innocente, anziché lasciare libero un colpevole. Perciò ha ragione: non siamo in Cina, la Cina sta mutuando il proprio sistema legale da quello romano, e un ragionamento del genere probabilmente oggi sarebbe aberrante anche là... Senza considerare poi che non solo propone che i miei interventi si limitino all'NSO, ma vorrebbe impormi di farlo da sloggato, il che aggiungerebbe ingiustizia a ingiustizia perché non verrebbe più registrata la cronologia dei miei IP, la quale potrebbe tornare utilissima in futuro per assolvermi pienamente col CU.
Riga 227 ⟶ 226:
::Gian_d, dimentichi che Fungo velenoso ha comunque abusato di utenze multiple. Per me pertanto va bloccato (magari non all'infinito) a prescindere dall'approvazione del "teorema". --[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] ([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 17:13, 13 dic 2009 (CET)
*propongo la chiusura. --[[User talk:Osk|ʘ<
*propongo blocco di '''1 mese''' a Fungo velenoso per ''abuso di utenze multiple'' (salvo che si riesca a dimostrare che sia l'incarnazione di WZ o altro utente infinitato, in tal caso infinito). --[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] ([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 18:09, 13 dic 2009 (CET)
*[[Nemo tenetur se detegere]]. Io sono per chiuderla qui. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 20:54, 13 dic 2009 (CET)
Riga 237 ⟶ 236:
'''(non so se devo/posso scrivere qui, ma vorrei difendermi <small>eventualmente spostate?</small>)''' Blackcat sostiene che non si possano fare connessioni tra Fungo/Veritatem e WZ. Io [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Richieste#Supermbh nella pagina dei CU] invece leggo: «''Sul fatto di WZ ricordo che avevo chiesto un CU in tempo utile in privato, risultato negativo, come chiaramente visibile dal log dei blocchi.'' --Vito (msg) 15:26, 12 dic 2009 (CET)», e se non interpreto male quelle parole significa che fu fatto un CU Fungo/WZ con esito negativo quando i dati di WZ c'erano ancora. Pertanto dato che è stato detto subito che Veritatem avrebbe condiviso il pc di Fungo, e gli IP sono sempre stati gli stessi tra le due utenze, perché nel suo postulato Blackcat ignora il fatto che Fungo (e di conseguenza Veritatem) sono risultati negativi a un CU con WZ, ma argomenta come se tale CU non fosse mai stato fatto in tempo utile?
Poi faccio una richiesta: può essere avvertito chi eseguì quel CU perché spieghi che tipo di risultati vennero fuori? (Ad esempio: "non possiamo dire che sia WZ", oppure "possiamo dire che non è WZ")? --[[Utente:Fungo velenoso|Fungo velenoso]] ([[Discussioni utente:Fungo velenoso|msg]]) 18:25, 13 dic 2009 (CET)
:Il postulato di Blackcat mi pare inequivocabile così come concordo appieno con il ''sillogismo'' di Jolly Roger. L'utente sta, a prescindere dal risultato del CU, manifestando le stesse ed identiche problematicità manifestate in passato da WZ. Se WZ era problematico lo è inevitabilmente anche FV/Veritatem e qualsiasi altra impersonificazione. Il modus operandi è sempre lo stesso: per non so quale assurdo motivo o per chissà quale inspiegabile fine un individuo (o un'organizzazione, chissà) vuole intraprendere una assurda battaglia allo scopo di affossare questa enciclopedia libera o vuole semplicemente far perdere tempo agli utenti che vi operano, con l'uso sistematico di un'assurda dialettica che non porta assolutamente a niente. Del resto, sia per quanto riguarda WZ (prima) che FV/Veritatem (adesso) gli effettivi contributi sul Ns0 (a parte inutilissime edit war che hanno portato al blocco delle voci in questioni) sono assolutamente irrisori in proporzione a tutti i KB sprecati in pagine di discussione (tra cui anche questa). Non abbiamo bisogno di queste utenze e non capirò mai perchè queste persone amino trascorrere il tempo della loro vita così inutilmente. Io propongo il blocco infinito anche per Fungo velenoso e arrivederci --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
::Allora si apra una segnalazione di problematicità nei confronti di Fungo velenoso e del suo operato specifico non in base ad un postulato/teorema/sillogismo --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 18:56, 13 dic 2009 (CET)
::<small>Eh no, Fabior. "A prescindere dal CU" non lo accetto, perché se ho speso fiumi di parole in area di discussione per fare poche modifiche, è perché dall'altra parte c'era gente che ne spendeva altrettanti, e di certo non glielo rimprovero, dato che si trattava di voci "calde". Allora o siamo tutti problematici (anche chi aveva opinioni opposte alla mia) e vengono banditi tutti loro, oppure la problematicità non può essere dettata da quanto ho discusso, ma dalla civiltà con cui l'ho fatto. Siccome mi sembra di essere una tra le persone più civili, corrette, ed educate di WP, '''qui discutete della mia presunta identità con WZ, e se qualcuno ritiene che siano problematici anche i miei comportamenti allora apra un'altra richiesta a parte, dove possa difendere quelli.''' --[[Utente:Fungo velenoso|Fungo velenoso]] ([[Discussioni utente:Fungo velenoso|msg]]) 19:00, 13 dic 2009 (CET) </small>
Riga 248 ⟶ 247:
:::Dunque nella lista di IP che i CU hanno in mano, troveranno la quasi totalità degli accessi fatti da casa, con gli IP che mi dà il provider, e qualche raro accesso fatto da cellulare d'altro tipo.
:::Sull'uso dell'utenza di mio fratello invece non discuto: ho sbagliato, in perfetta buona fede e per non dar adito a dubbi, ma sono pronto a pagare la mia ignoranza, purché sia una pena proporzionata all'errore e non un pretesto per punire qualcun altro... --[[Utente:Fungo velenoso|Fungo velenoso]] ([[Discussioni utente:Fungo velenoso|msg]]) 19:36, 13 dic 2009 (CET)
::::Certo, l'utente inesperto che ammette la propria ignoranza. Proprio ti diverti a prendere per i fondelli la gente? --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
:::::Io ignoravo che fosse proibito usare l'account di un altro utente: l'ho scoperto ieri, leggendo la pagina che ne parla dopo che qualcuno aveva scritto che era proibito. Anche un mese o due fa scrissi che usavo l'account di mio fratello, ma nessuno mi fece notare che non si poteva, quindi ero tranquillo. Poi se vuoi presumere la malafede, fai pure: lo fanno quasi tutti, qui dentro... --[[Utente:Fungo velenoso|Fungo velenoso]] ([[Discussioni utente:Fungo velenoso|msg]]) 19:52, 13 dic 2009 (CET)
::::::Vabbe', ragazzi, io i riscontri e le uguaglianze tra utenze le ho indicate; il CU serve eventualmente per confermare casi dubbi, poi fate voi, il caso non pare dubbio, resta solo quel margine per il quale avevo proposto la soluzione di compromesso. A questo punto la responsabilità di tenersi o meno un più che probabile SP sta a voi, io segnalazioni ed elementi li ho prodotti... '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 21:12, 13 dic 2009 (CET)
Riga 277 ⟶ 276:
:::::::forse mi ha trattenuto il fatto che ho una vita anche fuori da Wikipedia, e non faccio una questione di vita o di morte del diritto di polemizzare in maniera al limite del flammatorio sulle pagine di discussione... '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 13:45, 14 dic 2009 (CET)
::::::::Come no: vedi SP di WZ ovunque, ma quando pensi di avere l'opportunità di eliminarne uno impiegando tre minuti del tuo tempo ti ricordi di avere una vita sociale... Dopo questa giustificazione per me non occorre aggiungere altro... --[[Utente:Fungo velenoso|Fungo velenoso]] ([[Discussioni utente:Fungo velenoso|msg]]) 13:53, 14 dic 2009 (CET)
:::::::::E dopo la tua risposta avuta appena 8 minuti dopo l'intervento di Blackcat abbiamo compreso il tuo valore dato alla vita sociale... --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
::::::::::Infatti questa capziosità è tipica di WZ; tipicamente tesa non a contribuire al NS0, ma di creare disturbo nelle pagine di servizio. Il ''modus operandi'' a ogni post è sempre più uguale, se è possibile essere persino più uguale di quanto si era evidenziato già all'origine di questa segnalazione. '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 14:34, 14 dic 2009 (CET)
'''(rientro) Certo, certo... Lo ricordo per evitare che vada perso nel rumore di fondo:'''
Blackcat un mese fa ha avuto forti sospetti che l'utente Supermdb appena bloccato fosse un SP di WZ. Sebbene sapesse che precedentemente era stato chiesto un CU tra la mia utenza e quella di WZ, e che non era stato rifiutato, ma non eseguito per dati troppo vecchi di WZ, s'è giustificato affermando che "''con tutta probabilità il CU non sarebbe stato eseguito''". Quando gli ho fatto notare che questa giustificazione non sta in piedi, ha corretto il tiro dicendo che ''forse lo ha trattenuto il fatto che ha una vita anche fuori da Wikipedia''.
Riga 288 ⟶ 287:
==Apertura nuova segnalazione e votazione sulla messa al bando==
Direi che è ora di terminare qua questa sterile discussione, anche perchè, comunque, non è la sede adatta per discutere di Fungo velenoso e della sua lampante e palese problematicità. Risulta evidente, in perfetto stile WZ, che Fungo velenoso vuole far esaurire i partecipanti a tale segnalazione puntando sul loro svinimento e cercando di far allontanare l'oggetto vero e proprio della discussione. Le motivazioni per la problematicità di Fungo velenoso sono state già sopra ampiamente espresse, si tratta semplicemente di riportarle nella nuova segnalazione e, senza proseguire in ulteriori argomentazioni, aprire una votazione per l'eventuale messa al bando di questa utenza. Checchè ne voglia qualche admin (tra cui coloro che hanno certamente seguito questa discussione e non hanno volutamente partecipato), il parere di svariate utenze (io, Dispe, Blackcat, JollyRoger, MM) avrà pure qualche valore, altrimenti non avrebbe senso nemmeno l'esistenza stessa dell'enciclopedia. Quindi chiedo a coloro che hanno contribuito a questa discussione se la mia proposta va bene, in tal caso apro io stesso la nuova segnalazione. --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
:«''senza proseguire in ulteriori argomentazioni''»? Vi rendete conto? '''Fabior1984 propone di aprire una votazione in cui vengano riportati gli indizi accusatori, ma in cui mi sia preclusa ogni forma di difesa! Tutto ciò è rivoltante.'''
Riga 297 ⟶ 296:
::Ma non credo ci sia bisogno di una votazione Fabio, un admin può operare direttamente, se vuole, non credo che si profilerà una wheel war come accaduto per Twice... '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 15:24, 14 dic 2009 (CET)
:::Certo Fungo, è solo una questione di forma. Le argomentazioni sono state già espresse in questa pagina. Se proprio ci tieni le possiamo nuovamente riportare, nessun problema. Vedi, come al solito tenti di sviare la discussione e di far dire cose non dette alle persone che intervengono. Inoltre sappiamo leggere, non è necessario l'abuso di grassetto. Inoltre ribadisco: si può aprire direttamente la votazione, ciò non toglie che Fungo (o chiunque altro) possa esprimere la propria ulteriormente --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
*Alla luce dei dati segnalati per me ci sono sufficienti elementi per considerare Fungo un'incarnazione di WZ. Comunque, a prescindere da ciò, il suo ''modus operandi'', l'''abuso di utenze'' (da lui riconosciuto) e la ''tecnica sviativa'' adottata anche di questa conversazione mi portano a chiedere che l'utente venga '''bloccato''' da un amministratore per un periodo '''infinito'''. --[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] ([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 15:40, 14 dic 2009 (CET)
:E sulla base di quale consenso? --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 16:20, 14 dic 2009 (CET)
::Infatti è una proposta quella di Dispe... --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
:::Io raccomando caldamente di chiudere questa cosa. Su che basi state discutendo? Io vedo in [[Wikipedia:Check user/Richieste#Supermbh|questa sezione]] in particolare [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheck_user%2FRichieste&action=historysubmit&diff=28581998&oldid=28581447 quest'affermazione] seguita poi da [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheck_user%2FRichieste&action=historysubmit&diff=28604145&oldid=28603980 quest'altra]; ora, ragioniamo: all'epoca dovevano essere ancora presenti i dati di WZ, come anche del famoso calzino "femminile". WZ fu bloccato, quindi ha editato come Goddess Petra per un certo periodo (mi pare due settimane), finché è stato bloccato infinito con tutto il gruppo di utenze. FV ha editato subito dopo il blocco del 20 aprile di WZ, mentre GP stava invece editando. Al che avrebbe dovuto essere positivo il CU con GP o con WZ, cosa che a quanto pare non è stato. Insomma, abbiamo dei CU così maliziosi che hanno stanato calzini davvero improbabili, e non credo che si facciano ingannare in un caso come quello che orbita attorno a WZ, che ha generato così tanto rumore a suo tempo e ancora genera fantasmi. Per queste ragioni, io direi di chiudere questa pagina. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 18:06, 14 dic 2009 (CET)
::::: (fuori crono) Roberto, rimane la pesante coincidenza "utenza creata in tempi non turbolenti - esordio il giorno dopo il blocco di WZ - stessi argomenti - (e se vedi la natura del '''primo edit''' di Fungo velenoso, manco a farlo apposta riguarda la propaganda del POV della CCAR sulla materia delle disposizioni di legge sul fine vita "contrario alla dottrina della CCAR" - http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ignazio_Marino&diff=prev&oldid=23467615 - quando, guarda caso, l'argomento che aprì la strada alla segnalazione e al ban di WZ riguardava, se ricordi bene, lo spam sulla cancellazione della voce sui metodi di suicidio "che è contrario alla dottrina della CCAR") - stesso ''modus operandi'' (in ispecie la polemica nelle pagine di cancellazione) - et alii. Capisco che tu possa magari avere dubbi su di me che sono un malpensante di natura (peraltro non è così: cinicamente parlando, conosco la gente), ma se pure un'adminessa adamantinamente benpensante come Marina ha pesantissimi sospetti di SP, vuol dire che onestamente la tua domanda "su che basi state discutendo?", che vorrebbe suonare retorica, in realtà non tiene conto del fatto che basi di discussione ce ne sono, eccome. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat</span>]]) 19:46, 14 dic 2009 (CET)
Riga 313 ⟶ 312:
:::<references/>
:::::Fatto sta che l'<u>''abuso di utenze multiple''</u> è a lui ascrivibile, (lo ha anche riconosciuto). Cosa facciamo ce lo dimentichiamo? --[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] ([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 19:13, 14 dic 2009 (CET)
::::::Sembrerebbe di sì --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso
::::::[conflittato] Abuso fatto in buona fede, apparentemente senza disturbare le dinamiche di sviluppo del progetto, e in modo maldestro è stato confessato spontaneamente: nessuno gli aveva chiesto se aveva usato entrambe le utenze spacciandosi per il fratello, lo ha detto lui spontaneamente. Nel merito ha riconosciuto il proprio torto e la congruità di un eventuale blocco. Mi sembra il classico caso in cui la sanzione ha un esclusivo scopo punitivo e, nel contesto, si configurerebbe come un inutile accanimento. Visto che ci siamo, allora, approfittiamone anche per sparargli qualche calcio nel fianco, magari, così la punizione diventa più esemplare e si configurerà come un ottimo deterrente per il prossimo che vuole provarci --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 19:27, 14 dic 2009 (CET)
| |||