|
[[ファイル:George_W_Bush_approval_ratings_with_events.svg|サムネイル| 2001年から2006年までのブッシュ大統領の支持率。支持率の急上昇は、9月11日の同時多発テロ、イラク侵攻、サダム・フセイン捕縛の時期と重なる。]]
'''旗下結集効果'''（きかけっしゅうこうか、英：rally 'round the flag' effect）とは、[[政治学]]や[[国際関係論]]の分野で用いられる概念で、国際的な危機や戦争の時期に、その国の政府や政治指導者に対して国民の支持が短期的に高まることを説明するためのものである。この効果は政府の政策に対する批判を減らすことができるため、{{仮リンク|陽動外交政策|en|Diversionary foreign policy}}の一因と見なすことができる。<ref>{{Cite journal|journal=Goldstein, Joshua S.; Pevehouse, Jon C. (2008). International Relations: Eighth Edition. New York: Pearson Longman.}}</ref>。
== ミューラーの定義 ==
政治学者の{{仮リンク|ジョン・ミューラー|en|John Mueller}}は、1970年に「トルーマンからジョンソンまでの大統領人気」という論文でこの効果を示唆した。彼はこれを、3つの性質を持つ出来事から生まれると定義した。<ref name="Mueller">{{Cite journal|last=Mueller|first=John|year=1970|title=Presidential Popularity from Truman to Johnson|journal=American Political Science Review|volume=64|issue=1|pages=18–34|DOI=10.2307/1955610|JSTOR=1955610}}</ref>。
# 「国際的であること」
# 突然の米軍の介入（例：[[朝鮮戦争]]、[[ピッグス湾事件|ピッグス湾侵攻]]）
# 主要な外交行動（例：[[トルーマン・ドクトリン|トルーマンドクトリン]]）
# 劇的な技術開発（例、：[[スプートニク・ショック|スプートニク]]）
# 米ソ首脳会談（例：[[ポツダム会談]]）
# 進行中の戦争における主要な軍事的展開（例：[[テト攻勢]]）
これらの分類は、[[冷戦]]時代の出来事に大きく依存しているため、現代の政治学者からは時代遅れとみなされている。 <ref name=":1">{{Cite journal|last=Hetherington|first=Marc J.|last2=Nelson|first2=Michael|date=2003|title=Anatomy of a Rally Effect: George W. Bush and the War on Terrorism|journal=PS: Political Science and Politics|volume=36|issue=1|pages=37–42|DOI=10.1017/S1049096503001665|JSTOR=3649343}}</ref>。
== 原因と期間 ==
ミューラーの最初の理論以来、効果の原因を説明するために2つの学派が生まれた。1つ目の「愛国心学派」は、危機的状況に陥ったとき、アメリカ国民は大統領を国民統合の体現者として見るというものである。2つ目の「オピニオン・リーダーシップ派」は、会[[アメリカ合衆国議会|米国議会]]に多おいて野党議員側からの批判がないこくなるとから、この結集が出現す起きると考える。野党議員が大統領を支持しているように見えれば、メディアは報道すべき争いがないため、国民には大統領のパフォーマンス政策は万事順調である問題ないかのように見えるのである。<ref>{{Cite journal|last=Baker|first=William D.|last2=Oneal|first2=John R.|date=2001|title=Patriotism or Opinion Leadership?: The Nature and Origins of the 'Rally 'Round the Flag' Effect|journal=The Journal of Conflict Resolution|volume=45|issue=5|pages=661–687|DOI=10.1177/0022002701045005006|JSTOR=3176318}}</ref> 。この2つの説はどちらも批判されているが、旗下結集会の原因を説明するには愛国心学派、旗下結集会の持続期間を説明するにはオピニオン・リーダーシップ学派の方が良いというのが一般的な見方である。<ref name="Hetherington:1">{{Cite journal|last=Hetherington|first=Marc J.|last2=Nelson|first2=Michael|date=2003|title=Anatomy of a Rally Effect: George W. Bush and the War on Terrorism|journal=PS: Political Science and Politics|volume=36|issue=1|pages=37–42|DOI=10.1017/S1049096503001665|JSTOR=3649343}}</ref> 。また、危機前の大統領の支持率が低いほど、改善の余地があるため、上昇率がポイント的に大きくなると考えられている。例えば、[[フランクリン・ルーズベルト|フランクリン・D・ルーズベルト]]は[[真珠湾攻撃]]後に72％から84％へと12％の支持率上昇にとどまったが、[[ジョージ・W・ブッシュ]]は[[アメリカ同時多発テロ事件|9.11テロ]]後に51％から90％へと39％の上昇を見せた。<ref name=":2">{{Cite journal|last=Chapman|first=Terrence L.|last2=Reiter|first2=Dan|year=2004|title=The United Nations Security Council and the Rally 'Round the Flag Effect|journal=The Journal of Conflict Resolution|volume=48|issue=6|pages=886–909|DOI=10.1177/0022002704269353|JSTOR=4149799}}</ref>。
もう一つの原因説は、[[アメリカ合衆国憲法|米国憲法]]に埋め込まれていると考えられている。他の国と違って、憲法は大統領を[[政府の長]]であると同時に国家の[[元首]]にしている。このため、大統領は国家元首としての役割によって、アメリカ国民にとって象徴的な重要性を持つため、一時的に人気が高まる。しかし、時間が経つにつれて、政府の長としての職務は、野党を分断するような党派的な決定を必要とし、人気は低下していく。この説は、どちらかというとオピニオン・リーダーシップ派に近い。
大統領選の世論調査は高度に統計的であるため、アラバマ大学の政治学者ジョン・オニールは、数学を用いて「旗下結集」の研究にアプローチしている。オニールは、数学的方程式を使って、オピニオン・リーダーシップ派の方がより正確であると仮定している。この方程式は、危機に関する[[ニューヨーク・タイムズ]]の見出しの数、超党派の支持や敵意の有無、大統領の以前の支持率など、数値化された要因に基づいている。<ref name="Lian">{{Cite journal|last=Lian|first=Bradley|last2=O'Neal|first2=John R.|year=1993|title=Presidents, the Use of Military Force, and Public Opinion|journal=Journal of Conflict Resolution|volume=37|issue=2|pages=277–300|DOI=10.1177/0022002793037002003|JSTOR=174524}}.</ref>。
[[カリフォルニア大学ロサンゼルス校]]の政治学者マシュー・A・ボーム氏は、旗下結集効果の原因は、結集効果後に無党派層や野党議員が大統領支持に転じることにあることを発見した。また、国が分裂していたり、経済状態が悪かったりすると、結集効果はより大きくなることもわかった。これは、結集前に大統領に反対していた人々が、危機発生後に大統領を支持するように変化するためである。危機前に国が分裂していると、危機後に大統領への支持率が上がる可能性が高い。<ref>{{Cite journal|last=Baum|first=Matthew A.|date=2002-06-01|title=The Constituent Foundations of the Rally-Round-the-Flag Phenomenon|journal=International Studies Quarterly|volume=46|issue=2|pages=263–298|language=en|DOI=10.1111/1468-2478.00232|ISSN=1468-2478}}</ref>。
政治学者のテレンス・L・チャップマンとダン・ライターによる研究では、[[国際連合安全保障理事会|国連安全保障理事会]]が武力を伴う紛争（MIDs）を支持した場合、大統領支持率の上昇幅が大きくなることが明らかになった。国連安全保障理事会の支持がある場合、ない場合に比べ、大統領支持率の上昇効果は8〜9ポイント増加することが判明した。<ref name="Chapman:2">{{Cite journal|last=Chapman|first=Terrence L.|last2=Reiter|first2=Dan|year=2004|title=The United Nations Security Council and the Rally 'Round the Flag Effect|journal=The Journal of Conflict Resolution|volume=48|issue=6|pages=886–909|DOI=10.1177/0022002704269353|JSTOR=4149799}}</ref>。
1990年から2014年までの10カ国を対象とした2019年の研究によると死傷者を伴う軍事介入では、初期（少なくとも最初の1年）に旗下結集効果が見られるが、有権者は4年半後に政権党を罰し始めるとされている。<ref>{{Cite journal|last=Kuijpers|first=Dieuwertje|year=2019|title=Rally around All the Flags: The Effect of Military Casualties on Incumbent Popularity in Ten Countries 1990–2014|journal=Foreign Policy Analysis|volume=15|issue=3|pages=392–412|language=en|DOI=10.1093/fpa/orz014}}</ref> 。2021年の研究では、旗下結集効果については弱い効果が見つかった。<ref>{{Cite journal|last=Myrick|first=Rachel|date=2021|title=Do External Threats Unite or Divide? Security Crises, Rivalries, and Polarization in American Foreign Policy|url=https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/do-external-threats-unite-or-divide-security-crises-rivalries-and-polarization-in-american-foreign-policy/85C21E7EBD9EB38EDDB95F68A0458A88|journal=International Organization|pages=1–38|language=en|DOI=10.1017/S0020818321000175|ISSN=0020-8183}}</ref>。
== 歴史的な例 ==
この効果は、[[第二次世界大戦]]以降のほぼすべての主要な外交危機の文脈で検討されてきた。いくつかの顕著な例を挙げる。
* [[キューバ危機]]：[[ギャラップ (企業)|ギャラップ]]社の世論調査によると、1962年10月初旬の[[ジョン・F・ケネディ]]大統領の支持率は61％であった。危機が去った11月にはケネディ大統領の支持率は74%に上昇した。支持率の急上昇は1962年12月に76％でピークに達した。ケネディの支持率は再び徐々に低下し、1963年6月には危機以前の61%に到達した。<ref name="Hetherington">{{Cite journal|last=Hetherington|first=Marc J.|last2=Nelson|first2=Michael|date=2003|title=Anatomy of a Rally Effect: George W. Bush and the War on Terrorism|journal=PS: Political Science and Politics|volume=36|issue=1|pages=37–42|DOI=10.1017/S1049096503001665|JSTOR=3649343}}<cite class="citation journal cs1" data-ve-ignore="true" id="CITEREFHetheringtonNelson2003">Hetherington, Marc J.; Nelson, Michael (2003). "Anatomy of a Rally Effect: George W. Bush and the War on Terrorism". ''PS: Political Science and Politics''. '''36''' (1): 37–42. [[デジタルオブジェクト識別子|doi]]:[[doi:10.1017/S1049096503001665|10.1017/S1049096503001665]]. [[JSTOR]] [//www.jstor.org/stable/3649343 3649343]. [[S2CID（識別子）|S2CID]] [https://api.semanticscholar.org/CorpusID:154505157 154505157].</cite></ref> <ref>{{Cite journal|last=Smith|first=Tom W.|date=2003|title=Trends: The Cuban Missile Crisis and U.S. Public Opinion|journal=The Public Opinion Quarterly|volume=67|issue=2|pages=265–293|DOI=10.1086/374575|JSTOR=3521635}}</ref>。
* [[イランアメリカ大使館人質事件]]：ギャラップ社の世論調査によると、1979年11月に[[テヘラン]]の[[在イランアメリカ合衆国大使館|米国大使館]]が最初に占拠された後、[[ジミー・カーター]]大統領は急速に26ポイント上昇し、32%から58%まで支持率が跳ね上がった。しかし、カーターの危機管理により支持率は低下し、1980年11月にはカーターは危機以前の支持率に戻した。<ref name="Callaghan">{{Cite journal|last=Callaghan|first=Karen J.|last2=Virtanen|first2=Simo|year=1993|title=Revised Models of the 'Rally Phenomenon': The Case of the Carter Presidency|journal=The Journal of Politics|volume=55|issue=3|pages=756–764|DOI=10.2307/2131999|JSTOR=2131999}}.</ref>。
* [[湾岸戦争|砂漠の嵐作戦]]（[[湾岸戦争]]）：ギャラップ社の世論調査によると、1991年1月の[[ジョージ・H・W・ブッシュ]]大統領の支持率は59％だったが、砂漠の嵐作戦の成功を受けて、ブッシュは1991年2月に89％の支持率のピークを記録した。そこからブッシュの支持率は徐々に下がり、1991年10月には危機前の61%に達した。<ref name="Hetherington:1" /> <ref>{{Cite news|url=http://news.gallup.com/poll/4912/bush-job-approval-reflects-record-rally-effect.aspx|title=Bush Job Approval Reflects Record 'Rally' Effect|newspaper=Gallup.com|access-date=2017-10-27}}</ref>。
* 2001年9月11日の同時多発テロ以降、[[ジョージ・W・ブッシュ]]大統領の支持率は前代未聞の上昇を見せた。9月10日のギャラップ調査では51%であった。9月15日には34ポイントも上昇し、85％になった。その1週間後には90％となり、大統領の支持率としては過去最高となった。テロ発生から1年以上経っても、ブッシュの支持率は9・11以前（2002年11月68％）より高い。9.11後のブッシュの支持率の大きさも期間も、危機後の後押しとしては最大であったと考えられている。この支持率がブッシュに権限を与え、最終的に[[イラク戦争]]開始の政治的レバレッジを与えたと考える人は多い。<ref name="Hetherington:1" /> <ref name="Curran">{{Cite journal|last=Curran|first=Margaret Ann|last2=Schubert|first2=James N.|last3=Stewart|first3=Patrick A.|year=2002|title=A Defining Presidential Moment: 9/11 and the Rally Effect|journal=Political Psychology|volume=23|issue=3|pages=559–583|DOI=10.1111/0162-895X.00298|JSTOR=3792592}}</ref>。
* [[ウサーマ・ビン・ラーディンの殺害|オサマ・ビン・ラーディン殺害作戦]]：ギャラップ社の世論調査によると、[[バラク・オバマ]]大統領の大統領支持率は6％上昇し、作戦前の3日間（4月29日〜5月1日）の46％から作戦後の3日間（5月2日〜4日）では52％に跳ね上がった。<ref>{{Cite news|url=http://news.gallup.com/poll/147437/obama-approval-rallies-six-points-bin-laden-death.aspx|title=Obama Approval Rallies Six Points to 52% After Bin Laden Death|newspaper=Gallup.com|access-date=2017-10-23}}</ref> 。しかし、この旗下結集効果は長くは続かず、6月30日には46%まで低下した。
=== その他 ===
* [[第一次世界大戦]]中、ほとんどの交戦国では党派性が薄らいでいた。[[社会主義]]政党の多くは、戦争反対という公約を捨て、その政府を支持し、[[第二インターナショナル]]の解散につながった。<ref>{{Cite web |title=The Rise and Fall of the Second International |url=https://jacobin.com/2017/07/second-international-bernstein-rosa-luxemburg-unions-world-war |access-date=2022-07-05 |website=jacobin.com |language=en-US}}</ref>。
** [[ドイツ帝国]]では、[[ドイツ社会民主党]]が[[帝国議会 (ドイツ帝国)|帝国議会]]で戦時加算に賛成することでドイツの参戦を可能にし、戦争のほとんどの期間、政府を支持した。その後、皇帝[[ヴィルヘルム2世 (ドイツ皇帝)|ヴィルヘルム2世]]は、通常の党派政治を停止する政治休戦「{{仮リンク|ブルグフリーデン|en|Burgfrieden}}」を宣言した。<ref name=":0">{{Cite book|last=Robson|first=Stuart|url=httphttps://archive.org/details/firstworldwar0000robs_r5x1|title=The First World War|date=2007|publisher=Pearson Longman|year=2007|isbn=978-1-4058-2471-2|edition=1|___location=Harrow, England|pages=25|language=en|ref=None}}</ref> <ref>{{Cite web |title=Social Democratic Party {{!}} History, Policies, Platform, Leader, & Structure {{!}} Britannica |url=https://www.britannica.com/topic/Social-Democratic-Party-of-Germany |access-date=2022-07-05 |website=www.britannica.com |language=en}}</ref> <ref>{{Cite book|last=Gilbert|first=Felix|url=https://www.worldcat.org/oclc/11091162|title=The End of the European Era, 1890 to the Present|date=|publisher=W.W. Norton|others=|year=1984|isbn=0-393-95440-4|edition=3|___location=New York|pages=126-140|language=en|oclc=11091162|ref=None}}</ref>。
** [[フランス第三共和政|フランス第三共和制]]は、同様の[[ユニオン・サクレ]]を宣言し、ほとんどの社会主義政党がこれを受け入れた。国際労働者連盟フランス支部の指導者[[ジャン・ジョレス]]が、平和主義者の演説を準備中であると考えた{{仮リンク|フランス国粋主義|en|French nationalism}}の暗殺者{{仮リンク|ラウール・ヴィラン|en|Raoul Villain}}によって暗殺された。<ref name=":0" /> {{Sfn|Gilbert|1984|p=66-67}}。
** [[グレートブリテン及びアイルランド連合王国|イギリス]]でも、[[アイルランドのナショナリズム|アイルランドの民族主義者]]、[[サフラジェット|参政権論者]]、労働組合員の反体制派が戦争を支持したため、政情不安と過激さが緩和された。特に、[[保守党 (イギリス)|保守党]]の支援を受けた多くの[[アルスター・ロイヤリズム|アルスター・プロテスタント]]と[[イギリス軍]]の一部の将校が、目前に迫ったアイルランド自治権の実施を認めず、内戦を脅かした{{仮リンク|カラ反乱|en|Curragh incident}}は、イギリスの第一次世界大戦参戦と自由党政権への支援の盛り上がりで直ちに終結した。その後、[[デビッド・ロイド・ジョージ|デイヴィッド・ロイド・ジョージ]]の[[自由党 (イギリス)|自由党]]・保守党の連立政権は、戦時中の支持を利用して1918年に「[[1918年イギリス総選挙|クーポン選挙]]」を行い、政府が「連立クーポン」で推薦した候補者が大勝し、自由党を壊滅させることになった。<ref name=":0" /> {{Sfn|Gilbert|1984|p=47-57}}。
* [[第二次世界大戦]]中、イギリス首相[[ウィンストン・チャーチル]]は、戦前の政府の[[ナチス・ドイツ]]に対する[[宥和政策|宥和外交]]に反対し、戦後の[[バトル・オブ・ブリテン]]で敗北から国を救ったことで、国内で絶大な支持を受けた。[[イギリスの議会|英国議会]]では、野党[[労働党 (イギリス)|労働党]]を含む主要政党がすべて[[第1次チャーチル内閣|チャーチルの戦時内閣]]に加わった。戦時中の首相職の間、彼の支持率が78％を下回ることはなかった。チャーチル個人の人気は、労働党が提唱した[[イギリスの福祉|福祉国家]]に反対し、宥和政策や戦時中の失業・貧困と結びついたままの保守党には波及しなかった。その結果、[[1945年イギリス総選挙|1945年の総選挙]]では、保守党は労働党に大敗した。 <ref>{{Cite book|last=Thorpe|first=Andrew|url=https://archive.org/details/historyofbritish0000thor_w3e6|title=A History of the British Labour Party|date=2008|publisher=Palgrave Macmillan|isbn=0-230-50010-2|edition=3|___location=Basingstoke|pages=117-119|language=en|oclc=222250341}}</ref> <ref>{{Cite web |title=How Churchill Led Britain To Victory In The Second World War |url=https://www.iwm.org.uk/history/how-churchill-led-britain-to-victory-in-the-second-world-war |access-date=2022-07-05 |website=Imperial War Museums |language=en}}</ref> <ref>{{Cite web |title=Winston Churchill - Leadership during World War II {{!}} Britannica |url=https://www.britannica.com/biography/Winston-Churchill/Leadership-during-World-War-II |access-date=2022-07-05 |website=www.britannica.com |language=en}}</ref>。
* [[ウクライナ紛争 (2014年-)|ロシアとウクライナの戦争]]をきっかけに、[[ロシア]]では[[ウラジーミル・プーチン|ウラジミール・プーチン]]大統領への支持率が上昇した。[[ロシアによるクリミアの併合|クリミアの併合]]を発表した後、彼の支持率は10％上昇し、71.6％になった。<ref>{{Cite web |author=Arutunyan |first=Anna |title=Putin's move on Crimea bolsters popularity back home |url=https://www.usatoday.com/story/news/world/2014/03/18/crimea-ukraine-putin-russia/6564263/ |access-date=2022-07-05 |website=USA TODAY |language=en-US}}</ref> 。2022年のロシアによる[[2022年ロシアのウクライナ侵攻|ウクライナ侵攻]]の際にも、[[ミハイル・ミシュスティン]]首相への支持率と同様に69%まで上昇した。<ref>{{Cite web |date=2022-02-24 |title=Putin’s public approval soared as Russia prepared to attack Ukraine. History shows it’s unlikely to last |url=https://www.pbs.org/newshour/world/putins-public-approval-soared-as-russia-prepared-to-attack-ukraine-history-shows-its-unlikely-to-last |access-date=2022-07-05 |website=PBS NewsHour |language=en-us}}</ref> 。この戦争によって、[[ウクライナ]]の[[ウォロディミル・ゼレンスキー|ヴォロディミル・ゼレンスキー]]大統領の支持率は国内外ともにさらに上昇し、ウクライナでは30パーセントから90パーセントに、米国でも70パーセントに上昇した。<ref>{{Cite web |title=Zelensky versus Putin: the Personality Factor in Russia’s War on Ukraine {{!}} Wilson Center |url=https://www.wilsoncenter.org/blog-post/zelensky-versus-putin-personality-factor-russias-war-ukraine |access-date=2022-07-05 |website=www.wilsoncenter.org |language=en}}</ref>。
== パンデミック ==
[[ファイル:Opinion_polling_for_the_next_United_Kingdom_general_election_after_2019_(LOESS).svg|サムネイル|[[保守党 (イギリス)|保守党]]政権の支持率は、英国でのCOVID-19の発生後数週間で急上昇した。]]
2020年に起きた[[新型コロナウイルス感染症の世界的流行 (2019年-)|COVID-19パンデミック]]の発生は、一時的に世界の一部指導者の支持率を急上昇させる結果となった。米国の[[ドナルド・トランプ]]大統領の支持率は、2020年初期の流行期にわずかに上昇した。<ref>{{Cite news|title=Trump's Reelection May Hinge On The Economy — And Coronavirus|newspaper=fivethirtyeight.com|url=https://fivethirtyeight.com/features/trumps-reelection-may-hinge-on-the-economy-and-coronavirus/|access-date=2020-03-31}}</ref> 。米国以外にも、欧州の政府首脳の人気が上昇した。フランスの[[エマニュエル・マクロン]]大統領、イタリアの[[ジュゼッペ・コンテ]]首相、オランダの[[マルク・ルッテ]]首相、英国の[[ボリス・ジョンソン]]首相は、パンデミックがそれぞれの国を襲った後の数週間に「非常に支持された」。<ref name="Erlanger">{{Cite news|last=Erlanger|first=Steven|date=April 16, 2020|title=Popular support Lifts Leaders Everywhere. It May Not Last.|page=A6|newspaper=New York Times}}</ref> 。特にCOVID-19で「自身も重症になった」ジョンソンは、政府を「ここ数十年で最も人気がある」状態に導いた。<ref name="Erlanger" /> <ref name="Economist">{{Cite news|date=April 11–17, 2020|title=Patient number one; Missing Boris: The illness of a man who once divided the nation has united it|pages=34–36|newspaper=The Economist}}</ref> 。彼らの支持率アップ上昇がいつまで続くかは不明だったが、元[[北大西洋条約機構|NATO]]事務総長の[[ジョージ・ロバートソン (ポート・エレンのロバートソン男爵)|ジョージ・ロバートソン]]は、「人々は結集しても、すぐに蒸発する 」との見解を示した。<ref name="Erlanger" />。
== 論争と悪用への懸念 ==
政治指導者が旗下結集効果を悪用するのではないかという懸念がある。これは、指導者が国内問題から目をそらすために国際的な危機を作り出し、旗下結集効果によって支持率を上げるという「{{仮リンク|戦争の陽動理論|en|Diversionary foreign policy}}」から来ている。この理論に関連する懸念は、指導者が国内の深刻な問題への対処を避けるために、あるいは支持率が下がり始めたときに支持率を上げるために国際危機を引き起こすことができるというものである。<ref>{{Cite journal|last=Tir|first=Jaroslav|year=2010|title=Territorial Diversion: Diversionary Theory of War and Territorial Conflict|journal=The Journal of Politics|volume=72|issue=2|pages=413–425|DOI=10.1017/s0022381609990879|JSTOR=10.1017/s0022381609990879}}</ref>。
== 創作物での描写 ==
* 『[[ウワサの真相/ワグ・ザ・ドッグ]]』は、[[クリントン＝ルインスキー・スキャンダル|クリントン・ルインスキー事件]]の直前に偶然にも公開された映画であるが、事件との類似性が高い。セックス・スキャンダルから目をそらすために、アメリカ大統領が[[アルバニア]]がテロリストの温床だと名指しし（アルバニアは[[アルバニアのイスラム教|イスラム教徒]]が多数派の国だが、決定的な差はない）に戦争を作り上げる。この映画は2年後にリメイクされた。
== 参照脚注 ==
{{Reflist|2}}
== 関連項目 ==
* 『[[自由の喊声]]』は、[[南北戦争|アメリカ南北戦争]]の歌で、[[北軍]]支持者に「旗のもとに集まれ」と呼びかけた曲で、[[エイブラハム・リンカーン]]の再選キャンペーンにも使われた。
* {{仮リンク|アメリカ合衆国大統領支持率|en|United States presidential approval rating}}
{{情報操作}}{{DEFAULTSORT:きかけつしゆうこうか}}
== 脚注 ==
[[Category:プロパガンダ]]
[[Category:アメリカ合衆国の政治]]
| 