Open notebook: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
+ categoria |
|||
(10 versioni intermedie di 9 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{w|scienza|luglio 2020}}
L'uso degli '''Open
== Storia ==
Riga 5 ⟶ 6:
... c'è una URL che punta agli appunti di laboratorio che sono disponibili per tutti e ricercabili dai comuni motori di ricerca. Non è necessario che abbia lo stesso aspetto di un diario di laboratorio, ma è essenziale che tutte le informazioni disponibili per i ricercatori per trarre le loro conclusioni siano ugualmente disponibili per il resto del mondo
==Benefici==
L'uso degli Open notebook permette di citare esattamente i passaggi della ricerca utilizzati
==Critiche==
Le critiche principali all'uso della Open Notebook science sono tre. La prima, espressa in particolare dalle comunità dei [[Biologia|biologi]] e dei [[Medicina|medici]], è la paura di essere scoperti e anticipati da gruppi concorrenti. La paura è diffusa nonostante non esistano prove che queste anticipazioni siano avvenute. Si tratta di una paura strettamente collegata alla pratica di pubblicare i risultati su riviste peer reviewed per ragioni di valutazione e carriera.
La seconda critica riguarda il fatto che pubblicare il diario di laboratorio possa costituire una pre-pubblicazione, e inficiare quindi la brevettabilità. È evidente che l'
L'ultima critica si collega al concetto di "diluvio dei dati" e punta sull'attuale eccessivo volume dei dati disponibili, con la paura ulteriore che non essendo passati dalla revisione dei pari siano di scarsa qualità. In realtà, nessun ricercatore ha interesse a rendere pubblica una ricerca mediocre, quindi dovrebbe trattarsi di un sistema virtuoso in cui essendo sotto gli occhi di tutti si pubblicano solo ricerche solide. Il fatto anzi che negli Open Notebook siano disponibili per tutti anche i dati grezzi dovrebbe giocare a favore della
==Note==
<references/>
{{Portale|Scienza e tecnica}}
[[Categoria:Ricerca scientifica]]
|