Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi/23 lug 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 76:
Indubbiamente IMHO l'atteggiamento di Roberto è preconcetto e sprezzante, oltreché tendente a pre-giudicare un altro utente. Già questo mi basterebbe e avanzerebbe per sanzionarlo se fossi un admin. '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 22:13, 23 lug 2007 (CEST)
Io invito Nyo e Robertoreggi, quando rientrera', a meditare sullo scarso numero di interventi relativi a questa segnalazione: dovrebbe sfiorarvi il dubbio che Vi state autoescludendo dalla comunita'.
:@Nyo quando affermi che sei l' unico a fare il guardiano su certe voci in wiki italiana in pratica affermi di essere l' unico a detenere la verità su certe cose e poiche' effettivamente fai il guardiano che prende i paragrafi li scrive e li riscrive, li cancella, ne fa di nuovi, fino a quando ne e' soddisfatto, alla fine otterrai, anche per sfinimento altrui, di avere le voci come desideri, salvo scornarti con un altro utente che a sua volta ritiene di essere il possessore e difensore della verita'. Per il resto gli altri utenti, stanchi e delusi, se interessati a leggere qualcosa sull' argomento andranno su wiki inglese, dove per l' appunto la voce' e' scritta collegialmente da 57 utenti, che sicuramente non saranno in perfetto accordo, ma proprio questa loro apparente disarmonia permette di scrivere voci referenziabili e giudicate piu' attendbili. E pensare che basta poco per inserire nelle voci informazioni in un formato accettabile da tutti, persino la televisione quando riporta il numero di manifestanti ad un corteo dice: secondo gli organizzatori erano 50000, secondo la questura erano 20000, viceversa secondo Voi il numero degli aderenti deve essere indicato da un numero unico, assoluto ed indiscusso. Sia ben chiaro io non presumo ne buona ne cattiva fede di nessuno, ne faccio un problema di metodo e di approccio, queste sono voci enciclopediche con un forte carattere ideologico e fideistico e o vengono scritte con una evidente disanima ed approccio dialettico, oppure saranno sempre considerabili come voci a forte connotazione POV, soggette a edit war ed ad un comune discreto.
:@Reggi vale lo stesso discorso.
::Per me la segnalazione può essere chiusa quì. Non è sanzionando qualcuno che si risolve il problema di quanti sono gli aderenti ad neopaganesimo e di come scriverlo nell' enciclopedia --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 23:01, 23 lug 2007 (CEST)
| |||