Wikipedia:Utenti problematici/Il palazzo/26 lug 2007: differenze tra le versioni

Versione delle 14:44, 27 lug 2007

Versione delle 14:55, 27 lug 2007

Riga 42:

:L'azione di Mario è ineccepibile dal punto di vista "legislativo" (leggi ''tabella docet''). C'era il rischio di un "ping-pong" e uno stop poteva calmare (momentaneamente?) le acque. Vorrei, però, appellarmi alla... "clemenza della Corte", proprio in virtù del corretto ed esemplare comportamento tenuto da Il Palazzo in questi primi 19 mesi di permanenza su wiki. Se è vero che la "notte porta consiglio", credo fermamente che l'utente abbia compreso (molto meglio di quello che potrei fare io.... :-D) che un attacco "diretto" non produce mai frutti buoni. Chiedo, quindi, a Mario di sbloccare Il Palazzo. Grazie. [[Utente:Starlight|Starlight]] &middot; ^{[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]} 13:58, 27 lug 2007 (CEST)

:Bada bene, Francesco, che non ho scritto "no", anche perché il blocco temporaneo imposto da un amministratore parte sempre delle esigenze legittime di salvaguardia del lavoro di tutta la comunità. Cadute quelle, il blocco non avrebbe più ragione di esistere, dal momento che non è certo frutto di una posizione ideologica, né di uno scazzo, né di un capriccio. Inoltre tutti sanno e possono vedere che ho usato il tasto "sblocca" molte volte, anche in ragione di quanto [[MediaWiki:Blockedtext|compare ogni volta che un utente viene bloccato]]. Quando e se arriva un segnale, sarò attento a coglierlo e delego fin d'ora qualunque altro admin a farlo ''per me'' se ad egli arriva personalmente. --[[Utente:M7|M/]] 14:44, 27 lug 2007 (CEST)

:(conflittato) ::Il senso dell'intervento de il palazzo nella discussione di ieri, è che su it.wiki [[Gesuiti|il fine giustifica i mezzi]]. Benché io sia molto meno produttivo di JR, ho all'attivo il debellamento di diversi spammer ''et similia''; e per farlo non ho mica ogni volta alzato un polverone, o fatto interventi eclatanti. Non vedo perché non si possa mantenere un profilo basso in generale, nel fare l'interesse di wikipedia. Finora sono sempre stato allineato con JR & co., con una sorta di ''collaborazione esterna'' o di ''silenzio assenso'', se preferite. Ma mi incomincio a chiedere se certi ''modus operandi'' non siano a lungo termine controproducenti. Col mio intervento sulla pagina di votazione volevo portare l'attenzione della comunità su questa pagina dei problematici, come ''supra'' ha fatto notare Al Pereira. Personalmente ritengo un tentativo di sviare il discorso, il definire ''smattata'' l'intervento de il palazzo nella discussione di ieri. Un modo per non voler affrontare un problema che c'è. --[[Discussioni_utente:Ribbeck|Ribbeck]] 14:55, 27 lug 2007 (CEST)