Discussione:Enzo Bianchi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 48:
:Il libro omaggio non è stato cassato, ma è stato spostato nel corretto ordine cronologico. Quello che non era corretto, rispetto alle fonti, era contrapporre incarichi e apprezzamenti alle critiche sull'ortodossia. Non trovo nemmeno corretto che il parere di teologi sia sminuito qui nella discussione come "il giudizio valoriale di due persone che scrivono su due testate solo online". Dobbiamo lasciare che i lettori si facciano una loro idea presentando da una parte gli elogi e dall'altra non censurando i giudizi critici. --[[Utente:Avemundi|A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>]] [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 08:17, 6 nov 2018 (CET)
Forse sfugge il fatto che definire eretico un cattolico non è un semplice giudizio critico: per il Codice di diritto canonico "Vien detta eresia, l'ostinata negazione, dopo aver ricevuto il battesimo, di una qualche verità che si deve credere per fede divina e cattolica" (Can. 751). Di questa ostinata negazione anche le fonti critiche citate non danno alcun elemento, così come non specificano quale sarebbe la verità cattolica negata da Bianchi: attribuiscono a Bianchi la totale adesione ad alcune tesi (quali?) di Hans Kung, di nuovo valutate eretiche da loro, ma mai condannate come tali dalla Chiesa cattolica. Definire eretico un cattolico che non sia stato giudicato tale dall'autorità preposta è calunnia, non giudizio critico. --[[Utente:Guydotti|guy]] ([[Discussioni utente:Guydotti|msg]]) 09:47, 6 nov 2018 (CET)
:Sembra che c'è un problema di fondo in questa discussione. Wikipedia non è fatta per essere scientifica né per dare giudizi con leggi e criteri seri. Esiste come lavoro collaborativo secondo fonti esistenti. Per cercare serietà nelle valutazioni sulle idee (teologiche e di altro tipo) non si lavora in Wikipedia...--[[Utente:Tenan|Tenan]] ([[Discussioni utente:Tenan|msg]]) 15:42, 6 nov 2018 (CET)
| |||