Discussione:Progetto Blue Book: differenze tra le versioni

Versione delle 20:21, 20 feb 2019

Versione delle 20:30, 20 feb 2019

Riga 87:

Faccio notare che se forse il rapporto non si sa se citaciti i 4 punti (ma è lungo e richiede accurata lettura), ma dice molto di peggio, nella sezione i che è parte delle conclusioni, edin èmodo moltonetto e più tranchante: ''"The subject of UFOs has been widely misrepresented to the public by a small number of individuals who have given sensationalized presentations in writings and public lectures. So far as we can judge, not many people have been misled by such irresponsible behavior, but whatever effect there has been has been bad.

A related problem to which we wish to direct public attention is the miseducation in our schools which arises from the fact that many children are being allowed, if not actively encouraged, to devote their science study time to the reading of UFO books and magazine articles of the type referred to in the preceding paragraph. We feel that children are educationally harmed by absorbing unsound and erroneous material as if it were scientifically well founded. Such study is harmful not merely because of the erroneous nature of the material itself, but also because such study retards the development of a critical faculty with regard to scientific evidence, which to some degree ought to be part of the education of every American."''

dice insomma che si tratta di puro sensazionalismo, cattiva rappresentazione a opera di un ristretto numero di individui (cioè truffa intenzionale) che diseduca le persone, in particolare i bambini (di allora, di fatto oggi adulti: se ne vedono gli effetti in questi tizi che si autochiamano ufologi e sono solo dei buffoon), e tentano, senza riuscirci, di far passare per scientifico ciò che non lo è , e propalano per fatti uno sciamanesimo e una subcultura, e ritardano - dice - infine lo sviluppo di una reale capacità critica basata sui fatti etc. Quindi forse non ci saranno i 4 punti indicati ma di certo si parla di antiscientificità, volontà di sfruttare la credulità della gente, esi suggerisce l'esistenza di una forma di "truffa", diseducazione, creazione di una sottocultura malsana, e attacco al sistema educativo (americano). Mi pare un critica chiara e evidente, peraltro condivisibile da chiunque sia una persona di scienza.

https://files.ncas.org/condon/text/sec-i.htm

diceIn sintesi insommalamenta che si tratta di puro sensazionalismo, "cattiva rappresentazione a opera di un ristretto numero di individui" (cioè truffa intenzionale) che "diseduca le persone", in particolare i bambini (di allora, di fatto oggi adulti: se ne vedono gli effetti in questi tizi che si autochiamano ufologi e sono solo dei buffoonoggi), e tentano, senza riuscirci, di far passare per scientifico ciò che non lo è , e propalano per fatti uno sciamanesimo eu una subcultura, e "ritardano - dice - infine lo sviluppo di una reale capacità critica basata sui fatti" etc. Quindi, forse, non ci saranno i 4 punti indicati ma di certo si parla di antiscientificità, volontà di sfruttare la credulità della gente, esi suggerisce l'esistenza di una forma di "truffa", diseducazione, creazione di una sottocultura malsana e molto negativa ("whatever effect there has been has been bad"), e attacco al sistema educativo di base (americano). Mi pare un critica chiaranetta e evidente, e senza appello, peraltro condivisibile da chiunque sia una persona di scienza o comunque un individuo di cultura ragionevole.

== Fonte ==