Wikipedia:Pagine da cancellare/Cronologia di Arda: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 16:
{{Tenere}} Vestendo i panni dell'utente, trovo la voce utile, tant'è che mi sono accorto della proposta di cancellazione proprio perché sono andato a consultarla. Per me l'enciclopedicità è indubbia, vista l'enorme enciclopedicità dell'opera tolkeniana e l'importanza che la precisione della successione cronologica riveste in essa. Il copyright è questione delicata, ma c'e' da dire che su certi eventi c'e' poco da fare, ad es "1131 - Nasce Círdan" che cosa si vuole parafrasare? "Nascita di" invece di "Nasce"? Posto che l'originale inglese si può tradurre in entrambi i modi. Si può comunque lavorare riformulando qualche frase più lunga. Per quanto riguarda la RO, come spesso accade (in particolare nelle procedure di cancellazione di liste) si scontrano due interpretazioni. La mia è più restrittiva: ad es se sono uno studioso di Tolkien e spulciando scritti magari anche inediti propongo una mia interpretazione dell'opera, certo è RO (e ci mancherebbe, direte voi ;-)). Mettere insieme informazioni coerenti e scevre da POV (come potrebbe essere POV invece: lista dei personaggi cattivi nell'opera di Tolkien), peraltro in gran parte già presenti su Wiki, direi che è proprio uno dei compiti di Wikipedia! Se allarghiamo troppo il concetto di RO, finisce che quasi tutte le voci lo sono...--[[Utente:Eylenbosch|Eylenbosch]] ([[Discussioni utente:Eylenbosch|msg]]) 12:08, 7 giu 2019 (CEST)
* {{cancellare}} questa non è RO ma esattamente l'opposto, la riproposizione pedissequa di una fonte, e anche questo è inadatto a Wikipedia. Le cronologie di Tolkien sono esse stesse opere di finzione. Wikipedia non deve riportare opere di finzione, né riformularle. "L'importanza che la precisione della successione cronologica riveste" nell'opera di Tolkien è discutibile, si può tranquillamente leggere Tolkien senza chiedersi quanti anni passano da un evento all'altro, e creare una cronologia sarebbe lavoro da studiosi e/o da fan se non l'avesse fatto Tolkien stesso, e non sarebbe comunque compito di Wikipedia riportarla per intero, ma solo scrivere ciò che dicono gli studiosi sull'importanza o meno della successione cronologica (cosa che non richiede una voce a sé). Quando sarà scaduto il diritto d'autore le cronologie si metteranno su Wikisource --[[Utente:Lombres|Lombres]] ([[Discussioni utente:Lombres|msg]]) 15:20, 7 giu 2019 (CEST)
** mah, non sono del tutto d'accordo sul fatto che sia una pedissequa fotocopia, in bibliografia vedo tre sorgenti principali (integrate da alcune fonti nelle note) per cui la pagina IMO ha una sua valenza. In rispettoso ma completo disaccordo sull'enciclopedicità.. sono convinto che vista la nota puntigliosità di Tolkien per i dettagli la timeline sia importante, inoltre IMO il livello di approfondimento di un argomento (in qs caso l'opera tolkeniana) è in qualche misura legato al grado di enciclopedicità dell'argomento stesso. PS noto ora in fondo alla voce i link ad altre cronologie, alcune delle quali davvero molto di nicchia, quelle si di dubbia enciclopedicità... e partendo da quelle ho visto anche voci "autonome" su personaggi cosi' secondari da comparire nei libri di tolkien una sola volta citati in una singola frase... su quelle non avrei obiezioni (tanto per dire che le mie valutazioni non sono "da fan" ;-)) ma IMO la cronologia generale è di un ordine di grandezza piu' enciclopedica. --[[Utente:Eylenbosch|Eylenbosch]] ([[Discussioni utente:Eylenbosch|msg]]) 15:53, 7 giu 2019 (CEST)
| |||