Discussione:Jugoslavia: differenze tra le versioni

Versione delle 11:33, 18 giu 2019

Versione delle 22:29, 6 ott 2023

Riga 82:

::Le ricerche di google fanno testo fino a un certo punto, dipende anche dalle preferenze dell'utente che le fa, i risultati possono essere molto diversi da uno all'altro. Su siti italiani ad esempio prevale Dubrovnik, ma non essendo desueto abbiamo ancora [[Ragusa (Croazia)|Ragusa]] come titolo. --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 07:56, 19 giu 2018 (CEST) P.S. Cossovo è un po' diverso perchè poco usato, la stessa treccani lo cita solo come forma italianizzata ma la voce è Kosovo.

:::"''Cossovo è un po' diverso perché poco usato''". Anche ''Iugoslavia'' è poco usato rispetto ''Jugoslavia'', però talmente meno usato che lo riconosce anche la Treccani. Riguardo a ''Ragusa'' versus ''Dubrovnik'', quest'ultimo ha una maggiore presenza su Google causa gli accessi dei non italofoni, in quanto tale esonimo coincide con l'[[endonimo]] in lingua originale. Invece sia ''Jugoslavia'' che ''Iugoslavia'' sono [[Aiuto:Esonimi italiani|esonimi italiani]], visto che in sloveno e croato si scrive ''Jugoslavija'', in serbo e macedone ''Југославија'', in inglese ''Yugoslavia''. Sia ''Jugoslavia'' che ''Iugoslavia'' sono esonimi usati dalla popolazione italofona non coincidenti con endonimi che potrebbero sfalsare gli accessi su Google, per tale motivo ritengo che con ''Jugoslavia'' sia soddisfatta la regola di (cito testualmente) ''dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa)''.--[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 10:05, 19 giu 2018 (CEST)

== Inserimento di testi in bibliografia ==

{{ping|Gio2.36.99}} La linea guida in merito ([[Aiuto:Bibliografia]]) recita testualmente che la sezione "Bibliografia" delle voci, oltre ai testi usati per redigere effettivamente la voce stessa, può contenere "altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato". Che siano testi autorevoli, quindi, non è sufficiente, ma si richiede un livello più alto: quello di "riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato".<br/>

Da qui la domanda: da cosa si deduce che proprio questi testi qui sono i riconosciuti capisaldi all'interno della (molto ampia) bibliografia a tema "Jugoslavia"? Una spiegazione direi che è opportuna. --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 23:29, 6 ott 2023 (CEST)