Testimonium Flavianum: differenze tra le versioni

Versione delle 08:14, 6 lug 2019

Versione delle 10:14, 6 lug 2019

Riga 41:

*Alcuni studiosi lo considerano completamente autentico. In questo gruppo confluiscono in particolare alcuni studiosi cristiani, per i quali il passo offre una conferma della personalità di Gesù così come traspare dagli scritti neotestamentari<ref>A. Socci, "La guerra contro Gesù", Rizzoli, Milano 2011, pp. 217-238</ref>.

*Alcuni studiosi lo rigettano completamente, considerandolo un'intromissione operata da un copista cristiano. Rifiutato il ''Testimonium'' viene meno un'importante citazione esterna al Nuovo Testamento, anche se quasi nessuno dubita dell'attendibilità dell'altro passo in cui Giuseppe parla di Gesù, nel XX libro delle ''Antichità giudaiche''.

*Ken Olson( (allievo di Bart D. Ehrman) nel 2013saggio ha[https://chs.harvard.edu/CHS/article/display/5871 pubblicato“A unEusebian articoloReading sullaof rivistathe accademicaTestimonium «CatholicFlavianum”]<ref>in BiblicalAaron Quarterly»Johnson, nelJeremy qualeSchott (eds.), ''Eusebius of Caesarea: Tradition and Innovations'', Harvard University Press, 2013, pp. 97–114.</ref> evidenzia, con un 'analisi molto dettagliata, che le scelte stilistiche e lessicali del Testimonium hanno numerosi equivalenti negli scritti di Eusebio. ": ''e Dio sarebbe venuto su questa terra e sarebbe stato '''autore di opere straordinarie e maestro''' a tutte le nazioni"('' (''Storia Ecclesiastica '', 1,2,23).'' In sintesi il suo studio porta ad affermaresostiene che sia Eusebio l'autore del Testimonium sarebbe Eusebio.

===L'assenza del ''Testimonium'' in Fozio===