Discussione:Boeing AH-64 Apache: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 321:
*"diceva di un Centurion trapassato da un 115 mm e la granata passò attraverso la torretta senza causare danni significativi e senza causare danni ai 3 dell'equipaggio, uno dei quali mancato di circa 10 centimetri.". Interessante, vero, ma l'articolo è relativo all'Apache, mentre nelle torrette dei carri non mi risultano tubi idraulici e componenti per il volo, ritengo, infatti, che i carri armati non volino e abbiano caratteristiche diverse.
C'è un altra decina di frasi nel post, se volete continuo o magari faccio un template "interessante, vero, ma la frase in discussione è attualmente presente nella voce Apache". Non lo farò, perchè per fortuna esiste un template che si chiama {{citazione necessaria}}. È adesso chiudiamo i portelli stagni e prepariamoci al diluvio di altre divagazioni su carri, jeep, casematte, altri elicotteri, aneddoti, pareri, interviste, tutte rigorosamente non relative all'Apache, ma spazianti per tutto lo scibile della difesa con l'obiettivo di raggiungere le trenta righe e scoraggiare la lettura di chi non ha pazienza, ma vuole farsi un'idea di che succede. Spero, almeno, non condite da aggressioni, insulti, boo, invettive "vergogna", denunce di complotti inconfessabili, dietrologie, ipotesi di persecuzione, rievocazioni di post dei mesi scorsi relativi ad altro, ecc. Questa è la discussione sull'Apache e della frase {{citazione necessaria|i proiettili perforanti non sono particolarmente efficaci nel distruggere gli elicotteri.}}, e sarebbe interessante mantenerla tale.--[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 14:01, 8 set 2007 (CEST)
{{WNF}}
----
Allora non ci siamo capiti EH.
1-L'US army ha introdotto in servizio una granata specifica per abbattere elicotteri (spoletta prossimità, test etc.). PUNTO. OK? Se i perforanti normali fossero sufficienti non sarebbe stata necessaria.
2-Il missile Starstreak ha una testata iperveloce decalibrata. Ma non è perforante, è esplosiva. Perchè? Evidentemente i dardi da soli non sono reputati sufficienti per il compito. Hanno bisogno di una testata HE.
3-Resta il fatto che se i carri non sono tanto delicati quanto un elicottero un uomo è delicato. Ed è un fatto che molti equipaggi sono riusciti a sopravvivere ai danni generati da proiettili decalibrati. Come si spiega differentemente se non con il fatto che il cono di mach non è sufficiente per causare danni tutt'attorno?
Poi se tu stai qui solo per provocare e rompere le scatole è un altro discorso. E non importa se devi negare l'evidenza per farlo. La tua attitudine non si smentisce mai.--[[Utente:Stefanomencarelli|Stefanomencarelli]] 18:37, 8 set 2007 (CEST)
| |||