Discussione:Boeing AH-64 Apache: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 337:
''The sabot allows a lighter flight projectile which can be flown to greater ranges than could the M830. The M830A1 also mounts a proximity switch on the flight projectile nose. Manually set upon gun loading, this allows the M1A1/M1A2 tank to self-defend against attacking helicopters with the 120mm main gun, a capability never before possessed by a Main Battle Tank (falso perchè esistono anche gli Svir, ma vero per le munizioni con capacità antielicottero)''
==Niente ricerche originali==
{{WNRO}}
Riformulo la domanda: su quale fonte è scritto che {{citazione necessaria|i proiettili perforanti non sono particolarmente efficaci nel distruggere gli elicotteri.}}? Che gli USA vogliano dotare i loro carri di lame rotanti e alabarde spaziali (vedi il sito di Goldrake) i loro carri non è una citazione da mettere nella voce Apache. Che inoltre vogliano che ANCHE il "120mm main gun" sia più efficace non esclude che i proiettili perforanti (di un [[Gepard]] per esempio), possano tritare un elicottero (se il Gepard non viene tritato prima). Rinnovo l'appello, pur in una discussione accesa, a moderare i toni e a non divagare adesso sul Gepard che è un esempio e non compare nella voce Apache.
{{quote|E non importa se devi negare l'evidenza per farlo. La tua attitudine non si smentisce mai. PS. la tua citazione necessaria la trovi nell'articolo }}
*Il fatto che venga accusato in una discussione di negare l'evidenza(?) è una accusa tecnica molto blanda e sgradevole da parte di un utente problematico, ma tutto sommato accettabile in un dibattito con il "proprietario" della voce.
*Che la mia attitudine(? dall'inglese?) non si smentisca mai, non è proprio un modo corretto di relazionarsi con un interlocutore, ma ha carattere spregiativo molto minore rispetto agli insulti passati. Accetto di buon grado il miglioramento del rapporto, dal quale chiedo cortesemente di essere esentato. Invito l'utente problematico che mi ha proceduto a focalizzarsi sull'argomento e cessare dal personalizzare la discussione.
*La tua citazione ... - Alt. La richiesta di citazione non è una mia fissazione, ma è interesse di tutti i [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Il_palazzo&diff=10728105&oldid=10684727 "poveracci"] che desiderano migliorare la qualità delle voci nel rispetto del [[Wikipedia:Cinque pilastri|primo pilastro]]:Wikipedia è un enciclopedia dove vige il divieto di ricerche originali.<br>
Invito l'utente che mi ha preceduto a leggere e comprendere meglio la pagina [[Aiuto:Niente ricerche originali]] e, se lo ritiene, a fornire la fonte della frase che stiamo tutto sommato civilmente affrontando. In assenza di questo dato e in presenza al momento di due wikipediani di parere opposto, la frase va cancellata. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 19:56, 8 set 2007 (CEST) P.S. Il cono di mach non c'entra nulla, non è presente nella voce Apache e discuterci intorno distoglie dal problema della assenza di citazione di fonti. Procediamo quindi per gradi e sono sicuro che alla fine viene fuori un bel lavoro.
| |||