"giancarlo sav"
Iscritto il 6 set 2019
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 195:
Se è vero che un’analogia può agevolare la definizione di '''criteri specifici di enciclopedità''', si rivela un atto improprio far valere soltanto “una tantum” un criterio all’interno dello stesso tema.
Mi spiego meglio: se con l’avvertenza si vuole manifestare (correttamente) il dubbio sulla rilevanza di una voce, nulla da eccepire, ma se la si motiva con il postulato che '''i Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori. A livello WTA nulla''', non si ha più a che fare con l’irrilevante esistenza di un’analogia con altre pagine di diverso tema, ma si palesa invece un diverso trattamento tra pagine dello '''STESSO tema.'''
Sulla base di tale motivazione solo su due tenniste italiane non andrebbe messa l’avvertenza di c.s.: Sara Errani e Camila Giorgi, '''uniche tenniste italiane in attività ad aver vinto tornei WTA.''' Su tutte le altre e molti altri… "etichetta"
Inoltre, faccio osservare che trattandosi di un argomento circoscritto (il tennis), chi trova il difetto può, per avviare o meno la sua azione, semplicemente limitarsi a consultare alcune pagine dello stesso tema. Non certo mettersi a scandagliare l’intero mondo di wikipedia. Infine, se può servire, non essendo io uno che si permette di mettere etichette, fare o proporre cancellazioni, anzi al contrario, vi sottoporrò una lista (un po’ lunga) sulla quale, come amministratori, potreste operare. Cmq l’accenno al milione e mezzo di pagine impossibili da consultare è una gradita amenità che mette di buonumore. Confidando che possiate rimuovere l’avvertenza, oggetto della discussione, vi auguro una buona serata.
--19:33, 25 nov 2019 (CET)
| |||