"giancarlo sav"
Iscritto il 6 set 2019
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 308:
Se è vero che un’analogia può agevolare la definizione di criteri specifici di enciclopedità, si rivela un atto improprio farla valere soltanto “una tantum” ed in modo discrezionale all’interno dello stesso tema.
L’analogia può essere irrilevante quando ci si riferisce agli aspetti comuni che possono esserci tra due temi diversi (AeB), ma se invece con (AeB) s’intendono due voci, soggetti distinti, che all’interno dello stesso tema (A) possono essere trattati diversamente beh, o si applica adeguatamente “tout court” il cosiddetto Pokemon Test oppure non c’è regola che tenga per potersi sottrarre all’arbitrarietà.
In buona sostanza: su voci all’interno dello stesso tema devono esserci analogie, su voci tra temi diversi le analogie possono essere irrilevanti. (discussione con [[Borgil]] trasmessa a [[Kirk]]), il quale, autore degli avvisi di cui chiedevo la rimozione, glissava e sentenziava affermando con un “l’analogia non c’entra”).
Rimane l’aspetto dell’enciclopedità in generale, ma anche questa è stata una questione già da tempo risolta, e risolta anche con le gradite scuse di chi, con onestà intellettuale, ha saputo riconoscere il proprio errore nell’aver inopinatamente cancellato una mia pagina. (una delle mie tre pagine passate ora ad oggetto di avviso)
Ribadisco senza retorica: Apprezzo e ti ringrazio per i suggerimenti, ma (osservazione condivisibile o meno) ho trovato che in wikipedia si manifestano condotte estemporanee, contradditorie (anche tra admin) ed arbitrarie, più simili a linea di gestione di un social group che non a quelle di una enciclopedia digitale. Quindi, seguirò il tuo consiglio: andrò al bar….!( ops, tematico). --[[Utente:"giancarlo sav"|"giancarlo sav"]] ([[Discussioni utente:"giancarlo sav"|msg]])--17:26, 1 dic 2019 (CET)
| |||