Discussione:CICAP: differenze tra le versioni

Versione delle 13:28, 4 gen 2020

Versione delle 18:51, 4 gen 2020

Riga 466:

:ma anche in "pasta in brodo" visto lo spessore argomentativo --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 22:49, 3 gen 2020 (CET)

<nowiki>{{WNB}}</nowiki>-- Ignis per cortesia non stiamo in un blog --[[Utente:FranzY1979|FranzY1979]] ([[Discussioni utente:FranzY1979|msg]]) 13:21, 4 gen 2020 (CET)

:<small> Strikkato intervento di [[Utente:FranzY1979|FranzY1979]] effettuato come ripicca per averne ricevuto uno analogo --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 18:51, 4 gen 2020 (CET)</small>

== Organigramma : sezione inconsueta ==

Riga 482 ⟶ 483:

:::::Si Gac, ogni storia fa voce a sé ma fa anche da comparatore. Il wp:analogia tanto sulla bocca di molti è confutabile con un palese wp:coerenza : perché nella voce X che ''io'' considero rilevante nel suo settore non posso citare tutti i figuranti, collaboratori, organigramma etc ? Pletore di nomi di cui non si ha traccia ''wikipediana'' dicono nulla. Ancor peggio predisporre wikilink rossi con unico puntamento a questa voce. Oltre che ''svalutano'' la bontà della voce medesima. E ps: poiché sono qu^ da un confronto alla voce ''Astrologia'' non si pensi io voglia ''dequalificare'' la voce ma, è il contrario. Personalmente i nomi irrilevanti la ''squalificano''; (e mi auguro di non leggere ''non è compito di wikipedia etc etc''; detto ciò, siete così ''di esperienza'' che so che farete il meglio che si potrà fare per la voce. Saluti :).--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">'''['''</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">''']'''</span>]] 12:58, 4 gen 2020 (CET)

::::::Windino, ciò che è irrilevante per te o per me o per wikipedia non è detto che lo sia in assoluto. Un nome che non potrebbe avere voce in wikipedia magari è un esperto riconosciuto nel suo piccolo campo e può essere menzionato. I nomi nulla tolgono alla voce ma vi conferiscono trasparenza. A latere alcuni nomi sono enciclopedici come [[Salvo Di Grazia]] anche solo come scrittore. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 13:17, 4 gen 2020 (CET)

:::::::Vedo: voce cancellata in semplificata nel 2014 6 a 2. Dato medico e blogger, unica altra chiamata alla sua potenziale voce è ''Agricoltura biodinamica''. Se volevi dare un segnale.. :) bene così. Bah, io ho esposto un principio generale, come ha detto Gac, ogni voce fa storia a sé. Saluti.--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">'''['''</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">''']'''</span>]] 13:28, 4 gen 2020 (CET)