Wikipedia:Utenti problematici/Exaequo/2: differenze tra le versioni

Versione delle 13:14, 16 gen 2021

Versione delle 14:32, 16 gen 2021

Riga 11:

::::::{{ping|ValterVB}} perdonami, io non "sottointendendo", online puoi facilmente trovare [https://archivio.lucapoma.info/wp-content/uploads/2021/01/POLPOSTA-scansione-documenti-indagine.pdf risultanze di indagine della Polizia Postale] che confermano l'esistenza di *un preciso disegno criminoso* (utenze multiple, create con presupposti di identità falsi, connesse sempre da reti Wifi di terze ignare persone prive di password, e che non hanno svolto alcuna attività se non quella di diffamare il Poma), attività che in passato ha coinvolto *anche* utenze su Wikipedia *esattamente* in relazione alla scheda della quale stiamo discutendo l'enciclopedicità, ritengo che queste siano informazioni rilevanti per la community laddove deve prendere una decisione quale quella che stiamo vagliando. Ovviamente ho piena contezza che non è questo che ne determina o meno l'enciclopedicità, ma se esistono dei bias tra coloro che l'enciclopedicità devono valutarla e decretarla, a mio avviso va fatta chiarezza. Tra l'altro utenza Wiki che ho citato a riguardo (e che è citata nei documenti di indagine che ti ho linkato) viene dopo poche ore dalla mia citazione (ieri) inspiegabilmente cancellata da Wikipedia. Inoltre, senza che ciò debba essere correlato a quanto appena esposto, ho rilevato un *possibile* presupposto di mancanza di [[Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale|neutralità]] da parte dell'utente che ha proposto la procedura di cancellazione, fornendo link diretti che dimostrano che potrebbe (uso il condizionale non a caso) avere pregiudizi su questo argomento in virtù di sue prese posizione pubbliche in passato. Lui in tutta risposta invece che rassicurare nel merito mi segnala come utente problematico...? Non ho mancato di rispetto a nessuno, e ho sempre fornito fonti esterne a riprova delle mie affermazioni. Non so cos'altro aggiungere...:)--[[Utente:Exaequo|Exaequo]] ([[Discussioni utente:Exaequo|msg]]) 11:02, 16 gen 2021 (CET)

:::::::non è vero. Tu ha solo supposto perchè ''sei sveglio e intelligente'' una identità tra un soggeto su wiki e un soggetto fuori wiki. Hai usato questa tua deduzione per sminuire l'operato del soggetto su wiki e continui con arzigogolate deduzione a tenere fermo il tuo modus operandi che non ha alcuna congruità con la corretta dialettica. Io ci vedo molto di racattatorio e poco di rispettoso --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 12:13, 16 gen 2021 (CET)

:::::::{{ping|Ignisdelavega}} ti segnalo il rischio di autoreferenzialità della tua affermazione "non è vero". Dentro o fuori Wiki, non è vero ciò che tu @Ignis decidi che è vero, ma è vero ciò che dimostrato da fonti attendibili (e questo è proprio lo spirito che regola il funzionamento di Wiki e del web in generale) ed io te ne ho linkate parecchie. Noto inoltre che ti ostini (con arzigogolate argomentazioni) a non rispondere alla domanda circa la parternità - a te attribuita con nick univoco - di prese di posizione e affermazioni che possono mettere in dubbio la tua neutralità su Wiki, esattamente su questioni che afferiscono alla voce in discussione, e specie con riguardo al fatto che *sei proprio tu che hai avviato la procedura di cancellazione della voce stessa*. Io non ho mai inteso in alcun modo "sminuire" il tuo operato (e se ho dato quell'impressione *me ne scuso* senza remore) ma ho sollevato un preciso quesito con riguardo a una possibile violazione del principio di "punto di vista neutrale" che come sappiamo è un pilastro di Wikipedia. Il fatto che tu proceda negando la paternità del tuo nick fuori da Wiki, e che nel contempo su Wiki cancelli sistematicamente ogni riferimento a questa questione, che a mio avviso ha un suo *preciso peso* nel determinare il rispetto del principio di neutralità in una procedura delicata quale l'enciclopedicità o meno di una voce, non depone (parere mio personale) a tuo favore. E - a proposito di percezioni - pensa che io vedo come "ricattatorio e poco rispettoso" il tuo segnalare come utente problematico un tuo collega su Wiki che ha espresso con educazione dei legittimi dubbi ai quali - se non corretti o falsati - sarebbe bastato *civilmente rispondere*, invece di intraprendere evasivamente procedure sanzionatorie abusando del principio di autorità. In ogni caso ti riservo tutto il mio rispetto e ti auguro buon fine settimana :)--[[Utente:Exaequo|Exaequo]] ([[Discussioni utente:Exaequo|msg]]) 13:32, 16 gen 2021 (CET)